Seventh-day Adventist Bible CommentaryJosué 13

Josué était vieux. Ce chapitre est généralement considéré comme le début de la deuxième partie du livre de Josué. La première partie a donné l’histoire de la conquête du pays. La deuxième partie traite du partage du pays entre les conquérants. Littéralement, la première proposition se lit ainsi : « Josué avait vieilli et était avancé en jours. » Cette déclaration fut faite quelque temps avant sa mort, à l’âge de 110 ans (chap. 24:29). Il semble que le mot hébreu traduit par « vieux » soit parfois employé en rapport avec l’état de vitalité plutôt qu’avec le nombre d’années vécues par les hommes. Gen. 27:1 déclare : « Isaac était vieux », c’est-à-dire qu’il avait vieilli ; pourtant, il vécut encore 43 ans. De même, il est dit au sujet de David : « le roi était très vieux » (1 Kings 1:15), mais il ne pouvait avoir plus d’environ 70 ans à sa mort. Les difficultés et les inquiétudes de la vie du roi l’avaient fait vieillir. Dans de nombreux pays, 50 ou 60 ans sont considérés comme un âge avancé. Il en était peut-être ainsi pour Josué. Sa vie éprouvante de guerrier et de chef d’Israël, ainsi que l’intensité des dernières années de conquête, l’avaient probablement fait vieillir, peut-être assez soudainement. Ses forces avaient peut-être décliné assez rapidement après sa longue période de service militaire actif et anxieux, de sorte qu’il fut heureux d’entendre Dieu prononcer la parole qui ordonnait de faire une pause dans la campagne afin de répartir le pays. Il se demandait peut-être lui-même comment il vivrait assez longtemps pour mener à bien les campagnes encore nécessaires afin de placer les enfants d’Israël en pleine possession du pays. En véritable serviteur de Dieu, Josué avait été disposé à « dépenser ses forces et à se consumer ». Nous ne disposons d’aucune information précise sur l’âge de Josué à cette époque, mais Josèphe (Antiquités v. 1. 29) affirme qu’il fut associé à Moïse pendant 40 ans et qu’après la mort de son maître, il gouverna Israël pendant 25 ans. Puisqu’il mourut à l’âge de 110 ans, cela lui aurait donné 85 ans à la mort de Moïse et environ 45 ans au moment de l’Exode. En comparant cela avec l’âge indiqué de Caleb (voir le commentaire sur chap. 11:18 et l’Introduction, p. 172), Josué aurait eu environ 92 ans à cette époque, si toutefois nous pouvons nous fier aux chiffres de Josèphe. Il reste encore. La conquête militaire générale était achevée. Il restait maintenant aux Israélites à prendre possession du pays. Jusqu’alors, ils n’en avaient occupé qu’une partie relativement limitée. Pour le moment, il ne semblait pas utile de poursuivre les campagnes militaires, car souvent, dès que les armées d’Israël étaient parties, les peuples vaincus revenaient et reprenaient possession du pays. Le plan était que les tribus, une fois établies dans leur héritage, étendent leurs propres territoires. De nombreux combats restaient encore à

combattus pour achever la prise de possession, mais la bénédiction passée de Dieu était une assurance pour l’avenir. Il en est ainsi dans le combat spirituel. L’œuvre consistant à vaincre les défauts de caractère est progressive. Le dépouillement des ennemis du cœur est une lutte continuelle. Il faut livrer conflit après conflit contre les tendances héréditaires et acquises au mal. Il importe de distinguer clairement entre l’œuvre accomplie par Josué et celle qui restait à accomplir pour Israël. Josué renversa les pouvoirs dirigeants et vainquit leurs armées à tel point qu’Israël obtint une implantation solide dans le pays. Mais il n’extermina pas la population de toutes les régions du pays. Certaines nations furent laissées entièrement intactes (Judges 2:20–23; 3:1–4). Lors de la conquête et de l’expansion, les règles établies dans la loi de Moïse devaient être le principe directeur. Les 7e et 12e chapitres du Deutéronome exposent trois règles principales que les enfants d’Israël devaient suivre : (1) l’extermination totale des nations que Jéhovah livrerait entre leurs mains ; (2) aucune alliance ni aucun traité ne devait être conclu avec elles, et tout mariage mixte était interdit ; (3) la destruction de toute trace d’idolâtrie dans le territoire conquis. La responsabilité de la première de ces règles incombait aux dirigeants ; les deuxième et troisième incombaient à tout le peuple. Il est évident que la destruction persistante et générale des objets du culte cananéen, jointe au refus de conclure des traités ou de contracter des mariages mixtes, aurait eu tendance à perpétuer un état d’irritation dans l’esprit des Cananéens. Si ces règles avaient été fidèlement observées, il y aurait probablement eu des soulèvements constants, qui auraient abouti à l’extermination plus complète et plus rapide des ennemis d’Israël, ou bien à leur soumission absolue à la loi israélite. Ainsi, toute la conquête aurait pu être achevée en relativement peu de temps. La manière dont s’est déroulée la conquête ancienne peut servir à illustrer une vérité spirituelle. Dans le combat chrétien, non seulement de nombreuses batailles contre le péché peuvent rester à livrer, même après des années de lutte, mais il peut aussi rester beaucoup de territoires de la vérité à occuper. Nous n’avons pas encore acquis toute la connaissance sacrée que Dieu voudrait nous enseigner par sa Parole et qui nous serait profitable. Beaucoup de chrétiens risquent de s’appuyer sur les conquêtes d’un quelconque « Josué », plutôt que d’entreprendre eux-mêmes de nouvelles explorations dans les mines inexplorées de la vérité.

Il reste encore. L’auteur poursuit en énumérant les régions non conquises à l’ouest du Jourdain (v. 2–6). Il commence au sud et se dirige vers le nord et le nord-est jusqu’au Liban. Frontières des Philistins. Littéralement : « cercles des Philistins ». L’expression désigne probablement les parcelles de terrain cultivé qui s’étendaient autour de chacune des villes, et que nous pourrions appeler des « districts ». La LXX lit horia, « régions ». Les Philistins n’étaient pas des Cananéens, mais descendaient de Mitsraïm, par l’intermédiaire de Casluhim (Gen. 10:6, 13, 14; 1 Chron. 1:8, 11, 12; voir le commentaire sur Gen. 10:14). Dans Gen. 21:32, 34; Gen. 26:1, 8, les Philistins sont mentionnés comme habitant déjà les environs de Guérar, dans l’extrême sud-ouest de la Palestine, et dans Gen. 10:14 comme apparentés aux « Caphtorim, qui sortirent de Caphtor, » détruisant « les Avim » et s’établissant vers le nord jusqu’à Azzah (plus tard Gaza), dans ce qui fut ensuite appelé « le pays des Philistins ». Ils sont mentionnés par les prophètes comme venant de Caphtor (Jer. 47:4; Amos 9:7). À l’heure actuelle, aucune preuve archéologique n’atteste la présence des Philistins dans les villes côtières avant environ 1200 av. J.-C. À cette époque, on rapporte qu’ils tentèrent de débarquer en Égypte, mais qu’ils furent repoussés par Ramsès III, dans le cadre du grand mouvement des « Mer

Peuples », ce qui entraîna la chute de l’empire hittite. Cependant, à plusieurs reprises, le récit biblique nomme les Philistins comme étant déjà établis dans cette région côtière dès l’époque d’Abraham. Il y eut probablement des vagues répétées de migration depuis l’île de Caphtor, la dernière, ou peut-être la plus importante, ayant eu lieu vers 1200 av. J.-C., la seule attestée par l’archéologie. De nouvelles fouilles pourraient mettre au jour des informations supplémentaires. Geshuri. Il ne faut pas les confondre avec les Gueshurites au nord-est de la mer de Galilée. Les Geshuri habitaient un district situé au sud des Philistins, sur le chemin de l’Égypte ou de l’Arabie (1 Sam. 27:8).

3. Sihor. De la forme hébraïque de l'égyptien Shi-ḥor, "étang d'Horus", qui apparaît dans les documents égyptiens comme une étendue d'eau à la limite orientale du Delta. Son emplacement exact est inconnu. Dans d'autres endroits de la Bible(Josué 15:4, 47; Gen. 15:18; Num. 34:5; 1 Rois 8:65; Isa. 27:12), l'expression "fleuve d'Égypte" ou "ruisseau d'Égypte" est utilisée. Mais il ne s'agit pas du Nil, car l'hébreu utilise le mot nahal, "un torrent d'hiver". De même, en Jérémie 2:18 et en 1 Chron. 13:5, Sihor, ou Shihor, est utilisé d'une manière qui élimine résolument le Nil. Certains pensent que le Sihor est le ruisseau qui se jette dans la mer à l'extrême frontière sud de la Palestine. Il coule dans un large wadi, ou vallée peu profonde, qui draine les eaux excédentaires saisonnières du désert de Paran vers la Méditerranée. Il est connu aujourd'hui sous le nom de Wadi el-Arish et se trouve à environ 75 km au sud-ouest de Gaza.

Ekron. Site incertain, mais attribué plus récemment à Khirbet el-Muqanna', à environ 17,7 km à l'est-nord-est d'Ashdod, plus près de cette ville qu'on ne le supposait auparavant. Ce territoire est probablement "compté aux Cananéens" parce que ses premiers possesseurs étaient des descendants de Canaan, le plus jeune des fils de Cham. Cependant, les Caphtorim ont dépossédé les Avites qui détenaient ce territoire (voir sur Gen. 10:14) et s'y installèrent à leur place (voir Deut. 2:23).

Seigneurs. Voir sur Juges 3:3. Le mot traduit par "seigneurs" est propre aux Philistins. Il signifie littéralement " axe " et, compte tenu de l'expression mentionnée plus haut, " cercles des Philistins " (voir v. 2), est tout à fait approprié. Ces "seigneurs" étaient des chefs plutôt que des rois.

Avites. Il s'agit peut-être des aborigènes de la région située autour et au sud des Philistins, qui ont précédé les Cananéens et ont été dépossédés par les Caphtorim (voir Deut. 2:22, 23).

4. Du sud. Il n'est pas possible de déterminer avec certitude si cette phrase doit aller avec le verset précédent ou avec le verset suivant. Les LXX et le syriaque la rattachent à ce qui suit, ce qui semble avoir le meilleur sens. Les LXX emploient pour le sud le nom propre et le traduisent par " de Théman ", qui était la limite méridionale du territoire des Avites.

Mearah. Le verset peut être traduit par " et la caverne qui appartient aux Sidoniens "."On a pensé que cette grotte était celle qui se trouve entre Tyr et Sidon, appelée Mughár Jezzá "n, où un certain nombre de grottes sont creusées dans les roches calcaires du Liban. Une autre tentative d'identification est Mogheiriyeh, à environ 9 km au nord-est de Sidon. Avec ce verset, l'auteur se tourne vers les régions non conquises du nord.

Aphek. Apparemment l'Aphek du nord(ch. 19:30), aujourd'hui Afka, au nord-est de Beyrouth. A ne pas confondre avec l'Aphek du ch . 12:18. Appelée par les Grecs Aphaka, elle se trouvait près de la source du fleuve Adonis. Elle se trouvait dans le lot qui échut à Asher.

Frontières des Amorites. C'est-à-dire le pays autrefois habité par les Amorrhéens, qui appartenait à Og, roi de Basan. Il s'étendait au nord de la rivière Yarmuk centrale et supérieure.

5. Giblites. Héb . gibli, traduit par "équarrisseurs de pierres" dans 1 Rois 5:18. Ce peuple habitait Gebal, un important port de mer phénicien. Cette ville, appelée Byblos par les Grecs, se trouvait à 28,2 km au nord-est de Beyrouth. Il est donc évident que Dieu voulait qu'Israël occupe un territoire beaucoup plus au nord que celui qu'il a conquis par la suite. En fait, il avait déclaré que l'Euphrate serait leur frontière(Gen. 15:18; Deut. 11:24).

Le Liban, au lever du soleil. La chaîne orientale, c'est-à-dire l'Anti-Liban.

Baal-gad. Tous les rois au sud de Baal-Gad avaient été conquis (voir ch. 11:17 et 12:7). Il s'agit maintenant du territoire non conquis au nord de Baal-Gad.

L'entrée dans Hamath. Des recherches ont montré que lorsque le mot hébreu lebo',"entrée", est utilisé avec le nom Hamath, il se réfère à une ancienne ville connue aujourd'hui sous le nom de Lebweh, située à 113 km au sud-sud-ouest de Hamath, la Hamath biblique. Les textes égyptiens anciens mentionnent fréquemment la ville, qui était alors une dépendance de Hamath.

La frontière nord d'Israël est décrite comme s'étendant jusqu'à "l'entrée de Hamath"(Juges 3:3; 1 Rois 8:65; voir Nombres 34:8; 2 Rois 14:25). A certaines époques, la frontière d'Israël s'étendait effectivement jusqu'à cette limite, comme sous le règne de Salomon et sous celui de Jéroboam II.

La région montagneuse. Les montagnes du sud du Liban et de la haute Galilée. Misrephoth-Maïm. Voir la note sur le chap. 11:8. Tous les Sidoniens. Toutes les tribus païennes habitant au sud du Liban jusqu’au promontoire de Rās en–Naḳūrah, ou Misrephoth-Maïm, Khirbet el–Musheirefeh. Je les chasserai. L’original est emphatique : « C’est moi qui les chasserai. » Cette promesse, cependant, comme d’autres déclarations semblables, doit être comprise conditionnellement. Si les Israélites avaient avancé par la foi comme Josué l’avait fait, Dieu aurait combattu pour eux et leur aurait donné la victoire. Mais Israël ne mena pas ses conquêtes à leur terme. Certains de ceux-là mêmes que Dieu avait promis de chasser, mais qu’il ne chassa pas faute de la coopération d’Israël, devinrent plus tard la cause de la plus grande irritation et de la plus grande honte d’Israël (voir Nomb. 33:55; Juges 2:1–5; 10:6–9; 13:1; 1 Sam. 4). Israël ne s’acquitta pas de sa part de l’accord, et la promesse resta inaccomplie. Une promesse de Dieu qui ne s’est pas accomplie pour nous devrait nous amener à rechercher diligemment la cause. Dieu ne veut pas que la parole sortie de sa bouche retourne à lui sans effet (És. 55:11). Répartis-la par le sort. Littéralement : « Fais-la tomber en héritage. » La formulation dérive manifestement de la méthode du tirage au sort qui régissait sa répartition. Bien que le pays ne fût encore que partiellement conquis, le grand Propriétaire voulait que son peuple le considère dès maintenant comme sien. En gage de la sincérité de son intention de leur donner tout le pays, il ordonne qu’il soit sans plus tarder partagé entre les tribus.

Avec qui. C’est-à-dire avec l’autre moitié de la tribu de Manassé. Littéralement, l’expression signifie « avec lui », un pronom personnel plutôt qu’un pronom relatif. Les paroles du Seigneur adressées à Josué s’achèvent au v. 7. L’auteur emploie le pronom afin d’éviter la

répétition de « la demi-tribu de Manassé ». Afin que le lecteur puisse comprendre la raison de l’omission des deux tribus et demie dans la nouvelle répartition, l’auteur explique (vs. 8–14) qu’elles ont déjà reçu leur part. La réaffirmation de ce fait ici, dans le compte rendu officiel du partage du pays, servirait à ratifier la concession faite précédemment par Moïse.

Médába. La Mâdebā moderne, une ville située à l’est du Jourdain, à environ 40 mi (65 km) au sud de Jérash (Gérasa) et à environ 15 mi (24 km) au sud-est de l’extrémité nord de la mer Morte. Médába est mentionnée avec Dibon comme ayant été conquise par Israël (Nomb. 21:30). Dibon. Cette ville se trouvait à 15 mi (24 km) directement au sud de Médába et à 3 1/4 mi (5 km) au nord-ouest d’Aroër, sur le fleuve Arnon. Elle fut prise par Israël à une époque ancienne et reconstruite par Gad. C’est ici que fut découverte en 1868 la célèbre pierre moabite. Le site est aujourd’hui appelé Dhībân.

Frontière des enfants d’Ammon. Elle se trouvait au nord-est du royaume de Hesbon. Ammon s’étendait dans le bassin versant du fleuve Jabbok. À l’ouest, le territoire était limité par Gad et Manassé, et à l’est par le désert ; sa frontière septentrionale était probablement constituée par le bras sud du fleuve Yarmouk.

Les Gueshuriens et les Maacathiens. Voir la note sur le chap. 12:5.

Les géants. Voir la note sur le chap. 12:4.

Lévi. La déclaration selon laquelle Lévi ne devait recevoir aucun héritage parmi les tribus est donnée ici à la fin du récit concernant les deux tribus et demie ; elle est répétée au v. 33, puis de nouveau au chap. 14:3, 14:4 Dieu ne leur donna aucun héritage, car les dîmes de tout le pays devaient leur revenir au lieu d’une portion du territoire (Nomb. 18:20–24). Ils devaient également recevoir une part des offrandes (Nomb. 18; Deut. 18:1, 2). Ils avaient un droit aussi incontestable aux dîmes et aux offrandes attribuées que leurs frères en avaient au territoire. Les prêtres et les Lévites ne pouvaient pas à la fois s’acquitter des devoirs de la prêtrise, enseigner le peuple et accomplir d’autres tâches spirituelles s’ils devaient être accaparés par les terres, le bétail, les affaires et la guerre. De même qu’il n’était pas dans le plan de Dieu que les Lévites prennent leur part des dîmes tout en exerçant des activités agricoles ou commerciales, Dieu demande aujourd’hui à ceux qui sont consacrés au ministère de consacrer toutes leurs énergies à l’avancement du royaume des cieux. Sacrifices. Héb. ’ishsheh, toujours traduit par « offrande faite par le feu » ou « sacrifice fait par le feu ». Cependant, dans Lév. 24:7, 9, le pain de proposition est présenté comme une offrande faite par le feu, alors qu’il devait être mangé par les prêtres. Le mot ne signifie donc pas nécessairement que les sacrifices ainsi désignés devaient toujours être consumés par le feu.

Ruben. Après avoir exposé en général le territoire que Moïse avait attribué aux deux tribus et demie, Josué entreprit d’établir les frontières particulières de chaque tribu. Le territoire de Ruben fut défini en premier.

Aroër. Voir la note sur le chap. 12:2. Médába. Voir la note au v. 9. Des vs. 16–21, l’auteur énumère en détail les différentes villes et les différents territoires qui constituaient l’héritage de Ruben.

Zareth-Shahar. Signification : « Sereth de l’aube. » Ce lieu n’est pas identifié, peut-être près de la mer Morte. Il se trouvait apparemment sur une colline dans une vallée, probablement la vallée du Jourdain. Le nom de ce lieu est peut-être conservé dans le Zārât moderne.

21. Avec les princes. La préposition " avec " n'est pas dans l'original. L'hébreu ne dit pas que Moïse les frappa en même temps qu'il frappait Sihon, mais seulement qu'ils furent frappés, ainsi que Sihon.

Ducs de Sihon. Appelés aussi princes dans ce même verset. Dans Nombres 31:8, ils sont appelés " rois ", mais dans les écrits sacrés, un " roi " peut n'être qu'un petit chef, peut-être lui-même soumis à un souverain plus puissant. Dans ce verset, ils sont appelés " ducs " ou princes de Sihon, parce qu'ils étaient soumis et tributaires de Sihon et qu'ils l'aidaient dans la guerre. Il est probable qu'après avoir détruit les Moabites qui habitaient ces contrées, Sihon y trouva des Madianites nomades, qu'il les soumit et les obligea à payer un tribut. La conquête des Madianites par Israël est relatée dans Nombres 31. L'ordre fut donné de " venger les enfants d'Israël des Madianites "(Nombres 31:2), parce que les Madianites avaient tenté Israël dans l'idolâtrie et l'immoralité. Ce verset nous fournit une raison supplémentaire pour les hostilités entre les Madianites et Israël. Ils faisaient partie du gouvernement de Sihon. Pour que l'assujettissement du territoire de Sihon soit achevé, il était nécessaire de supprimer les ducs ou les princes de Sihon. Le lien entre les Madianites et les Moabites apparaît déjà dans l'histoire d'Israël (voir Nombres 22:4). Une relation existante entre Madian et Moab, qui est sous-entendue mais non expliquée dans Nombres 31, est attestée ici par une remarque incidente. C'est un autre exemple de concordance historique entre le livre de Josué et le Pentateuque.

22. Le devin. Balaam était à un moment donné un prophète de Dieu, mais il s'est vendu pour obtenir une récompense et des honneurs, et a dégradé sa position de prophète jusqu'à ce qu'il soit connu comme devin. Après être rentré chez lui après avoir tenté sans succès de maudire le camp d'Israël, Balaam a décidé de recourir à d'autres moyens pour obtenir la récompense offerte par Balak. Retournant au pays de Moab, il persuada les Moabites d'inciter les enfants d'Israël à l'idolâtrie et à l'immoralité. Le plan a réussi. Pour s'être ainsi opposé au peuple de Dieu, Balaam partagea le sort des ennemis de Dieu dans la destruction qui s'abattit sur les Madianites(Nombres 25, 16-18).

Jazer. Cette ville fut arrachée aux Amoréens (Num. 21:32), et donnée à Gad à sa demande (Num. 32:1, 2). Plus tard, le lieu devint une ville lévitique (chap. 21:39). La ville se trouvait en Ammon, ou sur sa frontière, à une courte distance au nord ou au nord-ouest de Rabbath-Ammon, l’actuelle Amman. La région était excellente pour le pâturage. Villes de Galaad. C’est-à-dire les villes de la partie méridionale de Galaad, jusqu’au Jabbok. L’autre moitié de Galaad, qui appartenait au roi de Basan plutôt qu’à Sihon, échut, comme nous l’apprenons au v. 31, à la demi-tribu de Manassé (voir chap. 12:2). La frontière de Gad s’étendait plus à l’est que celle de Ruben. La frontière septentrionale de Gad était le fleuve Jabbok vers l’ouest jusqu’à l’Arabah, puis vers le nord jusqu’à la mer de Chinnereth (Deut. 3:16, 17). Gad reçut apparemment la plaine du Jourdain au nord du Jabbok et à l’est du fleuve Jourdain. Ammon. Les enfants d’Israël avaient déjà reçu expressément l’interdiction de toucher au pays d’Ammon (Deut. 2:19). Jusqu’à Aroër. Cet Aroër ne doit pas être confondu avec l’Aroër de Ruben, sur la rive septentrionale de l’Arnon (chap. 12:2 ; 13:9, 16). Il est « devant » Rabba, Rabbath-Ammon. Certains, prenant « devant » au sens de « à l’est de », placent Aroër à l’est de Rabba ; d’autres, prenant le terme dans son sens temporel, y voient un lieu atteint plus tôt par celui qui vient du Jourdain, donc à l’ouest de Rabba.

Hesbon. Voir la note sur Num. 21:25.

Ramoth-Mitspeh. Littéralement, « hauteur du poste de guet ». Le site, quelque part dans les hautes terres au nord du Jabbok, est aujourd’hui inconnu, à moins qu’il ne s’agisse de Ramoth de Galaad, probablement à 30 mi. (48 km) à l’est de Beth-Shéan, à Tell er Rumeith (Rāmith). Il se trouvait sur la frontière septentrionale de Gad. Betonim. Un site près de Ramoth-Mitspeh, formant un point septentrional de la frontière de Gad, quelque part près du Jabbok, identifié à Khirbet Batneh, près d’es–Salt. Mahanaïm. Pas encore identifié avec certitude. Cette ville se trouvait à l’est du Jourdain, probablement sur les rives du fleuve Jabbok, construite à l’endroit où Jacob vit les camps d’anges (Gen. 32:1, 2, 22). Elle était située sur la frontière de Gad et de Manassé. Quelque part près de Mahanaïm se trouvait Debir, probablement identique à Lo-Debar, la demeure de Machir, qui aida à fournir à David les provisions nécessaires lorsqu’il fuyait son fils Absalom (2 Sam. 17:27).

Dans la vallée. La frontière du royaume de Hesbon ne s’étendait pas seulement vers le nord jusqu’au Jabbok, mais englobait aussi la vallée du Jourdain jusqu’au nord de la mer de Chinnereth. Tout ce territoire fut donné aux enfants de Gad, bien que les cartes montrent généralement l’héritage de Manassé comme s’étendant jusqu’au fleuve Jourdain. Succoth et Tsaphon. Ce sont les deux seules villes parmi les quatre mentionnées au v. 27 qui ont été identifiées. Toutes ces villes, bien sûr, se trouvaient dans la haute vallée du Jourdain. Succoth était située sur un site des hautes terres près du fleuve Jabbok et a été identifiée à Tell Deir‘allā, un tertre blanchâtre de 60 pi (18,3 m) de hauteur. Tsaphon peut être identifiée à Tell el–Qôs. Tsaphon se trouve sur le côté nord de la rivière Rajeb, au nord de Succoth et au sud de Zaretan.

Manassé. Pour autant qu’on puisse l’observer, Manassé n’a pas officiellement demandé cet héritage à l’est du Jourdain, comme l’avaient fait Ruben et Gad (Num. 32:1, 2). Il fut probablement jugé bon de les joindre aux deux autres tribus en raison de la forte population de la tribu de Manassé (Num. 26:34). Il est également probable qu’ils possédaient un grand nombre de troupeaux, comme les deux autres tribus. Les Manassites étaient de bons guerriers, et Moïse estima peut-être qu’il serait bon de les avoir à l’est du Jourdain comme garde avancée, en particulier les familles de Machir et de Jaïr (Voir Deut. 3:14, 15).

Depuis Mahanaïm. Voir v. 26. Le territoire de Gad s’étendait à partir de ce point vers le Jourdain et la mer de Chinnereth, tandis que le territoire de Manassé se trouvait vers le nord-est. Basan. La région céréalière à l’est de la mer de Chinnereth. Les bourgs de Jaïr. Littéralement, « les lieux d’habitation de Jaïr ». La grand-mère de Jaïr appartenait à la tribu de Manassé, mais son grand-père était Hesron, un petit-fils de Juda par Tamar (1 Chron. 2:18-22). Pourtant, il fut compté avec la tribu de Manassé parce qu’il était le petit-fils de la fille de Machir, fils de Manassé. Associé aux vaillants Manassites, et avec leur aide, il prit de nombreuses villes (Num. 32:40, 41; Deut. 3:4, 14). Un autre Jaïr, qui jugea Israël deux siècles après l’époque de Josué, était peut-être un descendant de ce Jaïr (voir Judges 10:3–5). À l’origine, il y avait 23 « villes de Jaïr ».

Et la moitié de Galaad. C’est-à-dire l’autre moitié qui n’avait pas été donnée aux Gadites (v. 25). La partie septentrionale de Galaad faisait partie du royaume d’Og. Ashtaroth et Édréi. Voir les commentaires sur ch. 12:4.

Fils de Makir. Les mêmes que ceux appelés précédemment les fils de Manassé. Ils sont maintenant appelés les fils de Makir, parce que Makir était le premier-né et l’unique fils de Manassé (Nomb. 26:29; 1 Chron. 7:14–16). Ainsi, les « fils de Makir » sont les Manassites. Pour l’autre moitié des fils de Makir, voir Josué 17:1–6.

33. Tribu de Lévi. Il est à nouveau fait mention du fait que Lévi n'a pas reçu d'héritage. Il s'agit d'une répétition du v. 14, et la déclaration est à nouveau répétée au ch. 14:3, 4, et au ch. 18:7. Cette répétition fréquente avait probablement pour but d'aider le peuple à se souvenir de ses obligations envers les Lévites. Elle peut aussi avoir pour but de faire comprendre aux membres de la tribu de Lévi qu'ils étaient les ministres du Seigneur et que leur vie devait être consacrée au service de Dieu. Dieu prendrait soin d'eux grâce aux dispositions prises concernant les dîmes et les offrandes. Par conséquent, ils ne devaient pas s'inquiéter du fait qu'ils ne recevaient pas d'héritage.