Seventh-day Adventist Bible CommentaryJob 35

Élihu parla. Voir le commentaire sur le chap. 32:2.

Plus que Dieu. Job n’avait formulé aucune prétention de ce genre. Il avait mis en doute la justice de Dieu (chap. 9:22–24 ; 10:3 ; 12:6), mais l’accusation d’Élihu, telle qu’elle est rendue ici, contient une implication qui va au-delà de tout ce que Job avait voulu dire dans ses discours.

Quel avantage ? Élihu conteste à Job le droit de soutenir qu’un homme juste puisse souffrir autant qu’un pécheur. Un tel point de vue lui est aussi offensant qu’aux trois amis. Cependant, il tire des conclusions injustifiées des déclarations de Job. Job n’affirmait pas que les justes ne possèdent finalement aucun avantage sur le pécheur. Ce qu’il soutenait, c’était que les interventions de la Providence dans ce monde n’étaient pas toujours conformes au caractère des hommes.

Je répondrai. La réponse d’Élihu développe l’argument d’Éliphaz au chap. 22:2, 3. Compagnons. Hébreu re‘im, traduit par « amis » dans les chap. 2:11 ; 19:21 ; 42:7. Les trois amis de Job sont désignés.

Regarde les cieux. Le but de la déclaration d’Élihu est de montrer que Dieu est si grand qu’il ne peut être affecté par la conduite humaine. La grandeur de Dieu est illustrée par la hauteur et la magnificence des cieux et des nuages.

6. A lui. L'argument est que le Dieu qui a créé les cieux n'est pas influencé ou contraint de quelque façon que ce soit par le péché de l'homme. Son pouvoir n'est pas diminué. Il n'est pas blessé et sa dignité n'est pas altérée

Que lui donnes-tu ? Inversement, Élihu soutient que la justice de l’homme ne peut être utile à Dieu et qu’elle ne met pas Dieu dans l’obligation envers l’homme.

8. Peut blesser un homme. Selon le raisonnement d'Elihu, les résultats de l'iniquité ou de la justice sont ressentis non par Dieu, mais par l'homme. Dieu est tellement à l'écart des effets du péché ou de la justice qu'il n'y a aucune raison pour qu'il s'écarte de la stricte justice. Il s'ensuit que là où il devrait y avoir une récompense, il y en aura une, et là où il devrait y avoir une punition, il y en aura une. Par conséquent, il y a un avantage à être juste. Dieu est trop élevé pour modifier les mécanismes de cause à effet qui, selon Elihu, exigent une récompense pour le juste et un châtiment pour le méchant. En d'autres termes, la méchanceté ou la justice d'un homme n'affecte que lui, et non Dieu. La philosophie d'Elihu à cet égard ne tient pas compte du lien étroit entre Dieu et ses créatures. Elihu voit la transcendance de Dieu, mais il ne voit pas sa proximité avec ses créatures. L'Évangile enseigne un Dieu aimant qui est affecté par ce que font ses créatures et qui traite avec elles sur une base personnelle (voir Héb. 4:15).

9. Multitude d'oppressions. Elihu est confronté au fait tenace de l'oppression. Il ne pouvait pas nier que des multitudes criaient à cause du traitement qu'elles recevaient de la part de plus forts qu'elles. Comment pouvait-il intégrer ce fait dans sa philosophie ? Pourquoi ces opprimés n'ont-ils pas été délivrés ?

10. Aucun ne dit. L'argument d'Elihu est que les opprimés continuent à souffrir parce qu'ils se plaignent de leurs maux, mais n'invoquent pas Dieu avec l'esprit approprié. S'ils s'approchaient ainsi de Dieu, il leur donnerait un "chant dans la nuit", c'est-à-dire le bonheur à l'heure des ténèbres et de la détresse (voir Ps. 30:5; 77:6; 90:14; 143:8). La faiblesse de cette affirmation est qu'elle présuppose que ceux qui continuent à souffrir n'invoquent pas Dieu à bon escient.

11. Plus que les bêtes. Les bêtes et les oiseaux crient instinctivement sous l'effet de la douleur et de l'affliction, mais ils ne savent pas comment faire appel à leur Créateur. Dieu a enseigné à l'homme à faire plus que se plaindre : il doit porter sa douleur à Dieu dans un esprit de foi, de piété, d'humilité et de résignation. Selon Elihu, si Dieu ne répond pas à un tel appel, c'est que l'esprit approprié fait défaut.

12. Ils pleurent. Elihu s'intéresse manifestement à Job. Dieu répond à un cri sincère. C'est vrai, mais cela signifie-t-il que tous les cris sincères sont immédiatement exaucés, ou de la manière que nous souhaitons ? Il s'agit là d'une simplification excessive du problème de la souffrance. Elle montre comment une position apparemment logique peut être extrêmement trompeuse.

Réponse. Élihu explique que Dieu ne répond pas aux hommes méchants parce qu'ils demandent avec orgueil et non avec humilité. Ils revendiquent le soulagement de la souffrance comme un droit. Ils s'adressent à Dieu pour des motifs égoïstes.

Bien que. Cette proposition devrait probablement être traduite ainsi : « Combien moins lorsque tu dis que tu ne peux pas le voir. » C’est-à-dire que si Dieu n’écoute pas un cri vide de sens, combien moins écoutera-t-il le cri de celui qui se plaint de ne pas pouvoir voir Dieu. Élihu fait apparemment référence aux paroles de découragement prononcées par Job, comme celles des chap. 9:11 ; 13:24 ; 23:3, 8, 9 ; 30:20 ; 33:10.

Maintenant, parce que. La première partie de ce verset peut être traduite littéralement : « Et maintenant, parce qu’il n’a pas puni sa colère [celle de Job]. » L’idée pourrait être que Dieu n’a pas infligé de nouvelles souffrances à cause des paroles arrogantes de Job. Job a ainsi été encouragé à poursuivre ses plaintes.

En vain. Élihu conclut que Job n’a aucune raison légitime de se plaindre. Il laisse entendre que Job n’a pas souffert autant qu’il le mérite — qu’en fait il ne sait pas de quoi il parle. Assurément, un discours pareil ne pouvait apporter le moindre réconfort à Job !