Seventh-day Adventist Bible CommentaryGenèse 34

1. Dinah. Dina, qui était encore la fille unique de Jacob(PP 204), ne devait pas avoir plus de cinq ou six ans lorsque la famille quitta Haran, puisqu'elle n'est née qu'après le sixième fils de Léa(ch. 30:21). Elle avait peut-être atteint l'âge de 14 ou 15 ans lorsque l'événement sordide décrit dans ce chapitre a eu lieu. Il est donc évident qu'environ huit ans ou plus s'étaient écoulés depuis le retour de Jacob à Canaan (voir sur le chap 33:17). Si les événements relatés dans les chapitres 34 à 37 sont présentés dans l'ordre chronologique, comme ils semblent l'être, Dina ne pouvait avoir beaucoup plus de 15 ans à l'époque, car Joseph, qui avait à peu près le même âge que Dina(ch. 30:21-24), n'avait que 17 ans lorsqu'il fut vendu comme esclave par ses frères(ch. 37:2). Le fait qu'elle soit sortie sans être accompagnée semble indiquer qu'elle était encore considérée à la maison comme une enfant

Les filles du pays. L'historien juif Josèphe mentionne une vieille tradition selon laquelle les Sichemites étaient engagés dans des festivités(Antiquités i. 21. 1), et que Dina voulait se joindre aux filles de Sichem dans leur ronde de plaisir. Le langage implique une visite amicale, peut-être même que Dina avait l'habitude de fréquenter les filles de Sichem

Il y a toujours un grand danger à fréquenter sans rien faire les gens du monde. Dinah était curieuse de connaître les us et coutumes des gens de son entourage. Cette curiosité l'a conduite à une intimité non surveillée avec eux et a abouti à sa disgrâce. Le danger venait du fait qu'elle cherchait à s'affranchir du contrôle et de la surveillance de ses parents et qu'elle ne tenait pas compte de l'avertissement de se tenir à l'écart des idolâtres et de leurs mauvaises habitudes : "Les mauvaises fréquentations détruisent les bonnes mœurs"(1 Cor. 15:33, RSV). Les habitants de Canaan étaient pour la famille de Jacob ce que le monde actuel est pour le chrétien. Ce qu'on appelle "voir la vie" peut s'avérer, dans bien des cas, un flirt avec la mort. La familiarité avec le péché émousse les sens et augmente le danger de la tentation

2. Sichem, fils de Hamor, le Hivvite. Les Hivvites étaient une tribu cananéenne (voir ch. 10:17). D'après ce que nous savons des mœurs cananéennes, la conduite de Sichem n'avait rien d'inhabituel, et Dina a payé pleinement le prix de son indépendance imprudente en s'associant à une jeunesse malsaine

3. Il parla avec bonté à la jeune fille. Littéralement, "il parla au cœur de la jeune fille", c'est-à-dire qu'il chercha à la consoler de ce qui s'était passé et à gagner son affection. Il semble que Dinah, bien qu'elle se soit rendue seule à la ville, n'ait pas consenti à tout ce qui s'y est passé. Elle se trouvait alors dans la maison de Sichem, où elle fut retrouvée lorsque Siméon et Lévi mirent la ville à sac quelques jours plus tard(v. 26).

Jacob entendit. Les informations concernant l’expérience de Dina ont dû parvenir indirectement à son père, puisqu’elle-même demeait dans la maison de Sichem (v. 26).

Garda le silence. Le silence de Jacob était probablement dû à un mélange de chagrin, de prudence et de perplexité. Il avait appris à faire preuve de prudence plutôt qu’à agir sous l’impulsion. La gravité de la situation devait certainement affecter les intérêts de toute la maisonnée et exigeait une délibération et une décision communes. Refuser la proposition de mariage aurait attiré la malveillance des habitants de Sichem ; l’accepter aurait constitué une violation manifeste du principe de non-association avec les païens (voir chs. 24:3, 6 ; 26:35). Pourtant, Dina était avec Sichem, et comment pouvait-il assurer son retour ? Si Jacob avait prévu la tournure tragique que certains de ses fils allaient donner aux événements en apprenant l’affaire, il aurait probablement pris les choses en main et agi immédiatement. Cependant, dans ces circonstances, il fit mieux en « maîtrisant ainsi son esprit » que ses fils lorsqu’ils prirent la ville (Prov. 16:32).

7. Les hommes étaient affligés. La deuxième expression, "ils étaient très furieux", se lit littéralement, "cela les brûlait beaucoup". Leur colère passionnée était incontrôlable(cf. 1 Sam. 15:11; 2 Sam. 19:43). Ce que les hommes ont dû ressentir peut être compris par le fait que les Arabes modernes se sentent plus déshonorés par la séduction d'une sœur que par l'infidélité d'une épouse. Un homme, disent-ils, peut divorcer de sa femme, et elle n'est alors plus à lui, mais une sœur ou une fille reste toujours une sœur ou une fille

Il était donc normal qu'elles soient affligées et naturel qu'elles soient en colère. Leur propre honneur était lié à celui de leur sœur. Cependant, ils n'étaient pas tant préoccupés par le péché commis contre Dieu que par la honte qui s'était abattue sur leur famille. Cette attitude à l'égard de l'affaire est à l'origine de la grande erreur qu'ils ont commise(Gen. 49:7)

Faire desfolies : "Faire des folies" est devenu une expression courante pour les crimes d'honneur, surtout pour les péchés de la chair(Deut. 22:21; Juges 20:10; 2 Sam. 13:2; etc.), mais aussi pour d'autres(Josué 7:15)

En Israël. Le nom d'Israël est ici appliqué pour la première fois à la maison de Jacob. Plus tard, il est devenu la désignation inhabituelle de la nation. Certains commentateurs, faisant remarquer que les fils de Jacob n'ont été appelés Israël ou Israélites que longtemps après, pensent que l'expression " en Israël " doit être traduite par " contre Israël ", ce qui est grammaticalement admissible et impliquerait que l'affaire est un crime contre Jacob, devenu Israël, " prince de Dieu "

Hamor s’entretint. Hamor, le père de Sichem, était venu demander sa fille à Jacob (v. 6), mais comme les fils de Jacob arrivèrent chez eux au même moment (v. 7), il leur parla également. Le père et les frères d’une jeune fille étaient considérés comme ses tuteurs légaux (voir ch. 24:50).

9. Faites des mariages. L'absence d'excuses pour la séduction de Dina par Sichem n'est pas une indication de son consentement, mais plutôt de la faible moralité du prince cananéen. Il ne voyait dans une telle conduite aucun mal particulier, du moins lorsque son fils était prêt à épouser la jeune fille qu'il avait séduite.

Demeurez avec nous. Hamor proposa une politique de mariages mixtes entre la famille de Jacob et les habitants de Sichem. Il était également prêt à faire des concessions concernant la location des terres, afin que les nouveaux arrivants puissent vivre, se déplacer et commercer librement dans la région. Diverses ouvertures amicales furent faites, à la fois par le père en tant que politicien, en faveur de mariages entre les familles en général, et par le fils en tant qu’amoureux, afin qu’il puisse obtenir la jeune fille. Pour leurs esprits païens, une politique d’exclusivité dans ce domaine était inconcevable. Dans l’esprit incrédule du monde, ils cherchaient à abattre ce qu’ils considéraient comme une

attitude étroite. Les avantages qu’ils offraient les auraient séduits dans des circonstances similaires, et trop souvent de telles perspectives incitent ceux qui se disent peuple de Dieu à troquer leurs scrupules sacrés.

Ces fils de Jacob. Aussi attrayantes que fussent les offres du prince de Sichem, les fils de Jacob les refusèrent et prirent alors l’initiative de discuter du mariage proposé pour leur sœur (voir ch. 24:50). Accepter ces propositions aurait consisté à violer les principes sacrés de leur vocation en tant que famille et à sacrifier les promesses de Dieu pour un gain mondain.

15. Nous y consentons. Leur rejet de la proposition d'Hamor était juste, certes, mais leur procédure était tout aussi certainement erronée. En complotant un meurtre sous le couvert protecteur des scrupules religieux, les fils de Jacob se sont rendus coupables d'hypocrisie et de cruauté. Leur hypocrisie consistait à professer qu'ils acceptaient la proposition de Hamor alors qu'ils n'avaient aucune intention de le faire, à condition que les Sichemites acceptent le sceau de la sainte alliance de Dieu. Ils savaient que si les Sichemites se soumettaient à la circoncision, ce ne serait qu'une simple formalité de leur part. Enfin, leur proposition était conçue dans un esprit de cruelle vengeance.

Par la suite, la soumission d'un non-Juif au rite de la circoncision a été considérée comme un signe d'acceptation de la foi juive et comme un signe de soumission au lien de l'alliance, c'est-à-dire qu'elle transformait légalement un païen en Juif (voir Actes 15:5; Gal. 6:12). Si l'acceptation du signe de l'alliance par les Sichemites avait signifié la conversion au vrai Dieu, toutes les objections aux mariages mixtes auraient évidemment disparu.

Les hommes de leur ville. La condition proposée par les fils de Jacob sembla raisonnable aux deux prétendants, et ils furent disposés à s’y soumettre immédiatement. Cependant, ils se rendirent d’abord à la porte de Sichem, le lieu de l’assemblée publique, pour exposer l’affaire aux hommes de la ville. Leur description vivante de la richesse de Jacob et de sa famille, ainsi que des avantages qu’ils pouvaient espérer en s’unissant à eux, suscita une adhésion immédiate au projet. En général, on peut compter sur les gens du peuple pour suivre les suggestions de dirigeants déterminés et populaires. Cela fut vrai lorsque Jéroboam inaugura. Cela fut vrai lorsque Jéroboam inaugura le culte des veaux d’or à Dan et à Béthel. En fait, tout au long de l’histoire d’Israël, le peuple eut tendance à suivre la direction du roi. De même, lorsque Crispus, le chef de la synagogue, crut, de nombreux Corinthiens se convertirent eux aussi au christianisme (Actes 18:8).

C’est à cette seule condition que les hommes consentiront. Hamor accorda de l’importance à des considérations qui, en réalité, étaient secondaires au départ, tandis que le point principal, la circoncision, ne fut mentionné qu’incidemment comme une condition insignifiante à laquelle on ne pouvait raisonnablement s’opposer. La perspective d’un gain matériel est toujours un moyen efficace d’approcher les hommes attachés aux choses du monde. Tout moyen susceptible d’accroître leur propre richesse leur paraît désirable (voir És. 56:11). Les hommes de Sichem pensaient conclure une affaire habile et être en mesure de gagner beaucoup en échange de quelque chose sans valeur ni importance.

25. Le troisième jour. L'inflammation et la fièvre s'installent généralement le troisième jour. Alors que les Shechemites sont impuissants, deux des frères aînés de Dinah se lancent dans un travail de vengeance sanglant. Ce cruel massacre démontre comment un péché en entraîne un autre, comme des flammes de feu se répandant dans un fourré sec(Ésaïe 9:18). La dissipation a conduit à la séduction, et la séduction à la vengeance et au meurtre (voir Jacques 1:15). Le déshonneur qui avait été porté sur une famille a fait des veuves et des orphelins des femmes et des enfants de toute une ville. Indirectement, ce récit témoigne de la fiabilité de Moïse en tant qu'historien. Lui-même lévite, il n'épargne pas le caractère de son aïeul

Enleva Dina. Peut-être que Sichem avait retenu Dina contre son gré. D’un autre côté, ses avances amoureuses l’ont peut-être amenée à rester volontairement avec lui. Libérer Dina de son ravisseur était certainement honorable, mais les moyens employés pour y parvenir étaient absolument méprisables. Comme leurs ancêtres des deux côtés de la famille, les fils de Jacob manifestèrent un étrange mélange de zèle religieux et de passion charnelle, de ruse noble et vile.

30. Vous m'avez troublé. Jacob réprimande sévèrement ses fils pour leur acte impulsif, en insistant sur les conséquences du crime pour lui-même et sa famille. En insistant sur cet aspect de l'affaire, il voulait faire comprendre à ses fils les conséquences pratiques d'une action irréfléchie. Les dernières paroles qu'il prononce à l'égard de Siméon et de Lévi(ch. 49:5-7) montrent à quel point il abhorre leur acte. Sa crainte de représailles n'était pas sans fondement, et seule la miséricorde de Dieu a évité le malheur qui aurait pu s'abattre sur lui et sa maison(ch. 35:5, 6). Quant à Siméon et Lévi, ils perdirent, comme Ruben, le droit d'aînesse dont ils auraient pu jouir. Une fois de plus, des caractères déformés se sont interposés entre les hommes et les possibilités qui auraient pu être les leurs.

Devait-il traiter ainsi notre sœur ? Mais les fils de Jacob ne voyaient pas les choses comme leur père. À leurs yeux, leurs représailles semblaient pleinement justifiées. Ils ne se contentèrent pas de se justifier eux-mêmes : ils laissèrent entendre que leur père s’était moins soucié de sa fille qu’eux de leur sœur. Le mot « prostituée », zanah, qui désigne la prostitution rémunérée, est employé ici pour la première fois dans la Bible. Ce passage montre que la prostitution

31. Devait-il traiter ainsi notre sœur ? Mais les fils de Jacob ne voyaient pas les choses comme leur père. À leurs yeux, leurs représailles semblaient pleinement justifiées. Ils ne se contentèrent pas de se justifier eux-mêmes : ils laissèrent entendre que leur père s’était moins soucié de sa fille qu’eux de leur sœur. Le mot « prostituée », zanah, qui désigne la prostitution rémunérée, est employé ici pour la première fois dans la Bible. Ce passage montre que la prostitution existait alors en Palestine et qu’elle était considérée comme une profession déshonorante. Ce récit constitue un chapitre sombre de l’histoire des patriarches. Il enseigne qu’une juste cause de colère n’est pas une excuse pour agir avec précipitation. La patience dans l’injustice mérite l’approbation divine 1 Pierre 2:19, 20; 3:17), car la vengeance et la rétribution appartiennent à Dieu seul (Rom. 12:19). Lui seul a la sagesse nécessaire pour la mesurer avec justice et la tempérer par la miséricorde. Dans certaines circonstances, la colère peut être pleinement justifiée, mais elle doit être dirigée contre le péché plutôt que contre le pécheur. Il a été dit que la seule colère exempte de péché est la colère contre le péché (Éph. 4:26). La colère contre ses semblables empêche la personne en colère d’exercer un jugement impartial (voir Mat. 7:1, 2).