Seventh-day Adventist Bible CommentaryGenèse 31

Les paroles des fils de Laban. L’affirmation des fils de Laban était manifestement exagérée, puisque Laban possédait encore des troupeaux lorsque Jacob le quitta (v. 19). Les fils de Laban laissaient entendre que Jacob avait acquis sa richesse par fraude, bien qu’ils ne l’accusassent pas ouvertement de ce crime. Ils ne pouvaient pas prouver qu’il avait de quelque manière enfreint une quelconque disposition de l’accord conclu entre lui et leur père, même s’ils étaient certains qu’il l’avait fait.

2. L'attitude de Laban. Ce que Jacob a entendu est confirmé par ce qu'il observe dans l'attitude de Laban. Comme rien de ce que faisait Laban ne semblait entraver le moins du monde l'accroissement rapide des richesses de Jacob, même le semblant d'amitié qui avait marqué leurs relations dans le passé s'était transformé en un antagonisme manifeste. Dans la providence de Dieu, l'attitude de Laban devint le moyen de provoquer le retour de Jacob dans son pays natal. La conviction de Jacob que le moment était venu de retourner au pays de ses pères fut confirmée par un message direct de Dieu.

Il appela Rachel et Léa. À quelque distance de la maison, auprès des troupeaux, Jacob appela ses femmes dans les champs afin de pouvoir préparer leur départ dans un plus grand secret. S’il l’avait fait à la maison, des membres de la maisonnée de Laban auraient pu entendre leur conversation et en informer Laban à temps pour qu’il revienne et les empêche de partir. Malgré toutes leurs précautions, la nouvelle parvint à Laban le troisième jour (vs. 19, 22). Il semble qu’un changement se soit produit dans la surveillance des troupeaux et du bétail, car Jacob était désormais responsable de ses propres troupeaux (voir ch. 30:35, 36), ou du moins y avait accès. C’est probablement l’absence de Laban, occupé à tondre ses propres moutons, qui permit à Jacob de s’enfuir avec tous ses biens, ce qui aurait évidemment été impossible autrement (vs. 1, 29). Jacob tondait peut-être ses propres moutons au même moment et fit venir ses femmes ainsi que tous leurs biens pour dresser des tentes sur place sous prétexte de festivités habituellement organisées en de telles occasions. Il préparait ainsi un départ qui n’éveillerait pas les soupçons à l’avance.

7. Il se peut que le mot "dix" n'ait pas été pris au pied de la lettre. Il a peut-être été utilisé simplement comme un nombre rond pour indiquer un changement très fréquent, comme nous dirions " une douzaine de fois "(cf. Dan. 1:20). Laban a apparemment tenté à plusieurs reprises de limiter l'accord initial en modifiant ses dispositions. Le fait que Jacob passe sous silence son propre stratagème et attribue à la bénédiction de Dieu tout ce qu'il a obtenu par la ruse implique la conscience que les moyens employés n'étaient pas tout à fait honnêtes.

Dieu a enlevé. Jacob pensait peut-être que, si Dieu n’avait pas voulu le bénir, ses propres efforts n’auraient pas abouti. C’est pourquoi, et non sans raison, il estima juste d’attribuer l’accroissement de sa richesse à la bienveillance de Dieu. Il est certain qu’il considérait ses propres stratagèmes et la bénédiction de Dieu comme n’étant pas incompatibles.

Il parla … dans un rêve. On ne sait pas si ce rêve vint séparément de la brève révélation du v. 3, ou s’il constitue un récit plus complet de cette communication divine. Certains commentateurs suggèrent qu’il survint au tout début des six dernières années de service de Jacob. D’autres pensent qu’il ne s’agissait que d’un rêve ordinaire que Jacob associa à celui qu’il avait reçu à Béthel, et qu’il rapporta alors pour impressionner ses femmes. Cette opinion est intenable en raison de l’exactitude biologique des informations qui y furent révélées, informations contraires aux propres croyances superstitieuses de Jacob (voir la note sur ch. 30:37–42).

Rachel et Léa répondirent. Le fait que les deux sœurs fussent en parfait accord au sujet de la conduite de leur père, malgré leur jalousie réciproque, est une preuve évidente de la validité de leurs plaintes. La cruauté impitoyable et l’avidité insatiable de Laban étaient manifestement si prononcées que même ses propres filles finirent par protester. Elles se plaignirent que, bien qu’étant des enfants légitimes nés libres, aucun héritage ne leur avait été accordé et qu’elles avaient été vendues comme des esclaves. Apparemment, tous les biens de Laban avaient été transférés à ses fils, car ses filles n’en avaient rien reçu.

Toutes les richesses. Rachel et Léa reconnurent la main de Dieu dans la prospérité remarquable de leur mari. Aussi regrettable que puisse être leur éloignement de leur père, la sévérité et la mesquinerie de celui-ci rendaient une telle réaction compréhensible, sinon inévitable. D’un autre côté, elles se sentaient liées à leur mari, le père de leurs enfants, au sein d’une relation étroite et

tendre. Leurs vies et leur fortune étaient désormais complètement liées aux siennes. Pour la première fois, les deux sœurs sont présentées comme partageant la même opinion. Le fait que Rachel fût récemment devenue elle-même mère d’un fils avait peut-être atténué la tension et la jalousie qui avaient existé entre elles durant les premières années de leur vie conjugale.

Laban était parti tondre ses moutons. La traduction RSV, « était parti », est préférable à celle de la KJV, « partit », car Laban avait probablement quitté sa maison avant que Jacob n'appelle ses femmes aux champs, et non après leur décision de quitter Haran. Le fait que Rachel ait pu voler les idoles de son père laisse supposer que Laban était absent de chez lui au moment de son propre départ. Jacob savait que son beau-père serait retenu plusieurs jours par la tâche de tondre ses moutons et les festivités qui y étaient généralement associées (voir 1 Sam. 25:4, 11; 2 Sam. 13:23), auxquelles les amis étaient souvent invités. On ignore si Jacob n'avait pas été invité ou s'il avait décliné l'invitation de Laban, en raison de la dissension qui existait entre eux. Mais cela lui offrait une excellente occasion de s'échapper sans encombre. Rachel avait volé les idoles. Ces « idoles », les téraphim (voir Juges 17:5; 18:14; etc.), étaient généralement de petites figurines humaines (v. 34), parfois plus grandes, souvent faites de bois (1 Sam. 19:13-16). Les fouilles du Proche-Orient en ont mis au jour en grand nombre, faites de bois, d'argile et de métaux précieux. Certaines représentent des dieux masculins, mais la majorité sont des figurines de divinités féminines de 2 à 3 po de longueur. Elles servaient de dieux domestiques ou étaient portées sur le corps comme amulettes protectrices. Puisque la plupart représentent des déesses nues dont les caractères sexuels sont accentués, on pensait probablement qu'elles favorisaient la fertilité. C'est peut-être la raison pour laquelle Rachel les chérissait particulièrement. Des textes cunéiformes de Nuzi, en Mésopotamie, révèlent que les dieux domestiques n'étaient transmis aux fils adoptifs que lorsqu'il n'y avait pas de fils biologiques au décès du père. Si un homme avait des fils, ses dieux ne pouvaient pas revenir à ses filles. Rachel n'avait donc aucun droit sur les dieux domestiques de son père, comme Jacob l'a franchement reconnu (Gen. 31:32). Des documents trouvés à Nuzi, en Mésopotamie, indiquent qu'à l'époque patriarcale, la possession des dieux domestiques de la famille, comme ceux de Laban, garantissait à leur détenteur le titre de propriété des biens de son père (ANET 219, 220). C'était probablement la principale raison pour laquelle Laban était si désireux de les récupérer (voir v. 30, 33– 35).

20. Jacob s'est enfui. Littéralement, il " trompa le cœur de Laban l'Araméen ", ou il " déjoua Laban "(RSV). Pour l'expression "le Syrien", c'est-à-dire l'Araméen, voir ch. 25:20.

Passa le fleuve. L'Euphrate, par excellence le fleuve des temps bibliques (1 Rois 4:21; Esdras 4:10, 16). On ignore comment Jacob réussit à traverser l'Euphrate avec ses troupeaux, particulièrement au printemps (Gen. 31:19), on ne sait pas comment. Il y a, bien sûr, des gués à différents endroits du fleuve dans cette région. La destination immédiate de Jacob, Galaad, était la région montagneuse au sud du fleuve Yarmouk. Galaad est mentionné ici parce que Laban y rattrapa Jacob. Jacob lui donna le nom de Galaad (Galeed) à cette occasion (v. 47). Son ancien nom est inconnu.

Il le poursuivit. Comme Laban apprit la fuite de Jacob deux ou trois jours après son départ (v. 22) et le rattrapa après l'avoir poursuivi pendant sept jours, il semble que les deux hommes se soient rencontrés neuf ou dix jours après le départ de Jacob des environs de Haran. Les montagnes de Galaad se trouvent à plus de 275 mi de Haran, une distance que des chameaux rapides peuvent parcourir en 7 jours, le temps qu'il fallut à Laban. Mais il aurait été impossible de conduire les troupeaux et le bétail sur une telle distance en si peu de temps, car ils ne pouvaient parcourir que 9 ou 10 mi par jour. Apparemment, Laban ne poursuivit pas immédiatement les fugitifs après avoir reçu

la nouvelle de leur fuite. Il savait que Jacob ne pouvait progresser que lentement (ch. 33:13, 14) et qu'il n'avait donc lui-même aucune raison de se hâter. Puisque Rachel avait pris les dieux domestiques de son père, son départ devait avoir eu lieu à Haran, où se trouvait la maison de son père (ch. 29:4, 5). Le fait que Laban sache que ses idoles avaient été volées laisse supposer qu'il était retourné chez lui avant de poursuivre Jacob. Il avait peut-être terminé la tonte de ses moutons, achevé les festivités qui l'accompagnaient et organisé la garde des troupeaux que Jacob avait abandonnés avant de quitter Haran. Le temps écoulé entre le moment où il apprit la fuite de Jacob et son propre départ pouvait facilement avoir été de 30 jours ou davantage.

24. Dieu est venu à Laban. D'une manière tout à fait inattendue, Dieu accomplit la promesse faite à Jacob 20 ans plus tôt(ch. 28:15, 20, 21). Il est inhabituel que Dieu se soit révélé à un idolâtre par le biais d'un rêve. Laban, qui avait connu la religion d'Abraham par son grand-père Nahor, par le serviteur d'Abraham Eliezer(ch. 24:31, brGE 24:50-50) et, plus récemment, par sa longue association avec son propre neveu, reconnut le vrai Dieu comme celui qui parlait dans son rêve la nuit précédant son éviction de Jacob(v. 29).

Bon ou mauvais. Cette expression, littéralement " du bon au mauvais ", est proverbiale(Gen. 24:50; 2 Sam. 13:22). Laban ne doit pas contraindre Jacob à revenir, ni par la force, ni par d'autres incitations séduisantes.

Pourquoi as-tu fui ? Ayant rattrapé Jacob, Laban endossa le rôle d'un père bon enfant, mais gravement lésé et profondément blessé. Jacob ne se rendait-il pas compte de la facilité avec laquelle Laban pouvait le contraindre à retourner à Haran ? Si Laban lui parlait au lieu de le traiter comme il le méritait probablement, Jacob le devait uniquement à l'intervention du Dieu de ses pères la nuit précédente. Mais pourquoi le désir ardent de Jacob de retourner auprès de son père l'aurait-il poussé à voler les dieux de son beau-père ? C'était la seule plainte légitime de Laban, une flèche bien polie destinée à frapper fort et juste. Peut-être Jacob avait-il exhorté son beau-père à abandonner ses dieux païens, en lui faisant remarquer que les idoles ne servaient à rien, et à accepter la vraie religion. Et maintenant, il semblait qu'il avait lui-même acquis une telle confiance dans les dieux familiaux de Laban qu'il refusait de quitter Haran sans eux ! Ou Laban craignait-il que Jacob ne tente ainsi de s'assurer le reste de ses biens (voir au v. 19) ?

32. Qu'il ne vive pas. Pour défendre son départ secret et précipité, Jacob plaide la peur, une confession honnête et franche. Quant à l'accusation de vol, Jacob se soumet volontairement aux dispositions de la loi mésopotamienne. Celle-ci prévoyait la peine de mort pour certains types de vol, y compris celui d'objets sacrés (Code d'Hammurabi, sec. 6)

Devant nos frères. Il s'agit d'une référence aux parents de Laban(v. 23), les frères de Jacob par alliance

Les tentes des deux servantes. Ce passage offre un aperçu intéressant de la coutume de l’époque, selon laquelle non seulement les maris et les femmes, mais aussi chaque épouse et chaque concubine individuellement, possédaient une tente séparée.

L’équipement du chameau. À en juger par son équivalent moderne, la selle de monte d’une femme était probablement faite de vannerie et ressemblait à un panier ou à un berceau. Un tapis recouvrait le sol, et l’ensemble était protégé du vent, de la pluie et du soleil par un dais et des rideaux. La lumière entrait par des ouvertures latérales. En dissimulant son vol par la ruse et la tromperie, Rachel se montra une véritable fille de Laban. Combien peu la religion de son mari avait-elle marqué son caractère ! Certes, lui-même était loin d’être un modèle de vertu.

35. Je ne peux pas me lever. La coutume orientale et la politesse exigeaient que les enfants de tout âge et de tout rang se lèvent en présence de leurs parents(Lév. 19:32; 1 Rois 2:19). L'excuse de Rachel n'était donc guère recevable.

La coutume des femmes. Une périphrase pour les menstrues(cf. ch. 18:11), qui, sous la législation mosaïque ultérieure, entraînaient une impureté cérémonielle(Lev. 15:19). On peut déduire de ce passage que cette loi particulière était en vigueur avant la loi mosaïque, du moins chez les Araméens. Le fait que Laban n'ait pas exigé de Rachel qu'elle se tienne debout pour qu'il puisse fouiller " les meubles du chameau " peut être dû à la crainte de la souillure.

Il ne trouva pas les images. Répétée trois fois, cette phrase souligne la minutie de la recherche de Laban et le succès de Rachel dans la dissimulation des objets volés.

Jacob fut irrité. Laban savait que ses dieux domestiques avaient disparu au départ de Jacob ; il en était certain. Malgré le rêve de la nuit précédente, il se peut qu’il ait encore cherché à mettre Jacob sur la défensive. Celui-ci avait volontairement accepté de livrer à Laban quiconque serait reconnu coupable (v. 32). Peut-être Laban espérait-il lui imputer la responsabilité de l’acte, directement ou indirectement, et il insista donc sur son accusation, dans l’espoir de pouvoir ainsi encore obtenir le retour de Jacob. Laban semble avoir compris que la culpabilité de Jacob l’aurait soustrait à la main protectrice de Dieu. Ses accusations s’étant complètement effondrées, Jacob, qui n’était plus sur la défensive, fit alors valoir ses arguments contre Laban, humble et soumis. Son service auprès de Laban était irréprochable, ce que Laban lui-même ne prétendit même pas nier (v. 43).

39. De ma main. Jacob avait une base légale pour se plaindre de Laban, en l'accusant d'avoir perdu des animaux au profit de bêtes sauvages et de voleurs. Cette pratique était contraire aux anciennes lois de la Mésopotamie, car, comme le montre le Code d'Hammourabi(sec. 267), un berger ne devait rembourser que les pertes subies du fait de sa propre négligence.

42. La crainte d'Isaac. Il semble étrange que Jacob l'ait mentionnée en plus du "Dieu d'Abraham", puisque les deux expressions font apparemment référence au même Être. Cela peut être dû au fait que l'expérience religieuse d'Abraham était loin d'être aussi réelle pour lui que celle de son père Isaac. Abraham était mort depuis longtemps, alors qu'Isaac était encore vivant et pratiquait la "crainte" de Dieu. Il semble qu'ici le mot "crainte" soit utilisé comme un nom alternatif pour Jéhovah, et devrait être rendu par "Fear", comme dans le RSV. L'utilisation de cette expression ici et au v. 53 suggère la profonde impression faite sur Jacob par la dévotion avec laquelle Isaac pratiquait sa religion.

Je t'ai réprimandé hier soir. Jacob fait remarquer que par l'avertissement donné à Laban dans le rêve de la nuit précédente, Dieu avait déjà prononcé la sentence sur l'affaire qui les opposait. Bien qu'il ne l'ait pas dit, Jacob a peut-être interprété l'intervention divine en sa faveur comme une approbation de Dieu pour tout ce qu'il avait fait pour augmenter ses possessions. Il s'est peut-être dit que, puisque de son côté il n'avait fait que répondre à la ruse par la ruse et à la tromperie par la tromperie, Laban n'avait aucun droit de le punir ou d'attendre une compensation. On peut trouver une justification à la conduite de Jacob dans le traitement sans coeur que lui a réservé son beau-père, mais le fait que Dieu l'ait protégé contre la vengeance ne justifie pas sa ligne de conduite(Prov. 20:22; Rom. 12:17; 1 Thess. 5:15).

Ces enfants. Laban reconnut tacitement la véracité des paroles de Jacob et admit qu’il n’avait aucun motif légitime de se plaindre. Il ne pouvait que reconnaître la situation existante et la séparation inévitable qu’elle entraînait. Néanmoins, son esprit hautain se manifesta une fois de plus lorsqu’il revendiqua tous les biens de Jacob. Pas un mot de reconnaissance ou d’appréciation ne sortit des lèvres de Laban pour les 20 années de travail assidu

travail. Au contraire, il endossa le rôle d’un bienfaiteur généreux et noble, qui n’aurait jamais songé à traiter les siens avec moins de magnanimité.

Concluons une alliance. Dans cette perspective, Laban proposa un traité d’amitié officiel. Cela pouvait également être motivé par la crainte que Jacob ne cherche à se réconcilier avec Ésaü et ne revienne se venger (v. 52). Il n’est pas nécessaire de supposer, avec certains commentateurs, que le v. 44 soit incomplet dans sa forme actuelle et que l’antécédent de « il » soit soit le monument proposé, soit Dieu, dont la présence était présumée. « Il » peut tout aussi bien désigner « l’alliance », peut-être rédigée — comme c’était courant en Mésopotamie — sous la forme d’une tablette cunéiforme, scellée et signée par les deux parties et leurs proches.

Une stèle. Jacob manifesta son assentiment à la proposition de Laban en entreprenant aussitôt d’ériger un monument de pierre semblable à celui de Béthel (ch. 28:18). Les deux groupes participèrent également au rassemblement de pierres qui serviraient de table pour le repas de l’alliance.

Jacob l’appela Galaad. Les deux noms, l’un araméen et l’autre hébreu, ont pratiquement la même signification : un « monceau de témoignage ». Le fait que les plus anciennes inscriptions araméennes non bibliques connues ne remontent pas à l’époque de Jacob, mais datent d’une période ultérieure, ne prouve pas l’inexistence de l’araméen au XVIIe siècle av. J.-C. Les premières preuves non bibliques de l’existence d’une telle langue consistent en certains mots araméens trouvés dans les tablettes cunéiformes alphabétiques de l’ancienne Ougarit, en Syrie, datant du XVe siècle av. J.-C. Notre Bible contient donc les plus anciens mots araméens attestés connus. Chacun des deux hommes donna à ce monument un nom dans sa propre langue, les deux noms ayant une signification identique. Comme la région devint plus tard une possession d’Israël, on lui appliqua le nom hébreu Galaad (Galeed). Celui-ci désigne non seulement les environs du mont Galaad lui-même, mais aussi tous les hauts plateaux montagneux à l’est du Jourdain, entre les fleuves Yarmouk et Jabbok.

49. Mizpah. Le site reçut également un autre nom, Mitspa, qui signifie " tour de guet ", et devint, un peu plus tard, le site d'une ville qui tirait son nom de la " pile de témoins " érigée par Laban et ses proches(Juges 10:17; 11:11, 29, 34). Cette ville fut un temps la résidence du juge Jephté(Juges 11:34).

Le Seigneur veille. Le fait que Laban ait invoqué Jéhovah, le gardien céleste, pour protéger ses filles, ne prouve pas qu'il ait accepté Jéhovah comme représentant de ses droits. Avec sa conception tribale de la divinité, Laban était prêt à concéder le pouvoir du Dieu de Jacob, au moins à Canaan, si ce n'est à Haran. Que pouvait-il faire d'autre, surtout après le rêve de la nuit précédente ? Peut-être aussi a-t-il dit cela en pensant que Jéhovah seul pouvait lier la conscience de Jacob.

Si tu les maltraites. Malgré son caractère égoïste, l’instinct paternel de Laban le rendait soucieux du bien-être de ses filles et préoccupé par leur avenir. Cela semble quelque peu étrange à la lumière de la conduite de Laban lui-même (v. 15) ; c’était lui qui avait été à l’origine de la polygamie de Jacob. Mais cela, pour ainsi dire, restait une affaire de famille. Et si Jacob prenait d’autres femmes, l’affection et l’héritage qui reviendraient à ses propres filles et à leurs enfants s’en trouveraient diminués. Laban demeura possessif jusqu’à la toute fin.

Ellen G. White

Ce tas. Si, à l’avenir, l’un ou l’autre d’entre eux songeait à se venger de l’autre, ce monument devait lui rappeler leur pacte d’amitié. De même que, cette fois-ci, toute intention hostile avait été apaisée, ainsi, à l’avenir, le souvenir de l’événement devait dissuader toute expédition punitive éventuelle. Du point de vue de Laban, il faisait un

grand sacrifice en permettant à Jacob de s’échapper indemne, car la richesse et la puissance croissantes de Jacob, ainsi qu’une possible réconciliation avec Ésaü, rendaient vraiment très improbable toute perspective future de prendre le dessus sur Jacob. Laban, semble-t-il, désirait vivement impressionner Jacob par son propre esprit magnanime.

Le Dieu de leur père. On sait d’après Josué 24:2 et de l’existence d’idoles dans la maison de Laban (Gen. 31:30, 35), que les proches d’Abraham en Mésopotamie adoraient d’autres dieux. Cela pourrait sembler indiquer que « le Dieu de Nahor » ne pouvait pas être Jéhovah. Mais on sait aussi que Nahor « chérissait la connaissance et le culte du vrai Dieu » (PP 171), parallèlement à son idolâtrie. Le verbe « juger » est au pluriel, ce qui semble appuyer l’idée que Laban parlait de deux dieux distincts. Cependant, la LXX, la Peschitto et la Vulgate rendent « juger » au singulier, reconnaissant le Dieu d’Abraham et le Dieu de Nahor comme un seul et même Dieu. Il semblerait que Laban cherchait à établir l’unité entre lui et Jacob, maintenant que la séparation était inévitable, en attirant l’attention sur le fait que leurs grands-pères, Abraham et Nahor, ainsi que leur arrière-grand-père Térah, adoraient le même Dieu. La crainte d’… Isaac. Voir la note sur le v. 42. Il se peut que Moïse ait ajouté cette expression pour préciser que Jacob « jura » par Jéhovah et non par l’un des dieux de Nahor.

54. Jacob a offert un sacrifice. Il semble que seul Jacob ait participé aux rites sacrificiels qu'il considérait comme essentiels à la ratification de l'alliance. Laban n'est qu'un observateur, mais il participe à nouveau au festin cérémoniel préparé par Jacob.

Il embrassa ses fils et ses filles. Il ne semble pas que Laban ait embrassé Jacob en prenant définitivement congé de lui, comme il l’avait fait lorsqu’il l’avait rencontré pour la première fois (ch. 29:13). Bien que Laban et Jacob se soient séparés réconciliés, et non en ennemis, ils n’étaient pas vraiment les meilleurs amis du monde. Et il les bénit. Laban, dont la meilleure nature semble avoir prévalu à la suite de l’alliance, ou peut-être du festin, ou encore de la séparation envisagée d’avec ses filles, exprima ses sentiments en leur donnant une bénédiction d’adieu. Ainsi Laban disparaît du récit biblique. Dès lors, tout contact entre la famille de Canaan et les proches de Mésopotamie cesse.