Seventh-day Adventist Bible CommentaryGenèse 3

Le serpent. Avec le serpent apparaît dans le récit un nouveau personnage, qui exerça une influence considérable sur l’histoire ultérieure du monde. Moïse passe de sa description des conditions parfaites du Paradis à l’histoire de la Chute, par laquelle cette terre fut transformée d’un monde de bonheur, d’amour et de perfection en un monde de tristesse, de haine et de méchanceté. Moïse ne mentionne pas la période bienheureuse passée en Éden, le temps consacré au bonheur complet, à l’étude de l’histoire naturelle, à l’entretien du jardin comme Dieu l’avait ordonné et à la communion quotidienne avec le Créateur pendant les heures fraîches du soir (Gen. 3:8). Plus subtil que toute autre bête. Le serpent est présenté comme une créature plus subtile que les autres animaux. Le mot « subtil », ‘arum, est employé quelques fois dans la Bible pour indiquer une tendance défavorable du caractère (Job 5:12; 15:5), avec la connotation d’être « habile » ou « rusé », mais généralement au sens favorable de prudent (voir Prov. 12:16, 23; 13:16; 14:8, 15, 18; 22:3; 27:12). Ce dernier sens, favorable, semblerait préférable ici, car le serpent était l’un des êtres créés que Dieu avait déclarés « bons », voire « très bons » (Gen. 1:25, 31). Le caractère malfaisant des serpents aujourd’hui est le résultat de la Chute et de la malédiction qui s’ensuivit, et non un trait de cet animal au moment de sa création. L’objection selon laquelle le serpent n’était pas un véritable animal, mais un être surnaturel, ne nécessite guère de réfutation sérieuse au vu de la déclaration explicite selon laquelle il était bien un animal. Cependant, toute l’Écriture montre clairement que le serpent lui-même

n’était pas responsable de la chute de l’homme, mais Satan (voir John 8:44; 2 Cor. 11:3, 14; Rom. 16:20). Néanmoins, Satan est parfois appelé figurativement un serpent, parce qu’il utilisa le serpent comme intermédiaire dans sa tentative de tromper l’homme (voir Rev. 12:9; 20:2). La chute de Lucifer, qui avait été le premier parmi les anges du ciel (Isa. 14:12, 13; Eze. 28:13–15), avait manifestement précédé la chute de l’homme (voir PP 36). Dieu, qui s’entretenait chaque jour avec l’homme dans le jardin, ne l’avait pas laissé ignorant des événements célestes, mais l’avait informé de l’apostasie de Satan et d’autres anges, contre la venue desquels Adam devait se tenir sur ses gardes. Adam et Ève s’attendaient peut-être à voir Satan apparaître comme un ange et se sentaient prêts à le rencontrer en tant que tel et à rejeter ses séductions. Mais, au lieu de cela, il lui parla par l’intermédiaire du serpent et la prit par surprise. Cela ne constitue toutefois en aucune manière une excuse pour notre première mère, même s’il est vrai qu’elle fut ainsi trompée (voir 1 Tim. 2:14; 2 Cor. 11:3). L’épreuve de nos premiers parents fut permise comme un test de leur loyauté et de leur amour. Ce test était essentiel à leur développement spirituel et à la formation de leur caractère. Le bonheur éternel aurait été leur résultat s’ils étaient sortis indemnes de l’épreuve. Puisque Dieu ne voulait pas qu’ils soient tentés au-delà de leur capacité à résister (1 Cor. 10:13), il ne permit pas à Satan de les approcher sous la forme de Dieu, ni à aucun autre endroit qu’auprès de cet arbre (1 SP 34). Satan vint donc sous la forme d’une créature, non seulement très inférieure à Dieu, mais aussi bien inférieure à l’homme lui-même. En permettant à Satan, par l’intermédiaire d’un simple animal, de les persuader de transgresser le commandement de Dieu, Adam et Ève étaient doublement inexcusables. Il dit à la femme. Utilisant le serpent comme intermédiaire, Satan trouva un moment où il pouvait s’adresser à la femme seule. Il est toujours plus facile de persuader quelqu’un de faire le mal lorsqu’il est séparé d’un entourage protecteur. Si Ève était restée avec son mari, sa présence l’aurait protégée et l’histoire aurait sans doute eu une autre fin. Dieu a-t-il vraiment dit ? Satan s’adressa à elle par une question qui paraissait innocente, mais qui était pleine de ruse. On a discuté de la manière dont cette question devait être traduite : (1) « Dieu a-t-il vraiment dit : Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin ? », ce qui signifie : « Y a-t-il des arbres du jardin dont vous ne puissiez manger ? » ou (2) « Vous ne mangerez d’aucun arbre du jardin. » L’hébreu permet les deux traductions et possède donc une certaine ambiguïté. Satan voulait que ses paroles soient indéfinies et ambiguës. Son intention était évidente. Il souhaitait semer dans le cœur de la femme le doute concernant la formulation véritable et le sens exact du commandement divin, particulièrement concernant le caractère raisonnable et juste d’un tel commandement.

Ellen G. White

2. Nous pouvons manger du fruit. Ève a manifestement compris la question dans le second sens évoqué plus haut et, au lieu de se détourner et de s'enfuir vers son mari, elle a montré des signes d'hésitation et de doute et s'est montrée prête à discuter plus avant avec le serpent

Dieu a déclaré : "Le jour où tu en mangeras, tu mourras" ; Ève a changé cela en "de peur que tu ne meures". Pour la pleine certitude de la peine de mort qui suivrait une transgression du commandement, la femme a déclaré que la mort pourrait suivre un tel acte. Le mot "de peur", stylo, implique une alarme intérieure à l'idée de jouer avec quelque chose qui pourrait s'avérer fatal, dissimulée sous une attitude cynique présumée envers l'idée qu'une telle chose puisse réellement se produire. Le doute et l'hésitation dans le langage d'Eve, reflétant celui du serpent, font que le motif de l'obéissance est principalement la peur de la mort plutôt que l'amour inhérent envers son Créateur bienfaisant. Un autre symptôme de l'éveil d'un doute sur la justice absolue de l'injonction de Dieu est le fait qu'Eve n'a pas mentionné le nom de l'arbre, qui lui était certainement connu. En parlant de cet arbre en termes généraux de localité, comme celui qui se trouvait "au milieu du jardin", elle le plaçait presque dans la même classe que les autres arbres de sa maison-jardin

4. Vous ne mourrez pas certainement. Si la première question de Satan avait pour but d'éveiller le doute, comme c'était le cas, la déclaration qu'il fit ensuite avait l'apparence trompeuse d'une déclaration officielle. Mais là, la vérité était habilement mêlée au mensonge. Cette affirmation contredisait le commandement explicite de Dieu de la manière la plus emphatique dont l'hébreu est capable, et qui peut être rendue par : "Vous ne mourrez pas, c'est certain" Satan a contesté la véracité de la parole de Dieu par un mensonge non dissimulé, raison pour laquelle le Christ avait raison de l'appeler le père du mensonge(Jean 8:44)

5. Vos yeux s'ouvriront. Satan se mit à donner une raison plausible à l'interdiction de Dieu. Il accuse Dieu de (1) d'envier le bonheur de ses créatures. Satan dit en effet : " Croyez-le, ce n'est pas par crainte que vous mouriez de son fruit que l'arbre a été interdit, mais par crainte que vous ne deveniez les rivaux de votre Maître lui-même " (2) Le mensonge. Satan a accusé Dieu d'avoir menti en disant que la mort suivrait la consommation du fruit. Les exigences de Dieu ont été présentées sous le jour le plus odieux et le plus répréhensible. En mêlant la vérité au mensonge, Satan essaya de semer la confusion dans l'esprit d'Ève, afin qu'elle ait du mal à faire la distinction entre les paroles de Dieu et les siennes. L'expression "le jour où vous en mangerez" ressemble à ce que Dieu avait dit(ch. 2:17), de même que l'expression "connaître le bien et le mal" ; la promesse "Vos yeux s'ouvriront" implique une limitation actuelle de la vue qui pourrait être supprimée en suivant les conseils du serpent.

Vous serez comme des dieux. Le même mot traduit dans la KJV par " dieux ", 'elohim, est rendu par " Dieu " aux versets 1, 3 et 5. Les traducteurs de la KJV ont ici suivi les LXX et la Vulgate. Cela révèle très clairement la nature blasphématoire des paroles de Satan (voir Ésaïe 14:12-14) et la gravité de sa tromperie.

Ellen G. White

6. Quand la femme a vu. Après que le doute et l'incrédulité à l'égard de la parole de Dieu eurent été éveillés chez la femme, l'arbre lui parut très différent. Par trois fois, il est dit qu'il était charmant, qu'il plaisait à son goût, à son œil et à son désir de sagesse accrue. Regarder l'arbre de cette manière, avec le désir de prendre part à son fruit, était une concession aux incitations de Satan. Elle était déjà coupable, dans son esprit, de transgresser le commandement divin : "Tu ne convoiteras pas"(Ex. 20:17). L'acte de prendre le fruit et de le manger n'était que le résultat naturel de l'entrée dans la voie de la transgression.

Elle a pris du fruit. Ayant convoité ce à quoi elle n'avait pas droit, la femme a continué à transgresser un commandement après l'autre. Elle a ensuite volé la propriété de Dieu, violant le huitième commandement(Ex. 20:15). En mangeant le fruit défendu et en le donnant à son mari, elle a également transgressé le sixième commandement(Ex. 20:13). Elle a ensuite transgressé le premier commandement(Ex. 20:3), car elle a placé Satan avant Dieu dans son estime, et lui a obéi plutôt qu'à son Créateur.

Elle donna aussi à son mari. Constatant qu'elle ne mourut pas immédiatement, ce qui semblait confirmer l'affirmation catégorique du séducteur : "Vous ne mourrez pas", Eve éprouva un sentiment d'allégresse trompeur. Elle voulait que son mari partage ce sentiment avec elle. C'est la première fois que le Livre sacré appelle Adam "son mari", mais au lieu d'être une "aide" pour lui, elle devint l'agent de sa destruction. L'affirmation selon laquelle "elle donna aussi à son mari qui était avec elle" n'implique pas qu'il ait été avec elle tout le temps, restant muet sur la scène de la tentation. Au contraire, elle lui a donné du fruit en le rejoignant pour qu'il puisse le manger "avec elle" et partager ainsi ses bienfaits présumés.

Il a mangé. Avant qu'il ne mange, une conversation entre Adam et sa femme a dû avoir lieu. Devait-il suivre sa femme dans la voie du péché et de la désobéissance ou l'abandonner, en espérant que Dieu allait, d'une manière ou d'une autre, restaurer son bonheur brisé ? Le fait qu'elle ne soit pas morte après avoir mangé le fruit, et qu'aucun mal apparent ne lui soit arrivé, n'a pas trompé Adam : "Ce n'est pas Adam qui a été trompé, mais la femme"(1 Tim. 2:14). Mais le pouvoir de persuasion de sa femme, associé à son propre amour pour elle, l'a incité à partager les conséquences de sa chute, quelles qu'elles soient. Décision fatale ! Au lieu d'attendre d'avoir l'occasion de discuter avec Dieu de cette tragique affaire, il a pris son destin en main. La chute d'Adam est d'autant plus tragique qu'il n'a pas douté de Dieu, ni été trompé comme Eve ; il a agi dans l'attente certaine que la terrible menace de Dieu se réalise.

Aussi déplorable que soit la transgression d'Ève et aussi lourde de malheurs potentiels pour la famille humaine, son choix n'a pas nécessairement impliqué la race dans la sanction de sa transgression. C'est le choix délibéré d'Adam, dans la pleine compréhension d'un commandement exprès de Dieu - et non le sien - qui a fait du péché et de la mort le lot inévitable de l'humanité. Eve a été trompée ; Adam ne l'a pas été (voir Rom. 5:12, 14; 1 Cor. 15:21; 1 Tim. 2:14; 2 Cor. 11:3). Si Adam était resté fidèle à Dieu malgré la déloyauté d'Ève, la sagesse divine aurait encore résolu le dilemme pour lui et évité le désastre pour la race(PP 56).

Ellen G. White

7. Les yeux de tous deux s'ouvrirent. Quelle ironie dans ces mots, qui enregistrent l'accomplissement de la promesse ambiguë de Satan ! Les yeux de leur intelligence s'ouvrirent, ils réalisèrent qu'ils n'étaient plus innocents. Leurs yeux physiques s'ouvrirent : ils virent qu'ils étaient nus

Et se firent des tabliers. Honteux l'un en face de l'autre, ils cherchèrent à fuir la honte de leur nudité. Leurs tabliers en feuilles de figuier n'étaient qu'un piteux substitut aux vêtements radieux de l'innocence qu'ils avaient perdus. La conscience était à l'œuvre. Le fait qu'elles se soient cachées de Dieu montre bien que ce sentiment de honte n'avait pas pour origine la sensualité, mais la conscience de leur culpabilité devant Dieu

La seule inscription ancienne qui présente une certaine ressemblance avec l'histoire de la chute de l'homme telle qu'elle est racontée dans la Bible est un poème bilingue suméro-akkadien qui dit : "La jeune fille a mangé ce qui était interdit, la jeune fille, mère du péché, a commis le mal, la mère du péché a fait une expérience douloureuse" (A. Jeremias, Das Alte Testament im Lichte des alten Orients [Leipzig, 1930], p. 99)

Ellen G. White

8. La voix du Seigneur. Les visites périodiques de Dieu vers la fin du jour, lorsque les zéphyrs du soir rafraîchissaient le jardin, avaient toujours été des occasions de plaisir pour l'heureux couple. Mais le son de l'approche de Dieu était maintenant une source d'alarme. Tous deux sentaient qu'ils n'osaient en aucun cas rencontrer leur Créateur. La raison de leur crainte n'est ni l'humilité ni la modestie, mais un profond sentiment de culpabilité.

9. Où es-tu ? Adam, qui avait toujours accueilli l'approche divine, se cachait maintenant. Il ne pouvait cependant pas être caché à Dieu, qui a appelé Adam, non pas comme s'il ignorait sa cachette, mais pour l'amener à se confesser. Adam a cherché à cacher le péché derrière ses conséquences, sa désobéissance derrière son sentiment de honte, en proposant à Dieu qu'il s'était caché lui-même par embarras devant sa nudité. Sa conscience des effets du péché était plus aiguë que celle du péché lui-même. Nous assistons ici pour la première fois à la confusion entre péché et châtiment, caractéristique de l'homme déchu. Les résultats du péché sont perçus et détestés plus que le péché lui-même.

Ellen G. White

12. La femme que tu as donnée. Dieu pose une question qui révèle sa connaissance de la transgression d'Adam et qui est destinée à éveiller en lui la conviction du péché. La réponse d'Adam fut une excuse sournoise et évasive de son embarras qui équivalait à une accusation de Dieu. Le caractère d'Adam avait donc changé dans le court laps de temps qui s'était écoulé depuis qu'il s'était engagé sur la voie de la désobéissance. L'homme qui avait chéri sa femme au point de violer intentionnellement le commandement de Dieu pour ne pas être séparé d'elle, parle maintenant d'elle avec une froide et insensible antipathie comme de " la femme que tu as donnée pour être avec moi " Ses paroles ressemblent à celles des fils de Jacob qui parlaient à leur père de Joseph comme de " ton fils "(Gen. 37:32; cf. Luc 15:30). L'un des fruits amers du péché est la dureté de coeur, "sans affection naturelle"(Rom. 1:31). L'insinuation d'Adam selon laquelle Dieu était à blâmer pour son triste sort, lié à une créature aussi faible et séduisante, sombre dans les profondeurs de l'ingratitude.

13. Le serpent m'a séduit. La femme avait également une réponse toute prête, accusant le serpent de l'avoir trompée. Ni Adam ni sa femme ne nient les faits, mais chacun cherche à échapper à la faute en incriminant quelqu'un d'autre. Ni l'un ni l'autre n'a fait preuve de contrition. Une différence notable existe cependant entre leurs confessions. La femme a protesté qu'elle avait été trompée ; Adam a tacitement admis que son acte avait été délibéré, en pleine connaissance de ses conséquences

14. Tu es maudit. La malédiction du péché ne repose pas seulement sur le serpent, mais sur toute la création animale, bien qu'il doive porter une malédiction plus grande que ses congénères. Autrefois la plus intelligente et la plus belle des créatures, le serpent était maintenant privé d'ailes et condamné à ramper désormais dans la poussière.

Il ne faut pas croire que des brutes déraisonnables aient été ainsi l'objet de la colère d'un Dieu vengeur. Cette malédiction était destinée à Adam, comme un moyen de lui faire comprendre les conséquences profondes du péché. Il a dû ressentir une intense souffrance en voyant ces créatures, dont il était censé être le protecteur, porter les fruits de son péché(PP 68). Sur le serpent, qui était devenu pour toujours le symbole du mal, la malédiction s'est abattue plus lourdement, non pas tant pour qu'il souffre que pour qu'il soit aussi pour l'homme un symbole des résultats du péché. Il n'est pas étonnant que la plupart des êtres humains éprouvent de la répulsion et de l'effroi en présence d'un serpent.

Tu mangeras de la poussière. Le fait que les serpents ne mangent pas de poussière a amené les commentateurs critiques à déclarer que les anciens se sont trompés, pensant que cet animal, rampant toujours sur son ventre et vivant même dans les déserts où il n'y a presque pas de nourriture, se nourrissait de poussière. Cette idée fausse a influencé l'auteur de la Genèse, disent-ils, à formuler la malédiction prononcée sur le serpent de manière à s'harmoniser avec cette croyance communément admise. Les érudits conservateurs ont tenté, plus ou moins en vain, de démontrer que le serpent mange un peu de poussière lorsqu'il se nourrit. Mais n'en est-il pas de même pour de nombreux animaux qui ramassent leur nourriture sur le sol ? Ce problème disparaît lorsque nous considérons l'expression "tu mangeras de la poussière" comme étant figurative. Elle était utilisée dans ce sens par les peuples anciens, comme le révèlent leur littérature et leurs lettres, récemment retrouvées. Le mythe païen de la descente d'Ishtar dans le monde souterrain dit des personnes maudites que "la poussière est leur nourriture et l'argile leur aliment" ; parmi les malédictions prononcées contre les ennemis, on répète sans cesse le souhait qu'ils doivent manger de la poussière. Dans le vieil hymne de guerre gallois "March of the Men of Harlech", la raillerie est lancée à l'encontre de leurs ennemis : "Ils mordront le sol". Dans cette optique, l'expression "Tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie" signifie simplement : "Tu seras la plus maudite de toutes les créatures".

Je mettrai inimitié. Ici, le Seigneur cesse de s’adresser au serpent littéral qui a parlé à Ève, pour prononcer un jugement sur l’ancien serpent, le diable. Ce jugement, exprimé dans un langage prophétique, a toujours été compris par l’Église chrétienne comme une prédiction de la venue du Libérateur. Même si cette interprétation est incontestablement correcte, il convient de souligner que la prophétie est également vraie au sens littéral — il existe une inimitié mortelle entre le serpent et l’homme partout où les deux se rencontrent. Entre ta descendance et sa descendance. Il est fait référence à la lutte séculaire entre la « descendance » de Satan, ou ses disciples (John 8:44; Acts 13:10; 1 John 3:10) et la descendance de la femme. Le Seigneur Jésus-Christ est désigné par excellence comme « la descendance » (Rev. 12:1–5; cf. Gal. 3:16, 19); c’est Lui qui est venu « pour détruire les œuvres du diable » (Heb. 2:14; 1 John 3:8). Elle t’écrasera la tête. « Écrasera », shuph. Ce mot signifie « écraser » ou « se tenir à l’affût ». Il est évident qu’écraser la tête est bien plus grave qu’écraser le talon. Il est important de remarquer que, bien que l’inimitié annoncée doive être entre la descendance de la femme et celle du serpent, c’est la tête du serpent, et non sa descendance, qui doit être écrasée. En représailles, le serpent n’aura pu faire plus que meurtrir le talon de la descendance de la femme. La « descendance » est au singulier, ce qui indique non pas qu’une multitude de descendants de la femme s’emploieront conjointement à écraser la tête du serpent, mais plutôt qu’un seul individu accomplira cela. Ces observations montrent clairement que cette déclaration renferme le récit du grand conflit entre Christ et Satan, une bataille qui a commencé au ciel (Rev. 12:7–9), s’est poursuivie sur la terre, où Christ l’a de nouveau vaincu (Heb. 2:14), et se terminera finalement par la destruction de Satan à la fin du millénium (Rev. 20:10). Christ n’est pas sorti indemne de cette bataille. Les marques des clous dans Ses mains et Ses pieds, ainsi que la cicatrice à Son côté, seront des rappels éternels de la lutte acharnée au cours de laquelle le serpent a meurtri la descendance de la femme (John 20:25; Zech. 13:6; EW 53). Cette déclaration a dû apporter un grand réconfort aux deux coupables consternés qui se tenaient devant Dieu, eux qui s’étaient écartés de Ses préceptes. Adam, vice-roi de Dieu sur la terre aussi longtemps qu’il lui demeurait loyal, avait, en transférant sa loyauté de Dieu au serpent, cédé son autorité à Satan. Que Satan fût pleinement conscient de ses « droits » usurpés sur cette terre, obtenus par la soumission d’Adam, ressort clairement de sa déclaration au Christ sur la montagne de la tentation (Luke 4:5, 6). Adam commença à comprendre l’étendue de sa perte : de souverain sur ce monde, il était devenu l’esclave de Satan. Néanmoins, avant même d’entendre prononcer sa propre sentence, le baume guérisseur de l’espérance fut appliqué à son âme brisée. C’est auprès de celle qu’il avait rendue responsable de sa chute qu’il devait désormais chercher la délivrance — auprès de la descendance promise, en laquelle résiderait la puissance de vaincre l’ennemi juré de Dieu et de l’homme. Que Dieu était bon ! La justice divine exigeait que le péché reçoive son châtiment, mais la miséricorde divine avait déjà trouvé le moyen de racheter la race humaine déchue — par le sacrifice volontaire du Fils de Dieu (1 Peter 1:20; Eph. 3:11; 2 Tim. 1:9; Rev. 13:8). Dieu institua le rituel des sacrifices afin de fournir à l’homme une aide visuelle, pour qu’il puisse être amené à comprendre quelque peu le prix à payer pour faire l’expiation de son péché. L’agneau innocent devait verser son sang pour celui de l’homme, et donner sa peau pour couvrir la nudité du pécheur, afin que l’homme puisse ainsi être constamment symboliquement rappelé au Fils de Dieu, qui devrait donner Sa vie pour expier la transgression de l’homme et

dont la justice seule suffirait à le couvrir. Nous ne savons pas à quel point la compréhension qu’Adam avait du plan de la rédemption était claire, mais nous pouvons être certains que suffisamment de choses lui furent révélées pour lui assurer que le péché ne durerait pas éternellement, que le Rédempteur naîtrait de la descendance de la femme, que la souveraineté perdue serait regagnée et que le bonheur de l’Éden serait restauré. Du début à la fin, l’Évangile du salut est le thème central des Écritures.

Ellen G. White

16. Je multiplierai ta peine. L'expression "ta peine et ta conception" est généralement considérée comme une forme littéraire dans laquelle deux phrases similaires expriment une seule idée. La phrase pourrait donc se lire "la peine de ta conception". La phrase pourrait donc se lire "la douleur de ta conception"... Dès le début, l'homme avait reçu l'ordre "Soyez féconds et multipliez"(ch. 1:28)

La conception répétée devait donc être une bénédiction et non une malédiction. Mais l'entrée du péché signifiait que, désormais, la grossesse serait accompagnée de douleur

De douleur. En effet, les douleurs de l'enfantement devaient être si intenses qu'elles symbolisent dans l'Écriture les plus graves angoisses du corps et de l'esprit (voir Michée 4:9, 10; 1 Thess. 5:3; Jean 16:21; Apocalypse 12:2)

Ton désir sera ton mari. Le mot hébreu shuq, "désir", signifie "courir après, avoir un besoin violent d'une chose", indiquant le désir le plus fort possible pour elle. Bien qu'opprimée par l'homme et torturée par les douleurs de l'accouchement, la femme ressentira toujours un désir intense pour son mari. Les commentateurs sont divisés quant à savoir si cela fait partie de la punition. Il semble raisonnable de conclure que ce "désir" a été donné pour atténuer les peines de la femme et pour lier plus étroitement encore les cœurs du mari et de la femme

Il dominera sur toi. La femme avait rompu la relation divinement établie avec l'homme. Au lieu d'être une aide pour lui, elle était devenue sa séductrice. Par conséquent, elle a perdu son statut d'égalité avec l'homme ; il devait "dominer" sur elle en tant que seigneur et maître. L'Écriture décrit une épouse comme étant "possédée" par son seigneur. Chez la plupart des peuples non chrétiens, la femme a été soumise à travers les âges à la dégradation et à un quasi-esclavage. Chez les Hébreux, cependant, la condition de la femme était une subordination distincte, mais non une oppression ou un esclavage. Le christianisme a placé la femme sur la même plate-forme que l'homme en ce qui concerne les bénédictions de l'Évangile(Gal. 3:28). Bien que le mari doive être le chef de famille, les principes chrétiens conduiront l'homme et sa femme à une expérience de partenariat réel, où chacun est si dévoué au bonheur et au bien-être de l'autre qu'il ne vient à l'esprit d'aucun d'entre eux d'essayer de "dominer" l'autre (voir Col. 3:18, 19)

Ellen G. White

17. Parce que tu as écouté. Pour la première fois, le nom "Adam" est utilisé comme un nom propre sans article, un fait qui n'est pas apparent dans la KJV, où ha'adam, dans les chapitres 2:19, 23; 3:8, 9, est traduit comme un nom personnel, bien que l'article dans chaque cas indique que le mot est utilisé dans le sens de "l'homme". Avant de prononcer la sentence, Dieu explique pourquoi elle était nécessaire et appropriée. Adam avait agi en accord avec les arguments persuasifs d'Eve, plaçant sa parole au-dessus de celle de Dieu. Il avait ainsi retiré à Dieu son affection suprême et son allégeance, et avait ainsi perdu les bénédictions de la vie, et même la vie elle-même. Ayant exalté sa volonté au-dessus de la volonté de Dieu, Adam doit apprendre que l'indépendance vis-à-vis de Dieu ne signifie pas une sphère d'existence plus élevée, mais la séparation de la Source de la vie. La mort lui montrera donc l'inutilité de sa propre nature.

Maudit soit le sol. Il convient de noter à nouveau que Dieu n'a maudit ni Adam ni sa femme. Les malédictions n'ont été prononcées que contre le serpent et le sol. Mais "le sol est maudit à cause de toi" , dit Dieu à Adam.

Tu mangeras dans la tristesse. Le même mot qui avait été utilisé pour exprimer les souffrances liées à la procréation est maintenant utilisé pour informer Adam des difficultés qu'il rencontrera pour vivre chichement de la terre maudite. Aussi longtemps qu'il vivra, il n'y aura aucun espoir d'être soulagé de cette condition. L'expression "tous les jours de ta vie" est la première indication que la mort viendra sûrement, même si elle peut être retardée pour un temps.

Ellen G. White

18. Des épines et des chardons. Avant la Chute, seules les plantes utiles à la nourriture ou belles à l'œil poussaient de la terre ; maintenant, elle devait aussi produire "des épines et des chardons"(6T 186). L'augmentation du travail nécessaire à la culture du sol allait accroître la misère de l'existence de l'homme. Il devait apprendre par une expérience amère que la vie indépendante de Dieu ne peut être au mieux qu'une vie de chagrin et d'affliction.

L'herbe. Voir ch. 1:11, 29. Le châtiment divin prévoyait également un changement partiel de régime alimentaire. Nous devons évidemment conclure que la quantité et la qualité des céréales, des noix et des fruits donnés à l'origine à l'homme ont été, à la suite de la malédiction, réduites à un point tel que l'homme devait se tourner vers les herbes pour une partie de sa nourriture quotidienne. Ce changement peut également être dû en partie à la perte de certains éléments de l'arbre de vie, à un changement de climat, et peut-être surtout à la condamnation de l'homme à un travail pénible pour gagner sa vie.

Ellen G. White

19. A la sueur de ton front. Le labeur ardu qui devait s'ajouter à la vie pénible de l'homme est maintenant exprimé de façon frappante. Il s'agit en particulier du cultivateur, qui doit vivre en arrachant à une terre réticente de la nourriture pour lui et sa famille, mais cela s'applique également à toutes les autres vocations. Depuis la chute d'Adam, l'accomplissement humain ne peut être réalisé qu'au prix d'un dur labeur. Néanmoins, il faut reconnaître que ce châtiment était en fait une bénédiction déguisée pour les êtres pécheurs. Lorsqu'un homme travaille, il est beaucoup moins susceptible de pécher que lorsqu'il passe ses journées dans l'oisiveté. Le labeur développe le caractère et enseigne à l'homme l'humilité et la coopération avec Dieu. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'Église chrétienne a généralement trouvé ses adhérents et ses partisans les plus loyaux dans la classe ouvrière. Le travail, même lorsqu'il est pénible, ne doit pas être méprisé ; "il est une bénédiction".

Jusqu'à ce que tu retournes à la terre. Le Seigneur informa Adam que la tombe était sa destination certaine. L'homme comprend ainsi que le plan de la rédemption(v. 15) n'empêchera pas la perte de sa vie actuelle, mais qu'il lui offrira l'assurance d'une vie nouvelle. Avec le changement de la nature d'Adam, qui passa de l'immortalité conditionnelle à la mortalité, commença l'accomplissement de la terrible prédiction : "Le jour où tu en mangeras, tu mourras" A moins que, par miséricorde, l'homme n'ait bénéficié d'un jour de grâce, la mort serait survenue instantanément. La justice divine exigeait la vie de l'homme ; la miséricorde divine lui donnait l'occasion de la retrouver.

20. Adam a appelé le nom de sa femme Eve. Ce verset n'est pas une interpolation troublante dans le contexte de l'histoire de la Chute et de ses conséquences, comme le soutiennent certains commentateurs. Il montre qu'Adam a cru à la promesse concernant la descendance de la femme et a manifesté cette foi dans le nom qu'il a maintenant donné à sa femme.

Eve, chawwah. Chawwah signifie "vie", et est traduit ici par Zoé par les LXX. Il s'agit d'une ancienne forme sémitique, que l'on retrouve également dans les anciennes inscriptions phéniciennes, mais qui n'était plus utilisée dans la langue hébraïque à l'époque où la Bible a été écrite. Cela a été suggéré comme indiquant qu'Adam parlait une ancienne langue sémitique. Si Moïse avait utilisé un équivalent hébreu contemporain, il aurait écrit le nom de la femme chayyah au lieu de chawwah, mais en donnant le nom sous une forme archaïque inhabituelle, il montre que ses connaissances remontent à un passé lointain. Dans le chapitre 4:1, chawwah a été grossièrement translittéré Eua par les LXX, d'où vient notre anglais "Eve".

Elle était la mère. Adam a donné le nom de "la vivante" à sa femme dans la foi, voyant en elle la "mère de tous les vivants" à un moment où sa condamnation à mort venait d'être prononcée. En outre, il a regardé au-delà de la tombe et a vu dans la semence promise à sa femme celui qui lui rendrait, à lui et à ses descendants, l'immortalité à laquelle ils avaient renoncé ce jour-là. Au lieu de l'appeler, comme on pouvait s'y attendre dans ces circonstances, "la mère de tous les malheureux", il fixa dans la foi son regard sur son Juge et, avant même qu'elle ait donné naissance à son premier enfant, il l'appela, avec espoir, "la vivante"."La foi était en effet pour lui "la substance des choses qu'on espère, la preuve de celles qu'on ne voit pas"(Héb. 11, 1).

21. Vêtements de peaux. Avant d'expulser Adam et Ève du jardin, Dieu leur a fourni des vêtements plus durables, adaptés au dur labeur qui les attendait et pour les protéger contre les extrêmes de chaleur et de froid qui ont suivi la chute(PP 61). Les peaux étaient aussi un rappel constant de leur innocence perdue, de la mort comme salaire du péché, et de l'Agneau de Dieu promis, qui, par sa propre mort par procuration, ôterait les péchés du monde. Celui qui avait été désigné comme le protecteur de la création animale se retrouvait malheureusement à prendre la vie de l'un d'entre eux. Ils doivent mourir pour qu'il puisse vivre

Le service sacrificiel, bien qu'il ne soit pas spécifiquement mentionné ici, a été institué à cette époque(PP 68; cf. DA 28). L'histoire des sacrifices de Caïn et d'Abel, relatée au chapitre suivant, montre que les premiers fils d'Adam et Ève connaissaient bien ce rituel. Si Dieu n'avait pas édicté de règles précises concernant les sacrifices, son approbation de l'offrande d'Abel et sa désapprobation de celle de Caïn auraient été arbitraires. Le fait que Caïn n'ait pas accusé Dieu de partialité prouve qu'il savait, tout comme son frère, ce qui était requis. L'universalité des sacrifices d'animaux dans les temps anciens indique une origine commune de cette pratique

22. Comme l'un d'entre nous. L'homme avait appris son châtiment et le plan de rédemption, et avait reçu des vêtements. Par sa désobéissance, il avait appris la différence entre le bien et le mal, alors que Dieu avait voulu qu'il acquière cette connaissance par une coopération volontaire avec la volonté divine. La promesse de Satan que l'homme deviendrait "comme Dieu" ne s'est accomplie que dans la mesure où l'homme connaissait maintenant quelque chose des résultats du péché.

Avance sa main. Il était maintenant nécessaire d'empêcher l'homme de continuer à prendre du fruit de l'arbre de vie, de peur qu'il ne devienne un pécheur immortel(PP 60). Par le péché, l'homme était tombé sous le pouvoir de la mort. Ainsi, le fruit qui produisait l'immortalité ne pouvait plus lui faire que du mal. L'immortalité dans un état de péché, et donc de misère sans fin, n'était pas la vie pour laquelle Dieu avait conçu l'homme. Refuser à l'homme l'accès à cet arbre qui donne la vie était un acte de miséricorde divine qu'Adam n'a peut-être pas pleinement apprécié à ce moment-là, mais dont il sera reconnaissant dans le monde à venir. C'est là qu'il mangera pour toujours de l'arbre de vie disparu depuis longtemps(Apocalypse 22:2, 14). En participant aux emblèmes du sacrifice du Christ, nous avons le privilège de manger par la foi du fruit de cet arbre aujourd'hui, et d'attendre avec confiance le moment où nous pourrons cueillir et manger son fruit avec tous les rachetés dans le Paradis de Dieu(8T 288).

Ellen G. White

24. Il a chassé l'homme. En envoyant Adam hors de l'Eden pour qu'il gagne sa vie à la sueur de son front, Dieu a accompli ce qui a dû être pour lui, comme pour Adam, un triste devoir. Même si les forêts primitives ont été défrichées, il y aura toujours une lutte perpétuelle contre les mauvaises herbes, les insectes et les bêtes sauvages.

Chérubins. L'origine du nom "chérubin" n'est pas claire, mais le mot chérubin est probablement lié au mot assyrien karâbu, "bénir" ou "prier"."La Bible représente les chérubins comme appartenant à la classe d'êtres que nous appelons les anges, en particulier ceux qui sont proches de Dieu et de son trône(Ezé. 9:3; 10:4; Ps. 99:1). C'est pourquoi des figures de chérubins devaient figurer sur l'arche et les rideaux du tabernacle(Ex. 25:18; 26:1, 31), et furent ensuite gravées sur les murs et les portes du Temple(1 Rois 6:29, 32, 35).

Le souvenir d'êtres célestes gardant le chemin de l'arbre de vie est peut-être conservé dans la vieille épopée mésopotamienne de Gilgamesh, qui partit à la recherche de "l'herbe de vie", ou de l'immortalité. L'épopée rapporte que "des hommes-scorpions gardent la porte de l'endroit où se trouve l'herbe de vie, dont la terreur est effrayante, dont la vue est la mort ; leur gloire impressionnante renverse les montagnes"."Les palais assyriens étaient gardés par de grands colosses ailés appelés kâribu, moitié taureau et moitié homme, peut-être une corruption païenne de l'histoire des gardiens du Paradis nommés par Dieu. Dans les temples égyptiens, on trouve de nombreuses représentations de chérubins, créatures semblables à des êtres humains, dont les ailes se déploient pour protéger le sanctuaire de la divinité.

Une épée flamboyante. La lumière a toujours été le symbole de la présence divine. Ainsi, la gloire de Dieu, la Shekinah, apparaissait entre les deux chérubins, de part et d'autre du propitiatoire qui recouvrait l'arche d'alliance dans le saint des saints (voir Ex 25,22; Is 37,16; DA 464; PP 349; GC 24). L'expression "une épée flamboyante" est une traduction assez inexacte de l'hébreu, qui se lit littéralement "un scintillement d'épée". Il n'y avait pas d'épée littérale gardant la porte du Paradis. Il y avait plutôt ce qui semblait être le reflet scintillant de la lumière d'une épée "tournée dans tous les sens" avec une grande rapidité - des éclats de lumière rayonnant à partir d'un centre intensément brillant. De plus, la forme du verbe hébreu mithhappeketh, rendu dans la KJV par "tournait dans tous les sens", signifie en réalité "se tournait dans tous les sens". Cette forme verbale est utilisée exclusivement pour exprimer une action intensive, réflexive, et exige dans ce cas la conclusion que l'"épée" semblait tourbillonner sur elle-même. Cette lumière rayonnante et vivante n'était autre que la gloire de la Shekinah, manifestation de la présence divine. Devant elle, pendant des siècles, les fidèles de Dieu se sont rassemblés pour l'adorer(PP 62, 83, 84).

Ellen G. White