Seventh-day Adventist Bible CommentaryGenèse 14

Il arriva que. L’attitude du monde savant à l’égard de ce chapitre a été partagée. Certains l’ont accepté comme un document ancien fiable fondé sur des faits historiques. D’autres l’ont considéré comme un récit fabriqué par un écrivain juif tardif dans le but de

glorifier le patriarche Abram. Cependant, les découvertes ont montré que le cadre, la langue et les noms propres correspondent exactement au début du deuxième millénaire av. J.-C., renforçant ainsi considérablement la position de ceux qui croient à l’historicité du chapitre. Il est toutefois encore impossible d’identifier l’un quelconque des rois cités avec des personnes mentionnées dans des sources non bibliques, car on connaît très peu l’histoire politique de cette période. Amraphel, roi de Schinear. Ce roi a traditionnellement été identifié à Hammurabi, le sixième et le plus grand roi de la Première Dynastie de Babylone. Partout où Schinear est mentionné dans le récit de l’AT, il est utilisé comme désignation de la Babylonie (voir le commentaire sur le chap. 10:10), ce qui semblerait indiquer qu’Amraphel était un roi de Babylonie. Cependant, il est également possible de voir dans ce Schinear le Shanḫara des sources cunéiformes, qui se trouvait dans le nord-ouest de la Mésopotamie. Il semble en outre chronologiquement impossible d’identifier Hammurabi à Amraphel. Bien que certains spécialistes retiennent la datation ancienne du règne de Hammurabi, l’opinion plus récente est qu’il régna au XVIIIe ou au XVIIe siècle av. J.-C., ce qui le situerait plus de cent ans après Abram. L’identification linguistique d’Amraphel à Hammurabi n’est pas non plus sans difficultés. Depuis environ 1930, trois autres rois nommés Hammurabi ont été découverts, qui vécurent à la même époque : l’un d’Ougarit, l’un d’Alep et un autre d’une ville non identifiée. Il est donc évident qu’une identification certaine ne peut pas encore être établie. Campagne de Kedorlaomer et des rois de l’Est

Arioch, roi d’Ellasar. Le nom Arriwuk (Arioch) est attesté dans des textes cunéiformes comme étant celui d’un fils du roi Zimrilim de la ville mésopotamienne de Mari, au XVIIIe siècle av. J.-C. Bien qu’il ne s’agisse pas du même individu que le roi d’Ellasar, l’apparition du nom Arioch dans des documents de la période postérieure à Abram indique que le récit s’inscrit convenablement dans cette époque. Il est tentant d’identifier Ellasar à la ville de Larsa, en Basse-Mésopotamie. Cela a souvent été tenté par le passé, mais les preuves certaines font défaut. Kedorlaomer, roi d’Élam. Un bon nom élamite signifiant « serviteur de [la déesse] Lagamar ». Les noms de plusieurs rois élamites commencent par le mot kudur, « serviteur », comme Kudur–Mabuk, Kudur–Nachunte et Kudur–Ellil. La seconde partie de Kedorlaomer est la translittération hébraïque du nom de la déesse élamite Lagamar. Cependant, aucun roi élamite du nom de Kudur–Lagamar n’est jusqu’à présent connu dans des sources non bibliques. Tidal, roi de nations. Plusieurs rois hittites portaient ce nom, sous la forme Tudhalia, mais on ignore si ce roi particulier apparaît dans un document quelconque en dehors de la Bible. Bien qu’il soit impossible d’identifier les quatre rois avec certitude, l’apparition de tous leurs noms à l’époque où vivait Abram montre clairement que le récit du chap. 14 est historique et non légendaire.

Ellen G. White

2. Bera, roi de Sodome. Il y a moins de raisons de s'attendre à trouver dans des documents non bibliques les noms des villes-rois de la vallée du Jourdain que ceux des grandes nations de l'époque. Les quatre noms donnés sont cependant palestiniens et peuvent être expliqués comme tels. En arabe, Bera signifierait "vainqueur" ; Birsha, "homme long" ; Shinab, "[le dieu de la lune] Sin est père" ; et Shemeber, "puissant et célèbre"

3. La vallée de Siddim. Selon ce texte, la vallée de Siddim doit être identifiée à tout ou partie de ce qui est connu plus tard sous le nom de mer Salée ou mer Morte. Les deux tiers nord de l'actuelle mer Morte sont très profonds (500-1 128 pieds) et devaient déjà exister à l'époque d'Abram. La partie méridionale est peu profonde, sa profondeur ne dépassant jamais 15 pieds. Les arbres submergés montrent que cette partie de la mer Morte était une terre sèche à une époque relativement récente. Il est donc raisonnable de situer la "vallée de Siddim" dans la partie méridionale de la mer Morte, qui a été submergée au fil du temps, au fur et à mesure que les eaux de la mer montaient. Cette montée s'est poursuivie progressivement à l'époque moderne, jusqu'à ce que l'irrigation réduise l'apport du Jourdain et diminue la quantité d'eau atteignant la mer Morte. Etant donné qu'un certain nombre de ruisseaux se jettent dans la partie méridionale de la mer, dans une région encore très fertile, il est raisonnable de supposer que toute la vallée qui forme actuellement la partie la plus méridionale de la mer Morte était autrefois cette plaine exceptionnellement fertile que la Bible compare au Paradis et à la vallée du Nil(ch. 13:10). C'est donc dans cette région que se trouvaient vraisemblablement les villes de Sodome, Gomorrhe, Adma, Tseboïm et Zoar.

Ils servirent Kedorlaomer pendant douze ans. Kedorlaomer était le chef de la coalition des rois. Il est démontré qu’Élam était une grande puissance mésopotamienne à l’époque d’Abram. En alliance avec d’autres souverains asiatiques, Élam a peut-être entrepris cette campagne vers l’ouest afin de rouvrir sa route caravanière vers la mer Rouge. Puisque la Palestine occidentale était sous influence égyptienne, il était naturel que les puissances asiatiques cherchent à contrôler ses routes commerciales. Il ressort des versets suivants que davantage de nations avaient été tributaires de Kedorlaomer que les cinq cités-États de Siddim. La taxation a peut-être été lourde et, lorsque les différents peuples se furent quelque peu remis de la campagne précédente, ils se rebellèrent et cessèrent d’envoyer chaque année un tribut en Mésopotamie.

5. La quatorzième année. La révolte entraîna une expédition punitive par laquelle on espérait rétablir la situation antérieure. Il n'est pas nécessaire de supposer que tous les chefs nommés au v. 1 étaient personnellement présents dans la campagne. Les anciens souverains orientaux parlent toujours comme s'ils avaient dirigé et gagné toutes les batailles à eux seuls.

Les Rephaïm. La première bataille eut lieu en Basan, dans la ville d'Ashteroth Karnaïm, la ville moderne de Sheikh Sa'ad, à environ 22 miles à l'est de la mer de Galilée. Les Rephaïm sont fréquemment mentionnés dans les premiers livres de la Bible comme l'un des anciens peuples vivant principalement en Trans-Jordanie(cf. Deut. 2:11, marge ; 3:11, 13; etc.).

Les Zuzims. Ni ce peuple ni cette localité ne sont mentionnés ailleurs dans la Bible et ne peuvent donc être identifiés, à moins qu'il ne s'agisse des Zamzummim de Deut. 2:20, qui ont été remplacés plus tard par les Ammonites.

Les Emims. Le peuple qui précéda les Moabites à l'est de la mer Morte et qui fut déplacé par eux s'appelait Emims(Deut. 2:10, 11). Shaveh Kiriathaim signifie le haut plateau de Kiriathaim, ce dernier mot étant le nom d'une ville située sur un affluent septentrional de l'Arnon et qui fut plus tard attribuée à la tribu de Ruben(Josué 13:19).

Les Horites. Poursuivant leur marche vers le sud, les forces victorieuses frappèrent les Horites, ou Hourrites, qui vivaient dans la région montagneuse au sud de la mer Morte, occupée plus tard par les Édomites (Deut. 2:22). Ils poursuivirent les peuples vaincus jusqu’au désert de Paran, dans la partie septentrionale de la péninsule du Sinaï.

En-Mishpat, qui est Kadès. Ce passage mentionne pour la première fois une oasis désertique appelée à jouer un rôle important dans l’histoire des Israélites pendant leurs 40 années d’errance. Son nom complet était Kadès-Barnéa (voir Nom. 32:8). L’ancien nom En-Mishpat signifie « Source du Jugement ». Les Amalécites, ainsi que les Amorites. Les Amalécites, tribus désertiques qui parcouraient les régions au sud de la Palestine, furent le prochain objectif des forces victorieuses, tout comme les Amorites vivant à l’ouest de la mer Morte. Hatséson-Tamar est identifié dans 2 Chron. 20:2 avec En-Guédi.

8. Le roi de Sodome. La rencontre suivante a lieu au sud-est d'Engedi, dans la vallée qui est aujourd'hui couverte par la partie sud de la mer Morte (voir au v. 3). Les cinq cités-États unirent leurs forces et combattirent les armées des quatre rois du nord-est.

Puits de bitume. Ce champ de bataille avait apparemment été choisi par les cinq rois locaux afin qu’ils puissent tirer parti de leur connaissance des particularités géographiques de la région. Les puits de bitume à ciel ouvert sont caractéristiques de la Mésopotamie, mais on n’en trouve aujourd’hui nulle part en Palestine ou en Transjordanie. Dans la partie méridionale de la mer Morte, cependant, des quantités considérables de bitume remontent encore à la surface et flottent sur l’eau, preuve supplémentaire que la « vallée de Siddim » est maintenant recouverte par les eaux de la mer Morte. Le bitume jaillissant, déjà un phénomène aux temps classiques, comme en témoignent Josèphe, Strabon, Diodore et Tacite, valut à la mer Morte le nom de lac Asphaltite. Les rois de Sodome et de Gomorrhe s’enfuirent. Leur dernière tentative de résister aux forces victorieuses des grandes puissances échoua, comme toutes les précédentes, et les rois « s’enfuirent et tombèrent là ». Cette dernière expression ne peut signifier que tous les rois furent tués, car le v. 17 montre qu’au moins le roi de Sodome survécut à la bataille. Elle désigne simplement leur défaite totale.

12. Ils prirent Lot. Les villes vaincues sont pillées et leurs habitants survivants sont emmenés en captivité. Parmi eux se trouvait Lot, avec sa famille et tous ses biens (voir v. 16). Ce passage souligne à nouveau les résultats malheureux du choix insensé de Lot(ch. 13:12, 13).

13. Il raconta l'hébreu à Abram. Un fugitif, probablement l'un des serviteurs de Lot, arrive à la demeure d'Abram près d'Hébron avec un rapport sur ce qui s'est passé. Pour la première fois, Abram est appelé "l'Hébreu", ce qui le désigne comme un descendant d'Eber. Les descendants d'Eber se trouvaient dans tout l'Orient ancien au deuxième millénaire avant J.-C. et étaient appelés Habiru dans les inscriptions cunéiformes et 'Apiru dans les textes égyptiens. En tant que descendant des textes égyptiens. En tant que descendant d'Eber, Abram était peut-être connu des Amorites et des Cananéens de Palestine sous le nom de "l'Hébreu".

Confédérés avec Abram. Les trois frères amorites mentionnés dans ce texte comme confédérés d'Abram étaient probablement des chefs de tribus ( ). Abram avait conclu avec eux un traité d'assistance mutuelle, comme le montre la désignation qu'ils reçoivent ici, littéralement " hommes de l'alliance d'Abram ", et le fait qu'ils ont aidé Abram dans son raid pour sauver Lot.

Ses serviteurs entraînés. Abram est le seul patriarche à apparaître dans le rôle de chef militaire. Il ne perdit pas de temps pour préparer le sauvetage de son neveu, mais se mit immédiatement à sa poursuite, avec ses propres serviteurs et ceux de ses amis amorrites (v. 24). Le mot hébreu traduit ici par « serviteurs entraînés » n’apparaît nulle part ailleurs dans la Bible, mais est identifié dans une lettre de Taanach du XVe siècle av. J.-C. comme un mot cananéen signifiant « serviteurs ». Nés dans la maison d’Abram, ses 318 « serviteurs entraînés » étaient dignes de confiance. Cela laisse entendre qu’Abram possédait plus de 318 serviteurs mâles, si ceux obtenus au cours de son

séjour récent en Égypte (ch. 12:16 ; 16:1) ne sont pas inclus (voir PP 141). On ignore combien de partisans et de serviteurs des trois amis d’Abram le suivirent dans sa mission de sauvetage, mais ils constituèrent probablement un renfort substantiel pour son armée. L’idée que les forces d’Abram aient pu vaincre un ennemi aussi puissant a souvent fait l’objet de critiques. L’histoire rapporte cependant de nombreux exemples de grandes armées vaincues par des forces moins nombreuses. En outre, les armées anciennes étaient très petites selon les critères modernes. Lors de la bataille de Megiddo, au XVe siècle av. J.-C., Thoutmôsis III tua 83 ennemis et fit 340 captifs, et considéra cela comme une grande victoire. Les lettres de Tell el ‛Amarna, datant de la Palestine du XIVe siècle, parlent de forces armées de 40 à 50 hommes, parfois de seulement 10 à 20 hommes, avec lesquelles les rois des villes palestiniennes défendaient avec succès leurs villes. Pour un examen des lettres de Tell el ‛Amarna, voir p. 106. Ces documents ont beaucoup contribué à notre connaissance de la Palestine du XIVe siècle. Les poursuivit jusqu’à Dan. Ce nom plus tardif est ici substitué, comme dans des cas similaires déjà relevés, à son ancien nom Laïsh (voir Josué 19:47, également dans Genèse 47:11). Laïsh se trouvait au pied du mont Hermon, à environ 10 mi au nord du lac Houlé, et constitua plus tard la frontière la plus septentrionale d’Israël. L’expression « de Dan jusqu’à Beer-Shéba » désignait les limites de Canaan (voir 2 Samuel 17:11 ; etc.). L’armée victorieuse des rois mésopotamiens, qui était en route pour rentrer chez elle, avait déjà parcouru une bonne partie du chemin, et Abram dut traverser toute la Palestine avant de la rattraper.

Il les frappa. Dans un faux sentiment de sécurité, l’armée mésopotamienne invaincue avait relâché sa vigilance. En s’approchant de l’ennemi, Abram divisa ses forces en plusieurs groupes et les surprit par une attaque nocturne. Lorsque les hommes d’Abram fondirent sur le camp ennemi de différentes directions, il en résulta une telle confusion que la puissante armée mésopotamienne s’enfuit, abandonnant tout le butin et les captifs. Il les poursuivit jusqu’à Hobah. Hobah n’a pas été identifiée avec certitude, mais Damas se trouve à environ 40 mi au nord-est de Dan. Abram poursuivit les ennemis en fuite assez loin pour les empêcher de regrouper leurs forces et de se retourner pour l’attaquer de nouveau. Sa victoire fut complète.

16. Il a tout ramené. Bien qu'apparemment doté d'un génie militaire, Abram ne s'est certainement pas lancé à la poursuite des armées professionnelles des rois conquérants sans se placer d'abord sous la direction et la protection de Dieu. Sa foi intrépide et son esprit désintéressé ont été largement récompensés. Il n'est pas certain que Paul ait inclus Abram lorsqu'il a parlé des héros de la foi qui "se sont montrés vaillants dans le combat"(Héb. 11:34).

17. Le roi de Sodome. Béra, qui avait échappé à la bataille dans la vallée de Siddim, reçut la nouvelle de la victoire d'Abram et alla à sa rencontre à son retour. La rencontre eut lieu dans une vallée anciennement connue sous le nom de Shaveh, mais plus tard sous le nom de "vallée du roi", ce qui semble être "la vallée du roi" de 2 Sam. 18:18, et si c'est le cas, elle doit être identifiée avec la vallée du Kidron(PP 703), appelée plus tard la vallée de Josaphat. Cette vallée se trouve au pied du Mont Sion, où le palais de David fut construit plus tard.

Melchisédek. Le roi-prêtre de Salem se joint au roi de Sodome pour accueillir Abram. Du temps d’Abram, Jérusalem était connue sous le nom de Salem, ou Shalem, « paix », ou « sécurité » (voir Ps. 76:2). La ville de Jérusalem est attestée pour la première fois dans des documents égyptiens du XIXe siècle av. J.-C., et était alors gouvernée par des rois amorites. Jérusalem signifie « ville de paix », et Melchisédek, « mon roi est juste » ou « Roi de justice », comme le nom est interprété dans, Heb. 7:2. Tandis que le roi de Sodome vint à la rencontre d’Abram dans le but de

obtenir la libération de ses sujets (Gen. 14:21), Melchisédek vint bénir le chef victorieux. Pain et vin. C’étaient les principaux produits de Canaan. La raison pour laquelle Melchisédek rencontra Abram avec du pain et du vin a fait l’objet de nombreuses spéculations. Certains ont pensé qu’ils avaient été offerts à Abram et à ses soldats comme rafraîchissements ; d’autres les considèrent comme symboliques du transfert du sol de Canaan au patriarche. Très probablement, ils n’étaient qu’un témoignage de gratitude envers Abram pour avoir rendu la paix, la liberté et la prospérité au pays. Il était le prêtre. L’apparition du terme « prêtre », employé ici pour la première fois, implique l’existence d’une forme régulièrement constituée de culte sacrificiel. Le Dieu Très-Haut. En hébreu ’El–‘Elyon, ce nom de Dieu n’apparaît qu’ici et au v. 22. La première partie de ce mot, ’El, issue de la même racine qu’Elohim, signifie « le Puissant ». Il est rarement appliqué à Dieu sans un attribut qualificatif, comme dans ’El–Shaddai, « Dieu tout-puissant », ou ’Eloe–Yisra’el, « Dieu d’Israël ». Le second terme, ‘Elyon, qui apparaît fréquemment dans l’AT (Num. 24:16; Deut. 32:8; 2 Sam. 22:14; etc.), décrit Dieu comme « le Très-Haut », « l’Exalté », « l’Être suprême ». Il est vraiment surprenant de trouver parmi les méchants Cananéens et Amorites du temps d’Abram un dirigeant local qui non seulement était fidèle au vrai Dieu, mais exerçait également une fonction sacerdotale (cf. Ex. 2:16). Cela montre que Dieu avait encore ses fidèles dispersés çà et là. Bien qu’en minorité, les vrais serviteurs de Dieu n’avaient nullement disparu de la surface de la terre. Dieu n’a jamais été sans témoins fidèles, aussi sombre que fût l’époque ou aussi mauvais que fût son peuple. Les commentateurs de la Bible ont beaucoup spéculé sur la personne de Melchisédek, un roi-prêtre qui apparaît soudainement dans le récit biblique, pour disparaître à nouveau dans l’obscurité impénétrable de l’histoire ancienne. De telles spéculations sont presque entièrement dépourvues de valeur. « Melchisédek n’était pas le Christ » (EGW, RH, 18 févr. 1890), mais son œuvre préfigurait celle du Christ (Ps. 110:4; Heb. 6:20 to 7:21; DA 578). Son apparition inattendue fait de lui, dans un certain sens, une figure intemporelle, et sa prêtrise, un type de la prêtrise de Jésus-Christ.

Ellen G. White

19. Et il le bénit. En prononçant la bénédiction du "Dieu très haut" sur Abram, Melchisédek agit en véritable prêtre (voir v. 20). La bénédiction elle-même est revêtue d'un langage poétique et consiste en deux parallélismes.

20. La dîme de tous. Le fait qu'Abram, et non Melchisédek, était le payeur de dîmes est clairement établi dans Héb. 7:4. Le fait de donner le dixième du butin pris à l'ennemi était une reconnaissance du sacerdoce divin de Melchisédek, et prouve qu'Abram connaissait bien l'institution sacrée du paiement de la dîme.

Il s'agit de la première mention de la dîme, reconnue à plusieurs reprises dans l'AT et le NT comme une exigence divine (voir Gen. 28:22; Lev. 27:30-33; Num. 18:21-28; Neh. 13:12; Matt. 23:23; Heb. 7:8). Le fait qu'Abram ait payé la dîme montre clairement que cette institution n'était pas un expédient ultérieur et temporaire pour pourvoir aux services sacrificiels, mais qu'il s'agissait d'une pratique divinement instituée dès les premiers temps. En rendant à Dieu un dixième de ses revenus, le croyant reconnaît la propriété de Dieu sur tous ses biens. Abram, dont Dieu a témoigné qu'il avait gardé ses commandements, ses statuts et ses lois(Gen. 26:5), a accompli consciencieusement tous ses devoirs religieux. L'un d'eux consistait à rendre à Dieu un dixième de son revenu. Par cet acte, le père des fidèles a donné l'exemple à tous ceux qui désirent servir Dieu et participer à la bénédiction divine. Comme aux temps anciens, les promesses de Dieu concernant la fidélité au paiement de la dîme sont toujours valables (voir Mal. 3:10). Dieu est toujours prêt à accomplir ses promesses et à bénir richement ceux qui, comme Abram, lui reversent fidèlement la dîme de leur accroissement.

Ellen G. White

21. Le roi de Sodome. Bien qu'arrivé le premier(v. 17), le roi de Sodome semble s'en être remis au personnage le plus important, Melchizédek, et avoir été témoin de l'entrevue entre lui et Abram ( ). Maintenant, il avance en demandant la libération de ses sujets qui, selon les règles de l'ancienne guerre, étaient devenus la propriété d'Abram et de ses alliés.

22. J'ai levé ma main. Abram a fait sa déclaration la main levée, signe d'un serment, une forme courante de jurement (voir Deut. 32:40; Eze. 20:5, 6; Dan. 12:7; Apoc. 10:5; 6). Ce faisant, il a invoqué le même "Dieu très haut", au nom duquel Melchizédek l'avait béni, indiquant ainsi que le Dieu de Melchizédek, le possesseur des cieux et de la terre, était aussi son Dieu (voir v. 19).

23. Je ne prendrai rien. Abram, si généreux envers son neveu(ch. 13:8, 9), fit preuve du même esprit de générosité envers le roi d'une ville méchante. Il lui rendit non seulement tous les hommes, les femmes et les enfants qu'il avait sauvés, mais aussi tout le butin de guerre qui était entre ses mains. Bien qu'il ne répugne pas à accepter des cadeaux de la part de monarques païens(ch. 12:16), le patriarche ne pouvait pas, contrairement à Lot, accepter de partager les richesses des impies de Sodome. La seule chose qu'Abram ne pouvait pas rendre était la partie du butin que ses serviteurs avaient utilisée comme nourriture et ce qui appartenait à ses confédérés.

En refusant pour lui-même le butin offert par le roi de Sodome, Abram a fait preuve d'une espérance plus élevée que celle qui motive les enfants de ce monde. Il était prêt à renoncer à ses propres droits, sans empêcher les autres de réaliser les leurs. Il a permis à ses propres jeunes gens de prendre leur subsistance, et à ses alliés leur part. Ils ne recevaient que ce qui leur était dû. Abram, quant à lui, ne se souciait pas de ces choses. Il se tenait sur un plan plus élevé, cherchant "un pays meilleur, c'est-à-dire céleste"(Héb. 11:16), et pouvait se permettre de penser légèrement à tous les biens terrestres. Bien qu'il soit dans le monde, ses espoirs et ses désirs n'en font pas partie. Les enfants de la foi sont marqués par une certaine grandeur d'esprit et d'objectif qui leur permet de vivre au-dessus du monde.