Seventh-day Adventist Bible CommentaryEsdras 8

C’est la généalogie. La liste des exilés présentée aux v. 1–14 correspond à celle du ch. 2:3–19, reprenant pour l’essentiel les mêmes noms de familles, quoique pas exactement dans le même ordre. Les nombres indiqués ici sont dans chaque cas beaucoup plus petits, toujours inférieurs au tiers et parfois inférieurs au douzième. Tout au plus trois nouvelles familles de colons sont mentionnées — celles de Schécania (v. 5), de Joab (v. 9) et de Shelomith (v. 10), mais dans deux de ces cas la lecture du nom n’est pas certaine. Dans l’ensemble, Esdras fut accompagné à Jérusalem par des membres des mêmes familles que celles représentées par ceux qui étaient avec Zorobabel, bien qu’avec Esdras il y eût moins de familles et moins de membres dans chaque famille. La liste d’Esdras est donc beaucoup plus courte que celle de Zorobabel, qui était revenu quelque 80 ans auparavant. Au total, 1 754 hommes sont mentionnés, mais aucun nombre n’est donné pour quelques groupes. En estimant de trois à quatre femmes et enfants par homme, le nombre total d’hommes, de femmes et d’enfants revenus avec Esdras s’élevait à environ 8 000. Le fait que le groupe d’Esdras ait été plus petit que celui de Zorobabel 80 ans plus tôt s’explique aisément. Les mêmes considérations qui en avaient retenu beaucoup à cette époque étaient encore plus pressantes maintenant. En Orient, il n’est pas facile de détacher une famille de la localité où elle a vécu pendant une longue période. À ce moment-là, les Juifs qui étaient restés au pays de l’exil y étaient établis depuis près d’un siècle et demi. Les fouilles de Nippour ont mis au jour de nombreux documents qui montrent que beaucoup de Juifs fortunés vivaient dans cette région de Mésopotamie sous le règne d’Artaxerxès Ier. Il a donc pu être difficile pour Esdras et ses compagnons dirigeants d’en convaincre autant de revenir que de personnes l’accompagnèrent. Ces colons de retour ne pouvaient s’attendre qu’à une vie rude de pionniers dans l’ancienne patrie, avec bien moins de conforts qu’en Babylonie. Compte tenu de ces considérations, il est surprenant de constater qu’Esdras réussit à persuader près de 2 000 familles de s’associer à leurs frères dans l’ancienne patrie.

Ellen G. White

Des fils. Au v. 2, deux familles sacerdotales et une famille de la maison de David sont mentionnées. Le nombre d’hommes appartenant à chacune des trois familles n’est pas indiqué, pas plus que celui de la première famille mentionnée au v. 3. Ces nombres ont peut-être disparu d’une copie ancienne de la liste. Il est donc impossible de donner le nombre exact des exilés de retour. Hattush. La ponctuation de la KJV obscurcit le fait que Gershom était un fils de Phinéas, Daniel d’Ithamar, etc. À l’époque où la KJV a été traduite, le point-virgule marquait une coupure plus importante que les deux-points ; c’est maintenant l’inverse. De plus, bien que descendant éloigné de David, Hattush était un petit-fils de Schécania (v. 3), comme le montre 1 Chron. 3:22, 23. Verset 2 devrait se terminer par le nom de Schécania, et non par celui de Hattush.

Pharosh. Pour ce nom et ceux des versets suivants, également mentionnés dans la liste de l’époque de Zorobabel, voir les commentaires sur le ch. 2.

Schécania. Un nom a été omis lors de la copie, soit entre les mots « des fils » et « de Schécania », soit entre « Schécania » et « le fils de Jahaziel ». La LXX appuie la lecture : « Des fils de Zattu, Schécania, le fils de Jahaziel. » Zattu est mentionné au ch. 2:8.

Shelomith. Comme au v. 5, il semble qu’un nom ait été omis ; la LXX supplée cette omission en lisant : « Parmi les fils de Bani, Shelomith, fils de Josephiah. » Bani apparaît comme chef d’une famille au ch. 2:10.

Les derniers fils. Il s’agit probablement des fils cadets d’Adonikam. Les familles des fils aînés semblent être déjà revenues du temps de Zorobabel (ch. 2:13). La RSV lit : « ceux qui vinrent plus tard. »

Le fleuve. Le fleuve, ou canal, appelé Ahava aux v. 21 et 31, est autrement inconnu. Le récit d’Esdras donne l’impression qu’il était situé assez au centre de la Babylonie, car il était facile d’entrer en contact avec les Lévites, auxquels un appel supplémentaire fut envoyé depuis cet endroit (voir v. 15–20). Certains l’ont considéré comme équivalent à l’Ihi talmudique, qu’ils identifient au Hît moderne, au nord-ouest de Babylone. Fils de Lévi. La raison de l’absence des Lévites est probablement la même que celle évoquée à propos du ch. 2:40, où le petit nombre de Lévites revenus est manifeste (voir aussi la note sur le ch. 8:1).

Alors j’envoyai. Le texte semble indiquer qu’Esdras ne fut pas seulement surpris, mais aussi troublé de constater qu’aucun Lévite n’avait répondu à son appel. Sans eux, sa caravane paraissait incomplète, particulièrement compte tenu de son désir de provoquer un réveil (voir ch. 7:10, 14– 28 ; cf. chs. 9, 10). Le fait qu’il ait envoyé des « hommes capables de discernement », en plus des neuf chefs de famille mentionnés, pour adresser aux Lévites un dernier appel pressant à participer au voyage de retour, est significatif. Ces deux hommes, bien qu’ils n’aient eu ni titre ni fonction officiels, étaient soit particulièrement éloquents ou persuasifs, soit considérés comme exceptionnellement qualifiés à d’autres égards pour la tâche à accomplir.

17. Casiphia. L'emplacement de ce lieu est inconnu. Certains ont suggéré qu'il s'agissait d'un centre religieux du judaïsme babylonien, d'autres qu'il y avait là une école où les jeunes lévites étaient formés pour enseigner dans les écoles des synagogues. Il est intéressant de noter, en passant, qu'Iddo, le chef de village de ce centre de Lévites, appartenait au groupe techniquement inférieur des serviteurs du Temple appelés Nethinims (voir ch. 2:43).

Par la bonne main. C’est la manière habituelle d’Esdras de reconnaître la providence divine (voir chs. 7:6, 9, 28 ; 8:31). Des expressions similaires se trouvent aussi chez Néhémie (ch. 2:8, 18), mais nulle part ailleurs dans l’Écriture. Un homme de discernement. Héb. ’ish śekel, considéré par certains commentateurs comme un nom propre, mais sans raison suffisante. On ne connaît l’existence d’aucun nom de ce genre. Si ’ish śekel est pris comme un nom propre, nous sommes confrontés à la difficulté supplémentaire de devoir supposer que le nom de ses ancêtres et le nombre de Lévites dans son groupe familial ont disparu de la liste. Le nom de cet homme de discernement ou de prudence est donné comme étant Sherebiah, qui est mentionné plus d’une fois à l’époque de Néhémie comme chef lévite (Néh. 8:7; 9:4, 5). Et Sherebiah. La conjonction hébraïque we, « et », devrait être rendue par « à savoir » (RSV) ou « même », de sorte que le texte se lise : « ils nous amenèrent un homme de discernement, … à savoir Sherebiah. »

David et les princes. Il n’est rapporté ni dans les Rois ni dans les Chroniques que David ait augmenté le nombre des serviteurs du Temple, bien qu’une telle disposition s’accorde bien avec d’autres mesures qu’il est connu pour avoir prises. Les Néthiniens originels étaient probablement les Gabaonites (voir la note sur Josué 9:21; Esdras 2:43). Nommés par leur nom. Le narrateur a manifestement jugé nécessaire de préciser qu’une liste des noms de ces Néthiniens avait été transmise par Iddo à Esdras, probablement à titre de justificatif, mais il ne juge pas nécessaire d’insérer la liste dans ce récit.

21. J'ai proclamé un jeûne. Le jeûne était généralement un symbole de repentance et accompagnait souvent une catastrophe qui s'était produite ou qui était attendue. Dans le cas présent, cependant, il était associé à une prière pour que le voyage se déroule sans encombre. La grande responsabilité d'amener ces milliers de personnes en Judée en toute sécurité reposait sur Esdras, comme l'indiquent les versets 21 et 22. Les membres de la caravane étaient particulièrement conscients du besoin urgent de protection divine en cours de route, car Esdras, qui voulait convaincre le roi de la puissance du vrai Dieu, n'avait pas demandé d'escorte armée ou avait refusé d'en accepter une(v. 22). Néhémie, lui, n'avait aucun scrupule à voyager avec une escorte(Neh. 2:9), ce qui n'était pas un luxe superflu pour un voyage aussi dangereux à travers de longues étendues de territoires peu peuplés. Esdras était parfaitement conscient des dangers qui guettaient un groupe d'exilés désarmés et leur importante quantité de trésors. Sachant qu'ils avaient besoin de la protection divine plus que de toute autre chose, mais sachant aussi que la présence de Dieu ne serait assurée que si aucun péché ne s'interposait entre le peuple et son Dieu, il leur ordonna de jeûner et de "s'affliger" (s'humilier), ce qui signifie qu'ils devaient examiner leur vie et se débarrasser de tout péché connu avant de se mettre en route pour la Judée.

Nos petits. Cela montre qu'à l'époque d'Esdras, tous les hommes étaient accompagnés de leurs familles, alors qu'à l'époque de Zorobabel, la plupart des familles étaient restées en arrière pour un certain temps (voir sur Esdras 2:64).

22. L'ennemi sur le chemin. Voir sur v. 21. Le verset 31 implique qu'il n'est pas question ici d'un ennemi imaginaire. Il se peut qu'Esdras ait su que les Samaritains attendaient pour intercepter la caravane, ou que certaines tribus arabes, qui ne devaient pas d'allégeance à la Perse, avaient appris l'existence de la caravane et projetaient de l'attaquer en embuscade et de la piller.

Ellen G. White

Sherebiah, Hashabiah. Ces hommes et leurs dix compagnons étaient des Lévites, et non des prêtres comme le laisse entendre la traduction anglaise (v. 18, 19). La préposition le précède « Sherebiah ». Elle n’est pas traduite dans la KJV. La LXX lit ici « et ». Ainsi traduit, le sens du passage serait qu’Esdras désigna 12 prêtres en chef et, en plus d’eux, 12 Lévites, à savoir Sherebiah, Hashabiah et dix de leurs collègues — soit un total de 24 hommes — pour être responsables de la transmission sûre des trésors.

Pesés devant eux. L’argent et l’or étaient sous forme de barres ou de lingots, et non de monnaie frappée. Les Perses utilisaient alors de la monnaie frappée, mais le trésor conservait l’essentiel de ses réserves sous forme de barres (Hérodote iii. 96).

Argent. Toute tentative d’exprimer la valeur de l’or, de l’argent et du bronze énumérés ici en termes de valeurs modernes ne rendrait pas compte de leur véritable valeur en pouvoir d’achat à cette époque. Une estimation approximative de la valeur totale, calculée d’après le poids des trois métaux, dépasserait peut-être 3 millions de dollars. Même les spécialistes critiques reconnaissent que cette liste détaillée des trésors et la liste des chefs de famille revenus avec Esdras portent la marque de l’authenticité. Si le livre d’Esdras n’était qu’une fiction, l’auteur aurait difficilement consacré tant de place aux fastidieuses listes des exilés revenus ou détaillé les trésors. Bien qu’une part considérable de ce trésor ait pu provenir du trésor royal, une grande partie fut donnée par les riches Juifs de Perse et de Babylonie, et une partie par leurs amis païens (voir ch. 7:15, 16). Bien que la quantité de trésors rapportée en Judée semble importante, il ne faut pas oublier que la richesse de la Perse était alors immense (voir Dan. 11:2). Selon Hérodote (iii. 94, 95), l’Inde payait un tribut annuel de 360

talents de poussière d’or (13,5 tonnes ; 12,3 tonnes métriques), la Babylonie 1 000 talents d’argent (37,7 tonnes ; 34,3 tonnes métriques), et d’importantes sommes étaient versées par les autres satrapies de l’empire. Hérodote évalue les revenus totaux de l’empire à 14 560 talents eubéens. Comparé à cette somme considérable, le trésor rapporté en Judée par Esdras ne paraît pas excessif, comme certains commentateurs l’ont suggéré.

Vases de cuivre fin. La traduction est correcte, mais on ignore de quel type de vases il s’agit ou ce qui rendait ces vases de cuivre « précieux comme l’or ». Certains ont pensé qu’ils étaient très polis et brillaient comme l’or ; d’autres, qu’il s’agissait de l’orichalque très précieux, un alliage de laiton.

Vous êtes saints. Consacrés à Dieu par leur fonction, les prêtres et les Lévites étaient les gardiens appropriés des objets consacrés.

Les chambres. Ces pièces se trouvaient de chaque côté du bâtiment principal dans la cour du Temple (voir 1 Rois 6:5), en partie comme chambres pour les prêtres, en partie comme réserves (voir Néh. 13:5).

Le douzième jour. Le premier jour du mois, le groupe de voyageurs commença à se rassembler (ch. 7:9), mais pendant le campement de trois jours au lieu de rendez-vous fixé (ch. 8:15), Esdras découvrit qu’aucun prêtre ni Lévite n’avait répondu à son appel. Il prit alors les mesures décrites au ch. 8:16–20 pour persuader certains Lévites et Néthiniens de les accompagner. À l’arrivée de ces hommes, Esdras décréta un jeûne afin de supplier la protection divine pour le voyage, et confia les trésors sacrés aux prêtres et aux Lévites. Huit autres jours s’écoulèrent pendant ces préparatifs de départ, et le départ du fleuve Ahava n’eut effectivement lieu que le douzième jour. Ceux qui se tenaient en embuscade. Les craintes d’Esdras étaient justifiées et les dangers bien réels, mais la foi en la protection divine fut récompensée. Nous ne savons pas comment ils furent délivrés de leurs ennemis, mais Dieu prit soin, de sa propre manière, de ceux qui lui étaient consacrés et qui plaçaient leur confiance en lui. La main de Dieu conduisit Esdras et ses compagnons de voyage sains et saufs à travers tous les périls du chemin, et les amena à destination sans perte ni dommage.

Nous arrivâmes à Jérusalem. Comme dans le récit précédent du retour sous Zorobabel, rien n’est rapporté sur l’itinéraire suivi ni sur les expériences vécues au cours du long voyage de quatre mois (PK 617). Concernant l’itinéraire probable de la Babylonie à la Judée, voir le commentaire du ch. 2:68. Ils y demeurèrent trois jours. Après ce voyage fatigant, une brève période de repos complet était nécessaire. Comme Néhémie (Néh. 2:11), Esdras se contenta d’un repos de trois jours.

Pesé. Le quatrième jour, Esdras s’acquitta de sa mission en présentant au trésor du Temple les divers dons provenant de Babylonie. Pour cela, il se présenta en personne devant les prêtres et les Lévites, qui avaient la charge du Temple, et leur transféra l’ensemble de l’offrande d’or, d’argent et de vases énumérée aux versets 25–27. Merémoth. Il était l’un des chefs de l’ordre sacerdotal, sous Esdras comme sous Néhémie. Il est mentionné comme ayant réparé deux sections de la muraille de Jérusalem lorsque Néhémie était gouverneur (Néh. 3:4, 21), et comme l’un de ceux qui signèrent l’alliance entre Dieu et Israël, conclue plus tard sous la direction d’Esdras et de Néhémie, en 444 av. J.-C. (Néh. 10:5). Éléazar. Étant, comme Merémoth, un prêtre, Éléazar est peut-être l’homme de ce nom mentionné comme ayant pris part à la dédicace de la muraille à l’époque de Néhémie (Néh. 12:42).

Jozabad. Jozabad et Noadia étaient des chefs lévites. Le premier nom apparaît de nouveau dans Esdras 10:23; Néh. 8:7; 11:16.

Le poids fut inscrit. Non seulement les lingots et les vases furent comptés et pesés, mais les prêtres responsables du Temple dressèrent aussi un inventaire et notèrent le poids de chaque vase. Telles furent les précautions prises pour empêcher les gardiens du Temple de détourner ses biens. Cela déchargeait également Ezra de toute responsabilité ultérieure et le protégeait contre d'éventuelles accusations. En Mésopotamie, la moindre transaction commerciale était consignée, et Ezra dut sans aucun doute renvoyer aux archives royales un reçu de livraison signé, comme preuve que les dispositions du décret avaient été respectées.

Holocaustes. Comme leurs prédécesseurs sous Zorobabel, qui avaient offert un sacrifice pour « tout Israël » lors de la dédicace du Temple (ch. 6:17), les exilés nouvellement arrivés, apparemment eux aussi représentants de tout Israël, offrirent pour toute la nation. Les catégories d'animaux offerts sont les mêmes dans les deux occasions. Le nombre de boucs est identique, mais dans tous les autres cas le nombre d'animaux est bien inférieur à celui de la première occasion. Cela s'accorde avec le nombre relativement faible de ceux qui revinrent sous Ezra. Dans chaque catégorie, sauf pour les agneaux, le nombre était divisible par 12. Le nombre 77 est difficile à expliquer, à moins qu'il ne faille y voir une importance particulière accordée au nombre 7, comme l'ont suggéré certains commentateurs anciens.

Ils remirent. Le changement de pronoms, de la première à la troisième personne du pluriel, ne prouve pas une différence d'auteur (voir le commentaire sur ch. 7:28). Il est possible que ce verset résume ce qu'Ezra avait déjà fait au cours de son voyage de l'est à Jérusalem. Lieutenants. Héb. ’achashdarpenim, l'équivalent du terme persan traduit par « satrape » (voir le commentaire sur Esther 3:12). Le satrape de « l'autre côté du fleuve » avait son siège à Alep ou à Damas, et il semble plus que probable que la caravane d'Ezra se soit arrêtée à la résidence du satrape et lui ait présenté l'autorisation royale de sa mission. Après son arrivée à Jérusalem, Ezra dut également informer le gouverneur local de sa mission et remettre aux agents du fisc le décret financier du roi (ch. 7:21, 22). Ezra ajoute qu'il reçut la coopération de tous ces fonctionnaires. Les Perses s'opposent rarement aux intérêts juifs.