Seventh-day Adventist Bible CommentaryEsdras 5

1. Puis les prophètes. C'est la première fois qu'il est fait mention du travail des prophètes parmi les Juifs après leur retour d'exil. La prophétie semble avoir été silencieuse pendant environ 16 ans, depuis la "troisième année de Cyrus", date à laquelle Daniel a prononcé son dernier message(Dan. 10:1). Aujourd'hui, elle est relancée. Comme nous disposons des écrits des deux prophètes mentionnés ici, Aggée et Zacharie, nous sommes bien informés de ce qu'ils ont fait pour encourager et guider la reprise des travaux du Temple. Il est évident, d'après leurs paroles, que le long retard dans la réalisation des ardents espoirs concernant la reconstruction du Temple avait eu un effet néfaste sur l'esprit du peuple. L'opposition à leurs pieux efforts pour plaire à Dieu et pour rétablir le Temple et ses services les avait amenés à laisser s'éteindre leur enthousiasme. Un désir égoïste de confort avait pris la place du zèle pour l'honneur de Dieu.

Au lieu de guetter l'occasion de recommencer l'œuvre et d'en profiter, le peuple accepta l'ajournement indéfini et dit entre eux : "Le temps n'est pas venu, le temps où la maison du Seigneur doit être rebâtie"(Aggée 1:2). Laissant de côté l'idée de faire avancer l'œuvre, ils avaient tourné leurs énergies vers l'objectif pratique de s'établir dans des maisons confortables(Aggée 1:4, 9). Le résultat de cette complaisance avait été les jugements divins, consistant en de mauvaises récoltes, une détresse économique(Aggée 1:6, 1:9-11), et une grande insécurité politique(Zachée 1:12 à 2:9). Ces conditions n'avaient pas été reconnues par le peuple comme des signes du mécontentement de Dieu. Des agents humains ont donc été suscités par Dieu pour interpréter au peuple le sens des circonstances dans lesquelles il se trouvait et pour lui insuffler un nouveau zèle.

Aggée, le prophète. On ne sait rien de lui, si ce n'est son nom et l'œuvre qu'il a accomplie pendant quelques mois, à l'époque la plus critique. Ce nom, qui apparaît occasionnellement dans les premiers temps de l'histoire israélite, est beaucoup plus fréquent dans la période postexilique. Onze Juifs différents mentionnés dans des documents araméens de l'Éléphantine du Ve siècle portaient ce nom, qui a également été trouvé dans des documents fouillés en Palestine. Il est possible que ce nom soit devenu populaire en raison de la renommée qu'avait acquise le prophète Aggée grâce au succès de son ministère.

Zacharie, fils d'Iddo. Puisque, dans l'usage hébraïque, le mot "fils" est également utilisé dans le sens de petit-fils, ce n'est pas une erreur d'appeler Zacharie le fils d'Iddo, bien qu'il soit en fait le petit-fils d'Iddo(Zach. 1:1; voir sur 1 Chron. 6:13, 14). Le père de Zacharie avait été moins important que son grand-père ou était mort prématurément, de sorte que Zacharie fut probablement élevé dans la maison de son grand-père.

Prophétisé. La prophétie ne consiste pas essentiellement à faire des prédictions, comme on l'entend généralement, mais à tort. La plupart des messages prophétiques étaient des exhortations et des instructions. Ceux qui donnaient ces messages étaient appelés prophètes parce qu'ils parlaient en réponse à des directives divines, et tout ce qu'ils prononçaient à la suite de cette illumination divine était appelé prophétie.

Zorobabel. Les dirigeants politiques et spirituels du peuple étaient toujours les mêmes qu’au temps de Cyrus (voir chap. 2:2). Le premier message d’Aggée s’adressait particulièrement à ces dirigeants, et d’autres messages d’Aggée et de Zacharie, donnés à diverses occasions, les aidèrent et les encouragèrent dans leur travail (Aggée 1:1; 2:21–23; Zach. 3:1–10; 4:6–10).

Commencèrent à bâtir. Les données fournies par Aggée révèlent les étapes successives qui marquèrent la reprise des travaux de construction. Le premier appel à l’action fut lancé le 29 août 520 av. J.-C. (Aggée 1:1). Cet appel se révéla efficace, car les dirigeants commencèrent apparemment à établir des plans immédiatement et se mirent effectivement au travail environ trois semaines plus tard, le 21 septembre 520 av. J.-C. (Aggée 1:15). Lorsque le site fut déblayé et que les tranchées furent creusées pour les nouvelles fondations, il apparut de nouveau clairement que le nouveau Temple ne pourrait rivaliser en taille et en beauté avec celui de Salomon, et quelques expressions de déception se firent entendre (Aggée 2:3, 9; cf. Esdras 3:12, 13). Pour cette raison, Aggée adressa un autre message d’encouragement, cette fois au peuple, le 17 octobre (Aggée 2:1). Deux mois plus tard, tout était prêt pour la pose des fondations, et cette grande occasion, le 18 décembre 520 av. J.-C. (Aggée 2:10, 18), fut célébrée conformément à la coutume orientale. Ce jour-là, Aggée prononça deux discours, dont le dernier est celui dont nous ayons conservé la trace. Entre-temps, deux mois après qu’Aggée eut délivré son premier message rapporté, Zacharie se joignit à lui (Zach. 1:1). Une étude des livres d’Aggée et de Zacharie souligne l’exactitude de la déclaration d’Esdras 5:2, selon laquelle « les prophètes de Dieu » les « aidaient » à reconstruire le Temple. Leurs messages vibrants d’exhortation, d’instruction et d’encouragement contribuèrent grandement à cette tâche ; en fait, sans leur ministère inspiré, le Temple aurait pu continuer à rester désolé.

Tatnaï. Le satrape de « l’au-delà du Fleuve » était Ushtani, appelé Hystane en grec. Il avait été nommé au printemps de 520 par Darius et résidait à Babylone, puisqu’il était en même temps satrape de Babylonie. Jusqu’à récemment, on pensait qu’Ushtani n’était qu’un autre nom de Tatnaï, mais un document cunéiforme publié récemment mentionne « Tattanni, gouverneur d’Ebir-nâri ». Nous savons maintenant que Tatnaï était l’adjoint d’Ushtani pour la satrapie de « l’au-delà du Fleuve ». Chargé de deux satrapies, Ushtani ne pouvait consacrer suffisamment de temps aux deux ; la satrapie de Babylonie requérait la majeure partie de son attention. Il est remarquable que le récit biblique appelle Tatnaï un pachath, « gouverneur », exactement le même mot (pahat) que l’inscription cunéiforme emploie pour désigner Tatnaï. Shethar-boznaï. Selon Hérodote (iii. 128), chaque satrape avait un secrétaire royal, et c’était probablement la fonction occupée par Shethar-boznaï. Le nom est attesté en vieil iranien sous la forme Shêthrabûzana, et dans les documents cunéiformes sous les formes Shatabarzana et Ushtabuzana. Leurs compagnons. L’ensemble des assistants et des serviteurs qui constituaient la suite habituelle d’un satrape. Qui vous a ordonné ? La raison de cette visite semble avoir été une nouvelle plainte déposée par les ennemis des Juifs. Tatnaï, apparemment un fonctionnaire perse consciencieux, avait décidé de mener lui-même une enquête avant de transmettre la plainte. Il est également possible, cependant, que Tatnaï soit venu à Jérusalem non à la suite d’une plainte concernant la reprise des travaux de construction sur le site du Temple, mais dans le cadre d’une tournée d’inspection habituelle, peut-être sa première, après sa nomination au poste de satrape adjoint de « l’au-delà du Fleuve ». Arrivé à Jérusalem et constatant que le programme de construction était en cours, il demanda à connaître l’autorité qui l’avait ordonné. Il peut sembler étrange aujourd’hui qu’il ait demandé l’« ordre » de reconstruire le Temple plutôt que l’« autorisation », mais dans la langue officielle de l’époque, une « autorisation » était un « ordre ». Cette maison. Voir la note sur chap. 1:2.

Ce mur. Le mot araméen traduit ici et au v. 9 par « mur » est également employé à plusieurs reprises dans les documents araméens d’Éléphantine (voir p. 79–83), mais sa signification demeure néanmoins obscure. Dans ces documents, il peut signifier « équipement », « décoration » ou « détail » dans trois cas, mais dans un autre document, il semble signifier « spécification ». Il est toutefois certain qu’il ne signifie pas « mur », traduction dérivée de la LXX et de la Vulgate. À la lumière des textes d’Éléphantine, la question de Tatnaï devrait probablement être traduite ainsi : « Qui vous a ordonné de bâtir ce temple et d’en concevoir les détails [ou les décorations] ? »

Nous leur dîmes alors. La LXX lit : « Alors ils [Tatnaï et Shethar-Boznaï] leur dirent [aux Juifs]. » L’araméen porte clairement « nous » plutôt que « ils », mais une telle lecture ne peut être harmonisée avec le contexte. Il semble préférable de lire « ils », faisant ainsi de la première partie du v. 4 une déclaration introduisant la question de la seconde partie du verset comme étant posée par Tatnaï et Shethar-Boznaï (voir v. 6, 10).

5. L'œil de leur Dieu: "Les yeux de l'Éternel sont sur les justes"(Ps 34,15) ; "Il ne retire pas ses yeux des justes"(Job 36,7). Les anciens avaient agi en réponse à un ordre direct de Dieu par l'intermédiaire de ses prophètes (voir sur Esdras 5:1, 2), et Dieu a veillé à ce qu'ils ne soient pas dérangés dans l'accomplissement de sa volonté.

Si l'auteur d'Esdras rend gloire à Dieu pour le résultat de la visite de Tatnai, on ne peut s'empêcher d'admirer l'impartialité de cet important fonctionnaire, qui a agi selon les plus hautes traditions d'intégrité d'un officier perse.

Tatnaï. Concernant Tatnaï et Shethar-Boznaï, voir les commentaires sur le v. 3. Les Apharsachites. Certains commentateurs anciens comprenaient le mot ainsi traduit comme signifiant « Perses », mais on a découvert qu’il s’agissait d’un ancien mot iranien désignant une classe inférieure de fonctionnaires.

La maison du grand Dieu. C’est une expression remarquable dans la bouche d’un païen. Les Perses étaient zoroastriens, et le monothéisme des Juifs les attirait sans doute, car c’était une religion semblable à la leur. Cela peut expliquer en partie pourquoi les rois et les fonctionnaires perses étaient, pour la plupart, disposés avec sympathie envers les Juifs en général ainsi qu’envers leurs désirs et leurs aspirations. De grandes pierres. Littéralement, « pierres à rouler », indiquant des pierres d’une taille telle qu’il fallait des rouleaux pour les déplacer. Dans l’Antiquité, des pierres d’une taille considérable étaient utilisées pour les temples et les édifices publics. Certaines de ces pierres peuvent être vues dans des temples égyptiens, comme celui de Karnak, ou dans des bâtiments plus tardifs, comme le temple romain de Baalbek ou la superstructure du tombeau d’Abraham à Hébron. Du bois est posé dans les murs. Il s’agit de l’ancienne méthode architecturale consistant à poser une rangée de bois dans les murs pour trois rangées de pierres. Le décret de Cyrus mentionnait expressément cette procédure (ch. 6:4), et les Juifs suivaient méticuleusement cet ordre. La méthode de construction des murs en alternant une rangée de bois et trois rangées de pierres est mentionnée pour la première fois en rapport avec le Temple de Salomon (1 Rois 7:12). Lors des fouilles de Megiddo, on a découvert un édifice public datant de l’époque de Salomon qui présentait cette caractéristique architecturale, le bois utilisé étant du cèdre. D’autres endroits où cette pratique a été observée sont Karkemish, une ville hittite, et l’antique Alalakh, dans le nord de la Syrie. Les Juifs plus âgés, qui avaient vu le Temple de Salomon avec ses rangées de bois dans les murs, ont peut-être souhaité voir le nouveau Temple construit de la même manière et en ont fait la demande à Cyrus. Cela semble être la seule explication plausible de cette

disposition du décret officiel, car ce n’était pas la coutume des Perses de construire les murs de cette manière, ni celle d’aucune autre nation de cette époque, pour autant que nous le sachions.

Nous interrogeâmes alors ces anciens. Zorobabel, en tant que gouverneur de Judée, était le représentant désigné du gouvernement perse et reçut probablement Tatnaï et son équipe dans sa propre résidence officielle. Zorobabel ne semble pas avoir révélé à Tatnaï son propre rôle dans la reconstruction du Temple, et avoir renvoyé Tatnaï, avec toutes ses questions, aux « anciens » du peuple (voir ch. 2:2, 68). Le fait que Zorobabel ne soit pas le porte-parole des anciens au cours de l’enquête ressort des références qu’ils font à lui en tant que gouverneur (v. 14–16), sous le nom par lequel il était connu de l’administration perse à l’époque de Cyrus (voir les commentaires sur le ch. 1:8). Lorsque Tatnaï arriva, aucun des Juifs ne savait quelle serait son attitude, et les anciens ont peut-être estimé qu’il était prudent que Zorobabel reste en retrait si une enquête devait être menée. Ils ont peut-être raisonné que si Tatnaï devait arrêter les travaux et envoyer éventuellement les dirigeants responsables en Perse pour rendre compte de leurs actions, l’État ne serait ainsi pas privé de Zorobabel, dont la direction semblait beaucoup compter pour eux à cette époque.

Leurs noms. Voir les commentaires sur le v. 4. Tatnaï jugea important d’envoyer avec sa lettre une liste des noms des principaux responsables du nouveau programme de construction. Les fonctionnaires de la capitale perse pouvaient vérifier si l’un des hommes nommés s’était livré à des activités subversives et s’ils étaient les dirigeants reconnus des Juifs. La liste des noms ne figure malheureusement pas dans le livre d’Esdras, et nous ignorons quels noms Tatnaï y avait inclus. Le nom du grand prêtre, Josué, figurait probablement en tête de liste, mais le nom de Zorobabel n’y figurait peut-être pas (voir les commentaires sur le v. 9).

11. Serviteurs. Humblement, les anciens ont affirmé n'être que des serviteurs de Dieu et suivre ses directives. Ils étaient donc tenus d'obéir lorsque Dieu parlait.

Dieu des cieux. Ce nom de Dieu était celui que les Juifs avaient l'habitude d'utiliser pour parler de lui à leurs suzerains perses, comme nous le montrent les papyrus d'Éléphantine (voir pp. 79-83).

Grand roi d'Israël. C'est-à-dire Salomon, le plus grand de tous les monarques juifs, en ce qui concerne l'étendue et la prospérité de son royaume et la place qu'il occupait parmi les autres royaumes de son temps.

Nos pères avaient provoqué. Principalement par leur idolâtrie flagrante et les abominations morales qu’elle impliquait : le sacrifice d’enfants et les rites licencieux liés au culte de Baal. Pendant des siècles, à de très rares et courtes périodes près, « les chefs des prêtres et le peuple transgressèrent beaucoup, à l’instar de toutes les abominations des païens », et même « souillèrent la maison de l’Éternel qu’il avait consacrée à Jérusalem » (2 Chroniques 36:14). Nebucadnetsar. Pour le siège final de Jérusalem, voir 2 Rois 24 et 25.

Cyrus, le roi de Babylone. Pour la date du décret en question, voir le chap. 1:1. Appeler Cyrus « roi de Babylone » est aussi exact que de lui donner le titre de « roi de Perse » (chap. 1:1). Cyrus s’empara de Babylone en octobre 539 av. J.-C. Le printemps suivant, en son absence, son fils Cambyse participa à la fête du Nouvel An, au cours de laquelle chaque roi de Babylone recevait sa royauté en prenant les mains de Bel Marduk, le dieu principal. Plus tard cette année-là, et par la suite, nous trouvons des documents babyloniens faisant précéder le titre de Cyrus, « Roi des pays », de la mention « Roi de Babylone ».

Le roi Cyrus. La répétition du nom de Cyrus dans ce verset est significative et semble avoir été utilisée pour souligner que les activités de construction ne manifestaient pas un esprit de rébellion, mais étaient conformes à un décret royal.

14. Les vaisseaux. Voir ch. 1:7-11.

Nebucadnetsar a pris. Voir 2 Rois 24:13.

Sheshbazzar. Voir sur chs. 1:8; 5:9. Les informations supplémentaires données ici nous apprennent que Sheshbazzar, ou Zerubbabel, comme il était plus communément appelé, avait été nommé gouverneur de Judée, un fait qui n'est pas mentionné dans le récit précédent de la commission de Cyrus.

Que la maison. L’emplacement du Temple était un lieu saint et ancien, choisi par Dieu lui-même. C’est l’endroit où Dieu dirigea Abraham lorsqu’il partit sacrifier son fils (Gen. 22:2), où l’ange se tenait et arrêta la peste au temps de David (2 Sam. 24:16, 17), et où « la gloire du Seigneur remplit la maison » au temps de Salomon (2 Chron. 7:1).

16. Depuis ce temps-là. Il n'est pas clair si la dernière moitié du v. 16 fait partie de la réponse donnée par les anciens à Tatnaï, qu'il rapporte à Darius (voir v. 11), ou si c'est l'opinion de Tatnaï lui-même par rapport aux faits. C'est peut-être cette dernière hypothèse qui est la plus probable. Tatnaï ne savait peut-être pas que les travaux avaient été suspendus pendant un certain nombre d'années avant la deuxième année de Darius. Il semblerait que les travaux aient progressé rapidement, sinon Tatnai n'aurait pas conclu que l'état d'avancement actuel pouvait représenter plus de 15 ans de travaux. Il est également possible qu'un temps considérable se soit écoulé depuis la reprise des travaux de construction au cours de la deuxième année de Darius.

Le trésor royal. Les fouilles ont montré que les documents de nature religieuse ou littéraire étaient conservés dans les archives des temples ou dans les palais, et que les documents économiques et politiques l’étaient dans les bibliothèques des palais. De nombreuses grandes archives, comprenant plusieurs milliers de tablettes cunéiformes, ont été découvertes dans les sites en ruines du monde antique. La plus célèbre de ces archives est la bibliothèque dite d’Assurbanipal, découverte dans l’un de ses palais à Ninive. D’autres bibliothèques ou archives d’État ont été découvertes dans les palais royaux de Mari, sur l’Euphrate central, dans la capitale hittite de Khattushash (Boghazköy), dans le palais d’Ougarit (Ras Shamrah), dans le palais d’Ikhnaton à Amarna, et ailleurs. On ne sait pas encore avec certitude si les trésors royaux étaient conservés aux mêmes endroits, mais cela a très bien pu être le cas. Ainsi, c’est probablement sur la base de renseignements fiables que Tatnaï proposa de rechercher dans le trésor royal le décret de Cyrus, afin de déterminer si la revendication des Juifs était vraie. À Babylone. Pensant que le décret avait été publié à Babylone, Tatnaï suggéra une enquête dans les archives qui y étaient conservées. Il est probable que ni les Juifs, qui avaient suggéré la recherche, ni Tatnaï lui-même ne savaient que le décret avait en réalité été établi à Ecbatane, l’ancienne capitale de la Médie. Il semble étrange que les Juifs n’aient pas été en mesure de produire une copie du document pour établir la véracité de leurs revendications. Il est possible que leurs ennemis, lors d’une attaque surprise, aient volé et détruit leurs archives officielles. Les Juifs se seraient ainsi retrouvés sans aucune preuve juridique leur permettant de démontrer leur droit de reconstruire le Temple. Il convient de noter à ce propos que Tatnaï avait certainement acquis une impression favorable de la sincérité et de la bonne foi des Juifs. Il n’arrêta pas les travaux, mais leur permit de continuer à bâtir jusqu’à ce qu’une enquête approfondie établisse la validité de leurs revendications et que le roi actuel ait eu l’occasion de rendre une décision.