Seventh-day Adventist Bible CommentaryEsdras 2

1. Les enfants de la province. Alors que la ville de Babylone était l'une des capitales de l'Empire perse, et son territoire une satrapie sous l'administration d'un satrape, Juda était une province. L'emploi de cette expression prouve que l'auteur connaît bien la situation politique de l'époque.

Chacun dans sa ville. A leur retour, les exilés s'installèrent non seulement à Jérusalem, mais aussi dans les villes et villages voisins, tels que Jéricho, Tekoa, Gabaon, Mitspa et un certain nombre d'autres (voir Néh. 3:2-19; 11:20-35).

2. Zorobabel. Chef politique des exilés de retour. Au chapitre 3:2 et ailleurs, il est appelé fils de Shealtiel. En 1 Chron. 3:19, il figure parmi les fils de Pedaiah, un frère de Shealtiel. Cette contradiction apparente peut être expliquée par l'hypothèse d'un mariage léviratique (voir sur Deut. 25:5-10) entre la veuve sans enfant de Shealtiel et son frère Pedaiah, dont le premier enfant mâle issu d'un tel mariage serait considéré comme l'héritier de Shealtiel (voir Matthieu 1:12). Zorobabel, bien que fils de Pedaiah, est appelé fils de Shealtiel dans la plupart des passages qui se réfèrent à lui. Le fait que dans le seul endroit où Zorobabel est appelé fils de Pedaiah, Shealtiel apparaisse sans enfant, bien que plus âgé que son frère Pedaiah, soutient la théorie d'un mariage lévirat.

Aggée(ch. 1:1) parle de Zorobabel, petit-fils du roi Jehoiachin, comme gouverneur de Juda. Cyrus désigne ainsi le descendant d'un ancien roi de Juda pour gouverner au nom du roi de Perse, un choix dont Cyrus peut s'attendre à ce que les Juifs soient satisfaits. Ils seraient naturellement plus enclins à servir l'un de leurs propres princes qu'un étranger.

Jeshua. Yeshua' est la forme araméenne du nom hébreu généralement traduit par " Josué " Ce Jeshua était le chef spirituel des exilés de retour, le " grand prêtre " d'Aggée 1:1 et de Zachée 3:1, et il est également mentionné dans Esdras 3:2; Néh. 12:1; etc. Il descendait directement d'Aaron, par son père Jozadak, grand prêtre à l'époque de la captivité de Nabuchodonosor(1 Chron. 6:3-15; Esdras 3:2). Jeshua est probablement né en exil, puisqu'il a vécu jusqu'à l'achèvement du Temple, 20 ans après le retour à Jérusalem.

Ainsi, deux hommes de l'ancienne noblesse juive ont pris la tête de la restauration de Juda, l'un descendant de l'ancienne maison régnante en tant que chef politique désigné, et l'autre fils du dernier grand prêtre précaptif en tant que chef spirituel. Leurs noms ont peut-être été suggérés à Cyrus par un conseiller de confiance, tel que Daniel, et tous deux ont sans doute été choisis en raison de leur excellent caractère et parce qu'ils jouissaient de la confiance de leur peuple.

Néhémie. La fonction des dix autres chefs énumérés ici est inconnue, car leurs noms n'apparaissent plus que dans le double de la liste de Néh. 7. Il s'agit peut-être des anciens mentionnés fréquemment dans des passages ultérieurs (voir ch. 5:5, 9, etc.).

Le nombre des hommes. La liste suivante des exilés montre l'importance que les Juifs attachaient aux listes ancestrales. Bien que transportés en Babylonie dans les conditions les plus misérables que l'on puisse imaginer, beaucoup d'entre eux avaient apparemment réussi à conserver leurs documents généalogiques. D'autres, cependant, n'avaient pas eu autant de succès et ne pouvaient pas prouver leur généalogie.(v. 59).

Les nombres de personnes dans les différents groupes familiaux donnés ici diffèrent légèrement de ceux d'une liste dupliquée que Néhémie utilisa presque un siècle plus tard pour le guider dans la réinstallation de Jérusalem. Sur les 42 chiffres donnés par Esdras(vs. 3-60), 18 diffèrent des chiffres correspondants de Néh. 7. Les différences sont minimes et peuvent s'expliquer en supposant que les listes ont été dressées à des époques différentes et que, dans l'intervalle, les chiffres de la population ont varié, en raison des décès et des naissances, ou pour d'autres raisons.

Enfants de Parosh. Ou « fils de Parosh ». La grande unité familiale de Parosh, avec 2,172 hommes, vient en premier, comme c’est de nouveau le cas dans la liste correspondante de Neh. 7. Le nom Parosh signifie « puce ». On ignore comment la famille en est venue à adopter ce nom, mais il est certain que les chefs de tribus arabes portent fréquemment des noms d’animaux tels que lézard, gazelle, musaraigne, etc. De même, un chef de tribu juif a peut-être pris le nom de « puce », nom que David s’attribua figurativement après avoir épargné la vie de Saül dans la caverne d’Engédi, exprimant ainsi sa propre humilité en présence de Saül (1 Sam. 24:14; 26:20).

Shephatia. Une ancienne famille, dont le nom signifie « Jéhovah a jugé ». Ce nom apparaît fréquemment depuis l’époque de David.

Arah. Ce nom, qui signifie « Il a erré », n’est attesté qu’une seule fois ailleurs, comme celui d’un homme de la tribu d’Aser (1 Chron. 7:39). Cependant, ce nom se retrouve dans des documents babyloniens et a peut-être été adopté pendant l’Exil.

Pahath-Moab. La plus grande unité familiale, avec 2,812 hommes. Le nom signifie « gouverneur de Moab », ce qui implique qu’un ancien chef de famille avait gouverné Moab lorsque ce pays était soumis à Juda.

Élam. Ce nom est attesté dans 1 Chron. 8:24; 26:3.

Zattu. On ne sait rien de ce nom ni du nom suivant, Zaccai (v. 9).

Bani. Ce nom apparaît dans les documents hébreux depuis l’époque de David (2 Sam. 23:36).

Bebai. Un nom babylonien. Cette famille fut soit nouvellement fondée, soit elle remplaça son ancien nom par un nom babylonien pendant l’Exil.

Azgad. Le nom ne se trouve nulle part ailleurs. La plus grande différence numérique dans les listes d’Esdras et de Néhémie se trouve ici, Esdras donnant le nombre 1,222, et Néhémie (ch. 7:17) 2,322. Un copiste ultérieur peut être responsable de cette apparente divergence.

Adonikam. Le nom, attesté seulement ici, signifie « Mon Seigneur s’est levé ».

Bigvai. Un nom perse ; le Bagoas des documents grecs. Un gouverneur perse de ce nom régnait sur Juda vers la fin du Ve siècle av. J.-C. Cette importante famille de 2,056

hommes revenant avec Zorobabel a peut-être pris le nom de Bigvai en l’honneur des Perses. Cette famille venait peut-être d’une région limitrophe de la Perse et était peut-être favorable à la politique perse. Les Juifs ont toujours été très adaptables.

Adin. Les noms des v. 15–19 sont tous hébreux, mais les personnes sont par ailleurs inconnues.

Gibbar. Après les 17 unités tribales énumérées aux v. 3–19, 15 groupes suivent, classés selon les villes ou les villages. L’emplacement de Gibbar est inconnu. La liste de Néhémie a Gabaon ici (Neh. 7:25).

Bethléhem. En Juda, au sud de Jérusalem, aujourd’hui appelée Beit Laḥm.

Netopha. Une ville près de Bethléhem dont l’emplacement exact est inconnu. On ne voit pas non plus clairement pourquoi les habitants de Netopha, Anathoth, Michmas, Béthel et Aï (v. 23, 27, 28) sont appelés « hommes », et tous les autres « enfants » ou « fils ».

Anathoth. Une ville lévitique de Benjamin, aujourd’hui Râs el–Kharrûbeh, près d’‘Anāta, à 3 mi. (4,8 km.) au nord-est de Jérusalem. C’était autrefois la ville natale du prophète Jérémie (Jér. 1:1). Concernant le terme « hommes », voir sur le v. 22.

Azmaveth. Une ville au nord d’Anathoth, appelée aujourd’hui Ḥizmeh.

Kirjath-arim. Habituellement appelée Kirjath-jearim, aujourd’hui Tell el–Azhar, à environ 71/2 mi. (12 km.) à l’ouest-nord-ouest de Jérusalem. Chephirah. Aujourd’hui Tell Kefireh, au nord de Kirjath-jearim. Beeroth. Sur la route qui mène de Jérusalem vers le nord. Beeroth a été provisoirement identifiée à Râs eṭ–Ṭahûneh, près de Béthel.

Ramah. Probablement er–Râm, à 51/2 mi. (8,8 km.) au nord de Jérusalem. Gaba. Ou Geba, connue aujourd’hui sous le nom de Jeba‘, à l’est de Ramah (voir sur 1 Sam. 13:3).

Michmas. Aujourd’hui Mukhmâs, au nord-est de Gaba. Concernant le terme « hommes », voir sur le v. 22.

Beth-el. Aujourd’hui Beitîn. Concernant le terme « hommes », voir sur le v. 22. Aï. Aï a été identifiée à et–Tell, à l’est de Béthel, où des fouilles ont été menées de 1933 à 1935. L’identification est probablement correcte en ce qui concerne l’Aï postexilique, bien que son exactitude concernant l’Aï de Josué soit mise en doute (voir sur Josué 7:2).

Nebo. Aujourd’hui Nûba, près d’Aijalon, qui se trouve à environ 12 mi. à l’ouest-nord-ouest de Jérusalem.

Magbish. Une localité inconnue du centre de la Palestine.

L’autre Élam. Étant donné qu’un Élam est mentionné parmi les familles (v. 7), on ne sait pas avec certitude si une localité ou une famille est désignée ici.

Harim. Ce nom a également été généralement considéré comme celui d’une unité tribale plutôt que d’une localité. Un nom personnel, Harimma’, apparaît dans des documents babyloniens du Ve siècle, ce qui indique que cette famille faisait partie de celles qui adoptèrent des noms étrangers pendant l’Exil.

Lod, Hadid et Ono. Ces trois lieux se trouvaient à 25 mi. (40 km.) au nord-ouest de Jérusalem. Lod est appelée Lydda dans le NT et porte aujourd’hui le nom de Ludd. Hadid, aujourd’hui

el–Hadîtheh, se trouvait à environ 31/2 mi. (5,6 km.) à l’est-nord-est de Lod, tandis qu’Ono, aujourd’hui Kefr ‘Ana, se trouvait à environ 5 mi. (8 km.) au nord de Lod.

Jéricho. Cette ville se trouvait dans la vallée du Jourdain et a généralement été identifiée à Tell es–Sulṭân, jouxtant la Jéricho moderne (voir vol. I, p. 124 ; vol. II, p. 42).

Senaah. Il est intéressant de trouver, à la fin de toutes les familles non ecclésiastiques et de tous les groupes de villes, l’unité la plus importante de toutes—3 630 hommes—portant le nom étrange d’« enfants de Senaah ». Le fait que ce groupe soit mentionné en dernier peut indiquer qu’il était considéré comme moins important que les autres. En raison de sa terminaison féminine, on a pensé que ce nom représentait une ville ; mais qu’une ville aussi grande ait existé sans jamais être mentionnée ailleurs serait très inhabituel. Comment un tel lieu aurait-il pu disparaître sans laisser aucune trace de son existence passée ? Pour cette raison, certains commentateurs estiment qu’il s’agit du nom d’une unité familiale. Mais si tel est le cas, pourquoi serait-elle mentionnée seule, à la fin d’un certain nombre de groupes de villes, malgré son grand nombre ? Il semble donc raisonnable de considérer que les 3 630 « enfants de Senaah » constituaient une classe de personnes de basse caste, comme l’ont suggéré Meyer et Kittel. Le nom Senaah apparaît également sous des formes variantes dans Néh. 11:9 et 1 Chron. 9:7. Établissements de la province perse de Juda selon Esdras et Néhémie

Nichol, F. D. (1978). Commentaire biblique adventiste du septième jour : La Sainte Bible avec commentaires exégétiques et explicatifs. Série de références du commentaire (Esd 1:2). Washington, D.C. : Review and Herald Publishing Association.

L’étendue exacte de la province restaurée de Juda est inconnue. Cependant, les villes et villages mentionnés dans Esdras et Néhémie, reportés sur une carte, donnent une idée approximative des frontières. Comparez ce territoire à la région fortifiée par Roboam (voir Invasion de Sennachérib) et au royaume de l’époque d’Ézéchias (voir La province de Juda à l’époque de Néhémie). Les lignes épaisses représentent les principales routes de cette région.

Certains pensent qu’il est possible que ce nom ait été donné à des personnes qui ne pouvaient pas prouver leur ascendance et n’appartenaient pas à une corporation professionnelle, comme les apothicaires ou les orfèvres (Néh. 3:8, 31). Ils semblent avoir été des hommes sans place établie dans la société, n’ayant ni généalogie ni droits héréditaires. Un destin commun les unissait. Ils n’ont peut-être pas prospéré en Babylonie et sont peut-être revenus en grand nombre dans l’espoir de trouver de meilleures possibilités en Palestine.

Les prêtres. Parmi les prêtres, quatre familles, comptant au total 4 289 hommes, retournèrent à Jérusalem, ainsi que trois autres familles qui ne purent prouver leur admissibilité (v. 61–63). Trois des familles sacerdotales légitimes faisaient remonter leur ascendance à des personnes qui avaient été chefs de classes sacerdotales sous le règne de David, à savoir Jedaïa, Immer et Harim (1 Chron. 24:7, 8, 14). L’autre famille était issue d’un certain Pashur, dont

Nichol, F. D. (1978). Commentaire biblique adventiste du septième jour : La Sainte Bible avec commentaire exégétique et explicatif. Série de références du commentaire (Ge 1:1). Washington, D.C. : Association de publication Review and Herald.

dont on ne sait rien de plus. Aucun personnage biblique portant ce nom ne peut avoir été l’ancêtre de cette famille. Les quatre familles sacerdotales mentionnées dans cette liste d’exilés étaient encore les principaux représentants de la prêtrise à l’époque d’Esdras, 80 ans plus tard, lorsque toutes les quatre sont mentionnées dans la liste de ceux qui avaient pris des femmes étrangères (Esdras 10:18–22).

Les Lévites. Il est surprenant de constater que les serviteurs ecclésiastiques de rang inférieur revenaient en si petit nombre — seulement 74 Lévites, 128 chantres, 139 portiers et 392 autres serviteurs du Temple — soit un total de 733 hommes, contre plus de 4 000 prêtres qui revinrent. L’histoire du royaume de Juda nous apprend que le service du Temple était parfois tombé en déclin et que bon nombre du personnel du Temple avaient été liés aux hauts lieux païens (voir le commentaire sur Juges 5:18) qui avaient été établis dans tout le pays. Tous furent détruits par Josias dans le cadre de son œuvre de réforme (2 Rois 23:5, 8, 13), et leurs prêtres furent amenés à Jérusalem. Mais une place dans le sanctuaire et à l’autel du Temple leur fut refusée, et ils furent apparemment autorisés à n’accomplir que les tâches les plus serviles (voir le commentaire sur 2 Rois 23:9). Ézéchiel fait référence à la conduite répréhensible du personnel du Temple avant l’Exil, mais les prêtres sadokites semblent être demeurés au moins relativement exempts d’idolâtrie et, dans le service du Temple qui lui fut montré en vision, ils devaient servir comme prêtres. Leurs frères lévitiques ne devaient être autorisés à accomplir que des tâches serviles dans le nouveau Temple. Les Lévites ne pouvaient donc espérer occuper des postes honorifiques, et la plupart d’entre eux ont peut-être ainsi préféré rester en exil. Une autre raison possible du petit nombre de Lévites revenus pourrait être que relativement peu d’entre eux avaient été emmenés en exil. Nabuchodonosor déporta d’abord seulement les hauts fonctionnaires, la noblesse et les forces armées. Les Lévites n’appartenaient à aucune de ces classes — du moins pas depuis l’époque de Josias — et n’ont donc peut-être pas été déportés en aussi grand nombre que les prêtres. S’il n’y avait que peu de Lévites en exil, le nombre de ceux qui revenaient serait également faible.

Les chantres. Une classe particulière de Lévites. Une seule famille est représentée, celle d’Asaph, l’un des principaux musiciens du temps de David (1 Chron. 6:39, 43; 16:5, 6). On ignore ce qu’il advint des descendants des autres chefs de musique mentionnés dans les titres des Psaumes et dans d’autres passages de la Bible.

Les portiers. Une autre profession connue depuis l’époque de David. Le Temple, avec ses nombreuses salles, portes et cours, particulièrement à l’occasion des fêtes annuelles, nécessitait une force de police spéciale pour maintenir l’ordre et la sécurité.

Les Néthiniens. Le mot ainsi traduit vient de la racine nathan, « donner », et signifie « donnés », probablement au sens de personnes vouées ou consacrées au sanctuaire. Depuis l’époque de Josué (Josué 9:27), des étrangers étaient employés aux travaux les plus serviles du service du Temple. Des prisonniers de guerre ont peut-être été ajoutés de temps à autre à ce groupe de serviteurs du Temple (voir Esdras 8:20). Les Néthiniens qui revenaient appartenaient à 35 familles.

Les serviteurs de Salomon. Le roi Salomon avait apparemment augmenté le personnel affecté au service du Temple, puisque les nouveaux bâtiments exigeaient beaucoup plus d’entretien (1 Rois 9:20, 21; 2 Chron. 8:7, 8). Étant de rang inférieur parmi les travailleurs ecclésiastiques, ils sont mentionnés ici en dernier. Ils vivaient dans des villes distinctes ou dans leurs propres quartiers à Jérusalem et, bien qu’ils ne fussent pas Israélites, ils avaient accepté d’observer toute la loi (voir Néhémie 10:29–31). La

La loi deutéronomique exigeait qu’ils soient considérés comme une partie de l’assemblée d’Israël (Deutéronome 29:10–13; Ex. 20:10) et qu’ils soient traités comme tels. Dix familles de « serviteurs de Salomon » revinrent avec Zorobabel.

Tous les Néthinim. Les Néthinim (vs. 43–54) et les « serviteurs de Salomon » (vs. 55– 57) étaient apparemment si étroitement liés par leur origine et leur travail que leur nombre est donné comme s’ils formaient un seul groupe. Au total, 45 familles sont représentées, avec une moyenne de huit hommes chacune. Il est donc évident que leurs unités familiales étaient, pour une raison inconnue, beaucoup plus petites que celles des Juifs de pur sang. Plus tard, à l’époque d’Esdras, 220 autres Néthinim revinrent (ch. 8:20). Des rapports avaient certainement atteint la Babylonie selon lesquels ceux qui étaient revenus sous la direction de Zorobabel avaient trouvé de bonnes places dans le service du Temple, et beaucoup d’autres devinrent disposés à rompre leurs liens avec la Mésopotamie et à retourner en Palestine.

Tel-Mélah. L’emplacement des quatre lieux mésopotamiens mentionnés dans ce texte est inconnu. De ces quatre lieux vinrent 652 hommes (v. 60), appartenant à trois groupes familiaux qui ne purent prouver qu’ils étaient les descendants d’anciens Juifs. Si leurs ancêtres avaient été des habitants légitimes de Juda à l’époque de Nebucadnetsar, ils avaient peut-être reçu un traitement particulièrement rude, soit pendant le voyage vers la Babylonie, soit comme esclaves après leur arrivée, et avaient par conséquent perdu tous leurs documents d’identification (voir les explications sur le v. 2).

Prêtres. Trois familles revenues prétendaient appartenir à la prêtrise, mais furent incapables de présenter des pièces justificatives valables. Le gouverneur leur refusa l’admission à la fonction sacerdotale jusqu’à ce qu’un grand prêtre puisse obtenir une décision divine au moyen de l’Urim et du Thummim. Il est étrange que le nombre de ces prêtres ne soit indiqué ni dans cette liste ni dans celle de Néh. 7. Koz. Il est possible que cette famille ait plus tard pu établir ses droits sacerdotaux, car nous trouvons un certain « Merémoth, fils d’Urijah, fils de Koz » participant à la construction de la muraille de la ville à l’époque de Néhémie (Néh. 3:4, 21). Esdras (ch. 8:33) l’appelle simplement « Merémoth, fils d’Urie, le prêtre ». Les membres de cette famille semblent soit avoir retrouvé leurs justificatifs, soit avoir obtenu d’autres preuves que leurs ancêtres étaient prêtres, soit que l’Urim et le Thummim avait révélé la volonté de Dieu à leur égard.

Le Tirshatha. Du perse tarshta, titre honorifique donné au gouverneur d’une province, équivalant à « Son Excellence ». Son sens littéral est « celui qu’on craint ». Urim et … Thummim. Voir Ex. 28:15, 30. Zorobabel avait manifestement prévu que le pouvoir d’obtenir directement des réponses de Dieu au moyen de l’Urim et du Thummim, qui avait existé à l’époque préexilique, serait rétabli dès que la nouvelle assemblée serait rétablie et que les services du Temple seraient réinstitués. On ignore si ses attentes furent comblées.

Toute l’assemblée. La somme totale de tous les chiffres donnés dans les versets précédents est de 29 818, tandis que le nombre total des exilés revenus est donné comme étant de 42 360. Il est donc évident qu’outre les hommes énumérés en détail, 12 542 autres ont dû suivre. Puisque le nombre 12,542 est trop élevé pour les trois familles de prêtres dont le nombre n’a pas été donné (voir les explications sur le v. 61), la suggestion qu’il s’agissait de femmes doit être considérée comme une solution possible au problème. Leur nombre relativement faible—comparé à celui des hommes revenus—peut s’expliquer en supposant que beaucoup d’hommes avaient laissé leurs familles chez des proches en Babylonie jusqu’à ce que des foyers puissent leur être préparés en Palestine. On peut supposer que les femmes devaient ensuite suivre leurs maris dans une caravane ultérieure, dès que la situation en Palestine rendrait le voyage opportun. Puisque, dans les versets suivants,

les servantes aussi bien que les serviteurs sont comptés, et les chanteuses aussi bien que leurs collègues masculins, il semble certain que les femmes des citoyens libres n’ont pas été omises du décompte. Ainsi, il faut comprendre que les 42 360 personnes mentionnées constituent le nombre total de tous les citoyens revenus, hommes, femmes et personnel ecclésiastique.

65. En plus de leurs serviteurs. Après l'énumération de tous les Juifs et de ceux qui prétendaient appartenir à la congrégation, 7 337 esclaves, hommes et femmes, sont mentionnés. Le fait qu'ils n'étaient pas juifs est évident non seulement en raison de leur position sociale, mais aussi de la place qu'ils occupent dans cette liste, après que le total de la "congrégation entière" a été présenté. Il est surprenant de constater qu'au cours des 50 années de leur captivité, certains Juifs avaient amélioré leur statut social au point d'acquérir des esclaves, à raison d'un pour six Juifs.

Des hommes et des femmes qui chantent. Certains ont pensé que ces artistes non juifs devaient venir grossir le nombre relativement restreint des chanteurs lévitiques (voir v. 41). Cette hypothèse est cependant peu probable. Certains commentateurs les considèrent comme des artistes profanes. Lorsque les Israélites ont quitté l'Égypte environ 1 000 ans plus tôt, une "multitude mixte" de non-Israélites est également montée avec eux(Ex. 12:38) et, dans le désert, elle a été la cause de nombreux problèmes(Nombres 11:4). Il ne serait pas surprenant de constater qu'en quittant la Babylonie, les Juifs ont été accompagnés d'un groupe similaire.

Leurs chevaux. Un total de 8 136 montures et bêtes de somme est indiqué comme accompagnant l’expédition. Puisque le groupe souhaitait voyager rapidement, le groupe de retour n’emporta ni moutons, ni chèvres ni bovins. Ceux qui possédaient de tels animaux en Babylonie les vendirent probablement et emportèrent l’argent avec eux.

À leur arrivée. L’auteur passe sous silence le voyage (voir commentaire sur Gen. 24:7, 62), bien qu’il ait dû durer plusieurs semaines. L’itinéraire n’est pas mentionné, bien que la topographie du Proche-Orient laisse peu d’incertitudes à cet égard (voir commentaire sur Gen. 12:5). La caravane suivit probablement les rives de l’Euphrate jusqu’au 36e parallèle, ou traversa l’ancien territoire de l’Assyrie jusqu’à Arbela, puis suivit approximativement le tracé de l’actuelle frontière syro-turque jusqu’à atteindre l’Euphrate. De là, elle traversa le désert entre l’Euphrate et le fleuve Oronte, l’oasis d’Alep servant d’étape à mi-parcours du désert. Arrivés à l’Oronte, ses membres suivirent probablement ce fleuve jusqu’à sa source, puis traversèrent la Beqa‘, la vallée située entre les chaînes montagneuses du Liban et de l’Anti-Liban, jusqu’à atteindre le cours supérieur du Jourdain, et entrèrent ainsi en Palestine. C’était la route qu’avaient empruntée autrefois la plupart des forces militaires assyriennes et babyloniennes, et que les parents et grands-parents captifs de ce groupe avaient apparemment parcourue en sens inverse un demi-siècle auparavant (voir Jer. 39:5–7; 52:9, 10, 27). Le départ eut probablement lieu au printemps de 536 av. J.-C. (voir commentaire sur le chap. 1:1), et Jérusalem fut peut-être atteinte durant l’été de la même année. Quatre-vingts ans plus tard, Esdras et sa caravane mirent presque quatre mois pour atteindre Jérusalem (chap. 7:8, 9; 8:31), et il est raisonnable de penser que le voyage de Zorobabel dura aussi longtemps que celui d’Esdras. Offerts spontanément. Arrivés sur le site de l’ancien Temple, les membres de l’expédition célébrèrent un service d’actions de grâces au cours duquel les chefs de famille et le peuple offrirent des dons pour la reconstruction prévue du bâtiment du Temple, pour un montant de 61 000 drachmes d’or et de 5 000 mines d’argent. C’était une somme remarquable pour un groupe de personnes qui venait tout juste de retrouver sa liberté. Un esprit de générosité dut s’emparer d’eux, comme celui qui avait saisi le peuple lors de la construction du tabernacle au Sinaï (voir Ex. 36:5–7). Ils savaient comment Dieu

avait accompli ses promesses par l’intermédiaire des prophètes, et ils étaient disposés à faire un sacrifice pour rétablir le Temple et son service. Dieu a toujours offert à son peuple des occasions de donner des biens qui lui ont été confiés. Il n’existe pas de meilleur remède contre l’esprit d’égoïsme qui infecte naturellement le cœur humain que de répondre « spontanément » aux appels à faire progresser la cause de Dieu sur la terre et à aider ses semblables. Ceux qui aiment véritablement Dieu cultiveront l’esprit de générosité (voir 2 Cor. 9:6, 7).