Seventh-day Adventist Bible CommentaryDaniel 4

1. A tous les peuples. Le récit des événements du chapitre 4 est présenté sous la forme d'une proclamation royale. Parce qu'ils ne trouvent pas de parallèles à de telles conversions annoncées publiquement, les érudits modernes déclarent qu'un tel édit est historiquement absurde. Mais les arguments tirés du silence ne sont jamais concluants. D'autre part, la conversion royale à une nouvelle religion ou à un nouveau dieu est attestée ailleurs. Par exemple, le roi Amenhotep IV d'Égypte a abandonné la religion polythéiste de ses ancêtres et de la nation et s'est efforcé d'introduire une nouvelle religion monothéiste dans le royaume. Il construisit une nouvelle capitale, changea son propre nom, ferma les anciens temples, dénonça les anciens dieux, érigea de nouveaux temples à son dieu et fit tout ce qui était en son pouvoir pour promouvoir la nouvelle religion

Par ailleurs, l'histoire de Nabuchodonosor est peu connue en dehors de la Bible. Il est donc impossible de vérifier tous les événements du règne du roi à partir de sources contemporaines. En fait, il n'existe pas de sources contemporaines non bibliques pour la destruction de Jérusalem par Nabuchodonosor, ni même pour sa longue campagne contre Tyr, bien que l'historicité de ces événements ne soit pas contestée. Il n'est donc pas étrange de ne trouver aucune référence à la maladie mentale du roi dans les archives babyloniennes. Ces documents omettent naturellement de mentionner les malheurs d'un héros national. Le passage, dans ce chapitre, de la première à la troisième personne, puis de nouveau à la première personne (voir vs . 2-27; cf . 28-33; 34-37) a été expliqué en supposant soit que Daniel a écrit l'édit sur l'ordre du roi, soit qu'en tant que conseiller principal de Nabuchodonosor, Daniel a ajouté certaines parties à l'édit écrit par le roi lui-même. L'édit reflétait les sentiments du roi lorsque ses pleins pouvoirs mentaux avaient été restaurés : " Le monarque autrefois orgueilleux était devenu un humble enfant de Dieu "(PK 521; cf. EGW, Supplementary Material, sur Dan. 4:37).

Que la paix soit multipliée. L'introduction de la proclamation contient une expression de vœux. Les édits promulgués plus tard par les rois perses avaient une forme similaire (voir Esdras 4:17; 7:12). Une formule typique des lettres araméennes d'Éléphantine du Ve siècle avant J.-C. est : "Que le Dieu des cieux recherche la santé d'Aâm".

Ellen G. White

Son royaume. La doxologie de la deuxième partie du v. 3 réapparaît avec des variantes au v. 34 ; cf. chap. 7:14, 18.

4. En repos. Cette expression indique que le roi était maintenant en possession de son royaume sans être dérangé. Les événements de ce chapitre appartiennent donc à la dernière moitié de son règne de 42 ans. Le roi était "florissant" dans son palais à Babylone (voir la note complémentaire à la fin de ce chapitre) et, comme le riche insensé de la parabole, dont les champs avaient produit en abondance(Luc 12:16-21), il oublia sa responsabilité envers celui à qui il devait sa grandeur.

5. Effrayé. La manière abrupte dont l'événement est introduit ici illustre bien la soudaineté inattendue de l'événement lui-même (voir ch. 2:1).

Décret. Comparez la formulation de chap. 3:29. Comme dans le cas du rêve du chap. 2, les sages furent convoqués. Dans ce cas, cependant, le roi n’avait pas oublié le contenu du rêve. La demande du roi d’en fournir l’interprétation était donc très différente de celle décrite au chap. 2:5.

7. Les magiciens. Des quatre groupes de sages énumérés dans ce verset, deux, les magiciens et les astrologues, ont été présentés au ch. 1:20 (voir les commentaires à ce sujet), la troisième classe, les Chaldéens, au ch. 2:2 (voir sur le ch. 1:4), et la quatrième classe, les devins, au ch. 2:27 (voir commentaires).

N'ont pas fait connaître. Certains ont suggéré que, comme ces sages de Babylone étaient experts dans l'interprétation des rêves et des signes de caractère surnaturel, ils ont peut-être proposé une sorte d'interprétation. En fait, le rêve était si explicite que le roi lui-même sentit qu'il contenait un message maléfique à son intention (voir PK 516). C'est ce qui l'a alarmé. Cependant, les anciens courtisans avaient l'habitude de flatter leurs souverains et évitaient de leur dire directement quoi que ce soit de désagréable. Par conséquent, même s'ils comprenaient certaines parties du rêve et avaient une idée de son importance, ils n'auraient pas eu le courage d'exprimer leurs conclusions. S'ils ont donné une explication, elle n'a pas satisfait le roi. Ils ne pouvaient certainement pas donner une interprétation précise et détaillée comme Daniel le fit plus tard (voir PK 517, 518). Au lieu de "ils n'ont pas fait savoir", la RSV lit "ils n'ont pas pu faire savoir" ; certains considèrent la KJV comme la meilleure interprétation. Néanmoins, il est vrai qu'"aucun des sages ne put interpréter" le rêve(PK 516).

8. Beltshazzar. Le récit présente Daniel, d'abord par son nom juif, sous lequel il était connu de ses compatriotes, puis par son nom babylonien, qui lui a été donné en l'honneur du dieu principal de Nabuchodonosor (voir ch. 1:7).

La raison pour laquelle Daniel est resté si longtemps à l'arrière-plan, alors qu'il était considéré comme le " maître des magiciens "(v. 9), n'est pas expliquée. Certains ont suggéré que Nabuchodonosor cherchait d'abord à savoir ce que les Chaldéens en général avaient à dire sur ce rêve extrêmement déconcertant, avant d'entendre toute la vérité, qu'il soupçonnait d'être défavorable (comparer avec le cas du roi Achab, 1 Rois 22:8). Ce n'est qu'après que les autres sages de la caste des savants occultes se soient révélés incapables de satisfaire le roi que celui-ci fit appel à l'homme qui, à une occasion précédente, avait fait preuve d'une compétence et d'une sagesse supérieures en matière d'interprétation des rêves(ch. 2; cf. ch. 1:17, 20).

Des dieux saints. Ou, "du Dieu saint" (voir la marge de la RSV ). Le terme araméen pour " dieux " est 'elahin, un terme fréquemment utilisé pour les faux dieux (voir Jér. 10:11; Dan. 2:11, 47; 3:12; 5:4), mais qui peut aussi s'appliquer au vrai Dieu (voir sur Dan. 3:25cf. Dan 5:11, 14). L'expression révèle ce qui a inspiré au roi la confiance dans la puissance et l'intelligence supérieures de Daniel. Elle révèle également que Nabuchodonosor avait une idée de la nature de la divinité à laquelle Daniel devait une telle puissance et une telle sagesse. Daniel et ses compagnons avaient témoigné sans hésitation du Dieu qu'ils adoraient. L'expression, répétée dans les versets 9 et 18 de Dan. 4, montre clairement que Nabuchodonosor n'avait nullement oublié ce qu'il avait appris précédemment sur l'éminent don prophétique de ce Juif et sur ses rapports avec le seul vrai Dieu.

Au lieu de " en qui est l'esprit des dieux saints ", la version Theodotion lit : " qui a en lui l'esprit saint de Dieu " La version originale des LXX omet entièrement les versets 5b à 10b.

9. Maître des magiciens. Ce terme utilisé par le roi est probablement synonyme de celui utilisé au ch. 2:48, " chef des gouverneurs de tous les sages de Babylone " Le mot " maître " au ch. 4:9 et " chef " au ch. 2:48 sont des traductions du même mot araméen, rab.

Raconte-moi les visions. Le roi semble exiger de Daniel qu'il raconte le rêve ainsi que son interprétation, tout en procédant immédiatement à la narration du rêve(v. 10). Les LXX n'ont pas ce verset dans les MSS existants. Elle reprend le récit des v. 1 à 9 sous une forme très abrégée. La version grecque de Théodotion dit : " Écoute la vision du rêve que j'ai vu, et dis-moi son interprétation " ; le syriaque traduit ce passage par une paraphrase : " Dans les visions de mon rêve, je voyais une vision de ma tête, et toi, dis-en l'interprétation "."Certains exposants modernes (Marti, Torrey, etc.) acceptent la version de Théodotion comme la meilleure solution, tandis que d'autres, comme Montgomery, pensent que le mot araméen chzwy (non pointé à l'origine), traduit par " les visions de "(KJV), était à l'origine chzy, " lo ", comme le démontrent les papyrus araméens d'Éléphantine. Le texte se lirait alors, comme dans la RSV, "Voici le rêve que j'ai vu ; dis-moi son interprétation".

Voici un arbre. La sagesse divine emploie fréquemment des paraboles et des similitudes comme moyens de transmettre la vérité. Cette méthode est frappante. L’imagerie tend à permettre au destinataire de conserver plus longtemps dans sa mémoire le message et sa portée que si le message lui avait été communiqué de toute autre manière. Comparez l’imagerie de Éz. 31:3– 14. Les anciens avaient coutume de voir une signification dans tout rêve extraordinaire. C’est peut-être pourquoi Dieu eut recours à un rêve à cette occasion.

13. Un observateur. L'araméen 'ir, dérivé du verbe 'ur, " veiller ", correspond à l'hébreu 'er, qui ne signifie pas " veiller ", mais plutôt " être vigilant " ou " quelqu'un qui est éveillé ", comme l'explique l'annotation marginale du mot dans le Codex Alexandrinus. La LXX traduit le mot par aggelos, "ange", mais Théodotion, au lieu de le traduire, se contente de le translittérer ir. Les traducteurs juifs Aquila et Symmaque le rendent par egrÃâgoros, "celui qui veille", terme que l'on retrouve dans le livre d'Hénoch et dans d'autres écrits juifs apocryphes pour désigner les anges supérieurs, bons ou mauvais, qui veillent et ne sommeillent pas. En tant que désignation des anges, le terme "veilleur" serait propre à ce passage de l'AT. Il a été suggéré que les Chaldéens connaissaient peut-être les anges sous ce terme, bien qu'aucune preuve n'ait encore été trouvée à ce sujet. Le fait que l'observateur soit un messager céleste est indiqué par l'attribut supplémentaire "un saint" et par l'expression "descendu du ciel", ce qui est évident : L'observateur a été reconnu comme portant les lettres de créance du Dieu du ciel (voir PK 518).

Laissez la souche. Comparez Job 14:8; És. 11:1. La pousse finale de cette souche-racine (voir Job 14:7–9) figurait, comme le montre la comparaison des v. 26 et 36, la restauration de Nebucadnetsar après sa maladie, et non la suprématie continue de sa

dynastie, comme l’ont expliqué certains commentateurs. L’ensemble du passage désigne manifestement un individu et non une nation. Avec une bande. De nombreux commentateurs voient dans cette déclaration une référence à des bandes métalliques fixées à une souche-racine, probablement pour l’empêcher de se fissurer ou de se fendre, bien qu’une telle pratique ne puisse être démontrée par des sources anciennes. La LXX ne fait aucune mention de ces bandes. Selon cette version, le v. 15 se lit : « Et ainsi il dit : Laissez l’une de ses racines dans la terre, afin qu’avec les bêtes de la terre, dans les montagnes couvertes d’herbe, il puisse se nourrir comme un bœuf. » Théodotion confirme le texte massorétique. Puisque l’interprétation du rêve n’attire pas l’attention sur les bandes, l’interprétation de la figure reste conjecturale. Quelque part dans les v. 15 et 16, il y a une transition de la « souche » à ce que la souche représentait. Certains situent la transition dès l’expression examinée ici et voient dans les bandes soit des chaînes physiques, telles qu’il aurait été nécessaire d’en utiliser pour attacher le roi dans son état de démence (Jérôme), soit des bandes figurées représentant les restrictions qui seraient imposées au monarque à la suite de sa maladie. Cependant, il semble plus naturel d’appliquer les bandes à la souche elle-même et de les considérer comme indiquant le soin qui serait apporté à sa préservation.

16. Son cœur. Le passage de la figure de l'arbre à l'objet réel symbolisé par l'arbre est maintenant clairement fait (voir v. 15). Le terme "cœur" semble ici indiquer la nature. Le roi prendrait la nature d'une bête.

Sept fois. La majorité des interprètes anciens et modernes expliquent l'araméen 'iddan, " temps ", ici (ainsi qu'aux versets 23, 25, 32; ch. 7:25; 12:7) comme signifiant " année ", alors que la version originale des LXX dit " sept ans "."Parmi les anciens exposants qui soutiennent ce point de vue, citons Josèphe(Antiquités x. 10. 6), Jérôme, Rachi, Ibn Ezra et Jephet. La plupart des auteurs modernes sont également d'accord avec ce point de vue.

Veilleurs. Voir le v. 13. Le pluriel présuppose l’existence d’un conseil ou d’une assemblée céleste (voir Job 1:6–12; 2:1–6). Que les vivants. Cette phrase révèle le dessein divin dans l’exécution de l’ordre. La manière dont Dieu agissait envers Babylone et son roi devait servir d’illustration aux autres nations et à leurs rois des résultats de l’acceptation ou du rejet du plan divin concernant les nations. Le Très-Haut règne. Dans les affaires des nations, Dieu est toujours « silencieusement, patiemment, en train d’accomplir les desseins de sa propre volonté » (Ed 173). Parfois, comme dans l’appel d’Abraham, il ordonne une série d’événements destinés à démontrer la sagesse de ses voies. De même, comme dans le monde antédiluvien, il permet au mal de suivre son cours et de fournir un exemple de la folie de l’opposition aux justes principes. Mais finalement, comme dans la délivrance des Hébreux d’Égypte, il intervient de peur que les forces du mal ne viennent à bout de ses instruments pour le salut du monde. Que Dieu ordonne, permette ou intervienne, « le jeu complexe des événements humains est sous le contrôle divin » et un « dessein souverain a manifestement été à l’œuvre à travers les âges » (PK 536, 535 ; voir Ed 174 ; Rom. 13:1). « À chaque nation… Dieu a assigné une place dans son grand plan » et lui a donné la possibilité de « réaliser le dessein du “Veilleur et du Saint” » (Ed 178, 177). Dans l’économie divine, la fonction du gouvernement est de protéger et d’édifier la nation, de donner à son peuple la possibilité d’accomplir le dessein que le Créateur a formé pour lui, et de permettre aux autres nations d’en faire autant (Ed 175) — afin que tous les hommes « cherchent le Seigneur, si peut-être ils peuvent le chercher à tâtons et le trouver » (Acts 17:27).

Une nation est forte dans la mesure où elle accomplit fidèlement le dessein de Dieu pour elle ; son succès dépend de l’usage qu’elle fait de la puissance qui lui a été confiée ; sa conformité aux principes divins est toujours la mesure de sa prospérité ; et sa destinée est déterminée par les choix que ses dirigeants et son peuple font à l’égard de ces principes (Ed 175, 174, 177, 178 ; PP 536). Dieu accorde la sagesse et la puissance qui maintiendront fortes les nations qui lui restent fidèles, mais il abandonne celles qui attribuent leur gloire aux réalisations humaines et agissent indépendamment de lui (PK 501). Les hommes « qui refusent de se soumettre au gouvernement de Dieu sont totalement inaptes à se gouverner eux-mêmes » (GC 584). Lorsqu’au lieu d’être une protectrice des hommes, une nation devient une oppresseuse orgueilleuse et cruelle, sa chute est inévitable (Ed 176). À mesure que les nations ont, l’une après l’autre, rejeté les principes de Dieu, leur gloire s’est évanouie, leur puissance les a quittées et leur place a été occupée par d’autres (Ed 177). « Tous décident de leur destinée par leur propre choix » et, en rejetant les principes de Dieu, accomplissent leur propre ruine (Ed 178, 177). « Le déroulement complexe des événements humains est sous le contrôle divin. Au milieu des luttes et du tumulte des nations, celui qui siège au-dessus des chérubins dirige toujours les affaires de la terre » et fait concourir « toutes choses à l’accomplissement de ses desseins » (Ed 178). Voir sur le chap. 10:13. Le plus bas. Araméen shephal, « bas », « humble », « modeste ». Le verbe est traduit par « humilié » au chap. 5:22 et par « abaisser » au chap. 4:37.

Ellen G. White

Déclare l’interprétation. Voir le v. 7. Les dieux saints. Voir le v. 8.

19. Étonné. L'araméen shemam, qui, dans sa forme actuelle, signifie " être consterné ", " être perplexe " ou " être embarrassé ". Ce dernier sens est peut-être plus approprié ici dans la mesure où Daniel, comprenant immédiatement le rêve et ses conséquences, a dû être extrêmement embarrassé par la responsabilité de divulguer sa portée effrayante au roi (voir ch. 2:5).

Heure. Araméen sha'ah. Il est impossible de définir avec précision la période de temps indiquée par sha'ah. Il peut s'agir d'un bref instant ou d'une période plus longue. Comparez les utilisations de sha'ah dans les chapitres 3:6, 15; 4:33; 5:5. Il doit s'être écoulé suffisamment de temps pour que Daniel révèle à son royal protecteur que " ses pensées le troublaient [ou l'inquiétaient] ", car il cherchait manifestement des mots et des expressions appropriés pour informer le roi de la terrible nouvelle concernant son sort futur.

Le roi parla. Le fait que Nabuchodonosor parle maintenant à la troisième personne ne justifie pas la conclusion des critiques selon laquelle soit un autre a parlé de lui, et donc le document n'est pas authentique, soit ce verset comprend une notice historique introduite comme une interpolation dans le document. Des changements similaires de la première à la troisième personne et vice versa se retrouvent dans d'autres livres, bibliques (voir Esdras 7:13-15; Esther 8:7, 8) et non bibliques, anciens et modernes (voir sur Esdras 7:28).

Le roi a clairement vu la consternation sur le visage de Daniel. Compte tenu de la nature du rêve, il ne pouvait guère s'attendre à entendre quelque chose d'agréable. Néanmoins, il encouragea son courtisan de confiance à lui dire toute la vérité sans craindre d'encourir la défaveur royale.

Ceux qui te haïssent. Bien que Daniel ait été fait captif par le roi et qu'il ait été déporté de son pays pour servir des étrangers, les oppresseurs de son peuple, il ne nourrissait pas de mauvais sentiments à l'égard de Nebucadnetsar. En fait, ses paroles témoignent qu'il éprouvait la plus grande loyauté personnelle envers le roi, ce qui contraste probablement avec la situation de nombreux Juifs de son époque. D'autre part, les paroles de Daniel ne doivent pas être interprétées comme exprimant nécessairement de la méchanceté à l'égard des ennemis du roi. La réponse exposée était simplement une réponse courtoise à la mode orientale.

C’est toi. Sans faire attendre longtemps le roi, Daniel lui annonça clairement et sans détour — bien qu’il l’eût sans doute déjà compris — que l’arbre représentait le roi lui-même. Jusqu’au ciel. Pour certains, les termes par lesquels le prophète décrivait la grandeur de Nabuchodonosor peuvent sembler exagérés, mais nous devons garder à l’esprit que Daniel employait le langage et les expressions de la cour orientale, auxquels lui et le roi étaient habitués. Ces termes ressemblent remarquablement au langage présomptueux de Nabuchodonosor, que l’on retrouve dans plusieurs inscriptions du roi découvertes par les archéologues. Ils ressemblent également aux paroles employées par les prédécesseurs assyriens de Nabuchodonosor et par d’autres monarques orientaux.

Avec les bêtes. Bien que les paroles du messager céleste aient clairement annoncé une condamnation quelconque, déterminer la nature du jugement dépassait les compétences des magiciens. La raison de l’expulsion du roi de la société n’est pas indiquée, bien qu’elle fût probablement comprise par le roi. On peut conclure que le jugement était la folie, non seulement d’après les remarques générales de ce verset décrivant sa condition future, mais aussi d’après la déclaration selon laquelle son « intelligence lui revint » (v. 34). L’affirmation des critiques selon laquelle le roi aurait été expulsé par des éléments mécontents du gouvernement, ou à la suite d’une révolution, est sans fondement.

C'est certain. Beaucoup se sont demandé pourquoi le roi fou n'avait pas été tué, ou pourquoi ses sujets et ses ministres d'État n'avaient pas placé quelqu'un d'autre sur le trône vacant pendant la période où Nebucadnetsar était frappé d'incapacité. L'explication suivante a été avancée : les Anciens superstitieux pensaient que tous les troubles mentaux étaient causés par des esprits mauvais qui prenaient le contrôle de leur victime ; que si quelqu'un tuait l'homme aliéné, l'esprit s'emparerait du meurtrier ou de l'instigateur du crime ; et si ses biens étaient confisqués ou sa charge attribuée à un autre, une terrible vengeance s'abattrait sur les responsables de cette injustice. Pour cette raison, les personnes aliénées étaient éloignées de la société des hommes, mais on ne leur faisait pas autrement de mal (voir 1 Sam. 21:12 à 1 Sam. 22:1).

27. Romps avec tes péchés. Un principe divin est ici communiqué au monarque orgueilleux. Les jugements de Dieu contre les hommes peuvent être évités par la repentance et la conversion (voir Ésaïe 38:1, 2, 5; Jérémie 18:7-10; Jonas 3:1-10). C'est pourquoi Dieu a annoncé le jugement imminent sur Nabuchodonosor, mais lui a donné une année entière pour se repentir et éviter ainsi la calamité qui le menaçait (voir Dan. 4:29). Cependant, le roi n'a pas changé son mode de vie, et a donc attiré sur lui l'exécution du jugement. En revanche, les Ninivites, qui disposaient de 40 jours de répit, ont profité de l'occasion, et ils ont été épargnés, ainsi que leur ville(Jonas 3.4-10). "Le Seigneur Dieu ne fait rien sans révéler son secret à ses serviteurs les prophètes"(Amos 3.7). Dieu avertit les peuples et les nations de leur destin imminent. Il envoie un message au monde d'aujourd'hui, l'avertissant de sa fin prochaine. Peu de gens tiennent compte de ces avertissements, mais parce qu'un avertissement adéquat leur a été donné, les hommes seront sans excuse au jour de la calamité.

Faire preuve de miséricorde. Le roi a été exhorté à pratiquer la justice envers tous ses sujets et à exercer la miséricorde envers les opprimés, les misérables et les pauvres (voir Michée 6:8). Ces vertus sont souvent énumérées ensemble (voir Ps. 72:3, 4; Isa. 11:4).

Dans le palais. Littéralement, « sur le palais ». On ignore de quel palais Nebucadnetsar contemplait la ville. Il s'agissait peut-être soit du toit du célèbre

jardins suspendus, dont les murs de fondation épais et solides ont été mis au jour, soit du nouveau palais d'été dans les quartiers nord des nouveaux secteurs de la ville, aujourd'hui le monticule en ruines connu sous le nom de Babil. Pour une description de la Babylone de Nebucadnetsar, voir la note complémentaire à la fin de ce chapitre.

Que j'ai bâtie. Les spécialistes de l'histoire de la Babylonie antique se rappellent ces paroles orgueilleuses lorsqu'ils lisent les affirmations du roi dans ses inscriptions, qui ont été conservées au milieu de la poussière et des débris des ruines de Babylone. Dans l'une de ces inscriptions, le roi orgueilleux proclame : « Alors je bâtis le palais, siège de ma royauté, lien de la race humaine, demeure de l'exaltation et de la joie » (E. Schrader, Keilinschriftliche Bibliothek, vol. 3, partie 2, p. 39). Dans un autre texte, il dit : « À Babylone, la ville que je préfère, que j'aime, se trouvait le palais, l'émerveillement des peuples, le lien du pays, le palais resplendissant, demeure de la majesté sur le sol de Babylone » (Ibid., p. 25). Les fouilles de R. Koldewey ont montré que Nebucadnetsar avait de bonnes raisons d'être fier de sa merveilleuse création, même si elles n'ont pas confirmé dans tous les détails les affirmations exagérées des auteurs classiques concernant la taille de la Babylone antique (voir la note complémentaire à la fin de ce chapitre). La prétention de Nebucadnetsar d'avoir « bâti » Babylone ne doit pas être interprétée comme se rapportant à la fondation de la ville, qui eut effectivement lieu peu après le Déluge (Gen. 11:1– 9; cf. ch. 10:10). La référence concerne le grand travail de reconstruction que son père, Nabopolassar, avait commencé et que Nebucadnetsar acheva. Les activités de construction de Nebucadnetsar furent si considérables qu'elles éclipsèrent toutes les réalisations antérieures. On a dit qu'il était difficile de voir quelque chose qui n'eût pas été érigé à son époque. Cela était vrai des palais, des temples, des murailles et même des quartiers résidentiels. La taille de la ville avait plus que doublé grâce à l'ajout de nouveaux secteurs à l'ancienne Babylone, formant des faubourgs des deux côtés du fleuve Euphrate.

31. Une voix se fit entendre. Comparer avec Esaïe 9:8, où " allumée " est littéralement " tombée ". L'orgueilleuse déclaration est immédiatement suivie de l'humiliation du roi. Il n'est pas précisé si cette voix a été entendue par le roi seul ou si son entourage a également entendu les paroles célestes.

Accomplie. Beaucoup de commentateurs ont identifié le mal de Nebucadnetsar comme une forme de folie dans laquelle les hommes se prennent pour des animaux et imitent le mode de vie des bêtes. Un exemple ancien de telles maladies mentales est attesté. Une tablette cunéiforme inédite du British Museum mentionne un homme qui mangeait de l'herbe comme une vache (F. M. Th. de Liagre Böhl, Opera Minora [1953], p. 527). Il n'est pas nécessaire d'identifier avec précision le mal de Nebucadnetsar ni de l'assimiler à quoi que ce soit de connu par la science médicale actuelle. L'expérience a pu être unique. Le récit est bref, et poser un diagnostic précis sur des informations aussi maigres serait infondé. Plume d'aigle. Le mot « plumes » est ajouté. Les cheveux, lorsqu'ils sont négligés et longtemps exposés aux intempéries et aux rayons du soleil, deviennent durs et indisciplinés.

Ellen G. White

34. Fin des jours. C'est-à-dire la fin des " sept temps ", ou sept ans, prédits pour la suite de la folie de Nabuchodonosor (voir v. 16).

J'ai levé les yeux. Il est significatif de noter que le retour à la raison est censé être venu au roi lorsqu'il a reconnu le vrai Dieu. Lorsque le roi humilié regarda vers le ciel en priant, il fut élevé de la condition de bête brute à celle d'un être portant l'image de Dieu. Celui qui, pendant des années, était resté à terre, impuissant, dans son abaissement, fut à nouveau élevé à la dignité d'homme que Dieu accorde à ses créatures formées à sa ressemblance. L'essentiel du miracle qui s'est produit dans le cas de Nabuchodonosor se répète encore, même si c'est de manière moins spectaculaire, dans la conversion de tout pécheur.

J'ai béni le Très-Haut. Le fait qu'après sa terrible expérience son premier désir ait été de remercier Dieu, de le louer comme celui qui vit toujours et de reconnaître l'éternité de sa domination est une bonne chose pour ce roi autrefois orgueilleux.

35. Comme rien. Comparez Isa. 40:17. La seconde moitié de ce verset a un parallèle étroit dans És. 43:13. Certains ont suggéré la possibilité que, dans sa relation avec Daniel, le roi ait pris connaissance des paroles d'Ésaïe et qu'elles lui soient soudainement revenues à l'esprit. La confession est merveilleuse, puisqu'elle sort de la bouche d'un monarque autrefois orgueilleux. C'est le témoignage d'un converti pénitent, une déclaration du coeur d'un homme qui a appris par expérience à connaître et à révérer Dieu.

M'est revenue. Avec le rétablissement de son intelligence, Nebucadnetsar recouvra aussi sa dignité royale et son trône. Afin de montrer le lien étroit entre le retour de la raison et son rétablissement dans la souveraineté, ce verset reformule (voir v. 34) le premier élément de son rétablissement. Le second suit immédiatement, de la manière simple du récit sémitique. Un narrateur anglais aurait dit : « Lorsque mon intelligence me revint, mon état et ma gloire royaux me revinrent aussi. » On me rechercha. Le mot « rechercha » n'indique pas nécessairement que, pendant sa période de folie, le roi fut autorisé à errer dans les champs et le désert sans surveillance ; il désigne plutôt la recherche d'une personne en vue de sa fonction officielle. Lorsqu'on apprit que la raison du roi lui était revenue, les régents de l'État le ramenèrent avec tous les égards dus à son rang afin de lui restituer le gouvernement. Durant sa folie, ces hommes avaient dirigé les affaires de l'État.

Louez et exaltez. Telle est la conclusion de Nabuchodonosor à sa proclamation, dans laquelle, en pécheur converti, il reconnut la justice de Dieu. Sa confession selon laquelle Dieu est le « Roi des cieux » exprimait sa révérence envers son Dieu nouvellement trouvé. Le monarque guéri de Babylone avait bien appris sa leçon (voir PK 521 ; EGW, Supplementary Material, à propos de ce verset). Sur le caractère progressif de la compréhension que Nabuchodonosor avait de Dieu, voir les chapitres 2:47 ; 3:28 p. 751. NOTE ADDITIONNELLE SUR LE CHAPITRE 4 Sous la direction de Robert Koldewey, qui travaillait pour la Société orientale allemande, d’importantes fouilles furent menées à Babylone entre 1899 et 1917. Elles ont mis au jour certaines des sections les plus importantes du vaste site en ruines de l’ancienne Babylone, bien que de grandes zones n’aient pas été explorées au cours de ces fouilles. Babylone était une ville importante de la Mésopotamie dès l’aube de l’histoire (Gen. 11 Hammurabi en avait fait la capitale de sa dynastie. En tant que siège du célèbre dieu Marduk, elle demeura un centre religieux même pendant les périodes où elle ne jouissait pas de la suprématie politique, par exemple à l’époque où l’Assyrie était la principale puissance mondiale. Lorsque Nabopolassar rendit son indépendance à la Babylonie, la ville redevint la métropole du monde. Mais ce fut surtout sous Nabuchodonosor, le grand bâtisseur de l’Empire néo-babylonien, que Babylone devint « la gloire des royaumes » et « la beauté de l’excellence des Chaldéens » És. 13:19).

C’est la ville de Nabuchodonosor que Koldewey découvrit au cours des dix-huit années de fouilles allemandes ; on ne trouva pratiquement aucun vestige des phases antérieures de la ville. Deux raisons ont été avancées à ce sujet : (1) la modification du lit de l’Euphrate éleva la nappe phréatique, de sorte que les niveaux des villes antérieures se trouvent désormais sous le niveau de l’eau, et (2) la destruction de Babylone par le roi assyrien Sennachérib en 689 av. J.-C. fut si complète qu’il ne resta que peu de l’ancienne ville à découvrir par les générations suivantes. Ainsi, toutes les ruines visibles aujourd’hui datent de l’empire néo-babylonien des époques ultérieures. Même celles-ci témoignent d’une désolation et d’une confusion inhabituelles, pour deux raisons : (1) de grandes parties de la ville furent détruites par Xerxès, roi de Perse, après deux révoltes éphémères contre son pouvoir. (2) Les ruines de Babylone furent utilisées par Séleucos pour bâtir Séleucie vers 300 av. J.-C. La plupart des bâtiments des villages voisins et de la ville de Hilla, ainsi que le grand barrage fluvial de Hindiya, furent construits avec des briques provenant de Babylone. Malgré ces handicaps, les fouilleurs réussirent à éclaircir une grande partie du plan de la Babylone de Nabuchodonosor. Dans ce travail, ils furent aidés par d’anciens documents cunéiformes découverts pendant les fouilles. Ces documents contiennent des descriptions détaillées de la ville, de ses principaux bâtiments, de ses murailles et de ses quartiers, si bien que l’on en sait davantage sur le plan de la Babylone de Nabuchodonosor que sur celui de nombreuses villes médiévales d’Europe. Nous sommes donc exceptionnellement bien renseignés sur la ville dans les rues de laquelle Daniel marcha et au sujet de laquelle Nabuchodonosor prononça les paroles orgueilleuses rapportées dansDan. 4:30. Dimensions de l’ancienne Babylone.—Avant que la pioche de l’excavateur ne révèle les véritables dimensions de la Babylone de Nabuchodonosor et de la Babylone des époques antérieures, les savants s’appuyaient sur la description d’Hérodote. Cet historien affirme s’être rendu en Mésopotamie au milieu du Ve siècle av. J.-C., et ses déclarations ont donc souvent été considérées comme celles d’un témoin oculaire. Il déclare (i. 178, 179) que le plan de Babylone avait la forme d’un grand carré, d’environ 14 mi (22,4 km) de côté. Ces mesures donneraient aux murailles de la ville une longueur totale de 55 mi (88 km) et à la ville elle-même une superficie de près de 189 mi² (490 km²). Il affirme également que ses murailles avaient environ 85 pi (26 m) d’épaisseur et 340 pi (104 m) de hauteur. Avant que les fouilles modernes ne révèlent les dimensions de l’ancienne Babylone, on tenta de concilier la déclaration d’Hérodote avec ses ruines visibles. L’assyriologue français Jules Oppert, par exemple, tenta d’expliquer la déclaration d’Hérodote en étendant suffisamment le territoire de la ville de Babylone pour y inclure soit Birs Nimrud, à 12 mi (19,2 km) au sud-ouest des ruines de Babylone, soit Tell el–Oḥeimir, à 8 mi (12,8 km) à l’est. Cette explication est totalement insatisfaisante. Du vivant même d’Oppert, on savait déjà que Birs Nimrud était le site de l’ancienne Borsippa, et Tell el–Oḥeimir celui de Kish, deux célèbres villes indépendantes dotées de murailles de protection distinctes. Comme aucune muraille n’a jamais été découverte qui englobe à la fois Babylone et Borsippa ou Kish, et comme une telle muraille n’est mentionnée dans aucun des documents contemporains décrivant la ville ancienne, le chiffre avancé par Oppert pour la déclaration d’Hérodote concernant la longueur des murailles de Babylone ne peut être accepté. Les fouilles révèlent qu’avant l’époque de Nabuchodonosor, la ville était presque carrée, avec des murailles d’environ un mille de longueur de chaque côté—la ville intérieure sur la carte p. 796. Les palais et les bâtiments administratifs se trouvaient dans la partie nord-ouest de la ville, et au sud

d’eux se trouvait le principal complexe de temples appelé Esagila, consacré au dieu principal de Babylone, Marduk. Le fleuve Euphrate longeait la muraille occidentale de Babylone. Lorsque Babylone servit de capitale à un vaste empire à l’époque de Nabopolassar et de Nabuchodonosor, elle avait besoin d’être agrandie. Un nouveau quartier fut construit sur la rive occidentale de l’Euphrate. Son étendue est connue, mais peu de fouilles ont été menées dans cette zone. Ce que l’on sait de ses temples et de ses rues a été recueilli dans les documents cunéiformes décrivant ce quartier. Le nouveau quartier était relié à la vieille ville par un pont. Ce pont reposait sur huit piliers, comme l’ont révélé les fouilles du site. Nabuchodonosor construisit également un nouveau palais très au nord de la vieille ville, le palais d’Été. Une grande muraille extérieure fut construite pour entourer ce palais. La nouvelle muraille augmenta considérablement la superficie de la ville. Rien n’atteste l’existence d’une muraille le long du fleuve, du palais d’Été jusqu’à la zone de l’ancien palais. On en a donc conclu que le fleuve lui-même était considéré comme une protection suffisamment solide. Les murailles, qui sont encore en grande partie clairement visibles sous forme de longs remparts élevés, mesurent environ 13 mi. Cette mesure correspond à la longueur totale des murailles des villes intérieure et extérieure. Le périmètre de la ville de Nabuchodonosor, y compris la berge du fleuve du palais d’Été jusqu’à la zone de l’ancien palais, était d’environ 10 mi. Les fouilles modernes montrent que la description d’Hérodote doit être corrigée concernant les dimensions des murailles. Les fortifications entourant la ville intérieure se composaient de murailles doubles—la muraille intérieure avait 211/2 pi et la muraille extérieure 121/4 pi d’épaisseur (respectivement 6,5 et 3,7 m), séparées de 231/2 pi (7,2 m), avec un fossé à l’extérieur. Selon Hérodote, la muraille extérieure était également double, avec un remplissage de décombres entre les deux et une route au sommet. Les largeurs étaient les suivantes : intérieure, 231/2 pi ; espace pour le remplissage, 363/4 pi ; extérieure, 251/2 pi ; auxquelles s’ajoutait une sorte de mur de contrefort à sa base, de 103/4 pi (respectivement 7,1, 11,2, 7,8 et 3,3 m). La largeur totale de cette fortification extérieure était donc de 961/2 pi, soit 29,39 m. Parmi ses nombreuses tours, 15 ont été mises au jour. Les fouilles ne nous apprennent rien sur la hauteur des murailles, car seuls des moignons subsistent, ne dépassant nulle part 391/2 pi (12 m) à la porte d’Ishtar. Il semble inconcevable que même une muraille double, dont la base mesurait 95 pi, soit 29 m, ait pu atteindre 340 pi (103,7 m) de hauteur. Aucune muraille de ville ancienne ou moderne de ce type n’est connue. La déclaration d’Hérodote concernant la hauteur de la muraille de la ville de Babylone doit donc également être rejetée. Vallée du fleuve Euphrate

Nichol, F. D. (1978). Commentaire biblique adventiste du septième jour : La Sainte Bible avec commentaire exégétique et explicatif. Série de références de commentaires (Da 3:2). Washington, D.C. : Review and Herald Publishing Association.

L’Euphrate est représenté dans son lit actuel, après avoir changé de cours près de Babylone et de Borsippa. Les lignes qui s’étendent depuis le fleuve sont des canaux d’irrigation modernes, sans doute semblables aux canaux anciens. Quelles sont les raisons de ces inexactitudes ? L’explication suivante a été proposée : Lorsque Hérodote visita Babylone, la ville était en grande partie en ruines, ayant été détruite par Xerxès après deux révoltes graves contre son autorité. Les temples, les palais et toutes les fortifications avaient été complètement démolis. Au moment de sa visite, Hérodote devait se fier à des informations orales concernant la situation antérieure, l’apparence des bâtiments, ainsi que la taille de la ville et de ses murailles. Comme il ne parlait pas la langue babylonienne, mais dépendait d’un guide parlant grec, il se peut qu’en raison de difficultés de traduction, il ait reçu certaines informations inexactes. Certaines de ses affirmations erronées étaient peut-être dues à une mémoire défaillante. F. M. Th. [de Liagre] Böhl a récemment avancé une autre explication. Il suggère qu’Hérodote voulait peut-être parler de l’ensemble de la forteresse de Babylone, y compris toutes les zones situées sur un terrain susceptible d’être inondé en cas de danger. Böhl rappelle à ses lecteurs qu’il est extrêmement difficile pour un profane de distinguer les digues des canaux asséchés des vestiges des anciennes murailles de la ville. La seule différence est l’absence de tessons de poterie dans les digues. On trouve des tessons de poterie en abondance près des anciennes murailles de la ville. Il faut donc considérer comme possible qu’Hérodote ait pris certaines des nombreuses digues de canaux pour les vestiges des murailles de la ville (voir Ex Oriente Lux, No. 10", 1945–48, p. 498, n. 28). Bien que l’ancienne Babylone n’ait pas eu la taille fantastique que lui attribue Hérodote, la ville était néanmoins d’une taille formidable à une époque où les villes étaient très petites selon les critères modernes. Sa circonférence d’environ 11 mi. (17.6 km.) était

comparable à la circonférence de 71/2 mi. (12.5 km.) de Ninive, la capitale de l’empire assyrien ; aux murailles de Rome impériale, d’une circonférence de 6 mi. (9.6 km.) ; et aux 4 mi. (6.5 km.) des murailles d’Athènes à l’apogée de cette cité au 5e siècle av. J.-C. Cette comparaison avec d’autres villes célèbres de l’Antiquité montre que Babylone était, à l’exception possible de Thèbes d’Égypte, alors en ruines, la plus grande et la plus imposante de toutes les anciennes capitales, bien qu’elle fût beaucoup plus petite que ne l’ont représentée les écrivains classiques ultérieurs. On comprend pourquoi Nabuchodonosor estimait avoir le droit de se vanter d’avoir bâti « cette grande Babylone … par la puissance de ma force » (Dan. 4:30"). Une ville de temples et de palais.—Parce que Babylone abritait le sanctuaire du dieu Marduk, considéré comme le seigneur du ciel et de la terre, le chef de tous les dieux, les anciens Babyloniens considéraient leur ville comme le « nombril » du monde. Ainsi, Babylone était un centre religieux sans rival sur la terre. Une tablette cunéiforme de l’époque de Nabuchodonosor recense 53 temples dédiés aux dieux importants, 955 petits sanctuaires et 384 autels de rue, tous situés à l’intérieur des limites de la ville. En comparaison, Assur, l’une des principales villes d’Assyrie, avec ses 34 temples et chapelles, faisait piètre figure. On comprend aisément pourquoi les Babyloniens étaient fiers de leur ville, disant : « Babylone est l’origine et le centre de toutes les terres. » Leur fierté se reflète dans les paroles célèbres de Nabuchodonosor citées dans le commentaire sur ch. 4:30, ainsi que dans un ancien chant de louange (tel que le donne E. Ebeling, Keilschrifttexte aus Assur religiösen Inhalts, Part I [Leipzig, 1915], No. 8"): « Ô Babylone, quiconque te contemple est rempli de joie ; quiconque habite à Babylone prolonge sa vie ; quiconque dit du mal de Babylone est semblable à celui qui tue sa propre mère. Babylone est comme un palmier-dattier doux, dont les fruits sont agréables à contempler. » Le centre de la gloire de Babylone était la célèbre tour-temple Etemenanki, « la pierre fondatrice du ciel et de la terre », mesurant 299 ft. (91 m.) de côté à la base et probablement 300 ft. (91.4 m.) de hauteur. Dans l’Antiquité, cet édifice n’était dépassé en hauteur que par les deux grandes pyramides de Gizeh, en Égypte. La tour a peut-être été construite à l’endroit où se dressait autrefois la tour de Babel. La structure en briques comportait sept étages, dont le plus petit et le plus élevé était un sanctuaire dédié à Marduk, le dieu principal de Babylone. Voir plus loin sur Gen. 11:9. Un vaste complexe cultuel, appelé Esagila, littéralement « Celui qui élève la tête », entourait la tour Etemenanki. Ses cours et ses bâtiments étaient le théâtre de nombreuses cérémonies religieuses célébrées en l’honneur de Marduk. De grandes processions hautes en couleur aboutissaient en ce lieu. À l’exception du grand temple d’Amen à Karnak, Esagila était le plus grand et le plus célèbre de tous les temples de l’Orient ancien. À l’époque où Nebucadnetsar monta sur le trône, il jouissait déjà d’une longue et glorieuse histoire, et le nouveau roi reconstruisit entièrement et embellit de vastes parties du complexe cultuel, y compris la tour Etemenanki. Tant par leur nombre que par leur taille, les palais de Babylone révélaient un luxe extraordinaire. Au cours de son long règne de 43 ans, Nebucadnetsar construisit trois grands châteaux ou palais. L’un d’eux se trouvait dans la Ville intérieure, les autres à l’extérieur. L’un d’eux était ce qu’on appelle le Palais d’été, dans la partie la plus septentrionale du nouveau quartier oriental. Le monticule qui recouvre aujourd’hui ses vestiges est le plus élevé de ceux qui composent les ruines de l’ancienne Babylone, et c’est

le seul endroit qui porte encore l’ancien nom de Babil. Cependant, la destruction totale de ce palais dans l’Antiquité et le pillage ultérieur des briques de la structure n’ont pas laissé grand-chose à découvrir pour l’archéologue. Nous savons donc peu de choses au sujet de ce palais. Un autre grand palais, que les fouilleurs appellent aujourd’hui le Palais central, se trouvait immédiatement à l’extérieur du mur nord de la Ville intérieure. Celui-ci aussi fut construit par Nebucadnetsar. Les archéologues modernes trouvèrent également ce grand bâtiment dans un état désespérément désolé, à l’exception d’une partie du palais, le Musée des Antiquités. On y avait rassemblé et exposé de précieux objets du glorieux passé de l’histoire babylonienne, tels que d’anciennes statues, des inscriptions et des trophées de guerre, « pour que les hommes les contemplent », comme Nebucadnetsar l’exprimait dans l’une de ses inscriptions. Le Palais du Sud se trouvait dans l’angle nord-ouest de la Ville intérieure et comprenait, entre autres constructions, les célèbres jardins suspendus, l’une des Sept Merveilles du monde antique. Un grand bâtiment voûté était surmonté d’un jardin sur le toit, irrigué par un système de tuyaux dans lesquels l’eau était pompée vers le haut. Selon Diodore, Nebucadnetsar construisit ce merveilleux édifice pour son épouse mède afin de lui offrir, au milieu de la Babylonie plate et dépourvue d’arbres, un substitut aux collines boisées de son pays natal, qui lui manquaient. Dans les voûtes sous les jardins sur le toit, des réserves de céréales, d’huile, de fruits et d’épices étaient entreposées pour les besoins de la cour et des personnes qui en dépendaient. Les fouilleurs trouvèrent dans ces pièces des documents administratifs, dont certains mentionnent le roi Jojakin de Juda comme bénéficiaire de rations royales. À côté des jardins suspendus se trouvait un vaste complexe de bâtiments, de salles et de pièces qui avait remplacé le palais plus petit de Nabopolassar, le père de Nebucadnetsar. Ce Palais du Sud était plus ou moins la résidence officielle du roi, le lieu de toutes les cérémonies d’État. Au centre se trouvait une grande salle du trône, de 56 sur 171 pieds (17 sur 52 m), et peut-être haute de 60 pieds (18 m). Cette immense salle était probablement l’endroit où Belschatsar festoyait durant la dernière nuit de sa vie, car aucune autre salle du palais n’était assez grande pour accueillir mille invités (voir «Dan. 5:1»). L’une des constructions hautes en couleur de cette ville était la célèbre porte d’Ishtar, attenante au Palais du Sud et formant l’une des entrées septentrionales de la Ville intérieure. C’était la plus belle de toutes les portes babyloniennes, car la Voie processionnelle la traversait, reliant les différents palais royaux au temple d’Esagila. Heureusement, cette porte fut moins complètement détruite que toute autre construction de Babylone et elle est maintenant la plus impressionnante de toutes les ruines encore visibles de la ville. Elle s’élève encore à une hauteur d’environ 39 pieds (12 m). Les structures intérieures des remparts et des portes de la ville, les palais et les temples, étaient en briques non cuites. Les revêtements extérieurs étaient constitués de briques cuites et, dans certains cas, de briques vernissées. Les briques extérieures des remparts de la ville étaient jaunes, celles des portes bleu ciel, celles des palais roses et celles des temples blanches. La porte d’Ishtar était une structure double, en raison de la double enceinte. Elle mesurait 165 pieds (50 m) de long et se composait de quatre structures en forme de tour, d’épaisseur et de hauteur variables. Les murs étaient faits de briques dont les surfaces vernissées formaient des figures d’animaux en relief. Il y en avait au moins 575. Il y avait des taureaux jaunes, avec des rangées décoratives de poils bleus, ainsi que des sabots et des cornes verts. Ils alternaient avec des bêtes mythologiques jaunes, appelées sirrush, qui avaient des têtes et des queues de serpents, des corps couverts d’écailles et des pattes d’aigle et de chat (pour une illustration, voir la p. 864 en regard et le SDA Bible Dictionary, fig. 137).

L’approche de la porte d’Ishtar (voir l’illustration en regard de la p. 864) était bordée, des deux côtés de la rue, de murs défensifs. Sur ces murs figuraient des lions en briques vernissées, en relief, soit blancs à crinière jaune, soit jaunes à crinière rouge (désormais devenue verte), sur fond bleu. Telle était cette ville colorée et puissante que le roi Nebucadnetsar avait bâtie — la merveille de toutes les nations. La fierté qu’il en tirait se reflète dans les inscriptions qu’il a laissées à la postérité. L’une d’elles, aujourd’hui conservée au musée de Berlin, se lit ainsi : « J’ai rendu Babylone, la ville sainte, la gloire des grands dieux, plus éminente qu’auparavant, et j’ai favorisé sa reconstruction. J’ai fait resplendir les sanctuaires des dieux et des déesses comme le jour. Aucun roi parmi tous les rois n’a jamais créé, aucun roi antérieur n’a jamais bâti, ce que j’ai magnifiquement bâti pour Marduk. J’ai poussé au plus haut degré l’équipement de l’Esagila et la rénovation de Babylone, davantage qu’il n’avait jamais été fait auparavant. Toutes mes œuvres précieuses, l’embellissement des sanctuaires des grands dieux, que j’ai entrepris plus que mes ancêtres royaux, je les ai consignés dans un document et les ai mises par écrit pour les générations à venir. Tous mes actes, que j’ai écrits dans ce document, seront lus par ceux qui savent [lire] et se souviennent de la gloire des grands dieux. Puisse le cours de ma vie être long, puissé-je me réjouir dans ma descendance ; puisse ma descendance régner sur le peuple à tête noire pour toute l’éternité, et puisse la mention de mon nom être proclamée en bien en tous les temps à venir. »

Ellen G. White