Seventh-day Adventist Bible Commentary2 Samuel 8

1. Frapper les Philistins. Après avoir été établi sur le trône, David connut une période de paix qu'il mit à profit pour organiser et développer son royaume. Conscientes de la puissance d'Israël, les nations environnantes s'abstinrent de l'attaquer, et David se contenta de s'occuper des affaires de son royaume. Cependant, il décida un jour de réduire ses ennemis à la soumission afin qu'ils ne soient pas en mesure d'attaquer lorsque l'occasion se présenterait. Les Philistins furent vaincus et rendus tributaires, et une partie de leur territoire fut annexée à Israël.

Metheg-ammah. La signification de ce nom est obscure. Certains l'interprètent comme "bride de la ville mère", "bride" étant probablement utilisé dans le sens d'autorité. Selon le passage parallèle, David a pris "Gath et ses villes de la main des Philistins"(1 Chron. 18:1). Gath, la ville-mère , la métropole des Philistins, est donc probablement mentionnée. Cette place importante était désormais annexée à Israël. Son maintien par David indiquerait la soumission complète des Philistins à Israël.

2. Frappe Moab. David avait auparavant entretenu des relations amicales avec Moab, les Moabites ayant fourni un asile à son père et à sa mère alors qu'il était fugitif de Saül(1 Sam. 22:3, 4). La cause du changement d'attitude de David à l'égard de Moab n'est pas connue avec certitude. Il existe une tradition juive selon laquelle les Moabites auraient trahi leur confiance et auraient tué le père et la mère de David. Cette information n'a pas été vérifiée. Il se peut aussi que, dans la guerre de David contre les Philistins, Moab se soit rendu coupable de quelque trahison et soit ainsi devenu l'objet de sa prochaine attaque déterminée

Il n'est pas nécessaire de supposer, comme certains le font, que Moab est mentionné ici par erreur pour Ammon. La rébellion de Moab sous Mesha (2Rois 1:1 ; 3:4-27 ) prouve que le pays fut placé sous la domination d'Israël. En dehors de ce document, il n'existe aucun récit de l'assujettissement de Moab. L'argument du silence n'est cependant pas en soi une preuve suffisante de la servitude continue de Moab depuis l'époque de David jusqu'à la mort d'Achab. Il peut y avoir eu d'autres rébellions et de nouveaux assujettissements pendant les années intermédiaires

Les jeter à terre. Il semblerait que David ait forcé les Moabites à se coucher sur le sol, puis qu'il les ait mesurés avec un cordeau en trois parties, dont deux furent mises à mort et la troisième fut sauvée vivante. Le passage parallèle(1 Chron. 18:2) n'en fait pas mention. La raison d'un traitement aussi drastique n'est pas donnée. Peut-être des informations sur les causes de la guerre permettraient-elles d'expliquer ces mesures

3. Hadadézer. Parfois orthographié "Hadarezer"(1 Chron. 18:3, 5, 7, 10; etc.) "Hadadezer" est évidemment l'orthographe la plus correcte, car Hadad était le nom d'un dieu syrien important. Le titre de ce dieu apparaît également dans le nom de Benhadad(1 Rois 20:1, 2; 2 Rois 8:7).

Zobah. Petit royaume araméen situé à l'ouest de l'Euphrate et au nord-est de Damas, à environ 50 miles au sud de Hamath. Le royaume prospéra à l'époque de Saül, David et Salomon (voir 1 Sam. 14:47; 1 Chron. 18:3; 2 Chron. 8:3). A l'époque de la domination assyrienne, cette région devint une province qui prit le nom d'¡Â¹¢¢ubutu.

Au fleuve Euphrate. Ce verset donne une idée de l'étendue du domaine de David. La frontière d'Israël proprement dite ne s'étendait pas jusqu'à l'Euphrate, mais les nations de cette région avaient été amenées à reconnaître David comme leur suzerain.

4. Mille chars. Le mot " chars " ne se trouve pas dans l'hébreu, qui se lit " mille et sept cents cavaliers ", mais le texte parallèle(1 Chron. 18:4) a " mille chars ", ce qui suggère que " chars " devrait être fourni dans le récit de Samuel, comme dans la KJV.

Sept cents cavaliers. Les LXX lisent " sept mille cavaliers ", ce qui est le nombre donné dans 1 Chron. 18:4.

Houghed. C'est-à-dire, paralysés. La procédure consistait à couper les nerfs des pattes arrière des chevaux et à rendre ainsi les animaux inaptes à la guerre (voir Josué 11:6-9).

Réservé. Nous ne savons pas si David a mal agi ou non. Il a probablement ressenti le besoin d'utiliser un certain nombre de chevaux comme moyen de communication rapide. Cependant, l'introduction de ces chevaux a peut-être été le point de départ de la multiplication des chevaux par Salomon(1 Rois 4:26; 10:26, 28, 29), en violation directe de Deut. 17:16.

Les Syriens de Damas. Il y avait de nombreux groupes de Syriens ou d’Araméens, mais ceux de Damas étaient les plus puissants et les plus célèbres (voir 1 Kings 20; 2 Kings 16:5–12; etc.).

6. David préservé. Comparez v. 14 et ch. 7:9. David menait une vie dangereuse, étant fréquemment en conflit avec ses ennemis. Mais le Seigneur lui a donné la victoire et l'a préservé du danger. L'attention protectrice de Dieu est devenue le sujet de nombreux psaumes de David (voir Ps. 18; 34; et autres).

Boucliers d’or. Probablement des boucliers plaqués d’or. De tels boucliers ont peut-être surtout été utilisés à des fins d’apparat plutôt que pour protéger réellement au combat. Salomon fabriqua également des boucliers d’or qui étaient exposés dans sa célèbre « maison de la forêt du Liban » (1 Rois 10:17). Pour « boucliers », la LXX lit « bracelets ».

De Tébach et de Bérotai. Tébach, en Aram-Zoba, est inconnue. Bérotai pourrait être Bereitan, à 8 mi (13 km) au sud de Baalbek. Airain. L’airain est proprement un alliage de cuivre et de zinc. Dans la Bible, le terme « airain » désigne généralement le bronze, un alliage de cuivre et d’étain, ou le cuivre. Ces métaux étaient couramment utilisés dans l’Orient ancien. De nombreux objets fabriqués avec ces métaux ont été retrouvés en Mésopotamie, en Égypte et en Syrie. David conserva ce bronze et d’autres métaux pour le futur temple (v. 11). Salomon utilisa le bronze pris aux Syriens pour « la mer d’airain, les colonnes et les ustensiles d’airain » du Temple (1 Chron. 18:8).

9. Hamath. Royaume situé sur l'Oronte. Tributaire de Salomon(1 Rois 4:24; 2 Chron. 8:3, 4), il reprend son indépendance et est à nouveau récupéré par Jéroboam II(2 Rois 14:28) pour être finalement réduit par l'Assyrie(2 Rois 19:13; Isa. 37:13).

Joram. Le fait que Toï ait placé son fils à la tête de la délégation indiquait la haute estime qu’il avait pour David. Il apporta avec lui des vases. Dans l’Orient, l’apport de tels présents était généralement considéré comme équivalant au paiement d’un tribut. Le règne de David accrut considérablement l’influence d’Israël sur de vastes régions de l’Asie occidentale.

Consacra. Au lieu d’utiliser ces présents pour lui-même, David les consacra au Seigneur. David désirait ardemment voir le Temple construit et, bien qu’il ne lui fût pas permis d’accomplir lui-même cette tâche, il prit toutes les dispositions possibles pour sa construction.

De Syrie. La LXX, la Syriaque et plusieurs manuscrits de l’hébreu portent « Édom ». De plus, la liste par ailleurs identique de ces nations donnée dans 1 Chron. 18:11, porte « Édom » au lieu de « Syrie ». Les deux nations furent effectivement conquises par David. Les deux noms, Syrie (’aram) et Édom (’edom), ne diffèrent que par une lettre dans l’hébreu consonantique. Là où le mot désignant la Syrie comporte un r, celui désignant Édom comporte un d. Ces deux lettres se ressemblent tellement qu’elles sont souvent confondues. Par exemple, Hadadézer (2 Sam. 8:10) est écrit Hadarézer dans 2 Sam. 10:16, 19. Pour les formes des lettres hébraïques d et r, voir p. 14. D’Ammon. Puisque le chap. 10 relate des troubles avec Ammon après une amitié apparemment ininterrompue depuis les débuts de David, certains commentateurs concluent que le présent verset énumère toutes les nations dont David consacra le butin au cours de son règne, y compris les nations attaquées lors des guerres du chap. 10. Amalek. C’est la seule mention d’une guerre avec Amalek après que David fut devenu roi. Saül avait remporté une grande victoire sur Amalek (1 Sam. 15), puis David, alors qu’il était fugitif, battit certaines bandes d’Amalécites (1 Sam. 30).

13. Les Syriens. Les LXX, le Syriaque et plusieurs MSS hébraïques utilisent "Edomites" Le texte parallèle de 1 Chron. 18:12 contient également "les Édomites" (voir sur 2 Sam. 8:12 pour une confusion possible des deux noms). Que les Edomites soient visés est clair du fait que le châtiment a eu lieu dans " la vallée du sel ", qui était en Edom(2 Rois 14:7; Ps. 60, titre ; voir aussi sur 2 Sam. 8:14, qui est évidemment une suite).

Dix-huit mille hommes. Abishaï, frère de Joab, est désigné comme le général de David qui tua ces 18 000 hommes(1 Chron. 18:12). Joab lui-même a tué 12 000 Edomites dans la même localité(Ps. 60, titre). Il est également fait mention d'une campagne de Joab au cours de laquelle il frappa " tous les mâles d'Édom "(1 Rois 11:15, 16).

Établit des garnisons en Édom. La grande victoire remportée par les forces de David sur les Édomites dans la vallée du Sel (2 Sam. 8:13; 1 Chron. 18:12) fut suivie de l’établissement

de garnisons dans cette région, de la même manière que David avait auparavant établi des garnisons en Syrie (2 Sam. 8:6).

À la tête de l’armée. Après avoir donné la liste des victoires de David sur ses ennemis, l’auteur de Samuel fournit un bref résumé des principaux officiers du royaume (v. 16–18), et il en va de même pour l’auteur des Chroniques (1 Chron. 18:15–17). La liste des officiers est, pour l’essentiel, de nouveau donnée dans 2 Sam. 20:23–26. Pour l’accession de Joab à ce poste, voir 1 Chron. 11:6. Archiviste. Apparemment un fonctionnaire important, une sorte de chancelier. Il ne se contentait pas de consigner les affaires d’État, notamment pour l’information du roi, mais il était aussi le conseiller du roi. Josaphat, qui était l’archiviste de David, continua d’occuper la même fonction au début du règne de Salomon (1 Rois 4:3).

17. Zadok. Zadok et Ahimélek sont cités ici comme prêtres, évidemment comme grands prêtres, puisque la liste comprend les plus hauts fonctionnaires du royaume. Zadok est déjà apparu plus tôt dans l'histoire du règne de David, où il est nommé conjointement avec Abiathar en relation avec le transport de l'arche à Jérusalem(1 Chron. 15:11). Pendant le règne de David, les deux sont nommés à plusieurs reprises comme collègues, apparemment sur un pied d'égalité.

Trois raisons ont été avancées pour expliquer pourquoi David a suivi la procédure apparemment étrange d'avoir deux grands prêtres : (1) Les deux prêtres représentaient les deux lignées descendant respectivement des fils d'Aaron, Eléazar et Ithamar (voir 1 Chron. 24:1-6, où Zadok et le fils d'Abiathar, Ahimélek, sont mentionnés). (2) En réunissant Juda et Israël après une longue guerre, David espérait peut-être cimenter l'unité du sentiment religieux national en répartissant la grande prêtrise entre les deux maisons. La lignée sacerdotale d'Abiathar avait été presque anéantie par Saül(1 Sam. 22:9-20) pour l'aide apportée à David, mais la branche représentée par Tsadok resta fidèle à Saül, au moins jusqu'à ce que David devienne roi de tout Israël(1 Chron. 12:23-28). (3) Le culte national de Jéhovah n'était pas encore centralisé, car l'arche se trouvait à Jérusalem et le tabernacle à Gabaon, où il avait été emmené après le massacre de Nob ; il fallait donc deux prêtres de haut rang, et Zadok est spécifiquement mentionné comme exerçant son ministère à Gabaon(1 Chron. 16:39, 40). Pour l'histoire de Tsadok et de ses partenaires, voir la section suivante sur Ahimélek.

Ahimélek. Mentionné comme fils d'Abiathar non seulement ici mais aussi dans le passage parallèle de 1 Chron. 18:16 (orthographié "Abimelech"), et dans 1 Chron. 24:6, qui se réfère à une occasion ultérieure. Mais les grands prêtres conjoints de David (voir " Zadok " ci-dessus) sont nommés à plusieurs reprises " Zadok et Abiathar " tout au long de sa vie, et même au début du règne de Salomon. C'est pourquoi la mention de Tsadok et d'Ahimélek dans le présent verset et dans les Chroniques a donné lieu à des spéculations sur des " erreurs de scribe " et des " confusions de noms ", d'autant plus qu'Ahimélek est appelé le fils d'Abiathar, et Abiathar le fils d'Ahimélek.

Mais il n'est pas nécessaire de supposer des erreurs. Les critiques ne tiennent pas toujours compte du fait que leur difficulté supposée peut tout aussi bien provenir d'un manque d'informations complètes que d'une erreur de la part de l'auteur ancien ou de ses copistes. Des références éparses à plusieurs générations d'une famille sacerdotale ne constituent pas un récit complet. Imaginons par exemple qu'un étranger, peu familier de l'histoire américaine, lise un livre sur la politique américaine. Il pourrait être perplexe à l'idée de comprendre les références à Cleveland en tant que président ayant succédé à Benjamin Harrison, ainsi que d'autres affirmations selon lesquelles il a précédé Harrison. S'il lisait l'ensemble de l'histoire de cette période, il constaterait que les deux sont correctes.

Les déclarations concernant Ahimélek, Abiathar et Ahimélek permettent de reconstituer les événements comme suit. L'Ahimélek qui donna les pains de proposition au fugitif David à Nob était le fils d'Ahitub(1 Sam. 22:9-12), et était un descendant d'Eli, car son fils Abiathar accomplit la prophétie concernant la maison d'Eli(1 Rois 2:27). Selon la généalogie de 1 Sam. 14:3, Ahimélek devait être un vieil homme lorsqu'il a aidé David. Son fils Abiathar était peut-être aussi grand prêtre à la même époque (voir sur Marc 2:26), s'il a exercé cette fonction conjointement avec son père. Il se peut aussi qu'il ait été le grand prêtre en exercice tandis que son père était "grand prêtre émérite", comme c'était manifestement le cas entre Eli et ses fils et entre Anne et Caïphe à l'époque du Christ (cf Luc 3:2). Lorsque Saül fit tuer les prêtres de la famille d'Ahimélek, Abiathar s'échappa avec l'éphod, symbole de sa fonction (voir sur Ex. 28:6-30), et devient conseiller et prêtre de David, proscrit(1 Sam. 22:20; 23:6, 9; 30:7). Abiathar et Tsadok sont à nouveau mentionnés comme grands prêtres conjoints à l'occasion de la cérémonie festive de l'arrivée de l'arche de Dieu à Jérusalem(1 Chron. 15:11, 12). Désormais, Zadok et Abiathar sont à plusieurs reprises désignés ensemble comme " les prêtres " dans la dernière partie de la vie de David(2 Sam. 15:29, 35, 36; 17:15; 19:11; 20:25), et même au début du règne de Salomon(1 Rois 4:4).

Après les victoires des armées de David sur divers ennemis étrangers, la consolidation du royaume et l'établissement sûr de la justice intérieure, tels qu'ils sont décrits dans le présent chapitre(vs. 1-15), nous trouvons une liste des plus hauts fonctionnaires de David. Mais ici sont inclus les noms de Tsadok et d'Ahimélek, " les prêtres ", comme dans le passage parallèle(1 Chron. 18:16). Abiathar aurait été remplacé pendant un certain temps par son fils. Rien n'indique combien de temps Ahimélek a exercé cette fonction, ni pourquoi elle n'était pas permanente. Il est possible qu'il ait été nommé prêtre temporairement, à une époque où son père était en mauvaise santé. L'homme le plus âgé a peut-être été tiré de sa retraite par des événements inattendus, peut-être la rébellion d'Absalom. Bien que la Bible ne nous renseigne pas sur ces questions, il a pu y avoir des changements dans le sacerdoce pour un certain nombre de raisons. Il n'y a pas lieu de penser qu'il s'agit d'une erreur de scribe.

Une fois de plus, des années plus tard, nous trouvons Ahimélek participant à une cérémonie publique. C'était avant le couronnement de Salomon, lorsque David, alors âgé, assigna les fonctions des lévites au service du futur Temple. Le sort est jeté devant David et devant " le prêtre Tsadok et Ahimélek, fils d'Abiathar "(1 Chron. 24:1-3; cf. vs. 6, 31) en tant que représentants des deux branches de la famille d'Aaron. Il n'est pas du tout surprenant qu'Abiathar ne soit pas présent à cette occasion, car il avait récemment participé à la tentative d'Adonias de s'emparer du trône(1 Rois 1:5-7, 19). En son absence, il était naturel que son fils Ahimélek soit à la tête de la maison d'Ithamar, en face de Tsadok de la maison d'Eléazar. Le fait de lier son nom à celui de Zadok ne nécessite donc pas un autre changement dans la fonction de grand prêtre. Ahimélek n'est pas appelé prêtre, bien qu'il soit mentionné trois fois(1 Chron. 24:3, 6, 31). Seul Tsadok est oint grand prêtre lors du couronnement de Salomon(1 Chron. 29:22).

Abiathar est cependant encore nommé dans la première liste des hauts fonctionnaires au début du règne de Salomon(1 Rois 4,4; cf. v. 1, qui implique que cette liste se réfère au début du règne), c'est-à-dire avant la mort de David. Salomon l'a probablement maintenu dans ses fonctions par respect pour l'estime que David lui portait en tant que vieil ami et conseiller. En tout cas, il ne destitue Abiathar du sacerdoce qu'après la mort de David, et ce jusqu'à ce qu'Adonias fasse ce que Salomon considère comme une nouvelle menace(1 Rois 2:22, 26, 27). Désormais, Zadok est le seul grand prêtre(1 Rois 2:35).

Il est donc évident que les différents récits se complètent et ne se contredisent pas, et qu'ils n'ont donc pas besoin d'être révisés.

Le scribe. Il s'agit évidemment d'un poste élevé, comparable à celui de secrétaire d'État (voir 2 Rois 12:10; 18:37; 19:2).

18. Benaja. Lors du couronnement de Salomon, Benaja, ancien capitaine des Kéréthiens et des Péléthiens, remplaça Joab comme commandant en chef(1 Rois 4:4).

Chefs. De l'hébreu kohen, littéralement " prêtre ", qui renvoie probablement à une fonction séculière. Les LXX lisent : "princes de la cour".