Seventh-day Adventist Bible Commentary2 Samuel 21

1. Il y eut une famine. Littéralement : "Il y eut une famine."

Aux jours de David. Cette expression est trop vague pour que l'on puisse conclure que cette famine a dû suivre immédiatement les événements du ch. 20. Il n'y a pas de preuve quant au moment exact où cette famine a eu lieu. Il n'y a aucune raison de douter qu'il s'agisse de l'un des troubles qui ont assailli David vers la fin de son règne, bien qu'elle ait pu survenir à n'importe quel moment après la bonté de David envers Mephibosheth, le fils de Jonathan(v. 7). Tous les événements du règne de David ne sont pas relatés dans un ordre chronologique strict.

Il consulte l'Éternel. David en conclut qu'il doit y avoir une raison à la famine. Le Seigneur avait dit à son peuple que s'il était désobéissant, il retirerait ses bénédictions(Deut. 28:15, 23, 24), et David cherche maintenant auprès du Seigneur la raison de cette famine.

Il tua les Gabaonites. C'est la seule mention de l'offense de Saül contre les Gabaonites. Lors de la conquête de Canaan, les Gabaonites avaient réussi, par la ruse, à conclure une alliance avec Josué. Selon les termes de ce pacte, ils devaient être autorisés à vivre avec Israël dans un état de servitude(Josué 9:3-27).

2. Les Amorites. D'après Josué 9:7; 11:19, les habitants de Gabaon étaient des Hivites qui, dans de nombreuses énumérations des habitants de la Palestine, sont séparés des Amorites(Gen. 10:16, 17; Josué 9:1; 11:3; 12:8). Mais le terme " Amorite " est souvent employé dans un sens plus large, quelque peu équivalent à celui de " Cananéen ", comme désignant n'importe lequel des habitants de Canaan(Gen. 15:16; Deut. 1:27). " Amorites " désigne parfois plus particulièrement les habitants de la région montagneuse de la Palestine, par opposition aux Cananéens de la plaine(Nombres 13:29; Deut. 1:7, 20). Les Hivites seraient donc inclus dans ce dernier usage du mot " Amorites " pour désigner les habitants des collines de Canaan.

Leur avait juré. Voir Josué 9:15, 19-21. Josué, avec les chefs de l'assemblée, avait fait le serment solennel que les Gabaonites ne seraient pas tués, mais qu'ils seraient autorisés à rester dans le pays. Les chefs d'Israël se considéraient comme liés par ce serment solennel et, par conséquent, ils se rendaient compte que de graves conséquences devaient inévitablement s'ensuivre s'ils violaient le serment.

Aux enfants d'Israël. Saül n'était pas le seul à avoir commis cette infraction. En tant que roi d'Israël, il agissait avec le peuple et en son nom. Le peuple était sans doute solidaire de Saül dans sa campagne d'extermination des Gabaonites, et la culpabilité reposait donc sur eux aussi bien que sur le roi. Cela expliquerait pourquoi le Seigneur a permis que la punition pour l'offense de Saül retombe sur David et son peuple. La nation entière était impliquée dans la violation du serment solennel prononcé par Josué et les princes de l'assemblée plus de 400 ans auparavant. Sous le couvert du zèle nationaliste de Saül se cachait un esprit d'égoïsme, d'orgueil et d'arrogance totalement étranger à l'humilité, au désintéressement et à la hauteur de vues que Dieu exigeait de ses enfants.

Avec quoi ferai-je l’expiation ? David aurait dû adresser cette question à Dieu, tout comme il lui avait adressé la question précédente concernant la cause de la famine. Le récit ne dit pas que David ait soumis cette affaire à l’Éternel, et n’affirme pas non plus que ce que les Gabaonites exigeaient et ce que David accomplit en réponse était conforme à ce que Dieu aurait exigé pour remédier à la situation. La faute de Saül avait été une grave dénaturation de la religion de Jéhovah. Son attitude reflétait probablement celle des Israélites dans leur ensemble qui, même après la mort de Saül, continuaient de manifester de l’hostilité envers ces étrangers vivant parmi eux, qu’ils s’étaient engagés à protéger. Il était absolument essentiel que la religion de Dieu soit réhabilitée. Ce que Dieu aurait précisément exigé pour atteindre ce but n’est pas révélé. L’un des principaux objectifs de la confession des fautes à ceux qui ont été lésés est d’annuler autant que possible l’influence néfaste de la mauvaise action. Des hommes se sont complètement découragés et leurs âmes ont été perdues à cause des erreurs de leurs semblables. C’est le devoir de celui qui a été une pierre d’achoppement de s’efforcer de supprimer la cause de l’offense dans toute la mesure de ses possibilités. Bénir l’héritage. Si l’offense commise contre les Gabaonites n’était pas supprimée, Israël ne pouvait espérer jouir de la bénédiction de l’Éternel. Ainsi, si le tort causé aux Gabaonites était expié, ces gens se révéleraient être le moyen de ramener les bénédictions à la nation d’Israël.

Ni argent ni or de Saül. Le massacre des Gabaonites impliquait probablement la confiscation de leurs biens. Il était juste que, dans un effort sincère de restitution, ce qui leur avait été pris leur soit rendu. Les Gabaonites insistèrent toutefois sur le fait qu’ils ne se préoccupaient pas des biens matériels. Ils étaient disposés à renoncer à une restitution en nature. Tuer un homme en Israël. Israël en tant que nation était responsable du massacre des Gabaonites commis par Saül. Mais on ne demanderait pas maintenant au peuple dans son ensemble de payer le prix du sang versé. Les Gabaonites estimaient que la culpabilité devait principalement reposer sur la maison de Saül et que l’expiation devait être faite par elle.

Il nous a consumés. Saül a dû causer de vastes ravages parmi les Gabaonites. En tant que peuple, ils avaient probablement été presque entièrement détruits, avec seulement un reste subsistant, probablement dispersé çà et là dans tout le pays. Puisque Saül était principalement responsable de ce crime, les Gabaonites demandèrent maintenant que sa maison en porte la responsabilité.

6. Les pendre. Les Gabaonites avaient peut-être à l'esprit l'incident relaté dans Nombres 25:4, où les têtes du peuple coupable du crime de Baal-Peor devaient être suspendues " devant le Seigneur ", afin que " la colère ardente du Seigneur se détourne d'Israël ". La situation présente était cependant différente, car au lieu de punir les coupables eux-mêmes, on les remplaçait par les enfants.

Gibéa. Les LXX lisent " Gibeon ", ce que certains considèrent comme correct (voir RSV). Cependant, il y a de bonnes raisons de conserver la lecture du texte hébreu. Gibéa était la demeure de Saül(1 Sam. 10:26; 11:4). Il semble normal que l'expiation du crime de Saül se fasse dans la maison de ses ancêtres. Il est vrai qu'à l'époque il y avait un sanctuaire national à Gabaon, l'endroit où se trouvait le tabernacle et où les Israélites offraient des sacrifices(1 Rois 3:4; 1 Chron. 16:39, 40; 2 Chron. 1:3). Mais il n'y a aucune raison de croire que l'exécution de ces descendants de Saül ait été considérée comme un sacrifice humain propitiatoire et qu'elle ait donc dû être effectuée à Gabaon, comme si elle y était plus acceptable.

À cause du serment de l’Éternel. Voir 1 Sam. 18:3; 20:12–17. Le serment solennel que David avait prêté à Jonathan exigeait qu’il épargne le fils de Jonathan de la vengeance projetée par Gabaon. Le fait que la violation du serment solennel des dirigeants d’Israël envers les hommes de Gabaon (Josué 9:15, 19–21), avait provoqué cette grande calamité sur Israël, amènerait David à veiller tout particulièrement à ce qu’il n’y ait aucune violation du serment qu’il avait fait à Jonathan.

8. Deux fils de Rizpa. Rizpa était l'une des concubines de Saül, avec laquelle Abner avait été accusé d'adultère(ch. 3:7).

Qu'elle éleva. Il n'y a aucune raison valable pour ne pas traduire le verbe hébreu yalad, employé dans cette phrase, par " élever ". La difficulté, bien sûr, est qu'Adriel était le mari de Merab, et non de Michal(1 Sam. 18:19). La solution la plus simple semble être d'accepter la lecture de deux manuscrits hébreux, l'une des récessions des LXX et le syriaque, qui lisent ici " Merob " pour " Michal " : Merab était celle qui devait à l'origine être donnée à David, mais qui a été donnée à Adriel à la place, David recevant Michal(1 Sam. 18:20-27). A moins que Michal n'ait eu des enfants par son mariage avec Phalti(1 Sam. 25:44), elle est morte sans enfant(2 Sam. 6:23).

9. Début de la récolte de l'orge. Cette période se situe immédiatement après la Pâque(Lév. 23:10, 11, 14) et correspond au milieu ou à la fin de notre mois d'avril.

10. A pris un sac. Le sac a probablement été étalé comme une tente pour former un abri sommaire pour Rizpah pendant sa longue veille.

Jusqu'à ce que l'eau tombe. La saison sèche habituelle en Palestine durait du printemps à l'automne. Dans des conditions normales, il ne pleuvait pas pendant cette période (voir p. 110). Nous ne savons pas si, à ce moment-là, des précipitations déraisonnables se sont produites, mettant fin à la sécheresse qui avait probablement été à l'origine de la famine de trois ans. La moisson du blé suit celle de l'orge(Ex. 9:31, 32 ; Ruth 1:22; 2:23), et la pluie est extrêmement rare à cette saison(1 Sam. 12:17, 18; Prov. 26:1). Le récit de cet incident indique que la veille dévouée de Rizpa a duré longtemps.

Ni les oiseaux. Les corps des hommes tués ont été laissés exposés aux éléments. D'ordinaire, les corps des hommes ainsi exécutés devaient être enterrés le jour de leur pendaison(Deut. 21:22, 23), mais dans le cas présent, ils furent apparemment laissés exposés, peut-être jusqu'à ce que la pluie témoigne de la bénédiction retrouvée de Dieu. En Orient, un corps laissé à découvert devenait presque immédiatement la victime des bêtes sauvages ou des volées de vautours (voir 1 Sam. 17:44, 46; 1 Rois 14:11; 16:4; 21:23, 24; Matt. 24:28). Tout au long de cette longue épreuve, jour et nuit, Rizpa veillait avec dévouement sur les corps de ses fils.

Os de Saül. Ce fut la tendre affection de Rizpa qui amena David à témoigner ce respect aux descendants de Saül (voir v. 13). Désireux de montrer qu’il ne nourrissait aucune inimitié envers l’ancien roi, David rapporta les os de Saül et de Jonathan de Jabès en Galaad et leur donna une sépulture honorable dans l’ancien tombeau familial. La rue. Littéralement, « le vaste espace ouvert », « la place ». Selon 1 Sam. 31:10– 12 les Philistins attachèrent les corps de Saül et de ses fils au « mur de Beth-Schean », apparemment sur la partie du mur donnant sur la place publique. C’est de cet endroit qu’ils furent récupérés de nuit par les hommes de Jabès en Galaad (1 Sam. 31:11–13).

Tséla. Une ville de Benjamin (Joshua 18:28). Elle n’a pas encore été identifiée, mais se trouvait probablement près de Guibéa, la ville ancestrale de Saül (voir p. 459). Dieu se laissa fléchir. 2 Sam. 24:25; Gen. 25:21; Isa. 19:22 pour des expressions similaires. Puisque le texte affirme que « Dieu se laissa fléchir », nous ne devons pas pour autant conclure que David avait suivi le plan de Dieu pour expier la mauvaise action de Saül. Le Seigneur peut mesurer un acte à la sincérité du cœur qui l’a inspiré, même s’il condamnait l’acte lui-même.

15. Encore une guerre. Il s'agit d'une autre guerre que David a menée contre les Philistins. L'auteur de Samuel donne ici un certain nombre d'éléments détachés dont la relation exacte avec d'autres événements du règne de David n'est pas connue. L'incident a manifestement eu lieu après que David eut régné pendant un certain temps et qu'il fut donc assez âgé(v. 17). Dans 1 Chron. 20:4-8, le récit parallèle de ces luttes avec les Philistins, à l'exception du premier, suit le récit de la destruction de Rabba d'Ammon par Joab, que le rédacteur de 2 Samuel place au ch. 12:26-31. Les éléments intermédiaires de 2 Samuel, à savoir le péché d'Ammon(ch. 13), le retour d'Absalom de Geshur(ch. 14), les révoltes d'Absalom(ch. 15-19) et de Saba(ch. 20) et la famine de trois ans(ch. 21:1-14), ne se retrouvent pas dans les Chroniques.

16. Trois cents shekels. Environ 3,4 kg . Le poids de la tête de la lance de Goliath était de 600 shekels(1 Sam. 17:7).

N’éteins pas la lumière. Voir 1 Kings 11:36; 15:14; Ps. 132:17. David avait souvent risqué sa vie en combattant personnellement ses ennemis. Cependant, le temps vint où il ne fut plus sage ni nécessaire que le roi s’aventure au combat avec ses soldats, comme il en avait eu l’habitude.

18. A Gob. Dans le texte parallèle, cet incident aurait eu lieu à Guézer(1 Chron. 20:4). L'emplacement de Gob n'est pas connu, mais il se trouvait probablement dans le voisinage de Guézer, un bastion fortement fortifié surplombant la plaine philistine à environ 11,2 km au nord-est d'Ekron, près de la vallée d'Aijalon. Il est possible qu'à l'époque de la rédaction du récit des Chroniques, le hameau de Gob soit déjà devenu presque inconnu et que l'auteur ait donné le cadre géographique en termes de la ville beaucoup plus connue de Guézer, aujourd'hui Tell Jezer.

Sibbechai. Ce nom figure également dans la liste des héros de David(1 Chron. 11:29), mais en 2 Sam. il était le capitaine de la huitième division de l'armée de David(1 Chron. 27:11).

Saph. Orthographié "Sippai" dans le texte parallèle(1 Chron. 20:4). On y ajoute également que les Philistins ont été soumis.

19. A Gob. Le nom de ce lieu est omis dans le passage parallèle(1 Chron. 20:5)

Jaare-oregim. Ou Jair(1 Chron. 20:5)

Le frère de. Ces mots ne figurent pas dans l'hébreu de ce verset, mais sont tirés du passage parallèle(1 Chron. 20:5), où le nom du frère de Goliath est également donné comme Lahmi

Défiait. Le même mot que celui employé dans 1 Sam. 17:26, 36, 45. Jonathan. Il était ainsi un neveu de David (voir 1 Chron. 20:7; 1 Sam. 16:9), et un frère de Jonadab, l’« homme très subtil » qui était l’ami d’Amnon (2 Sam. 13:3).

Né du géant. Si le mot « géant » est considéré comme un nom collectif ou comme désignant un certain clan, ces quatre hommes n’étaient pas nécessairement frères, mais simplement des descendants de la race des géants de Gath.

Ses serviteurs. Héb. ‘ebed, le mot habituel pour « esclave » ou « serviteur ». ‘Ebed vient de la racine ‘abad, qui signifie « travailler » ou « servir ». Ici, le terme désigne ceux qui servaient David comme soldats.