Seventh-day Adventist Bible Commentary1 Samuel 29

Aphek. Nom de plusieurs villes (voir la note sur le chap. 4:1), mais pas celui d’un site connu près du mont Guilboa, comme ce serait le cas si les chap. 28 et 29 étaient dans l’ordre chronologique : les Philistins campant d’abord à Sunem, en face des Israélites sur le Guilboa (chap. 28:4), puis se déplaçant vers Aphek (chap. 29:1). Cependant, dans divers ouvrages de référence, les avis sont partagés entre un Aphek septentrional et un Aphek méridional. Si, après le récit de la visite de Saül à En-Dor (chap. 28:3–25), la narration revient pour reprendre l’histoire de David au point où le chap. 28:2 s’arrête (David enrôlé par Akisch pour aider les Philistins à combattre Israël), alors le chap. 29 se poursuit avec son renvoi par les princes philistins à Aphek, où ils « rassemblèrent toutes leurs armées » (chap. 29:1). S’il s’agissait du même rassemblement que celui mentionné juste avant leur arrivée à Sunem (chap. 28:4), Aphek se trouvait sur la route de la Philistie à Sunem, mais pas nécessairement à proximité. C’est pourquoi beaucoup l’identifient à l’Aphek généralement associé à Antipatris, d’où les Philistins avaient auparavant attaqué Israël (chap. 4:1) et pris l’arche. Source qui est à Jizréel. Il y avait deux grandes sources dans la vallée de Jizréel ; l’une, ‘Ain Jālūd, connue sous le nom de « source de Harod », jaillissant de la palissade nord de l’un des contreforts du mont Guilboa, à plusieurs centaines de pieds au-dessus de la vallée, et l’autre, ‘Ain Ṭuba‘ūn, au cœur de la vallée. Il semble plus probable que Saül soit resté sur le contrefort de la montagne au-dessus de ‘Ain Jālūd, une position largement inaccessible depuis la vallée, plutôt que de descendre à ‘Ain Ṭuba‘ūn qui, bien que plus proche des Philistins, ne lui aurait procuré aucun avantage tactique.

3. Que font ces Hébreux ici ? Pour David, une telle question aurait dû être une réprimande étonnante. Il n'était pas du tout à sa place dans le camp des ennemis de son propre peuple. Il n'aurait pas dû chercher refuge chez les Philistins. Il avait pris cette décision sans demander l'aide de Dieu. La crise approchait. David est en grande difficulté. Il n'avait aucune envie de prendre les armes contre ses frères.

Je n'ai rien trouvé à redire. Quel contraste entre l'expression de la confiance d'Akish dans la capacité et la fiabilité de David et l'opinion que ce dernier avait de lui-même en repensant à sa duplicité et à sa malhonnêteté ! Dieu a pitié de ceux qui sont dans la perplexité et la détresse ! Il ouvre tendrement la porte de sortie afin que les hommes ne soient pas entièrement abandonnés aux conséquences de leur conduite. Il transforme avec miséricorde des maladresses insensées en tremplins vers le succès ! Ceux qui sont prêts à accepter les conseils divins en toute humilité trouveront la délivrance venant de sources inattendues, de manières imprévues, et dans les heures les plus sombres de leur expérience. Dans la demande de ces seigneurs philistins d'évincer David du camp, Dieu travaillait à la délivrance de son serviteur.

4. Fais revenir cet homme. Littéralement, "fais revenir cet homme". Le mot "cet" ne figure pas dans l'hébreu. Les seigneurs étaient respectueux envers Akish en parlant de son associé, mais la formulation indique qu'il y avait un grand ressentiment dans leurs cœurs à propos de la présence de David.

6. L'Éternel est vivant. C'est une déclaration remarquable de la part d'un roi païen. Certains ont suggéré qu'Akish avait été attiré par la religion des Hébreux en raison de son association avec David, tout comme Nabuchodonosor avait été amené à exalter le " Roi des cieux " sous l'influence de Daniel et de ses compagnons(Dan. 4:37). D'autres ne voient dans le serment qu'une substitution adaptée à ce qu'Achis a réellement dit. On ne peut nier que David, par son comportement, a fait une profonde impression sur Akish. A trois reprises, le roi attire l'attention sur la droiture de la vie de David(1 Sam. 29:3, 6, 9), le comparant même à " un ange de Dieu "(1 Sam. 29:9).

8. Qu'est-ce que j'ai fait ? David est ravi de la tournure inattendue des événements qui le sortent de son dilemme. Cependant, pour ne pas trahir ses sentiments, il adresse cette question évasive au roi, comme pour donner l'impression qu'il est lésé par ce renvoi brutal (voir PP 691).

Dans un moment de découragement et ne sachant plus où donner de la tête, David avait pris des mesures qui le plaçaient dans un dilemme dont il était totalement incapable de sortir sans aide extérieure. S'il abandonnait Akish et se tournait vers les Philistins dans la bataille, il prouverait la véracité des accusations des seigneurs philistins. S'il combattait Israël, il combattait l'oint du Seigneur et aidait les étrangers à soumettre son pays natal (voir PP 690). Quelle miséricorde de la part du Seigneur d'utiliser la mauvaise volonté et l'animosité des Philistins pour ouvrir la porte à sa libération, quelle que soit l'issue de la bataille !

David réalisa combien il aurait été préférable qu'il reste en Juda. Si, dans son cœur, il n'avait pas voulu par-dessus tout être fidèle à Dieu, le Seigneur n'aurait pas pu lui apporter cette délivrance. Les péchés de David n'étaient pas tant des déviations conscientes et volontaires du droit chemin que des faiblesses de foi et des erreurs de jugement. Il était appelé à prendre des décisions rapides et n'attendait pas toujours une réponse divine, espérant peut-être que le ciel approuverait ses idées. De tout son cœur, il a dû regretter de ne pas s'être comporté autrement. Il se trouvait maintenant face à un hôte bienveillant qui croyait en lui, s'était lié d'amitié avec lui, mais qui, finalement, à cause de pressions politiques, avait dû le congédier. Tandis que David écoutait la réponse de confiance et d'amour du roi, son cœur a dû brûler de la honte de sa propre dissimulation, mais aussi vibrer d'une nouvelle action de grâce pour le fait que, malgré son péché, Dieu avait miséricordieusement brisé le piège dans lequel il s'était laissé prendre !

Les serviteurs de ton maître. Littéralement, « les serviteurs de ton seigneur ». Le mot ’adon, traduit par « maître » ici et au v. 4, par « seigneur » au v. 8, est le terme hébreu courant pour s’adresser à un supérieur. Il ne faut pas le confondre avec le mot seren appliqué aux princes philistins (v. 2, 6, 7), les dirigeants des cinq villes (chap. 6:17 ; voir la note sur Juges 3:3). Un autre mot, śar, généralement traduit par « prince », est employé comme synonyme de seren dans 1 Sam. 29:3, 4, 9, en parlant des mêmes dirigeants. Dans 1 Sam. 29:4, 10, ’adon semble s’appliquer à Saül, et dans 1 Sam. 29:8 David l’emploie en parlant à Akisch. L’emploi de ces termes peut laisser entendre qu’Akisch ne considérait plus David comme son vassal, mais qu’il lui indiquait délicatement que David était libre de quitter la Philistie s’il le désirait. Dès que vous serez debout. C’était probablement une manière diplomatique de dire à David que si la lumière du matin le trouvait, lui et ses hommes, encore dans le camp, les princes les mettraient à mort. Il ne fait aucun doute que David fut grandement soulagé par cette libération officielle. Il ne pouvait désormais subsister aucun sentiment qu’il n’avait pas su apprécier, avec ses hommes, la bonté d’Akisch, qui leur avait accordé un refuge loin de Saül. En prenant le chemin du retour, David loua certainement Dieu pour cette protection divine et cette délivrance miraculeuse. Le récit de ce chapitre illustre la manière dont Dieu agit pour le salut de ses enfants. Il cherche à persuader les hommes d’accepter ses voies, mais les laisse

libres de rejeter ses suggestions s’ils le souhaitent. Cela est vrai non seulement dans la décision première de servir Dieu, mais aussi dans tous les choix importants et secondaires qu’est appelé à faire celui qui cherche à vivre en harmonie avec les principes de Dieu. Il est inévitable que des erreurs soient commises, et les épreuves qui en résultent deviennent des terrains d’épreuve qui révèlent l’erreur de jugement. David choisit refuge en Philistie pour se protéger de Saül. Adaptant ses actions à ses sentiments, il découvrit bientôt que les graines de l’intérêt personnel avaient produit une récolte de prétention et de mensonge. Mais David reconnut son erreur et chercha sincèrement à suivre le modèle divin. Cette attitude permit à Dieu de façonner les circonstances qui le délivrèrent, même si la difficulté dans laquelle David s’était trouvé était le résultat de sa propre erreur.