Seventh-day Adventist Bible Commentary1 Samuel 27

Je vais maintenant périr. David ne comprit pas que, malgré les manigances de Saül, Dieu accomplissait silencieusement sa volonté. Il interpréta les événements récents comme la preuve de l’impossibilité d’une réconciliation et du succès progressif du plan de Saül visant à le ruiner et à le détruire. Autrefois, David avait bénéficié de la direction de Gad et d’Abiathar — de l’Urim et du Thummim — mais maintenant, découragé, il se détourna de l’aide divine et établit ses plans sous sa propre responsabilité. Néanmoins, Dieu transforma gracieusement les erreurs de David en étapes vers le succès final ! Rien de mieux. Malgré tout ce que David avait fait pour ses compatriotes, ceux-ci ne lui témoignèrent guère de sympathie maintenant qu’il était en disgrâce auprès du roi. Les hommes de Keïla l’auraient livré à Saül (voir chap. 23:1–13). Les Ziphites informèrent deux fois Saül de sa cachette (chap. 23:19; 26:1), et Nabal se montra aussi hostile que l’avait été Doëg (chap. 25:10, 11). Deux fois, il avait tendu la main de la miséricorde au tyran rendu fou par la jalousie, qui cherchait ouvertement à lui ôter la vie (chap. 24:6–11; 26:8–12). De la part même des gens qui auraient dû lui témoigner toutes les attentions, il n’avait reçu que reproches et ingratitude, et sa vie parmi eux avait été un cauchemar continuel. Vivant avec des rations réduites dans des grottes et des forêts, dans des déserts et sur des escarpements montagneux, il avait été traité comme un hors-la-loi. Peu avant ces événements (chap. 22:5), Dieu avait ordonné à David de retourner de Moab en Juda. Il y avait beaucoup à faire pour ses compatriotes, et David y répondit avec joie. Il a peut-être conclu que l’appel à retourner en Juda venait de la nécessité de protéger ses habitants contre les incursions des nations voisines. Mais le dessein de Dieu était probablement de démontrer devant tout Israël la force d’âme, l’humilité et le courage de celui qui avait été choisi pour être roi — une foi qui attendait patiemment que Dieu accomplisse sa volonté en son temps. Maintes et maintes fois, le Seigneur agit en faveur de David, et le peuple dut commencer à le considérer comme ayant une vie enchantée. Mais après chaque délivrance merveilleuse survenait une nouvelle épreuve sévère, et David finit par ressentir la futilité d’un danger et d’une incertitude apparemment sans fin. Pourvoir aux besoins des centaines d’hommes qui le suivaient désormais et les maintenir unis aurait mis à rude épreuve les forces des hommes les plus capables. Il est vrai qu’Abigaïl et Jonathan avaient encouragé David, mais la majorité était contre lui. Sa foi s’affaiblit. Abattu, il finit par chercher refuge parmi les ennemis du Seigneur. Un tel comportement lui semblait être sa seule sécurité. Contrairement à la volonté de Dieu, David s’engagea alors sur une route épineuse de duplicité et d’intrigue. Sacrifiant sa confiance en Dieu à sa propre conception de la sécurité, David ternit la foi que Dieu aurait voulu voir tous ses serviteurs manifester devant les hommes et les anges. Combien l’histoire d’Israël aurait pu être différente si David avait cherché

Nichol, F. D. (1978). Commentaire biblique adventiste du septième jour : La Sainte Bible avec commentaire exégétique et explicatif. Série de références de commentaires (1 Sa 21:6). Washington, D.C. : Review and Herald Publishing Association.

et avait suivi les conseils du Seigneur avec autant de sérieux avant de quitter le Juda qu’il l’avait fait auparavant en quittant Moab (voir chap. 22:5).

Ellen G. White

2. Achis, fils de Maoch. Le nom "Achis" est d'origine incertaine. Certains érudits pensent que cet Akish est le même que celui mentionné dans 1 Rois 2:39 en tant que fils de Maacha. Mais Maoch est la forme masculine du mot, tandis que Maachah est la forme féminine (voir 1 Rois 15:2; 1 Chron. 2:48; 3:2; 7:15, etc.). Si les deux passages se réfèrent à la même personne, l'Akish de 1 Rois 2:39 aurait été très âgé, car l'incident qui y est relaté s'est produit près de 50 ans après la première fuite de David devant Akish(1 Sam. 21:10). Mais si Akish, fils de Maoch, a épousé une femme du nom de Maachah, son fils pourrait être appelé "fils de Maachah", et donc petit-fils de Maoch. Il est toutefois probable que l'Akish devant lequel David a feint la folie(1 Sam. 21:12, 13) est le même roi devant lequel David s'est enfui. Tout au plus, les deux incidents n'ont pas été séparés de plusieurs années. Dans le premier cas, David était seul ; maintenant, il est accompagné de centaines de partisans et de leurs familles. Pendant un certain temps au moins, les réfugiés sont restés à Gath. Selon les Targums, "Gittih", dans les titres des Ps. 8, 81 et 84, désigne un instrument de musique inventé, ou un type de musique composé pour la première fois, par David pendant son séjour à Gath, pensant que gittith était de Gath. C'est lors d'une de ses visites à Gath que David composa le 56e psaume, d'après son titre qui dit : "Quand les Philistins le prirent à Gath" Voir sur 1 Sam. 21:13.

4. N'en demandait pas plus. Saül s'abstenait naturellement d'envahir un territoire hostile pour capturer David, ce qui aurait provoqué une guerre à laquelle il n'était pas préparé. La formulation du texte ne laisse guère de doute sur le fait que, si David était resté en Juda, Saül aurait oublié sa dernière promesse et l'aurait poursuivi à nouveau. Peut-être Saül espérait-il cette fois, comme par le passé(1 Sam. 18:17, 25), que David tomberait aux mains des Philistins.

Tsiklag. L’étymologie de ce nom est incertaine. Il est mentionné pour la première fois dans Josué 15:31, comme l’une des villes de l’héritage de Juda. Mais lorsque certaines villes situées à l’intérieur des frontières de Juda furent attribuées à Siméon, Tsiklag fut transférée à cette tribu (voir Josué 19:1–5). Tsiklag était située dans la partie orientale de la plaine et avait été prise à Siméon par les Philistins à l’époque des juges. Elle se trouvait probablement à l’emplacement aujourd’hui connu sous le nom de Tell el–Khuweilfeh, à 20 1/4 mi. (32,4 km) au sud-ouest d’Adullam et à 9 1/2 mi. (15,2 km) au nord-est de Beersheba. C’est à Tsiklag que de nombreux recrues des tribus de Benjamin, de Gad, de Manassé, de Juda et d’autres tribus rejoignirent David 1 Chron. 12).

Une année entière. Héb. yamim, littéralement, « jours ». Dans Lév. 25:29 yamim, « une année entière [littéralement, « jours »] », équivaut clairement à « une année complète [shanah, le mot habituel pour « année »] ».Dans 1 Sam. 1:3 Elkana est dit être allé à Silo « chaque année », littéralement, « de jours en jours ». Au chap. 2:19, la même expression est traduite par « d’année en année ».

8. Il est monté et a envahi le pays. Bien que David ait été chassé comme une bête de proie par Saül et rejeté par ses compatriotes, il n'a jamais faibli dans sa préoccupation pour Israël. Ziklag se trouvait sur le territoire de maraudeurs du désert qui avaient troublé Israël depuis son entrée en Canaan. Le Seigneur avait ordonné l'anéantissement complet des tribus prédatrices telles que les Amalécites(Ex. 17:16; Nb. 24:20; Dt. 9:1-4; Dt. 25:17-19; cf. Gn. 15:16), et en tant qu'héritier oint du trône, David se sentait responsable d'accomplir ce que Saül n'avait pas réussi à faire. David avait sans doute l'intention de mériter ainsi la loyauté de sa propre nation.

Les Géshuriens. Lorsqu'Israël envahit les terres de Sihon et d'Og(Josué 12), il arrive à la frontière des Gueshuriens, près du mont Hermon(Josué 12:5; 13:11). Il est possible que ces Gueshuriens aient migré vers le nord depuis le Négueb (voir sur Gen. 12:9; Juges 1:9) et du désert de Paran, et qu'une tribu apparentée ait vécu près de la Philistie.

Les Gezrites. Leur emplacement n'est connu que par leur association étroite avec les Amalécites dans le désert "à l'heure où tu vas à Shur, jusqu'au pays d'Égypte".

Les Amalécites. Voir ch. 15:2.

9. David frappe le pays. Les tribus du désert avaient été les ennemis d'Israël pendant des siècles et avaient mené des raids intermittents contre les communautés israélites adjacentes au désert. Auparavant, lorsque Saül a "exterminé" tous les Amalécites(ch. 15:8), il est probable que nombre d'entre eux ont disparu dans le désert et sont réapparus peu de temps après pour poursuivre leurs raids. Les peuples bédouins errants ont une façon mystérieuse de disparaître soudainement, pour réapparaître à temps. L'affirmation selon laquelle David "n'a laissé en vie ni homme ni femme" ne concerne, bien entendu, que les habitants des communautés qu'il a attaquées. Le seul moyen d'apporter une paix permanente aux villes frontalières d'Israël ( ) était de repousser ces tribus si loin dans le désert qu'elles hésiteraient à revenir. Il était pratiquement impossible de les exterminer. Ils vivaient de pillages obtenus par la guérilla, et une grande partie du stock et des autres fournitures que David captura à cette occasion avait probablement été prise dans les communautés israélites en premier lieu.

10. Le sud de Juda. Littéralement, " le Négueb de Juda " (voir sur Gen. 12:9). La région occupée par ces tribus se trouve dans le Négueb. Ainsi, lorsque David effectue des raids dans le "Négueb de Juda", il ne se bat pas contre son propre peuple, mais contre des peuples étrangers qui ont pénétré sur le territoire de Juda. En même temps, sa déclaration était suffisamment ambiguë pour permettre à Akish de l'interpréter autrement.

Les Jérémélites. Jerahmeel était le premier fils de Hezron, le petit-fils de Juda(1 Chron. 2:9, 25). Il est probablement né après le départ de Jacob pour l'Égypte, car il n'est pas mentionné parmi les 70 personnes de la famille de Jacob qui émigrèrent en Égypte(Gen. 46:12). Il n'est pas certain que ce clan ait accompagné Israël dans le mouvement de l'Exode. Ils semblent s'être installés dans la région au sud d'Hébron. Ils vécurent probablement comme des nomades et ne prirent aucune part aux affaires nationales d'Israël.

Kénites. Voir sur Gen. 15:19.

11. Les nouvelles. Ce mot a été ajouté et devrait évidemment être omis. Ce que l'on veut dire, c'est que David ne ramena aucun prisonnier avec lui à Tsiklag, de peur que ces esclaves n'informent les Philistins de la razzia.

Akish le croyait. La duplicité de David était une autre grave bévue, indigne de celui qui avait été si hautement exalté par ses privilèges spirituels. Le prix de la victoire dans le conflit avec le péché est une vigilance incessante et une soumission constante à la volonté de Dieu. Mais la bonté de Dieu n'abandonna pas David à l'heure de son découragement. David possédait une fermeté de résolution et un désir sincère de coopérer pleinement au plan de Dieu. Cette attitude le conduisit à reconnaître ses péchés dès qu'ils furent révélés et à entreprendre immédiatement de corriger ses erreurs. David commit sa première erreur en quittant Juda. Au péché d'abandonner ses compatriotes sans la permission divine, il ajouta le second péché de duplicité. Si David était resté en Juda, Dieu aurait pu le délivrer comme il l'avait déjà fait. Lorsque Israël se rendit à Gilboa pour résister à l'attaque des Philistins (chap. 28:4), David aurait peut-être pu être

utilisé par le Seigneur pour remporter une victoire qui lui aurait valu l'acclamation populaire de tout le pays. Alors que Saül avait commis une grave erreur en cherchant à ôter la vie à David, David commit maintenant une bévue presque fatale en quittant son propre pays sans conseil précis de la part de Dieu.