Seventh-day Adventist Bible Commentary1 Samuel 20

David s’enfuit. Évidemment, à Guibea, pour s’entretenir avec Jonathan. David aurait difficilement osé y retourner tant que Saül s’y trouvait, mais, sous le pouvoir qui le retenait par l’Esprit, Saül resta à Rama pendant la majeure partie du jour et de la nuit (voir ch. 19:23, 24). Ce délai donna à David l’occasion de trouver Jonathan et d’apprendre de lui quelle était l’attitude de Saül. Il n’est pas mentionné que David ait rendu visite à sa femme à ce moment-là. Il était certain que Jonathan garderait son secret, mais il n’était pas aussi sûr de Michal. Voir Les pérégrinations de David lorsqu’il fuyait Saül : a et b. Mon iniquité. Les deux mots, « iniquité » et « péché », ne sont guère des synonymes redondants. Le mot ‘awon, traduit par « iniquité », vient de la racine ‘awah, « avoir un esprit pervers ». ‘Awon englobe souvent la culpabilité et le châtiment du péché. Le mot chaṭṭa’ah, traduit par « péché », vient de la racine chaṭa’, « manquer le but ». David demandait : Quelle est ma culpabilité et en quoi ai-je eu une attitude perverse envers le roi ou envers le royaume ? N’ai-je pas travaillé pour Saül dans des conditions très éprouvantes ? N’ai-je pas rendu un service vaillant à Israël en combattant ses ennemis ? Mes mobiles et mes désirs n’ont-ils pas toujours été de contribuer à la réussite de mon peuple bien-aimé ? Où ai-je manqué le but et échoué dans mon dessein ?

2. Que Dieu nous en préserve. Heb. chalilah, utilisé comme une exclamation d'horreur, une protestation. Le nom de la divinité n'est pas dans l'hébreu. Le rendu " loin de là " est à préférer, comme au v. 9. L'expression "Dieu nous en préserve" est un vieil idiome anglais de protestation, qui ne traduit pas littéralement l'hébreu. Jonathan semble convaincu que les actions de son père sont dues à son dérangement mental. Il assure David que Saül ne fera rien en secret, comme il l'a déjà fait lorsqu'il a parlé à Jonathan et à ses officiers de tuer David(ch. 19:1). Jonathan avait alors réussi à raisonner Saül et à le calmer, et il était persuadé qu'il y avait une solution au problème maintenant. Mais après avoir vu l'attitude de Saül au logement des étudiants à Rama, David n'était pas convaincu.

David jura. C’est-à-dire qu’il affirma sous serment qu’il savait de quoi il parlait. David attira l’attention de Jonathan sur le fait que Saül connaissait leur étroite amitié et, bien que Jonathan eût pu raisonner avec son père par le passé, David craignait désormais que Saül poursuive ses mauvais desseins si secrètement qu’il ne parlerait pas de cette affaire

avec qui que ce soit, encore moins avec son propre fils. Peut-être Jonathan n’avait-il pas vu son père immédiatement avant l’expérience de Rama et n’avait-il pas été au courant du brusque changement pour le pire. Pas. Héb. peśa‘. Le mot n’apparaît qu’ici dans l’AT. Son emploi dans cette expression illustre un langage familier comparable à nos idiomes modernes. De telles expressions donnent de la couleur au récit et soutiennent l’authenticité de l’histoire. David avait eu quelques heures pour se remettre de sa frayeur, et il était maintenant capable de réfléchir clairement et de planifier en conséquence. Il fit preuve d’un véritable esprit de chef en exposant son plan pour obtenir les informations nécessaires afin de déterminer la conduite à tenir.

5. La nouvelle lune. Les Juifs, comme beaucoup de leurs voisins, observaient un calendrier lunaire, dans lequel le premier jour du mois commençait le soir où apparaissait le croissant de la nouvelle lune. Le premier jour du mois, appelé "nouvelle lune", était un jour de festivités spéciales, comprenant des offrandes(Nombres 28:11-15) et le son des trompettes sur les offrandes et les sacrifices(Nombres 10:10). Ces fêtes étaient à la fois des affaires tribales et communautaires à cette époque, et David, en tant que gendre de Saül, était censé être présent. Le récit ne précise pas le mois de l'année. Cependant, étant donné qu'il y avait également une fête à Bethléem appelée " sacrifice annuel "(1 Sam. 20:6), il est possible qu'il s'agisse d'une fête annuelle, très probablement celle de la nouvelle année, qui arrivait le premier jour du septième mois, Tishri, en automne, comme dans le calendrier juif moderne (voir p. 108). Un tel rassemblement avait été autorisé au lieu central de réunion de toutes les tribus(Dt 12,5-16). A l'époque d'Eli, il s'agissait de Silo. Plus tard, à l'époque du royaume, ce fut Jérusalem. Après le déplacement de l'arche de Silo, il est fort probable que chaque district ait tenu son propre rassemblement. Ainsi, le même genre de fête aurait pu avoir lieu à Bethléem qu'à Guibéa.

6. Pour toute la famille. Israël était divisé en 12 tribus, mais ces tribus étaient à nouveau regroupées en clans, ou familles (voir Ex. 6:14-30). Dans les tribus de Benjamin et de Juda, un clan pouvait se réunir à Guibéa et un autre à Bethléem.

Certains ont mis en doute l'intégrité de David lorsqu'il a demandé à Jonathan d'informer Saül de son intention de se rendre chez lui, car ils pensent que David n'avait pas du tout l'intention de se rendre à Bethléem. Un examen attentif du contexte ne confirme pas cette affirmation. Les récits bibliques omettent souvent de nombreux détails qui, s'ils avaient été donnés, auraient clarifié l'image. Le bref récit présenté ici donne l'impression que tout l'incident n'était qu'une invention destinée à tester l'attitude de Saül. Mais la déclaration de Jonathan à son père(vs. 28, 29) implique fortement que les deux amis avaient discuté de toute l'affaire et qu'il s'était dit plus de choses que ce qui est rapporté ici. Il semble évident que David avait l'intention de voir ses frères et qu'il a probablement fait une brève visite à Bethléem (voir PP 654, 655). Mais avant que Saül n'envoie quelqu'un à sa recherche, il retourna se cacher dans les champs en attendant que Jonathan l'informe de la réaction de Saül.

S'il y en a. David avait conscience que sa détresse n'était due à aucun péché de sa part. Si une lourde culpabilité s'était ajoutée au reproche d'être traité comme un ennemi politique et à la misère de vivre en fugitif, le fardeau aurait été presque accablant. La connaissance de son innocence soutint David à cette heure éprouvante. Une conscience tranquille peut compenser toute perte en ce monde. Ceux qui envient les méchants et se livrent aux plaisirs du péché devraient se rappeler que ces plaisirs se paient par des heures de remords et de dégoût de soi. Beaucoup de ceux qui ont bu à la fontaine polluée de la terre donneraient tout ce qu'ils possèdent s'ils pouvaient seulement défaire le passé et effacer la

souillure infâme de leur vie. D'autre part, ceux qui peuvent se présenter devant Dieu et leurs semblables avec une conscience exempte d'offense sont les gens les plus heureux du monde. Ils possèdent peut-être peu d'avantages matériels, mais détiennent un trésor qu'aucune richesse de ce monde ne peut acheter (voir 1 Pierre 3:13–17).

9. Le mal était déterminé. Jonathan sentait au fond de lui que David se trompait dans ses déductions concernant l'attitude de Saül. Il semblait persuadé que ce n'était que l'esprit dérangé de Saül ( ) qui le poussait parfois à agir comme un démon. Il aurait pu contredire David, mais comme l'expérience l'avait touché personnellement, il s'en remit volontiers à la méthode de son ami pour déterminer l'attitude de Saül. L'avenir révélerait la vérité et, après tout, il n'y avait pas de mal à suivre la méthode de David.

Cette expérience est riche d'enseignements. Les hommes n'ont pas la même hérédité ni le même environnement et, par conséquent, ils n'abordent pas les problèmes de la vie de la même manière. Chacun croit que sa propre méthode est la bonne. Il en résulte souvent des divergences d'opinion, des contradictions et des récriminations. Les mots chauds qui fusent séparent les familles, les amis et même les amants. L'égoïsme monte et l'orgueil maintient la position adoptée, qu'elle soit défendable ou non. Ce chapitre présente un contraste frappant entre la façon dont Saül et Jonathan gèrent de telles situations. Saül, dans sa tyrannie impatiente et sa bigoterie, estimait qu'il devait être le premier, et que ce qu'il disait était correct et définitif. Quiconque n'était pas d'accord devait être éliminé, quels que soient les moyens mis en œuvre pour y parvenir. Pourtant, son propre fils abordait la vie sous un angle totalement différent. Pourquoi cette différence entre le père et le fils, alors que tous deux ont bénéficié d'un environnement et d'une formation à peu près identiques ? Dieu a-t-il illuminé une vie et pas l'autre ? Saul était-il né pour être mauvais et son fils, au contraire, pour posséder de nobles traits de caractère ? Les gens devaient-ils accepter Saül avec toutes ses excentricités, en tenant compte de son assurance et de ses manières dominatrices ?

La solution à ces questions se trouve dans les paroles de Paul : "Celui à qui vous vous soumettez pour lui obéir, c'est à lui que vous obéissez"(Rom. 6:16). Par son libre choix, l'homme donne son service, ses pensées et sa vision de la vie à l'un ou l'autre de deux maîtres, deux leaders qui représentent des normes diamétralement opposées. Peut-être Saül s'était-il mis au service de lui-même pendant toute sa jeunesse. Peut-être avait-il été un enfant à problèmes dans la maison de son père, une brute parmi ses associés, mais tout de même, comme Judas, un chef né. Si tel est le cas, il est facile de comprendre l'inquiétude de son père lorsque Saül s'absente de la maison pour chasser les ânes. Pourtant, dans l'onction de Saül, il y avait une preuve abondante que Dieu l'acceptait malgré ses défauts et lui donnait un cœur nouveau(ch. 10:6, 9). Mais Saül refuse de marcher dans la lumière du ciel. Jonathan, le fils de Saül, a quant à lui choisi de suivre d'autres intérêts que les siens. Tôt dans sa vie, Jonathan, grâce à son abandon dans la prière aux providences de Dieu, avait graduellement développé une politique bien établie de son point de vue. Son approche de la vie l'amena à accepter avec joie la suggestion de David. Cette expérience, ainsi que d'autres, étaient peut-être présentes à l'esprit de David lorsqu'il chanta plus tard : "Voyez comme il est bon et agréable pour des frères d'habiter ensemble dans l'unité"(Ps. 133:1).

13. Que le Seigneur soit avec toi. Sur le terrain, Jonathan se lie à David par un serment solennel : il ne l'abandonnera pas, quelle que soit la tournure des événements. Si les nouvelles étaient bonnes, comme il l'espérait, il n'abandonnerait pas David. En revanche, si les nouvelles étaient mauvaises, il l'informerait de la vérité et prierait Dieu de le bénir alors qu'il fuyait pour sauver sa vie. Jonathan avait été personnellement convaincu de la présence de Dieu auprès de son père lorsque Saül avait repris les lourdes responsabilités du royaume. Mais depuis qu'il avait rencontré David, il avait été divinement impressionné par le fait que le Seigneur avait prévu une grande destinée pour David également, destinée qui s'accomplirait, quelle que soit la malice de Saül à son égard. En adoptant cette attitude, Jonathan a fait preuve d'une véritable magnanimité.

15. De ma maison. De par sa naissance, Jonathan appartenait à la maison qui avait juré inimitié à David. Pourtant, il a reconnu le dessein de Dieu de confier la direction d'Israël à son beau-frère. Jonathan a choisi de son plein gré de s'affilier à la maison qui, selon Dieu, remplacerait la famille décadente dans laquelle il était né. Dans le cœur de Jonathan, le plan de Dieu l'emportait sur les liens familiaux. Ce n'est pas par souci de sécurité personnelle, mais parce qu'il a compris que la vérité devait finir par triompher.

Pour toujours. Héb . 'ad-'aolam, littéralement " jusqu'à un âge " La durée de l'âge doit être déterminée par l'idée à laquelle il est associé. Dans le cas présent, l'étendue du temps serait la période d'existence simultanée des deux maisons. Pour la preuve que l'expression "pour toujours" ne signifie pas nécessairement l'infini, voir sur Ex. 21:6.

16. A conclu une alliance. Il est difficile de traduire l'hébreu de ce verset. La version des LXX est la suivante : "Si tu ne le fais pas, lorsque le Seigneur aura exterminé de la surface de la terre tous les ennemis de David, si le nom de Jonathan est découvert par la maison de David, alors le Seigneur cherchera les ennemis de David".

23. Entre toi et moi. Jonathan espérait naturellement de bonnes nouvelles. S'il devait en être autrement, il était confiant que le Seigneur réaliserait ses desseins d'une manière ou d'une autre. Il était assuré que le même Dieu qui leur avait donné, à David et à lui, des heures si précieuses, continuerait à veiller sur eux.

26. Il n'est pas propre. Malgré tous ses mauvais côtés, Saül était manifestement soucieux des formes. Il comprenait que toute impureté cérémonielle serait une raison suffisante pour que David s'absente d'une fête aussi spéciale (voir Lev. 15; 1 Sam. 21:3-5; etc.). Sa principale préoccupation à ce moment-là n'est cependant pas la forme du service, mais le lieu où se trouve un jeune homme qui a osé recevoir les éloges de la population avant le roi.

27. Le deuxième jour. S'il s'était agi simplement d'une question d'impureté, David aurait pu se laver et se purifier au soir, et ainsi être présent le deuxième jour. Lorsque Saül s'aperçut de son absence, il trahit ses véritables sentiments en interrogeant son fils sur "le fils d'Isaï" ; sa haine pour David était si grande que ses paroles étaient probablement loin d'être bienveillantes (voir v. 31). Par deux fois, David avait échappé à sa main meurtrière ; il était déterminé à ce que cela ne se reproduise plus.

28. Demande de congé. Voir sur v. 6.

30. Femme rebelle. Le mot "femme" est omis dans l'hébreu, mais il est manifestement nécessaire car les mots "pervers" et "rebelle" sont de forme féminine. Il faut donc comprendre "femme". On a suggéré qu'en omettant le mot "femme" et en mettant les deux qualificatifs au féminin, Saül ajoutait insulte sur insulte en refusant même de prononcer le mot "femme" ou "mère", étant tellement en colère qu'il ne s'autorisait que des jurons descriptifs. L'une des pires insultes qu'un Oriental puisse proférer est de jeter l'opprobre sur la mère de quelqu'un.

31. Ne pas s'établir. Saül était déterminé à maintenir sa dynastie, indépendamment de toute question de bien ou de mal. En poursuivant cette voie, le roi d'Israël suivait l'exemple des rois voisins qui se sont maintenus sur le trône par la force et qui ont combattu et sont morts pour conserver leur dynastie. Saül ne voulait pas reconnaître Dieu comme le chef suprême d'Israël.

Attristé pour David. Cette expérience fut une désillusion bouleversante pour Jonathan. La rupture ouverte avec son père lui fut très douloureuse. Sa décision de faire cause commune avec le « fils d'Isaï » était mise à l'épreuve, mais il refusa de s'écarter du droit chemin. Comme Moïse, qui tourna le dos au trône d'Égypte, Jonathan choisit « plutôt de souffrir avec le peuple de Dieu que de jouir pour un temps des plaisirs du péché » (Héb. 11:25). Il connaissait par expérience la vérité que Christ exprima plus tard : « Celui qui aime son père … plus que moi n'est pas digne de moi » (Mat. 10:37).

35. Un petit garçon. En prenant le "petit" et l'arc et les flèches, Jonathan a déguisé le but de son voyage dans les champs. On le soupçonnera simplement de partir à la chasse ou de s'entraîner au tir.

38. Faire de la vitesse. Comparer avec le v. 22. Ces mots ont été ajoutés pour faire comprendre à David l'extrême gravité de la situation.

41. David a dépassé. Le sens exact de cette clause est incertain. La LXX donne l'idée de pleurer longtemps ou jusqu'à un point culminant. Certains ont interprété les mots littéralement dans le sens où David était " rendu grand " ou " fortifié " pour l'épreuve qui l'attendait.