Seventh-day Adventist Bible Commentary1 Samuel 14

Il ne le dit pas à son père. Jonathan est introduit pour la première fois dans le récit au chap. 13, où on lui confia un tiers de la garde nationale stationnée à Guibea. Saül, avec les deux autres tiers, campa au nord-est, à Michmash. À l’apparition des Philistins, venus venger la défaite de la garnison de Guéba infligée par Jonathan, Saül se retira à Guilgal, tandis qu’il semble que Jonathan resta à Guéba et que les Philistins occupèrent Michmash (chap. 13:16). Le texte n’indique pas clairement si Samuel retourna à Rama ou resta à Guibea (v. 15), mais il est absolument certain, à mesure que le récit se déroule dans ce chapitre, que Dieu cherchait à convaincre les Israélites de la nécessité de dépendre strictement de lui. La discrétion de Jonathan est une preuve claire de sa foi en Dieu malgré le rejet de Saül à Guilgal. Ce qui aurait normalement été qualifié de témérité devient une preuve éclatante de l’action de la providence divine. Le Seigneur utilisa toutes les preuves matérielles possibles pour convaincre un peuple illettré de son amour pour lui et du fait que tout est possible à ceux dont le cœur aspire à être délivré de l’esclavage du péché.

Ellen G. White

Entre les passages. Josèphe dit : « Or, le camp ennemi se trouvait sur un précipice qui avait trois sommets, se terminant par une petite pointe, mais aiguë et longue, tandis qu’un rocher les entourait, comme des lignes destinées à empêcher les attaques d’un ennemi » (Antiquités, vi. 6. 2). Ceux qui ont visité le site, au nord du ouadi escarpé, disent que les habitants l’appellent encore « le fort ». Ce rocher portait le nom de Bozez, qui peut signifier « blanc » ou « brillant », mais plus probablement « doux » ou « tendre ». Sur le versant sud du ouadi se trouve un autre rocher d’une hauteur à peu près égale, appelé « Séné », ou « buisson épineux », beaucoup plus facile à escalader que celui du côté nord. On dit que les informations topographiques de ce passage de l’Écriture ont été utilisées par Allenby pour prendre Michmash aux Turcs en 1917.

6. Le Seigneur agira. Jonathan ne dépendait pas tant de son armure que de la puissance illimitée de Dieu. Il a simplement utilisé ce qu'il avait sous la main, et Dieu a béni son humble dépendance à l'égard du ciel. Même si le roi se détournait du chemin de l'obéissance, Dieu se proposait de prouver à tout Israël que le salut est une question de choix et d'action individuels, et pas tellement un mouvement de masse. Comme la situation aurait été tragique si Dieu avait rejeté tout Israël lorsque le roi avait choisi de ne pas obéir.

10. Si l'on dit . Gédéon avait demandé un signe presque impossible, humainement parlant, lorsqu'il avait demandé que la rosée soit sur le sol mais pas sur la toison(Juges 6:39). De même, Jonathan a fait de l'appel de l'ennemi à "monter" un signe que Dieu combattrait pour eux. Escalader les parois perpendiculaires de l'escarpement septentrional était un exploit apparemment impossible, surtout avec une armure. Dieu est honoré lorsque les hommes attendent de grandes choses de lui et tentent de grandes choses pour lui.

Ellen G. White

13. Jonathan monta. Josèphe pense que c'est à l'aube que Jonathan et son porteur d'armure s'approchèrent de l'avant-poste philistin, et qu'ils l'atteignirent alors que la plupart des hommes étaient encore endormis(Antiquités vi. 6. 2). Le récit du chapitre 14 confirme l'idée que c'était tôt le matin (voir vs. 15, 16, 20, 23, 24-28, 30, 31, 45). Il n'est pas précisé si les deux Israélites ont attendu la nuit pour faire l'ascension ou s'il ne leur a fallu que quelques minutes pour escalader le précipice. Il est évident qu'ils prirent la forteresse par surprise, car la plus grande confusion régnait dans la garnison philistine.

Un très grand tremblement. Littéralement, « un tremblement de Dieu [’elohim] » (voir la marge de la KJV). Le mot ’elohim désigne ici l’intensité du séisme et reflète la terreur et la confusion qui régnaient. Le mot ’elohim est parfois employé ainsi comme superlatif (voir l’article sur Gn. 23:6; 30:8). Le tremblement de terre était, à n’en pas douter, un acte d’intervention divine (voir PP 623). Dieu intervenait souvent en utilisant les forces de la nature, comme à la mer Rouge (Ex. 14:21–28), dans la vallée d’Aijalon (Josué 10:11–14), à Ében-Ézer, lorsque les Philistins furent mis en déroute (1 Sam. 7:10), et en d’autres occasions.

Gibea de Benjamin. Gibea et Géba (Gaba), formes féminine et masculine d’un mot signifiant « colline » ou « hauteur », étaient toutes deux des villes de Benjamin (Joshua 18:24, 28; 1 Sam. 13:16). Il semble que les formes masculine et féminine du nom aient parfois été utilisées indifféremment. La distinction entre les deux lieux ressort clairement de Isa. 10:29, où elles sont mentionnées dans l’ordre dans lequel un envahisseur venant du nord les atteindrait. Un village du nom de Jeba existe aujourd’hui sur l’ancien site, à 1 3/8 mi. (2.2 km.) au sud-ouest de Michmash, et à environ 6 mi. (9.6 km.) au nord-est de Jérusalem. Le village moderne de Tell el–Fūl est généralement identifié à la Gibea de Saül, à 3 1/2 mi. (5.6 km.) au nord de Jérusalem. Des fouilles récentes menées à cet endroit ont mis au jour ce que l’on pense être le palais de Saül (voir vol. I, p. 124 ; vol. II, p. 72). La « Gibea » de 1 Sam. 14:16 est Géba, de l’autre côté du ouadi par rapport à Michmash (voir v. 5 ; PP 622), et non la Gibea où habitait Saül, si cette dernière est correctement identifiée à Tell el–Fūl (voir l’explication sur ch. 13:2, 3). Depuis la Gibea de Saül, située à 4 3/8 mi. (7 km.) au sud-ouest de Michmash, avec deux chaînes de collines entre les deux, il aurait à peine semblé possible d’observer ce qui se passait à Michmash ; mais depuis Géba, directement de l’autre côté du ouadi, cela aurait été relativement facile.

19. Retire ta main. L'impétuosité de Saul se développe rapidement. La confusion apparente dans le camp de l'ennemi le plongeait dans une telle excitation qu'il ne pouvait même pas attendre les conseils du Seigneur. Pendant des jours, lui et ses compagnons étaient restés là à attendre et avaient entendu des rapports de raids de l'ennemi sur les villes voisines, et bien qu'il ne connaisse pas la raison de la fuite des forces à travers l'oued, il donna brusquement l'ordre d'attaquer. S'il avait pris le temps de rechercher la direction divine, il aurait probablement évité de nombreux problèmes auxquels l'armée d'Israël fut confrontée au cours des heures suivantes, et sa victoire sur l'ennemi aurait été bien plus complète. Il est clair qu'il s'agissait d'un cas de gaspillage précipité. Les temps de méditation et de prière de Jésus lui ont apporté le calme nécessaire pour supporter avec patience l'épreuve qui l'attendait ; la nuit de lutte de Jacob avec l'ange à Jabbok l'a renforcé non seulement pour faire face à Ésaü mais aussi pour affronter les années de problèmes déroutants qui ont suivi

21. Les Hébreux. Voir sur le ch. 13:3.

23. Le Seigneur a sauvé Israël. Voici un exemple remarquable de la coopération de la puissance divine avec l'effort humain. Jonathan désirait ardemment être délivré des incursions des Philistins. Les événements de la journée ne laissent aucun doute sur le fait que cette aspiration est née de l'Esprit Saint. Jonathan vit l'accès de dépression impulsif qui affectait son père, mais cela ne fit que lui inspirer une plus grande confiance dans le chef divin qui avait appelé Saül en premier lieu. À chaque pas en avant, Jonathan ressent une poussée de puissance, née de la foi, qui le fortifie pour le suivant. Ce jour-là, il prouvait que Jéhovah était un Dieu qui respectait l'alliance et qui était capable de faire en sorte que la colère de l'homme le loue.

Que de choses sont contenues dans ces mots : " L'Éternel a sauvé Israël " : la force agressive et le courage du jeune guerrier, la compagnie et le soutien loyal du porteur d'armure, l'autosatisfaction des sentinelles sur le rocher, le moment exact de l'assaut, la panique créée par l'attaque surprise, le tremblement de terre, la déroute d'une armée désorientée, la libération des esclaves qui, sous l'impulsion de l'exploit de Jonathan, s'étaient sentis libres de se retourner contre l'ennemi, et le retour de l'armée.maintenant, chacun semblait désireux de manifester son empressement à rendre complète la défaite de l'ennemi.

Beth-Aven. Le nom de Beth-Aven signifie probablement "la maison des idoles", voire "la maison du vide", et désignerait une localité située au nord de Michmash et à l'est de Béthel. La route principale des Philistins se dirigeait vers l'ouest, vers leur patrie, mais leur confusion était manifestement si grande qu'ils s'enfuirent dans toutes les directions.

24. Saül avait adjuré le peuple. Saül essayait manifestement de " sauver la face ", car il ne considérait plus que la victoire appartenait au Seigneur (voir ch. 11:13), mais seulement qu'il pouvait être vengé de ses ennemis. C'est la deuxième fois en un jour qu'il se détourne du conseil de l'Éternel ; il impose maintenant sa propre volonté au peuple comme il l'avait fait auparavant avec le prêtre(chap. 14:19). Peut-être ses sentiments étaient-ils encore irrités par la réprimande de Samuel à Gilgal. La présence du prêtre Ahia(v. 3) comme conseiller implique que le prophète est retourné à Rama, au lieu de rester avec Saül à Guibéa(ch. 13:15).

Jonathan était aussi attentif à la parole de Dieu que son père était négligent, probablement, en grande partie, grâce à l'influence de Samuel (voir PP 623). Il se peut que ce soit un mot d'encouragement antérieur de Samuel qui ait inspiré à Jonathan l'idée de cet exploit audacieux. De même que Saül avait été prévenu de l'expérience de Gilgal des mois avant l'événement(chap. 10:8; 13:8), un message similaire de Samuel peut avoir préparé le fils de Saül à jouer un rôle dans les événements de cette journée mémorable. Quoi qu'il en soit, Jonathan resta humble, comme son père l'avait été à l'origine, en attendant les conseils divins, en les suivant et en étant prêt à rendre à Dieu le mérite des résultats(ch. 14:10, 12). La demande arbitraire et irréfléchie de Saül pour un jour de jeûne contraste fortement avec le respect fidèle des instructions du peuple, indépendamment des désirs et des besoins personnels.

L'humilité de Saül s'était à jamais envolée, semble-t-il, et à sa place apparaissaient un faux zèle, un orgueil secret et un abus d'autorité qui allaient mûrir au fil des ans jusqu'à ce qu'il se donne la mort. Comme Judas, Saül a bien fonctionné pendant une saison. S'il était mort avant d'appeler Israël à Guilgal, il aurait été considéré comme digne de la plus haute place dans le tableau d'honneur royal. Or, il avait trahi sa confiance sacrée, mais on lui permettait de vivre afin que tous puissent voir les fruits de l'égoïsme et de la perversité.

Ellen G. White

Mon père a causé du trouble. En apprenant l’ordre irréfléchi de son père, Jonathan reconnut immédiatement le désavantage imposé à l’armée et n’hésita pas à faire savoir au peuple qu’il n’approuvait pas de telles restrictions. Cela est particulièrement intéressant au regard des déclarations répétées concernant le dévouement inconditionnel des soldats. L’hébreu laisse entendre que Saül fit prêter le serment au peuple. Après l’avoir fait, ils se sentiraient naturellement personnellement tenus de le respecter, tandis que Jonathan, ne l’ayant pas prêté, ne se sentirait soumis à aucune obligation personnelle de le faire.

Le pays. C’est-à-dire, le peuple (voir v. 25).

De Michmash à Aijalon. Une distance de 13 mi. (21 km.) à travers le haut plateau montagneux du centre de la Palestine, puis en descendant vers la région vallonnée de la Shephelah, située 1,000 pi. (305 m.) plus bas que Michmash, par des canyons tels que le ouadi Selman. L’itinéraire le plus direct de Lydda à Michmash passerait par le ouadi Selman après avoir traversé la route au nord vers Sichem, à 5 mi. (8 km.) au nord de Jérusalem. Une marche ordinaire sur un terrain tel que celui qui sépare Michmash d’Aijalon aurait été considérée comme une journée entière de voyage. Le contexte laisse entendre que l’attaque de Jonathan eut lieu très tôt le matin (voir l’explication sur v. 13). Si tel est le cas, Israël poursuivit l’ennemi pendant toute une journée, s’arrêtant à peine pour ramasser le butin, qui devait être considérable dans ce cas. Les Philistins avaient rassemblé un grand nombre de chars et de chevaux à Michmash. À cela s’ajoutaient les lances, les boucliers, la nourriture et les diverses autres provisions qu’une armée doit transporter. L’exploit militaire des hommes de Saül aurait constitué une tâche immense pour une armée bien nourrie, et il fut d’autant plus remarquable pour une foule mal nourrie de gens de la campagne indisciplinés, tels que ceux qu’il commandait. Quelle leçon cette expérience aurait pu être pour Saül, qui souffrait encore du reproche reçu et n’était jaloux que de sa propre réputation. Mais dès qu’il eut posé le pied dans les sables mouvants de l’orgueil, chaque tentative faible et indécise pour s’en dégager ne fit que l’enfoncer davantage.

32. Ils volèrent sur le butin. C'était le soir et le peuple était libéré de ses vœux (voir v. 24). Dans leur faim, ils égorgèrent des bœufs et des veaux et, dans leur hâte, négligèrent de se débarrasser du sang de manière appropriée(Lév. 17:10-14).

34. Amenez-moi ici. Comme les pharisiens de l'époque du Christ, Saül est pointilleux sur l'observation des formes extérieures, même s'il néglige des choses bien plus importantes. Le peuple est à nouveau fidèle à l'ordre de son roi. Le péché aveugle l'âme Combien de choses auraient pu changer si Saül avait réfléchi quelques instants à la mesure dans laquelle les transgressions du peuple pouvaient être dues à son propre péché. Combien d'occasions le Seigneur donne-t-il à un homme qui choisit de rejeter les conseils divins de revenir en arrière et de chercher la face de Dieu en toute humilité ? Combien il est difficile pour cette âme, aveuglée par le péché, d'accepter de telles occasions et de faire comme le prodigue : rentrer à la maison du Père !

35. Il en fut de même pour le premier autel. Littéralement, "il commença à construire un autel" (voir la marge de la KJV ). Certains pensent que cela signifie qu'il a commencé un autel mais qu'il ne l'a pas terminé ; d'autres pensent que c'est le premier autel qu'il a construit. Les traducteurs ont manifestement accepté cette dernière interprétation et ont donc traduit hechel par "le premier" au lieu de "a commencé", pensant que cette interprétation était plus conforme à l'hébreu idiomatique. C'est la seule fois dans l'AT qu'une telle traduction de hechel est faite.

36. Approchez-vous de Dieu. Conscient que l'occasion se présente, Saül propose qu'après avoir mangé, ils poursuivent leur route pendant la nuit. De telles manœuvres n'étaient pas inconnues. Saül avait effectué une marche nocturne de Bézek à Jabès en Galaad pour délivrer cette ville de Nahash l'Ammonite(ch. 11:11). Gédéon avait suivi à peu près la même procédure lors de sa campagne contre les Madianites(Juges 7:19-23). Le peuple accepte volontiers la proposition de Saül, mais le prêtre Ahia suggère d'interroger le Seigneur. Il estimait manifestement que le roi avait commis une erreur en ne cherchant pas le conseil divin plus tôt dans la journée(1 Sam. 14:18, 19).

Ellen G. White

39. Même s'il s'agit de Jonathan. Pourquoi Saül n'a-t-il pas dit "même si c'est le roi" ? Quelqu'un avait-il dit à Saül que Jonathan avait goûté de la nourriture ? Le silence du Seigneur signifiait la désapprobation divine, et Saül décida qu'il y avait un péché dans le camp. Le peuple avait démontré sa loyauté à maintes reprises au cours de la journée, et la conscience de Saül pointait sans doute un doigt accusateur sur son propre cœur. Mais peut-être que pour dissimuler son propre sentiment de culpabilité, il accusait virtuellement son fils qui, sous l'égide de Dieu, avait remporté une grande victoire. De même qu'il avait laissé entendre à Gilgal que la faute n'était pas la sienne mais celle de Dieu, de même il laissait entendre que lui, en tant que roi, était exempt de toute faute. Il sentait probablement que le peuple n'était pas coupable et que, par conséquent, le seul qui pouvait être dans l'erreur était son fils. Malgré cela, les dirigeants de l'époque du Christ se sont sentis au-dessus de tout reproche et ont voté pour que le grand Héros de notre salut porte la malédiction pour toute la nation. Stupéfaits par la violence irréfléchie de Saül, les hommes d'Israël ne lui répondirent pas un mot. Devant le silence de Dieu et du peuple, que pouvait faire Saül, sinon tirer au sort ?

42. Jonathan fut choisi. L'esprit curieux pourrait se demander pourquoi Dieu a permis que le sort tombe sur Jonathan plutôt que sur Saül, étant donné que le premier était innocent et que le second avait plusieurs fois montré des preuves évidentes de sa culpabilité Dieu n'avait certainement pas approuvé les serments que Saül avait prêtés(vs. 24, 39), et il n'était certainement pas d'accord avec l'exécution de Jonathan après l'avoir si miraculeusement dirigé pendant la journée. Mais de même qu'au temps du Christ, en permettant la condamnation de l'innocent, Dieu exposait la mauvaise conduite des chefs d'Israël, de même maintenant, en permettant que le sort tombe sur l'innocent Jonathan, Dieu exposait de la manière la plus efficace la mauvaise conduite du roi. Saül, qui avait commencé son règne en toute humilité, était maintenant tombé dans un état désespéré d'autojustification. A moins qu'une expérience extraordinaire ne l'expose de manière à le secouer de son illusion qu'un roi ne peut pas faire le mal, Saül allait bientôt ruiner son utilité en tant que chef.

43. Je dois mourir. Jonathan avait d'excellentes justifications pour ses actes, mais il a dit la vérité et s'est soumis aux ordres du roi. De quelle meilleure façon aurait-il pu condamner son père pour avoir désobéi aux ordres du Roi des rois ? Saül, avant Samuel, avait justifié ses actes par une rébellion ouverte, mais Jonathan avait justifié la conduite de sa journée par la soumission au jugement irréfléchi de son père.

44. Tu mourras. Saül prononce le verdict avec une apparente facilité Alors que Jonathan a reconnu sa faute cérémonielle - pour laquelle une offrande de culpabilité aurait suffi - Saül a commis une faute morale, qui est maintenant publiquement démontrée par la sévérité de la sentence prononcée contre son fils. La conscience de Saül le condamnait pour avoir exigé du peuple qu'il s'abstienne de nourriture, mais il espérait, par la manière dont il prononçait son serment, dissimuler ses doutes. Au lieu de cela, il ne réussit qu'à se condamner lui-même.

Ellen G. White

45. Le peuple a sauvé Jonathan. Le peuple avait fidèlement suivi Saül tout au long de la journée. Ils l'avaient entendu donner les ordres les plus déraisonnables, mais ils avaient obéi. Ils l'avaient vu exiger de minuscules restrictions cérémonielles, mais ils avaient cédé. Ils l'avaient vu s'interroger sur le silence de l'urim et du thummim, mais ils avaient consenti au tirage au sort. Ils avaient vu le sort tomber sur Jonathan, alors qu'ils le savaient innocent. Ils se souviennent alors des exploits du héros du jour, et de la façon dont Dieu leur a donné la victoire grâce à sa bravoure et à sa foi. Le même Dieu qui avait poussé Jonathan à accomplir son célèbre exploit, inspirait maintenant l'armée à s'écrier comme un seul homme : "Pas un cheveu de sa tête ne tombera à terre."

Jonathan avait encore un rôle très difficile à jouer, et jusqu'à ce que son travail soit accompli, personne ne pouvait le toucher. Quelle que soit la façon dont il était traité, il restait fidèle à son père. Cette loyauté l'a parfois conduit à apaiser l'impulsivité de son père, mais aussi à se battre à ses côtés, ce qu'il a fait jusqu'à la fin. L'honnêteté, l'intégrité et la foi de Jonathan étaient des qualités dont on avait cruellement besoin à cette époque de l'histoire d'Israël. Même Saül n'a pas pu franchir les limites fixées par le Saint-Esprit.

Ellen G. White

47. Il les a contrariés. Dans les derniers versets de ce chapitre, l'accent est mis sur l'avancement matériel, plutôt que spirituel, du royaume. Saül semblait s'enorgueillir de son génie militaire. Au lieu de protéger les droits de son peuple, il prit l'offensive contre les nations voisines, dans le but d'améliorer sa propre réputation en tant que roi. Il imita ces nations, alors qu'il aurait pu présenter au monde une méthode d'administration nouvelle et plus parfaite.

49. Ishui. De toute évidence Ishbaal, ou Ishbosheth (voir sur 2 Sam. 2:8).

Abner, fils de Ner. Ce seul verset ne permet pas de déterminer entièrement si Abner ou Ner était l’oncle de Saül. Ner est appelé fils d’Abiel (v. 51) et aussi de Jehiel (1 Chron. 9:35, 36); il est donc probable qu’Abiel et Jehiel soient deux noms du même homme (voir l’explication sur Ex. 2:18). Puisque Kis, le père de Saül, est également appelé « fils d’Abiel » (1 Sam. 9:1), il pourrait sembler que Kis et Ner étaient frères, mais le récit dit que « Ner engendra Kis » (1 Chron. 9:39). Cette contradiction apparente implique une différence non seulement de noms, mais aussi de générations, car Ner est également appelé fils d’Abiel. Cela ne signifie toutefois pas nécessairement un conflit entre les livres de Samuel et des Chroniques. Comme ailleurs dans les Écritures, des récits indépendants semblent différer dans les détails présentés, mais l’on constate qu’ils s’accordent lorsqu’on les examine à la lumière des coutumes hébraïques et des modes de pensée et d’expression. Deux situations possibles pourraient expliquer ces noms différents : (1) La liste de 1 Sam. 9:1 a peut-être omis le nom de Ner et présenté Kis comme le (petit-)fils d’Abiel, car « fils » est parfois employé pour désigner un petit-fils ou même un descendant plus éloigné, et les généalogies bibliques n’incluent pas toujours chaque maillon de la chaîne (voir l’explication sur 1 Kings 19:16; Dan. 5:11, 13, 18 ; voir aussi vol. I, p. 181, 186). (2) Kis, fils de Ner, a peut-être été adopté comme fils par son grand-père, de même que les enfants de Joseph, Manassé et Éphraïm, devinrent les fils de Jacob et furent comptés parmi ses fils comme chefs de tribus (Gen. 48:5, 6; Num. 1:10; Joshua 14:4). L’une ou l’autre de ces explications, qui s’accorderaient avec les faits présentés, ferait d’Abner l’oncle de Saül. Pour des cas similaires, voir l’explication sur Num. 10:29 et Matt. 1:12.