Barnes’ Notes on the BibleJob 42

Je sais que tu peux tout faire - Ceci est dit par Job en vue de ce qui avait été déclaré par le Tout-Puissant dans les chapitres précédents. C'est une reconnaissance que Dieu était tout-puissant, et que l'homme devait être soumis, sous la mise en avant de sa puissance infinie. Un grand objet de l'adresse du Tout-Puissant était de convaincre Job de sa majesté, et cet objet fut pleinement accompli.

Et cela sans aucune pensée - Sans aucun dessein ou plan de ta part. Dieu était capable d'exécuter tous ses desseins.

Peut être retenu de toi - Marge, "ou, de toi peut être empêché" Littéralement, "coupé" - בצר bâtsar Mais le mot signifie aussi "couper l'accès à", et ensuite empêcher, entraver, retenir. C'est le sens qu'il prend ici ; ainsi Genèse 11:6, "Rien ne sera retenu(יבצר yibâtsar ) d'eux, ce qu'ils ont imaginé de faire. "

Qui est celui qui cache un conseil sans le savoir ? - Cette phrase est reprise de Job 38:2. Telles qu'elles sont employées dans ce verset, ce sont les paroles du Tout-Puissant, prononcées pour reprocher à Job la manière dont il avait entrepris d'expliquer les actions de Dieu ; voir les notes relatives à ce verset. Répétées ici par Job, elles constituent une reconnaissance de la vérité de ce qui est sous-entendu ici, à savoir qu'" il " s'est rendu coupable de dissimuler le conseil de cette manière, et la répétition ici fait partie de sa confession. Il reconnaît qu'il " avait " entretenu et exprimé des opinions sur Dieu qui, en fait, enveloppaient tout le sujet dans l'obscurité au lieu de l'expliquer. Le sens est le suivant : "Qui donc, comme tu l'as dit, entreprend de juger de grands et profonds desseins sans en avoir la connaissance ? C'est moi, cet homme présomptueux ? Ilgen".

J'aidonc dit ce que je ne comprenais pas, j'ai émis une opinion sur des sujets tout à fait trop profonds pour ma compréhension. C'est le langage de la véritable humilité et de la pénitence, et il montre que Job avait au fond de lui une profonde vénération pour Dieu, même si la sévérité de ses souffrances l'avait conduit à s'exprimer de façon inconvenante. Il n'est pas rare que des gens de bien soient amenés à constater qu'ils ont parlé de Dieu avec présomption, qu'ils se sont engagés dans des discussions et qu'ils ont osé émettre des opinions sur des questions relatives à l'administration divine, qui dépassaient totalement leur entendement.

Écoute, je te prie, et je parlerai - C'est le langage de la soumission humble et docile. Auparavant, il avait parlé de Dieu avec assurance et hardiesse ; il avait mis en question l'équité de ses rapports avec lui ; il avait demandé qu'on lui permît de porter sa cause devant lui et de la plaider lui-même ; Notes, Job 13:3, et notes Job 13:20-22. Maintenant, il a changé du tout au tout. C'est le langage soumis d'un enfant docile, et il supplie qu'on lui permette de s'asseoir devant Dieu, et de lui demander humblement quelle est la vérité : "C'est la vraie religion."

Le mot " demande " implique plus que ce qu'il y a nécessairement dans le mot original(שׁאל ) shâ'al ). Cela signifie simplement "demander", et cela peut être fait avec la plus grande humilité et le plus grand désir d'instruction. C'était le cas de Job.

Et déclare-moi - Job n'était pas disposé à débattre de la question ou à entrer dans une controverse avec Dieu. Il était prêt à s'asseoir et à recevoir l'enseignement de Dieu, et il désirait ardemment qu'il lui "enseigne" ses voies. Il faut ajouter que des critiques très respectables supposent que, dans ce verset, Job veut faire l'aveu de l'impropriété de son langage dans les occasions précédentes, dans la manière présomptueuse et irrévérencieuse dont il avait demandé un essai de discussion avec Dieu. Il faudrait donc rendre ce verset comme une citation de ses propres paroles d'autrefois.

"J'ai dit ce que je ne comprenais pas,

Des choses trop merveilleuses pour moi, que je ne connais pas,

(J'ai dit : Écoute, je vais parler,

Je te demanderai, et tu m'enseigneras".

Cette interprétation est adoptée par Umbreit, et a beaucoup en sa faveur qui est plausible ; mais dans l'ensemble, l'interprétation habituelle semble être la plus simple et la plus appropriée.

J'ai entendu parler de toi par l'ouïe - en référence à l'indistinction de notre perception des choses par la seule ouïe, par rapport à l'appréhension claire que procure la vue. Job avait eu les vues de Dieu que l'on peut obtenir en l'entendant ; il avait maintenant les vues que lui procure la vue. Cela signifie que ses vues de Dieu étaient auparavant sombres et obscures.

Mais maintenant, mon œil te voit - Nous ne devons pas supposer que Job veuille dire qu'il a réellement "vu" Dieu, mais que ses appréhensions à son égard étaient claires et lumineuses "comme si" il l'avait vu. Il n'y a aucune preuve que Dieu soit apparu à Job sous une forme visible. On dit en effet qu'il a parlé depuis le tourbillon, mais aucune manifestation visible de Yahvé n'est mentionnée.

C'est pourquoi je m'abhorre - Je vois que je suis un pécheur qui doit être détesté et abhorré. Job, bien qu'il ne prétendît pas être parfait, s'était indiscutablement exalté dans la conception de sa propre justice, et dans l'ardeur de son argumentation, et sous l'excitation de ses sentiments quand ses amis lui faisaient des reproches, il s'était laissé aller à un langage indéfendable concernant sa propre intégrité. Il a vu maintenant l'erreur et la folie de cette attitude, et a voulu prendre la place la plus basse de l'humiliation. Comparé à un Dieu pur et saint, il voyait qu'il était tout à fait vil et détestable, et il ne refusait pas maintenant de le confesser : " Et repentez-vous " de l'esprit que j'ai manifesté, du langage que j'ai employé pour me défendre, de la manière dont j'ai parlé de Dieu. Des sentiments généraux qu'il avait soutenus à l'égard de l'administration divine, contrastant avec ceux de ses amis, il n'avait pas à se repentir, car ils étaient corrects Job 42:8, et il n'avait pas non plus à se repentir "comme si" il n'avait jamais été un vrai pénitent ou un homme pieux. Mais il voyait maintenant que dans l'esprit qu'il avait manifesté sous ses afflictions, et dans son argumentation, il y avait beaucoup à regretter ; et il voyait sans doute qu'il y avait eu beaucoup de choses dans sa vie antérieure qui avaient fourni l'occasion d'attirer sur lui ces épreuves, sur lesquelles il devait maintenant se lamenter.

En poussière et en cendres - De la manière la plus humble et avec les symboles d'humiliation les plus expressifs. Il était d'usage, dans les moments de chagrin, que ce soit à cause d'un péché ou d'une calamité, de s'asseoir dans la cendre (voir les notes de Job 2:8; comparer Daniel 9:3; Jonas 3:6; Matthieu 11:21) ; ou, dans une telle occasion, le souffrant et le pénitent se couvraient de cendres ; comparer Ésaïe 58:5. La philosophie de cette pratique était - comme la coutume de porter du "noir" pour les vêtements de deuil - que l'apparence extérieure devait correspondre aux émotions intérieures, et qu'un profond chagrin serait exprimé de manière appropriée en défigurant l'aspect extérieur autant que possible. Le sens ici est que Job voulait exprimer les sentiments les plus profonds et les plus sincères de pénitence pour ses péchés. De cet effet produit sur son esprit par l'adresse du Tout-Puissant, nous pouvons tirer les leçons suivantes :

(1) Qu'une vue correcte du caractère et de la présence de Dieu est propre à produire l'humilité et la pénitence ; comparez Job 40:4-5. Cet effet a été produit sur l'esprit de Pierre lorsque, étonné par un miracle accompli par le Sauveur, que nul autre qu'un être divin n'aurait pu faire, il a dit : " Retirez-vous de moi, car je suis un homme pécheur, Seigneur ", Luc 5:8. Le même effet fut produit sur l'esprit d'Ésaïe après qu'il eut vu Yahvé des armées dans le temple : " Alors je dis : Malheur à moi, car je suis perdu, parce que je suis un homme aux lèvres impures, et que j'habite au milieu d'un peuple aux lèvres impures ; car mes yeux ont vu le roi, le Seigneur des armées " ; Ésaïe 6:5. Aucun homme ne peut avoir une vision élevée de sa propre importance ou pureté, s'il a une juste appréhension de la sainteté de son Créateur.

(2) Une telle vision de la présence de Dieu produira ce qu'aucun argument ne peut produire en provoquant pénitence et humilité. Les amis de Job avaient raisonné avec lui en vain pour obtenir cet état d'esprit ; ils s'étaient efforcés de le convaincre qu'il était un grand pécheur et qu'il "devait" se repentir. Mais il a répondu à l'argument par l'argument, et tous leurs arguments, dénonciations et appels n'ont fait aucune impression sur son esprit. Cependant, lorsque Dieu s'est manifesté à lui, il s'est fondu dans la contrition, et était prêt à faire la confession la plus pénitente et la plus humble. Il en est de même aujourd'hui. Les arguments d'un prédicateur ou d'un ami ne font souvent aucune impression sur l'esprit d'un pécheur. Il peut se prémunir contre eux. Il peut répondre à l'argument par l'argument, ou détourner froidement l'oreille. Mais il n'a pas ce pouvoir de résister à Dieu, et quand "il" se manifeste à l'âme, le cœur est soumis, et l'incroyant fier et sûr de lui devient humble, et implore la miséricorde.

(3) Un homme de bien sera prêt à confesser qu'il est vil, lorsqu'il aura une vision claire de Dieu. Il sera tellement affecté par le sentiment de la majesté et de la sainteté de son Créateur, qu'il sera accablé par le sentiment de sa propre indignité.

(4) Les hommes les plus saints peuvent avoir l'occasion de se repentir de leur manière présomptueuse de parler de Dieu. Nous nous trompons tous de la même manière que Job. Nous raisonnons de Dieu avec irrévérence ; nous parlons de son gouvernement comme si nous pouvions le comprendre ; nous discutons de lui comme s'il était un égal ; et lorsque nous arrivons à avoir des vues justes sur lui, nous voyons qu'il y a eu beaucoup d'audace inappropriée, beaucoup de confiance en soi, beaucoup d'irrévérence de pensée et de manière, dans notre estimation de la sagesse et des plans divins. L'amère expérience de Job devrait nous inciter à la plus grande prudence dans la manière dont nous parlons de notre Créateur.

Après que l'Éternel eut adressé ces paroles à Job - Si l'affaire avait été laissée telle qu'elle est décrite dans Job 42:6, l'impression aurait été tout à fait erronée. Job était accablé par la conviction de sa culpabilité, et si rien n'avait été dit à ses amis, l'impression aurait été qu'il était totalement dans l'erreur. Il était donc important, et même essentiel au plan du livre, que le jugement divin soit prononcé sur la conduite de ses trois amis.

L'Éternel dit à Éliphaz, le Thémanite - Éliphaz avait toujours été le premier dans la discussion avec Job, et c'est donc à lui que l'on s'adresse particulièrement ici. Il semble avoir été le plus âgé et le plus respectable des trois amis, et en fait les discours des autres ne sont souvent qu'un simple écho du sien.

Ma colère est enflammée - La colère est souvent représentée comme enflammée ou brûlante.

Car vous n'avez pas dit de moi ce qui est juste, comme l'a fait mon serviteur Job - Cela doit être compris de manière comparative. Dieu n'approuvait pas tout ce que Job avait dit, mais le sens est que son point de vue général sur son gouvernement était juste. La position principale qu'il avait défendue à la différence de ses amis était correcte, car ses arguments tendaient à défendre le caractère divin et à soutenir le gouvernement divin. Il faut aussi se rappeler, comme l'a fait remarquer Bouiller, qu'il y avait une grande différence entre les circonstances dans lesquelles se trouvaient Job et les trois amis, circonstances qui modifiaient le degré de culpabilité de chacun d'eux. Job a certes exprimé des sentiments déplacés à l'égard de Dieu et de son gouvernement ; il s'est exprimé avec irrévérence et impatience ; il a utilisé un langage de hardiesse et de plainte tout à fait déplacé, mais il l'a fait dans l'agonie de la souffrance mentale et corporelle, et lorsqu'il a été provoqué par les accusations sévères et déplacées d'hypocrisie portées par ses amis. Ce qu'"ils" ont dit, au contraire, n'a pas été provoqué. C'était alors qu'ils ne souffraient pas et qu'ils n'étaient poussés à cela par aucune sévérité de l'épreuve. C'était, en outre, lorsque toute considération leur commandait d'exprimer le langage de la condoléance et de réconforter un ami souffrant.

Prenez donc pour vous - Ou, POUR vous.

Sept taureaux et sept béliers - Le nombre "sept" était un nombre courant pour offrir des animaux en sacrifice ; voir Lévitique 23:18; Nombres 29:32. Ce n'était cependant pas un nombre limité aux sacrifices juifs, car nous trouvons que Balaam donna l'ordre à Balak, roi de Moab, de préparer exactement ce nombre pour le sacrifice : " Et Balaam dit à Balak : Construis-moi ici sept autels, et prépare-moi ici sept bœufs et sept béliers " ; Nombres 23:1, Nombres 23:29. Le nombre "sept" a été très tôt considéré comme un nombre parfait, et c'est probablement en référence à cela que ce nombre de victimes a été choisi, avec l'intention d'offrir un sacrifice qui serait complet ou parfait.

Et va vers mon serviteur Job - Une reconnaissance de sa supériorité. Il faut probablement comprendre aussi que Job sera le prêtre officiant pour offrir le sacrifice. Il est à remarquer qu'aucune allusion n'est faite dans ce livre à la fonction sacerdotale, et la conclusion est évidente que la scène se situe avant l'institution de cette fonction chez les Juifs ; comparez les notes à Job 1:5.

Et faites une offrande pour vous-mêmes - C'est-à-dire avec l'aide de Job. Ils devaient faire l'offrande, mais Job devait évidemment être le prêtre en fonction.

Un holocauste - Notes, Job 1:5.

Et mon serviteur Job priera pour vous - En relation avec l'offrande, ou en tant que prêtre officiant. C'est un bel exemple de la nature et de la convenance de l'intercession pour les autres. Job était un homme saint ; ses prières seraient agréables à Dieu, et ses amis pouvaient se prévaloir de sa puissante intercession en leur faveur. C'est aussi un exemple qui montre la nature du culte patriarcal. Il ne consistait pas seulement à offrir des sacrifices. La prière devait être liée aux sacrifices, et rien ne prouve que les offrandes sanglantes aient été considérées comme disponibles pour obtenir l'acceptation de Dieu, sauf en liaison avec une prière fervente. C'est aussi un exemple qui montre la nature de la "piété" patriarcale. On "présumait" que Job serait prêt à faire cela, et qu'il n'hésiterait pas à prier ainsi pour ses "amis". Pourtant, on ne pouvait oublier combien ils avaient blessé ses sentiments, combien sévères avaient été leurs reproches, ni avec quelle assurance ils avaient soutenu qu'il était un homme éminemment mauvais. Mais on suppose maintenant que Job serait prêt à pardonner tout cela, à accueillir ses amis pour qu'ils participent avec lui au même acte de culte, et à prier pour eux afin que leurs péchés soient pardonnés. Telle est la religion, aussi bien à l'époque patriarcale que sous l'évangile, qui nous incite à être prêts à pardonner à ceux qui nous ont fait de la peine ou du mal, et nous rend prêts à prier pour que Dieu leur pardonne et les bénisse.

Pour lui, j'accepterai - Marge, "son visage" ou "sa personne", c'est ce que dit l'hébreu. Ainsi dans Genèse 19:21 ("marge"), comparez Deutéronome 28:50. Le mot "visage" est donc utilisé pour désigner la "personne" ou l'homme. Le sens est que Job était si saint et si droit que Dieu a tenu compte de ses prières.

De peur que je ne vous traite selon votre folie - Comme leur folie l'a mérité. Il y a ici une référence particulière aux sentiments qu'ils avaient avancés concernant le caractère et le gouvernement divins.

Le Seigneur a aussi accepté Job - Marge, comme dans Job 42:8, "la face de", ce qui signifie qu'il a accepté ses prières et ses offrandes en faveur de ses amis.

Et la Charge retourna la captivité de Job - Le rétablit dans son ancienne prospérité. Le langage est tiré du retour au pays et à la maison après avoir été captif dans un pays étranger. Ce langage est souvent appliqué dans les Écritures au retour des Juifs de leur captivité à Babylone, et certains auteurs s'en sont servis comme argument pour montrer que Job a vécu "après" cet événement. Mais cette conclusion n'est pas justifiée. Le langage est si général qu'il pourrait être pris du retour de "n'importe quelle" captivité, et il est tel qu'il serait naturellement employé dans les premières périodes du monde pour indiquer la restauration d'une calamité. Il était courant, dans les premiers âges, de transporter les captifs de guerre dans le pays du conquérant, et de rendre ainsi une terre désolée par le déplacement de ses habitants ; et il serait naturel d'utiliser le langage exprimant leur retour pour indiquer une restauration, après "toute" grande calamité, des privilèges et des conforts antérieurs. Tel est sans doute le sens de cette expression appliquée au cas de Job. Il a été rétabli de sa série d'épreuves prolongées à un état de prospérité.

Quand il pria pour ses amis - Ou après qu'il eut prié pour ses amis. Il n'est pas nécessairement sous-entendu que sa prière pour eux ait eu un effet particulier dans le rétablissement de sa prospérité.

L'Éternel donna à Job le double de ce qu'il avait auparavant - Marge : "ajouta à Job tout ce qui avait été jusqu'au double" La marge est une traduction littérale, mais le sens est le même. Il ne faut pas comprendre que cela se produisit d'un seul coup - car plusieurs de ces bénédictions furent accordées graduellement. Nous ne devons pas non plus le comprendre littéralement à tous égards - car il avait le même nombre de fils et de filles qu'auparavant ; mais c'est une déclaration générale, et elle était vraie à tous égards essentiels.

Tous ses frères vinrent à lui - Il semble remarquable qu'aucun de ces amis ne se soit approché de lui pendant ses afflictions, et surtout que ses "sœurs" n'aient pas été avec lui pour compatir. Mais c'était l'une des sources amères de son affliction, et l'un des motifs de sa plainte, que dans ses épreuves ses proches se soient tenus à l'écart de lui ; ainsi dans Job 19:13-14, il dit : "Il a éloigné de moi mes frères, et mes connaissances sont vraiment éloignées de moi. Il n'est pas facile d'expliquer ce phénomène. Il se peut cependant qu'une partie ait été empêchée de manifester sa sympathie, conformément au fait général qu'il y a toujours des amis déclarés, et parfois des parents, qui abandonnent un homme dans l'affliction ; et qu'une autre partie l'ait considéré comme abandonné par Dieu, et l'ait abandonné à cause de cela - à cause d'une vision erronée de ce qu'ils considéraient comme un devoir, à savoir qu'ils devaient abandonner celui que Dieu avait abandonné. Cependant, lorsque ses malheurs furent passés et qu'il eut retrouvé les signes de la faveur divine, tous revinrent vers lui pleins de condoléances et de bonté, en partie sans doute parce que les amis se groupent toujours autour de celui qui sort d'une calamité et se relève pour être honoré, et en partie parce qu'ils supposaient que, puisque "Dieu" le considérait maintenant avec approbation, il était juste qu'"eux" le fassent aussi. Un homme qui a été malheureux, et qui est visité par le retour de la prospérité, ne manque jamais d'amis. Le soleil levant révèle beaucoup d'amis que les ténèbres avaient chassés, ou met en lumière beaucoup d'amis - réels ou professés - qui étaient cachés à minuit.

Et il mangea du pain avec lui dans sa maison - Une ancienne marque d'amitié et d'affection ; comparez Psaume 41:9; Proverbes 9:5; Proverbes 23:6; Jérémie 41:1.

Et chaque homme lui donna une pièce d'argent - C'est probablement l'un des premiers cas où l'argent est mentionné dans l'histoire. Il est bien sûr impossible aujourd'hui de déterminer la forme ou la valeur de la "pièce d'argent" dont il est question ici. Le mot hébreu(קשׂיטה qeśı̂yṭâh ), n'apparaît qu'à cet endroit et dans Genèse 33:19, où il est rendu par "pièces d'argent", et dans Josué 24:32, où il est rendu par "pièces d'argent" Il est donc évident que c'était l'un des premiers noms donnés à la monnaie, et son utilisation ici est un argument que le livre de Job est d'origine très précoce. S'il avait été composé à un âge plus avancé, le mot "shekel", ou un autre mot d'usage courant pour désigner l'argent, aurait été utilisé. La Vulgate rend ici le mot "ovem", un mouton ; les Septante de la même manière, ἀμνάδ&alpha amnada "un agneau" ; ainsi que le Chaldéen. Dans la marge, dans les deux autres endroits où le mot se trouve Genèse 33:19; Josué 24:32, il est aussi rendu par "agneaux".

La raison pour laquelle il est ainsi rendu est inconnue. On a pu supposer que, dans les premiers temps, un mouton ou un agneau ayant quelque chose comme une valeur fixe, pouvait être l'étalon par lequel on estimait la valeur d'autres choses ; mais il n'y a rien dans l'étymologie du mot pour soutenir cette interprétation. Le mot en arabe (kasat ) signifie diviser également, mesurer ; et le mot hébreu avait probablement une signification semblable, désignant ce qui était mesuré ou pesé, d'où le nom d'un certain "poids" ou "quantité" d'argent. Il est tout à fait probable que la première monnaie était constituée d'une certaine quantité de métaux précieux "pesés", sans être "frappés" d'aucune façon. Cependant, il n'est pas invraisemblable de supposer que la figure d'un mouton ou d'un agneau a été la première figure estampillée sur les pièces de monnaie, et c'est peut-être la raison pour laquelle le mot utilisé ici a été rendu de cette manière dans les anciennes versions. Sur la signification de ce mot, on peut consulter Bochart, "Hieroz." P. i. Lib. c. xliii. pp. 433-437 ; Rosenmuller sur Genèse 33:19; Schultens "in loc "; et l'ouvrage suivant dans " Thes. Antiq. Sacr. de Ugolin, Tom. xxviii, "Otthonis Sperlingii Diss. de nummis non cusis," pp. 251-253,298-306. Les arguments de Bochart pour prouver que ce mot désigne une pièce d'argent, et non un agneau, comme il est rendu par la Vulgate, les Septante, le Syriaque, l'Arabe et Onkelos, sont brièvement présentés :

(1) Que dans plus de cent endroits où il est fait référence dans les Écritures à un agneau ou à un mouton, ce mot n'est pas utilisé. D'autres mots sont constamment employés.

(2) Le témoignage des rabbins est uniforme : il désigne une pièce d'argent. Akiba dit que, lorsqu'il voyagea en Afrique, il y trouva une pièce de monnaie qu'ils appelaient "pièce de monnaie" kesita Ainsi Rabbi Solomon et Levi Ben Gerson, dans leurs commentaires, et Kimchi, Pomarius et Aquinas, dans leurs lexiques.

(3) L'autorité des Massorètes par rapport au mot hébreu est la même. Selon Bochart, le mot est le même que קשׁט qāshaṭ ou קשׁט qosheṭ en remplaçant la lettre hébraïque שׁ par la lettre hébraïque שׂ. Ce mot signifie vrai, sincère, Psaume 60:6; Proverbes 22:21. D'après cela, le nom a été donné à la pièce de monnaie parce qu'elle était faite de métal pur - argent ou or non altéré. Voir cet argument en détail dans Bochart.

(4) La forme féminine du substantif utilisé ici montre qu'il ne s'agit pas d'un agneau - il est tout à fait improbable que les amis de Job ne lui envoient que des agnelles.

(5) Dans les premiers temps des patriarches - dès l'époque de Jacob - l'argent était d'usage courant, et les affaires de marchandises étaient conduites par ce moyen ; Genèse 17:12-13; Genèse 47:16.

(6) La déclaration dans Actes 7:16, conduit à la supposition que "l'argent" est désigné par le mot utilisé dans Genèse 33:19. Si, comme on le suppose, l'achat du même champ est mentionné dans Genèse 23:16 et Genèse 23:19, il est clair que l'argent est désigné par ce mot. Dans la Genèse 23:16, il est dit qu'Abraham a payé pour le champ d'Ephron iu Macpelah "quatre cents sicles d'argent, monnaie courante chez le marchand", et si le même achat est mentionné dans ces deux endroits, il apparaît, en comparant les deux, que le kesita était plus lourd que le shekel, et contenait environ quatre sicles. Il n'est pas facile, cependant, de déterminer sa valeur.

Et chacun une boucle d'oreille d'or - Le mot rendu par "boucle d'oreille"(נזם ) peut signifier un anneau pour le nez nezem ) peut signifier un anneau pour le nez Genèse 24:47; Esaïe 3:21; Proverbes 11:22; Osée 2:13, ainsi que pour l'oreille, Genèse 35:4. Le mot "anneau" exprimerait mieux le sens ici sans spécifier son usage particulier ; comparez Juges 8:24-25; Proverbes 25:12. Les ornements de ce genre étaient très portés par les anciens (comparez Genèse 24:22), et une contribution de chacun des amis de Job constituerait un bien précieux ; comparez Exode 32:2-3. Il n'était pas rare que des amis apportent ainsi des présents à celui qui était rétabli d'une grande calamité. Voir le cas d'Ézéchias, 2 Chroniques 32:23.

Le Seigneur bénit la fin de Job - En lui donnant le double de ce qu'il possédait avant que ses malheurs ne l'atteignent ; voir Job 42:10.

Car il avait quatorze mille brebis - Les biens énumérés ici sont à chaque fois le double de ce qu'il possédait au début de sa vie. En ce qui concerne leur valeur et le rang qu'ils occupaient dans la société, voir les notes à Job 1:3. La seule chose qui soit omise ici, et dont il n'est pas dit qu'elle ait été doublée, c'est son " ménage " ou son " élevage "(Job 1:3, " marge "), mais il est évident qu'elle a dû être augmentée d'une manière correspondante pour lui permettre de garder et d'entretenir de pareils troupeaux. Nous ne devons pas supposer que ces biens lui aient été accordés d'un seul coup, mais comme il vécut cent quarante ans après ses malheurs, il eut amplement le temps de les accumuler.

Il a également eu sept fils et trois filles - le même nombre qu'il avait avant ses procès. Rien n'est dit de sa femme, ni si ces enfants étaient, ou non, issus d'un second mariage. La dernière mention faite de sa femme se trouve dans Job 19:17, où il dit que "son souffle était étranger à sa femme, bien qu'il l'ait suppliée pour les enfants de son propre corps" Le caractère de cette femme ne semble pas avoir été tel qu'il mérite d'être souligné, si ce n'est le fait qu'elle a grandement contribué à accroître les calamités de son mari. Il est conforme à la conception du livre de ne la remarquer qu'à cet égard, et pour cette raison, l'écrivain sacré ne fait plus référence à elle. La forte présomption est que la deuxième famille d'enfants a été formée par un second mariage. Voir Prof. Lee on Job, p. 26. Il n'aurait cependant pas été conforme à la manière habituelle dont "une femme" est mentionnée dans les Écritures, de représenter son enlèvement comme un événement heureux "en toutes circonstances", et, comme il n'aurait pu être représenté sous aucun autre angle, s'il avait effectivement eu lieu, il est délicatement passé sous silence. Même dans toutes ces circonstances - avec une ancienne épouse impie et insensible, qui n'a servi qu'à aggraver les malheurs de son saint et très affligé mari, qui l'a vu traverser ses épreuves sans sympathie et sans compassion - un second mariage n'est pas mentionné comme un événement souhaitable, ni comme l'un des motifs pour lesquels Job pourrait se féliciter de son retour à la prospérité. Les enfants sont mentionnés ; toute la référence à la relation de second mariage, si elle a eu lieu, est délicatement passée sous silence. En aucun cas, le stylo sacré ne la mentionnera comme un événement ouvrant la voie à la félicité.

Et il appela le nom de la première, Jemima - Il est remarquable que dans le premier récit de la famille de Job, les noms d'aucun de ses enfants ne soient mentionnés, et que dans ce récit, seuls les noms des filles soient désignés. "Pourquoi" les noms des filles sont ici spécifiés, n'est pas indiqué. Ils sont significatifs, et ils sont mentionnés "de telle sorte" qu'ils montrent qu'ils ont grandement contribué au bonheur de Job au retour de sa prospérité, et qu'ils ont été parmi les principales bénédictions qui ont réjoui sa vieillesse. Le nom de Jemima(ימימה yemı̂ymâh ) est rendu par la Vulgate "Diem", et par les Septante, Ἡμέραν , "Jour" Hēmeran "Le Chaldéen ajoute cette remarque : "Il lui donna le nom de Jemima, parce que sa beauté était comme le jour". La Vulgate, la Septante et le Chaldéen considèrent évidemment que le nom est dérivé de יום yôm "jour", et c'est la dérivation la plus naturelle et la plus évidente. Le nom ainsi conféré indiquerait que Job est maintenant sorti de la "nuit" de l'affliction, et que la lumière revenant brille à nouveau sur son tabernacle. Il était habituel, dans les périodes les plus anciennes, de conférer des noms parce qu'ils étaient significatifs du retour de la prospérité (voir Genèse 4:25), ou parce qu'ils indiquaient l'espoir de ce qui serait en leur temps Genèse 5:29, ou parce qu'ils étaient un gage de certains signes permanents de la faveur divine ; voir les notes sur Ésaïe 8:18. Thomas Roe remarque ("Travels", 425) que, chez les Perses, il est courant de donner à leurs filles des noms dérivés des épices, des onguents, des perles et des pierres précieuses, ou de tout ce qui est considéré comme beau ou précieux. Voir Rosenmuller, "Alte u. neue Morgenland", n° 779.

Et le nom de la seconde Kezia - Le nom Kezia(קציעה qetsı̂y‛âh ) désigne la casse, une écorce ressemblant à la cannelle, mais moins aromatique " Gesenius ", elle poussait en Arabie, et était utilisée comme parfum. Le paraphraste chaldéen explique cela comme signifiant qu'il lui donna ce nom parce qu'"elle était aussi précieuse que la casse". La casse est mentionnée dans le Psaume 45:8. comme étant parmi les parfums précieux : "Tous tes vêtements sentent la myrrhe, l'aloès et la casse". L'agréabilité ou le caractère plaisant du parfum était la raison pour laquelle ce nom avait été choisi pour être donné à une fille.

Lenom de la troisième, Keren-happuch , signifie proprement "corne de stibium", le "stibium"(פוך ) étant une peinture ou une teinture utilisée dans la fabrication de produits alimentaires pûk ), était une peinture ou une teinture fabriquée à l'origine, on le suppose, à partir d'algues marines, et plus tard à partir d'antimoine, avec laquelle les femmes teignaient leurs cils ; voir les notes à Ésaïe 54:11. Il était considéré comme un ornement de grande beauté, principalement parce qu'il servait à faire paraître l'œil plus grand. En Orient, les grands yeux sont considérés comme une marque de beauté, et la peinture de bordures noires autour d'eux leur donne un aspect agrandi. Il est remarquable que cette espèce d'ornement ait été connue dès l'époque de Job, et c'est là un des cas, constamment rencontré en Orient, qui montre que les modes n'y changent pas. Il est également remarquable que le fait de peindre de cette manière ait été considéré comme respectable au point d'être incorporé dans le nom d'une fille, ce qui montre que l'on ne cherchait pas à "cacher" cette habitude. Cela s'accorde également avec les coutumes qui prévalent encore en Orient. Chez nous, les matériaux et les instruments de l'ornementation personnelle sont tenus à l'arrière-plan, mais les Orientaux les imposent constamment à l'attention, comme des objets adaptés pour suggérer des idées agréables. Un voyageur récent décrit ainsi le "processus" de peinture de l'œil : "L'œil est fermé, et une petite tige d'ébène enduite de la composition est pressée entre les paupières de façon à teinter les bords de la couleur. On considère que cela ajoute beaucoup à la brillance et à la puissance de l'œil, et que cela renforce l'effet des longs cils noirs dont les Orientaux sont fiers. La même drogue est employée pour leurs sourcils ; utilisée ainsi, elle est destinée à allonger, et non à élever l'arc, de sorte que les extrémités intérieures sont généralement représentées comme se rejoignant entre les yeux. Pour les Européens, l'effet est d'abord rarement agréable, mais il le devient rapidement" Les coupes précédentes donnent une représentation des vaisseaux de stibium actuellement en usage.

Et leur père leur donna un héritage parmi leurs frères - Ceci est mentionné comme une preuve de sa considération spéciale, et est aussi enregistré parce que ce n'était pas commun. Chez les Hébreux, la fille n'héritait que dans le cas où il n'y avait pas de fils, Nombres 27:8. La propriété était divisée également entre les fils, à l'exception de l'aîné qui recevait une double portion ; voir Jahn's "Bib. Arch." de Jahn, section 168. Cette coutume, qui prévaut encore largement en Orient, semblait exister au temps de Job, et il est mentionné comme une circonstance remarquable qu'il a fait de ses filles les héritières de ses biens avec leurs frères. Il serait d'ailleurs plutôt sous-entendu dans le passage qui nous occupe qu'elles étaient héritières à égalité.

Après cela, Job vécut cent quarante ans - Comme son âge au moment où ses malheurs ont commencé n'est pas mentionné, il est bien sûr impossible de déterminer l'âge qu'il avait à sa mort. Les Septante, cependant, ont entrepris de le déterminer, mais on ne sait pas sur quelle base. Ils rendent ce verset par : "Job vécut, après cette affliction, cent soixante-dix ans, de sorte que toutes les années qu'il vécut furent de deux cent quarante", ce qui signifie qu'il avait soixante-dix ans lorsque l'affliction l'atteignit, mais ce n'est là qu'une simple hypothèse. On ne sait pas pourquoi les auteurs de cette version ont ajouté trente ans au temps qu'il vécut après ses malheurs, ce qui fait cent soixante-dix ans au lieu de cent quarante comme dans le texte hébreu. La supposition qu'il avait environ soixante-dix ans lorsque ses malheurs l'atteignirent n'est pas déraisonnable.

Il avait une famille de dix enfants, et ses fils avaient grandi et fondé leur propre famille, Job 1:4. Il faut se rappeler aussi qu'à l'époque patriarcale, où les gens vivaient très vieux, les mariages n'avaient pas lieu aussi tôt qu'aujourd'hui. Dans ce livre aussi, bien que l'âge de Job ne soit pas mentionné, il est uniformément représenté comme un homme d'âge mûr, d'une grande expérience et d'une longue observation, ayant joui d'un grand honneur et d'une large réputation en tant que sage et magistrat ; et lorsque ces circonstances sont prises en compte, la supposition des traducteurs de la Septante, selon laquelle il avait soixante-dix ans lorsque ses afflictions commencèrent, n'est pas improbable. Si c'est le cas, il était âgé de deux cent dix ans à sa mort. L'âge auquel il a vécu est mentionné comme remarquable, et il était évidemment quelque peu extraordinaire. Il n'est donc pas correct de supposer qu'il s'agit de la durée ordinaire de la vie humaine à cette époque, bien qu'il soit tout aussi incorrect de supposer qu'il n'y a rien de miraculeux dans ce cas.

L'interprétation juste est qu'il a atteint la période de vieillesse qui était alors considérée comme la plus honorable, qu'il a été autorisé à atteindre ce qui était alors considéré comme la limite extérieure de la vie humaine ; et s'il en est ainsi, il n'est pas difficile de déterminer "à peu près" l'époque à laquelle il a vécu. La durée de la vie humaine, après le déluge, a subi une diminution assez régulière, jusqu'à ce que, au temps de Moïse, elle ait été fixée à environ soixante ans et dix ans, Psaume 90:10. Les exemples suivants montreront la régularité de ce déclin et nous permettront, avec un certain degré de probabilité, de déterminer la période du monde dans laquelle Job a vécu. Noé vécut 950 ans ; Sem, son fils, 600 ans ; Arphaxad, son fils, 438 ans ; Salah, 433 ans ; Eber, 464 ans ; Peleg, 239 ans ; Reu, 239 ans ; Serug, 230 ans ; Nahor, 248 ans ; Terah, 205 ans ; Abraham, 175 ans ; Isaac, 180 ans ; Jacob, 147 ans ; Joseph, 110 ans ; Moïse, 120 ans ; Josué, 110 ans. En supposant que l'âge de Job ait été quelque peu inhabituel et extraordinaire, il correspondrait à la période située quelque part entre Térah et Jacob ; et s'il en est ainsi, il a probablement été contemporain du plus distingué des patriarches.

Et vit ses fils, - Voir sa postérité progresser en âge et en honneur, et s'étendre sur la terre, était considéré comme un grand honneur et une preuve de la faveur divine dans les premiers âges. Genèse 48:11, "Israël dit à Joseph : Je ne pensais pas voir ton visage, et voici que Dieu m'a montré ta postérité" Proverbes 17:6, "Les enfants des enfants sont la couronne des vieillards" Psaume 128:6, "Les enfants des enfants sont la couronne des vieillards" Psaume 128:6, "Les enfants des enfants sont la couronne des vieillards"." Psaume 128:6: "Tu verras les enfants de tes enfants" ; comparez Psaume 127:5; Genèse 12:2; Genèse 17:5-6; Job 5:25; et les notes à Esaïe 53:10.

Job mourut, vieux et rassasié de jours - Il avait accompli le terme ordinaire de la vie humaine à cette époque du monde. Il atteignit une vieillesse honorable et, à sa mort, il ne fut pas abattu prématurément. Il était "considéré" comme un vieillard. Les traducteurs de la Septante, à la fin de leur version, ajoutent : " Et il est écrit qu'il ressuscitera avec ceux que le Seigneur ressuscitera ", traduction d'un livre syrien : " Il habitait en effet dans le pays d'Ausitis, aux confins de l'Idumée et de l'Arabie. Son premier nom était Jobab ; il avait épousé une femme arabe et avait eu d'elle un fils qui s'appelait Ennon. Il était lui-même fils de Zare, l'un des fils d'Ésaü, et sa mère s'appelait Bosorra ; il était donc le cinquième descendant d'Abraham. Voici les rois qui régnèrent sur Édom, pays qu'il domina également. Le premier fut Balak, fils de Béor ; sa ville s'appelait Dannaba. Après Balak, Jobab, appelé Job ; après lui, Asom, qui était gouverneur ( ἡγεμών hēgemōn ) de la région de Thaimanitis ; et après lui, Adad, fils de Barad, qui battit Madian dans la plaine de Moab ; et le nom de sa ville était Getham. Les amis qui vinrent à lui furent Éliphaz, des fils d'Ésaü, roi des Thaimanites ; Bildad, le souverain ( τύραννος turannos l'autorité de cette déclaration est aujourd'hui totalement inconnue, et on ne sait pas non plus d'où elle a été tirée. La remarque par laquelle elle est introduite, à savoir qu'il est écrit qu'il ressusciterait lors de la résurrection, semble être une falsification faite après la venue du Sauveur, et a beaucoup l'apparence d'une tentative pour soutenir la doctrine de la résurrection par l'autorité de ce livre ancien. En tout état de cause, il s'agit d'un ajout non autorisé au livre, car rien de tel ne se trouve dans l'hébreu.

Remarques finales

Nous avons maintenant terminé l'exposé du livre le plus ancien du monde et le plus difficile du volume sacré. Nous avons vu comment les hommes sagaces raisonnent sur les événements mystérieux de la Providence divine, et combien la pensée la plus profonde ou l'observation la plus aiguë peuvent jeter peu de lumière sur les voies de Dieu. Nous avons vu un homme de bien soumis à de rudes épreuves par la perte de tous ses biens et de tous ses enfants, par une maladie douloureuse et détestable, par des chagrins mentaux aigus, par les reproches de sa femme, par l'éloignement des membres de sa famille qui lui survivaient, puis par les efforts laborieux de ses amis pour prouver qu'il était un hypocrite et que toutes ses calamités lui étaient arrivées comme une démonstration qu'il était au fond un mauvais homme. Nous avons vu cet homme lutter contre ces arguments ; embarrassé et perplexe devant leur ingéniosité ; torturé par l'acuité des reproches de ses amis ; et sous l'excitation de ses sentiments et la pression de ses malheurs, laisser libre cours à des expressions d'impatience et à des réflexions irrévérencieuses sur le gouvernement de Dieu, qu'il a eu par la suite l'occasion de regretter abondamment. Nous avons vu cet homme sortir sain et sauf de toutes ses épreuves ; nous avons vu qu'après tout ce qu'"ils" avaient dit, tout ce qu'"il" avait dit et tout ce qu'il avait souffert, c'était un homme bon. Nous avons vu l'interposition divine en sa faveur à la fin de la controverse, l'approbation divine de son caractère général et de son esprit, et la bonté divine qui s'est manifestée par l'élimination de ses calamités, par le rétablissement de sa santé, par l'octroi du double de ses anciennes possessions et par l'allongement de ses jours jusqu'à une vieillesse honorée. Dans ses derniers jours, nous avons vu ses amis l'entourer à nouveau de leur affection et de leur confiance, et une famille heureuse se développer pour le réconforter dans ses années de déclin et l'honorer sur la terre. Au vu de toutes ces choses, et en particulier des déclarations du chapitre qui clôt le livre, nous pouvons faire les remarques suivantes :

(1) Les hommes droits seront finalement honorés par Dieu et par les hommes. Dieu peut les accabler d'afflictions et ils peuvent "sembler" être l'objet de son mécontentement ; mais le moment viendra où il leur montrera des marques de sa faveur. Ce ne sera peut-être pas "toujours" dans la vie présente, mais il y aura une période où tous ces nuages se dissiperont et où les bons, les pieux, les amis sincères de Dieu jouiront des marques de son amitié. Si son approbation n'est pas déclarée de manière intelligible en cette vie, elle le sera au jour du jugement d'une manière plus sublime encore que celle qui fut annoncée à Job ; si toute cette vie doit être assombrie par des tempêtes, il y a cependant un ciel où, pendant toute l'éternité, il y aura un jour pur et sans nuages. De même, le monde finira par honorer les bons et les justes. Actuellement, les amis peuvent se retirer, les ennemis peuvent se multiplier, des soupçons peuvent s'attacher au nom d'un homme, la calomnie et la médisance peuvent s'abattre sur sa réputation comme une brume sur l'océan.

Mais les choses finiront par s'arranger. Un homme finira par avoir la réputation qu'il devrait avoir. Celui qui a un caractère qui "devrait" être aimé, honoré et dont on se souvient, sera aimé, honoré et dont on se souviendra ; et celui qui a un caractère tel qu'il devrait être détesté ou oublié, le sera. Ce n'est peut-être pas "toujours", en effet, dans la vie présente, mais il y a un courant de faveur et d'estime publiques qui s'établit à l'égard d'un homme de bien pendant qu'il vit, et qui remonte toujours vers lui quand il est mort. Le monde rendra justice à son caractère ; et un saint homme, s'il est calomnié de son vivant, peut en toute sécurité confier son caractère à Dieu et aux "discours charitables" ("Bacon") des hommes, ainsi qu'à des temps lointains, lorsqu'il meurt. Mais dans la plupart des cas, comme dans celui de Job, si la vie se prolonge, les calomniés, les injuriés et les blessés trouveront justice avant de mourir. Les reproches du début ou du milieu de la vie seront suivis d'une bonne et large réputation dans la vieillesse ; la confiance retrouvée des amis sera toute la compensation que ce monde peut fournir pour le préjudice subi, et le soir de la vie passé dans la jouissance de l'amitié et de l'affection ne fera que précéder l'entrée dans une vie meilleure, qui se passera dans l'amitié éternelle de Dieu et de tous les êtres saints.

(2) Nous devons rester intègres lorsque nous traversons des épreuves. Elles peuvent être longues et sévères. La tempête qui s'abat sur nous peut être très sombre, l'éclair peut être vif et le tonnerre profond et long. Nos amis peuvent se retirer et nous faire des reproches ; ceux qui devraient nous consoler peuvent nous supplier de maudire Dieu et de mourir ; un malheur peut succéder à un autre dans une succession rapide, et chaque coup successif est plus lourd que le précédent ; les années peuvent s'écouler sans que nous trouvions ni réconfort ni paix ; mais nous ne devons pas désespérer. Nous ne devons pas abandonner notre intégrité. Nous ne devons pas blâmer notre créateur. Nous ne devrions pas laisser le langage de la plainte ou du murmure franchir nos lèvres, et nous ne devrions jamais douter que Dieu est bon et vrai. Il y a une bonne raison à tout ce qu'il fait et, en temps voulu, nous recevrons la récompense de nos épreuves et de notre fidélité. Aucun souffrant pieux et soumis n'a jamais manqué de recevoir en fin de compte les marques de la faveur et de l'amour divins.

(3) Les expressions de la faveur et de l'amour divins ne sont pas à attendre au milieu d'une controverse furieuse et d'un débat passionné. Ni Job ni ses amis ne semblent avoir joui de la communion avec Dieu, ni avoir goûté au bonheur de la religion, pendant que la controverse se poursuivait. Ils étaient excités par la discussion ; la dispute était l'essentiel ; et de part et d'autre, ils laissaient libre cours à des émotions qui n'étaient guère compatibles avec l'amour de Dieu régnant dans le cœur et avec la jouissance de la religion. Il y eut des paroles fortes, des accusations et des récriminations mutuelles, de forts doutes exprimés sur la sincérité et la pureté du caractère de l'autre, et beaucoup de choses furent dites de part et d'autre, comme c'est généralement le cas dans de tels cas, désobligeantes pour le caractère et le gouvernement de Dieu. Ce n'est qu'après la clôture de la discussion et le silence entre les deux parties que Dieu leur apparut dans sa miséricorde et leur donna des marques de sa faveur.

Les combattants théologiques n'ont généralement que peu de religion. Dans les débats houleux et les discussions enflammées, il y a généralement peu de communion avec Dieu et peu de plaisir de la vraie piété. Il est rare que de telles discussions soient menées sans engendrer des sentiments totalement hostiles à la religion ; et il est rare qu'une telle controverse se poursuive longtemps, sans que l'on dise beaucoup de choses, de part et d'autre, injurieuses pour Dieu - sans que l'on fasse de sévères réflexions sur son gouvernement, et sans que l'on avance des opinions qui donnent abondamment l'occasion d'un regret amer. Dans une discussion animée, un homme devient insensiblement plus soucieux du succès de sa cause que de l'honneur de Dieu, et il avancera souvent des sentiments qui reflètent même sévèrement le gouvernement divin, plutôt que d'avouer la faiblesse de sa propre cause et de céder la place dans le débat. En de tels temps, il n'est pas inconcevable que même des gens de bien soient plus soucieux de maintenir leurs propres opinions que de défendre la cause de Dieu, et qu'ils soient plus disposés à exprimer des sentiments durs à l'égard de leur Créateur qu'à reconnaître leur propre défaite.

(4) Le chapitre qui nous occupe, Job 42:11, nous présente un fait intéressant, comme il s'en produit souvent. Il s'agit du fait que les amis reviennent vers nous et deviennent extrêmement aimables "après" que la calamité soit passée. Les proches et les connaissances de Job se sont retirés lorsque ses afflictions l'accablaient ; ils ne sont revenus qu'avec le retour de la prospérité. Dans l'affliction, ils se désintéressent de lui. Beaucoup d'entre eux, peut-être, étaient dépendants de lui, et lorsque ses biens ont disparu et qu'il ne pouvait plus les aider, ils ont naturellement disparu. Beaucoup d'entre eux, peut-être, avaient professé de l'amitié pour lui "parce que" c'était un homme de rang, de propriété et d'honneur ; et quand il a été réduit à la pauvreté et à la misère, ils ont aussi disparu naturellement. Beaucoup d'entre eux, peut-être, l'avaient considéré comme un homme de piété ; mais lorsque ces malheurs l'atteignirent, conformément aux sentiments courants de l'époque, ils le considérèrent comme un homme mauvais, et ils s'éloignèrent naturellement de lui.

Lorsque les signes d'une prospérité retrouvée et de la faveur renouvelée de Dieu se sont manifestés, ces amis et connaissances sont revenus. Certains d'entre eux revinrent sans doute "parce qu'il avait été rétabli" : "Les amis des hirondelles, qui sont partis en hiver, reviendront au printemps, bien que leur amitié soit de peu de valeur" (Henry). La partie d'entre eux qui s'était sincèrement attachée à lui en tant qu'homme de bien, bien que leur confiance en sa piété ait été ébranlée par ses calamités, revint maintenant, sans doute avec des cœurs sincères, et disposée à lui faire du bien. Ils contribuèrent à ses besoins ; ils l'aidèrent à recommencer le monde ; ils posèrent les fondements de sa prospérité future ; et dans un temps de besoin réel, leur aide fut précieuse, et ils firent tout ce qu'ils purent pour apporter de la consolation à l'homme qui avait été si durement affligé. Dans l'adversité, dit-on, un homme sait qui sont ses vrais amis. Si cela est vrai, cet éminent et saint patriarche avait peu d'amis qui lui étaient vraiment attachés et qui n'étaient pas liés à lui par quelque considération d'égoïsme. C'est probablement toujours le cas pour ceux qui occupent des positions éminentes et élevées dans la vie. La véritable amitié se trouve le plus souvent dans les marches humbles et les vallées basses.

(5) Nous devrions surmonter la méchanceté de nos amis en priant pour eux ; voir Job 42:8, note ; Job 42:10, note. C'est la vraie façon de répondre aux durs reproches et aux réflexions désobligeantes sur notre caractère. Quelle que soit la sévérité avec laquelle les autres nous traitent, quelles que soient les accusations d'hypocrisie ou de méchanceté qu'ils portent contre nous, quelle que soit l'ingéniosité des arguments qu'ils avancent pour le prouver, ou quel que soit le caractère tranchant de leurs sarcasmes et de leurs répliques, nous ne devrions jamais refuser de prier pour eux. Nous devrions toujours être disposés à rechercher la bénédiction de Dieu sur eux et être prêts à les porter sur nos cœurs devant le trône de la miséricorde. C'est l'un des privilèges des gens de bien que de prier pour leurs calomniateurs et leurs médisants ; et l'un de nos plus grands honneurs, et peut-être la source de nos plus grandes joies, c'est d'être les instruments de la bénédiction divine sur ceux qui nous ont offensés. Ce n'est pas que nous nous réjouissions de triompher d'eux ; ce n'est pas que nous soyons fiers d'avoir la preuve de la faveur divine ; ce n'est pas que nous exultions qu'ils soient humiliés et que nous soyons élevés ; c'est que nous soyons le moyen d'assurer un bonheur permanent à ceux qui nous ont fait beaucoup de mal.

(6) Les derniers jours d'un homme de bien sont souvent les meilleurs et les plus heureux. Le début de sa vie peut être accablé de soucis ; le milieu peut être rempli d'épreuves ; mais la prospérité retrouvée peut sourire à sa vieillesse, et son soleil se coucher sans un nuage. Son coeur peut être sevré du monde par ses épreuves ; ses vrais amis peuvent avoir été identifiés par leur adhésion à lui dans les revers de fortune, et la faveur de Dieu peut couronner le soir de sa vie, de telle sorte que pour lui et pour tous, il sera évident qu'il mûrit pour la gloire. Dieu se plaît souvent à apporter des consolations inattendues à ses amis dans leur vieillesse ; et bien qu'ils aient beaucoup souffert et perdu, et qu'ils aient pensé qu'ils ne verraient plus jamais le bien, il déçoit souvent les attentes de son peuple, et les temps les plus prospères arrivent alors qu'ils pensaient que toutes leurs consolations étaient mortes. Dans les épreuves que nous traversons dans la vie, il n'est pas inconvenant d'espérer des jours meilleurs et plus brillants, comme si c'était encore notre part dans ce monde ; en tout cas, si nous sommes les amis de Dieu, nous pouvons espérer un bonheur certain et durable dans le monde à venir.

(7) Le livre dont nous venons de parcourir l'exposé est un argument des plus beaux et des plus précieux. Il traite du sujet le plus important qui puisse se présenter à notre esprit : le gouvernement de Dieu et les principes sur lesquels repose son administration. Il montre comment cela est apparu au peuple réfléchissant des premiers temps. Il montre à quel point leur esprit était perplexe à ce sujet, et quelles difficultés accompagnaient le sujet après l'observation la plus minutieuse. Il montre à quel point le raisonnement humain ne permet pas de lever ces difficultés et à quel point l'observation la plus minutieuse et les réflexions les plus sagaces ne peuvent pas éclairer ce sujet déroutant. On ne trouve dans aucun ouvrage de philosophie des arguments plus beaux, des illustrations plus heureuses, des sentiments plus laconiques et plus profonds, des conceptions de Dieu plus vastes et plus complètes que ceux qui figurent dans ce livre ; et l'esprit humain, dans ses propres efforts, n'a jamais dépassé les raisonnements de ces sages pour jeter de la lumière sur les voies mystérieuses de Dieu. Ils ont apporté à l'enquête la sagesse recueillie par leurs pères et conservée dans les proverbes ; ils ont apporté les résultats de la longue réflexion et de l'observation de leur propre esprit ; et pourtant ils ont jeté à peine un rayon de lumière sur le sujet mystérieux qui se présentait à eux, et à la fin de leurs discussions, nous avons le sentiment que toute la question est tout aussi impliquée dans le mystère que jamais. C'est ce que nous ressentons à la fin de tous les arguments de l'homme, sans l'aide de la révélation, sur les grands sujets relatifs au gouvernement divin sur ce monde. Les raisonnements de la philosophie ne sont pas plus satisfaisants aujourd'hui que ne l'étaient ceux d'Eliphaz, de Zophar et de Bildad, et l'on peut douter que, depuis que ce livre a été écrit, le moindre progrès ait été fait pour dissiper les perplexités sur le sujet de l'administration divine, si magnifiquement exposée dans le livre de Job.

(8) Les raisonnements de ce livre montrent l'opportunité et la valeur de la révélation. Il faut se rappeler que la place que les raisonnements de ce livre doivent être considérés comme occupant est proprement "avant" qu'aucune révélation n'ait été donnée aux hommes, ou avant qu'aucune n'ait été enregistrée. S'il s'agit du livre le plus ancien du monde, cela est clair ; et dans le volume de la vérité révélée, il doit être considéré comme occupant la première place dans l'ordre dans lequel les livres de la révélation ont été donnés à l'homme. En tant qu'introduction à l'ensemble du volume de la révélation - et c'est ainsi qu'il doit être considéré - le livre de Job est d'une valeur et d'une importance inestimables. Il montre le "peu" de progrès que l'esprit humain peut faire dans des questions de la plus haute importance, et la douloureuse perplexité qui subsiste après toutes les recherches que l'homme peut faire. Elle montre quels nuages d'obscurité reposent sur l'esprit, chaque fois que l'homme entreprend par lui-même d'expliquer et de dévoiler les desseins de la Divinité. Elle montre combien la philosophie et l'observation attentive ne peuvent pas expliquer les mystères de l'action divine et donner à l'esprit une paix solide dans la contemplation des divers sujets qui rendent l'homme si perplexe.

Il n'y avait pas de meilleure façon de le montrer que celle adoptée ici. Un homme grand et bon tombe. Tout son confort s'en va. Il sombre dans la misère la plus totale. Pour expliquer cela, et tous les sujets similaires, son propre esprit est mis à rude épreuve, et quatre hommes d'une grande sagacité et d'une grande capacité d'observation sont présentés - les représentants de la sagesse du monde - pour expliquer le fait. Ils invoquent tout ce qu'ils ont appris par tradition, tout ce que leur propre observation leur a suggéré, et toutes les considérations que la raison leur suggérerait, mais tout cela en vain. Ils ne font aucun progrès dans l'explication, et le sujet, à la fin, reste aussi obscur que lorsqu'ils ont commencé. Un tel effet, et une telle suite de discussions, sont admirablement adaptés pour préparer l'esprit à accueillir les enseignements de la révélation, et à être reconnaissant pour ce volume de vérité révélée qui jette une lumière si abondante sur les questions qui rendaient ces anciens sages si perplexes. Avant que le livre de la révélation ne soit donné, il était bon d'avoir en mémoire le résultat des meilleurs efforts que l'homme pouvait faire pour expliquer les mystères de l'administration divine.

Ce livre est également inestimable en tant que spécimen de la poésie ancienne et illustration des premières conceptions de la science et de l'état des arts, d'une beauté et d'une sublimité incomparables. Près de quatre mille ans se sont écoulés depuis la vie de ce patriarche et depuis que les arguments consignés dans le livre ont été formulés et consignés. Depuis, les hommes ont fait de grands progrès dans le domaine des sciences et des arts. Les plus grands efforts, probablement, dont l'esprit humain est capable, ont été faits depuis dans le domaine de la poésie, et des œuvres ont été produites, destinées certainement à vivre jusqu'à la consommation de toutes choses. Mais la sublimité et la beauté de la poésie de ce livre restent inégalées, inégalables. En tant que simple spécimen de composition, indépendamment de toute question théologique, en tant que livre le plus ancien du monde, en tant que reflet des manières, des habitudes et des opinions d'une génération ancienne, en tant qu'illustration, plus que tout autre livre existant, de l'état des sciences, des vues anciennes de l'astronomie, de la géologie, de la géographie, de l'histoire naturelle et des progrès accomplis dans les arts, ce livre a une valeur supérieure à celle que l'on peut attacher à tout autre document du passé et exige l'attention profonde de ceux qui veulent se familiariser avec l'histoire de la race.

Le théologien devrait l'étudier comme une introduction inestimable au volume de la vérité inspirée ; l'humble chrétien, pour obtenir des vues élevées de Dieu ; le philosophe, pour voir combien peu l'esprit humain peut accomplir sur le plus important de tous les sujets sans l'aide de la révélation ; l'enfant de la douleur, pour apprendre les leçons de la soumission patiente ; l'homme de science, pour savoir ce qui a été compris dans les périodes lointaines du passé ; l'homme de goût, comme un spécimen incomparable de la beauté poétique et de la sublimité. Il apportera des leçons inestimables à chaque génération qui avance ; et jusqu'à la fin des temps, la vraie piété et le vrai goût trouveront consolation et plaisir dans l'étude du Livre de Job. Dieu veuille que cet effort d'explication contribue à ce résultat. C'est à ce Dieu qui a incliné mon cœur à s'engager dans la tentative d'explication de ce livre ancien, et qui m'a donné la santé, la force et les moyens de poursuivre l'étude avec avantage, que je consacre maintenant cet exposé. J'espère qu'il pourra faire du bien à d'autres ; il a été profitable et agréable à mon âme.

sa180