Barnes’ Notes on the BibleJob 39

Connais-tu le temps où les chèvres sauvages du rocher mettent bas ? - C'est-à-dire la saison particulière où les chèvres de montagne mettent bas. Pour ce qui est des animaux domestiques - le mouton, la chèvre apprivoisée, etc. Mais la question porte ici sur les animaux qui errent en liberté sur des falaises inaccessibles, qui sont enfouis dans des forêts profondes, qui sont loin des habitations et de l'observation des gens ; et le sens est qu'il y avait beaucoup de faits concernant ces points de l'histoire naturelle que Job ne pouvait pas expliquer. Dieu connaissait tous leurs instincts et toutes leurs habitudes, et sur les falaises inaccessibles, dans les vallons profonds, dans les forêts sombres, il était avec eux, et ils étaient l'objet de ses soins. Il n'a pas seulement considéré la condition des animaux domestiques qui avaient été mis au service de l'homme, et où l'homme aurait pu prétendre qu'ils devaient une grande partie de leur confort à ses soins, mais il a également considéré les bêtes sauvages et errantes de la montagne, où aucune prétention de ce genre ne pouvait être avancée.

La providence de Dieu est sur eux ; et dans les périodes de leur vie où ils semblent avoir le plus besoin d'attention, quand chaque berger et chaque bouvier est le plus préoccupé par ses troupeaux, alors Dieu est présent, et sa sollicitude se manifeste dans leur préservation. Le point particulier de l'enquête ici n'est pas le moment où ces animaux ont produit leurs petits ou la période de leur gestation, que l'on pourrait probablement connaître, mais l'attention et les soins qui étaient nécessaires pour eux lorsqu'ils étaient si loin de l'observation de l'homme et qu'ils n'avaient pas d'aide humaine. La "chèvre sauvage du rocher" dont il est question ici est sans doute le bouquetin, ou chèvre de montagne, qui vit dans les rochers ou les endroits pierreux. Le terme hébreu est יעל yâ‛êl de יעל ya‛al "Ils avaient leur résidence dans les rochers élevés des montagnes ; Psaume 104:18: "Les hautes collines sont un refuge pour les chèvres sauvages."

Hébreu "Pour les chèvres des rochers" - סלעים יעלים. yâ‛êliym sela‛iym Ainsi, dans 1 Samuel 24:2 (3), "Saül alla chercher David et ses hommes sur les rochers des chèvres sauvages", c'est-à-dire là où se trouvaient les chèvres sauvages - היעלים hayâ‛êliym Pour une description de la chèvre sauvage, voir Bochart, Hieroz. P. i. Lib. iii. c. xxiii. L'animal dont il est question ici est sans doute celui que Burckhardt a vu au sommet du mont Catharine, adjacent au mont Sinaï, et qu'il décrit ainsi dans ses Voyages en Syrie, p. 571 : "Comme nous approchions du sommet de la montagne (Catharine, adjacent au mont Sinaï), nous vîmes de loin un petit troupeau de chèvres de montagne qui se nourrissaient parmi les rochers. L'un de nos Arabes nous quitta et, par une route très détournée, s'efforça de se mettre sous le vent des chèvres et de s'en approcher suffisamment pour pouvoir tirer sur elles. Il nous enjoignit de rester en vue d'eux et de nous asseoir pour ne pas les alarmer. Il avait presque atteint un endroit favorable derrière un rocher, quand les chèvres prirent soudain la fuite. Elles n'auraient pas pu voir l'Arabe, mais le vent tourna et elles le sentirent. La chasse au beden, comme on appelle la chèvre sauvage, ressemble à celle du chamois des Alpes, et exige autant d'entreprise et de patience. Les Arabes font de longs circuits pour les surprendre et s'efforcent de les rencontrer tôt le matin, au moment où elles se nourrissent.

Les chèvres ont un chef qui monte la garde et qui, à la moindre odeur, son ou objet suspect, fait un bruit qui signale au troupeau qu'il doit s'enfuir. Elles ont beaucoup diminué ces derniers temps, si l'on en croit les Arabes, qui disent qu'il y a cinquante ans, si un étranger arrivait dans une tente et que le propriétaire n'avait pas de mouton à tuer, il prenait son fusil et partait à la recherche d'un beden. Ils sont cependant plus communs ici que dans les Alpes ou dans les montagnes à l'est de la mer Rouge. On m'en a apporté trois ou quatre au couvent, que j'ai achetés trois quarts de dollar chacun. La chair est excellente et a presque la même saveur que celle du cerf. Les Bédouins fabriquent des poches à eau avec leurs peaux et des anneaux avec leurs cornes, qu'ils portent au pouce. Lorsque le bédouin est rencontré dans les plaines, les chiens des chasseurs l'attrapent facilement ; mais ils ne peuvent le rattraper dans les rochers, où il peut faire des bonds de 20 pieds".

Ou encore : "Peux-tu reconnaître le moment où les biches mettent bas ? - Il s'agit ici de l'attention et de la protection particulières que Dieu manifeste à leur égard. Le sens est que cet animal semble être toujours timide et craindre le danger, et qu'une attention particulière est accordée à un animal sans défense pour lui permettre d'élever ses petits. Le mot biche désigne le cerf, le faon, l'animal le plus timide et sans défense, peut-être, de tous les animaux.

Peux-tu compter les mois - C'est-à-dire que, comme ils errent dans la nature, comme ils vivent dans des rochers et des falaises inaccessibles, il est impossible à l'homme de connaître leurs habitudes comme il peut connaître celles des animaux domestiques.

Ils s'inclinent...littéralement, ils se courbent ou se plient; c'est-à-dire qu'ils dessinent leurs membres ensemble.

Ils ont rejeté leurs chagrins.C'est-à-dire, ils jettent la descendance de leurs douleurs, ou les jeunes qui causent leurs douleurs. L'idée semble être, qu'ils le font sans aucun soin et attention que les bergers sont obligés de montrer à leurs troupeaux à de telles saisons. Ils le font quand Dieu les garde seulement, quand ils sont dans le désert ou sur les rochers loin des demeures de l'homme. La pensée dominante dans tout cela semble être, que la tendre attention de Dieu était sur ses créatures, dans l'état le plus périlleux et délicat, et que tout cela a été exercé où l'homme ne pouvait pas avoir accès à eux, et ne pouvait même pas les observer.

Leurs petits sont en bonne santé - Hébreu : " ils sont gras ", ce qui signifie qu'ils sont forts et robustes.

Ils poussent avec du blé - Herder, Gesenius, Noyes, Umbreit et Rosenmuller rendent cela par " dans le désert " ou " dans les champs " Le sens propre et habituel du mot utilisé ici(בר bâr ) est le maïs (grain), mais en chaldéen, il a le sens de champ ouvert ou de campagne. La même idée se retrouve dans l'arabe, et ce sens semble être requis par la connexion. L'idée n'est pas qu'ils sont nourris avec du grain, ce qui nécessiterait les soins de l'homme, mais qu'ils sont nourris sous l'œil direct de Dieu, loin des habitations humaines, et même lorsqu'ils s'éloignent de leur mère et ne reviennent plus au lieu de leur naissance. C'est donc l'un des cas où le lien semble nous obliger à adopter une signification qui n'apparaît pas ailleurs dans l'hébreu, mais que l'on retrouve dans les langues apparentées.

Ils sortent et ne reviennent pas vers eux - Dieu les garde et les préserve, même lorsqu'ils s'éloignent de leur mère et qu'ils sont laissés sans défense. Beaucoup d'animaux ont besoin d'une longue attention de la part de l'homme, beaucoup sont gardés pendant une longue période aux côtés de leur mère, mais l'idée ici semble être que les petits de la chèvre sauvage et du faon sont jetés de bonne heure dans la providence de Dieu, et sont protégés par lui seul. L'attention particulière de la Providence à l'égard de ces animaux semble être spécifiée parce qu'il n'y en a pas d'autres qui soient exposés à tant de dangers dans leur vie précoce. "Toute créature est alors un ennemi redoutable. L'aigle, le faucon, le balbuzard, le loup, le chien, et tous les animaux rapaces de l'espèce des chats, sont continuellement occupés à découvrir leur retraite. Mais ce qui est encore plus anormal, c'est que le cerf lui-même est un ennemi déclaré, et qu'elle, la biche, est obligée d'employer tous ses arts pour lui cacher ses petits, comme au plus dangereux de ses poursuivants" "Goldsmith's Nat. His."

Qui a libéré l'âne sauvage ? - Pour une description de l'âne sauvage, voir les notes à Job 11:12. Sur le sens du mot "libre"(חפשׁי chophshı̂y ), voir les notes sur Ésaïe 58:6. Ces animaux habitent généralement "les parties sèches et montagneuses des déserts de la Grande Tartarie, mais pas plus haut qu'environ 48 degrés de latitude. Ils sont migrateurs et arrivent en grandes troupes pour se nourrir, pendant l'été, sur les terres situées au nord et à l'est de la mer d'Aral. Vers l'automne, ils se rassemblent en troupeaux de centaines, voire de milliers, et se dirigent vers le sud en direction de l'Inde pour profiter d'une retraite chaude pendant l'hiver. Mais ils se retirent le plus souvent en Perse, où on les trouve dans les montagnes de Casbin, et où une partie d'entre eux reste toute l'année. On dit aussi qu'ils pénètrent dans les parties méridionales de l'Inde, dans les montagnes de Malabar et de Gelconda. Ces animaux se trouvaient autrefois en Palestine, en Syrie, en Arabie Déserte, en Mésopotamie, en Phrygie et en Lycaonie, mais on les rencontre rarement dans ces régions à l'heure actuelle, et ils semblent presque entièrement confinés à la Tartarie, à certaines parties de la Perse et de l'Inde, et à l'Afrique. Leurs mœurs ressemblent à celles du cheval sauvage.

Ils se rassemblent en troupes sous la conduite d'un chef ou d'une sentinelle et sont extrêmement timides et vigilants. Ils s'arrêtent cependant au milieu de leur course, et acceptent même l'approche d'un homme pendant un instant, puis s'élancent avec la plus grande rapidité. Ils ont toujours été célèbres pour leur rapidité. Leur voix ressemble à celle de l'âne commun, mais elle est plus aiguë" (Rob. Calmet). L'onagre, ou âne sauvage, est sans doute "la souche dont nous avons tiré l'utile animal domestique, qui semble avoir dégénéré à mesure qu'il s'est éloigné de son lieu d'origine en Asie centrale. Il se distingue grandement de l'âne domestique par son esprit et la grâce de ses formes. Il est plus grand et plus digne ; il porte la tête plus haut et ses jambes ont une forme plus élégante. Même la tête, bien que grande par rapport au corps, a une apparence plus fine, le front étant plus bombé ; le cou qui la soutient est beaucoup plus long et a une courbure plus gracieuse. Il a une courte crinière de poils sombres et laineux ; une bande de poils sombres et touffus court également le long de la crête du dos, de la crinière à la queue. Le poil du corps est gris argenté, tirant sur le lin à certains endroits, et blanc sous le ventre.

Le poil est doux et soyeux, d'une texture similaire à celle du chameau" - The Pictorial Bible. C'est à cet animal, si différent en esprit, en énergie, en agilité et en apparence de l'animal domestique du même nom, que nous devons penser pour comprendre ce passage. Nous devons nous les représenter comme le vent, indomptés et intacts, parcourant de vastes plaines en groupes et en troupeaux, rassemblés par milliers sous la conduite d'un chef ou d'un guide, et bondissant avec une rapidité incontrôlable à l'approche de l'homme, si nous voulons sentir la force de l'appel qui est lancé ici. Dieu demande à Job si lui, qui ne pouvait même pas soumettre et apprivoiser cette créature sauvage, avait établi les lois de sa liberté, s'il l'avait gardée en captivité, puis libérée pour qu'elle exulte sur des plaines sans limites, dans son indépendance consciente. L'idée est qu'il s'agissait d'une des créatures de Dieu, soumise à d'autres lois que celles qu'il lui avait plu d'imposer, et échappant totalement au gouvernement de l'homme.

Ou qui a délié les liens de l'âne sauvage ? - Comme s'il avait été un jour captif, puis libéré. L'illustration est tirée du sentiment qui accompagne le rétablissement de la liberté. La liberté de cet animal semble être aussi exaltante que s'il avait été prisonnier ou esclave et qu'il avait été soudainement affranchi.

Lamaison que j'ai faite - Dieu avait fixé sa demeure dans le désert.

Et la terre stérile ses demeures - Marge, comme en hébreu "lieux salés". Psaume 107:34, "il transforme une terre fertile en stérilité", hébreu "salinité", ainsi Virgile, Géor. ii. 238-240 :

Salsa antem tellus, et quae, perhibetur amara.

Frugibus infelix : ea nec mansuescit arando ;

Nec Baccho genus, aut pomis sua nomina servat.

Comparer avec Pline, Nat. His. 31,7, Deutéronome 29:23.

Il méprise la multitude de la villeAutrement dit, il met tout cela au défi; il n'est pas intimidé par cela. Il trouve sa maison loin de la ville dans la liberté sauvage du désert.

Il ne regarde pas non plus les cris du conducteur -Marge,“Exactement.”Le mot hébreu signifie bien un collecteur d'impôts ou de revenus, et donc un oppresseur, et un conducteur de bétail. L'allusion ici est à un conducteur, et le sens est qu'il n'est pas soumis à la contrainte, mais jouit de la liberté la plus illimitée.

La chaîne des montagnes est son pâturage - Le mot rendu par "chaîne " יתור yâthûr signifie d'abord une "recherche", puis ce qui est obtenu par la recherche. Le mot "étendue" exprime l'idée avec suffisamment d'exactitude. L'aire de répartition habituelle de l'âne sauvage est la montagne. Pallas, qui a donné une description complète des habitudes de l'onagre, ou âne sauvage, déclare qu'il aime particulièrement les collines désolées pour y vivre. Actes de la Société des Sciences de Petersburg, pour l'année 1777.

La licorne voudra-t-elle te servir - Dans la partie précédente de l'argumentation, Dieu avait fait appel au lion, au corbeau, aux chèvres du rocher, à la biche et à l'âne sauvage ; et l'idée était que dans les instincts de chacune de ces classes d'animaux, il y avait quelque preuve spéciale de sagesse. Il se tourne maintenant vers une autre classe de la création animale pour prouver sa propre suprématie et sa puissance, et il place l'argument dans la grande force et l'indépendance de l'animal, et dans le fait que l'homme n'a pas été capable de soumettre sa grande force aux besoins de l'élevage. En ce qui concerne l'animal dont il est question ici, il y a eu une grande diversité d'opinions parmi les interprètes, et il n'y a pas encore de sentiment dominant. Jérôme le rend " rhinocéros " ; les Septante, μονόκερω&sigmaf monokerōs la "licorne" ; le Chaldéen et le Syrien conservent le mot hébreu ; Gesenius, Herder, Umbreit et Noyes le rendent par "buffle" ; Schultens, "alticornem". Luther et Coverdale, la "licorne" ; Rosenmuller, l'"onyx", une espèce grande et féroce de l'antilope ; Calmet suppose que le rhinocéros est visé ; et le Prof. Robinson, dans une longue annexe à l'article de Calmet (art. Licorne), s'est efforcé de montrer que le buffle sauvage était visé.

Bochart, également, dans une longue et savante argumentation, s'est efforcé de montrer que le rhinocéros ne peut être visé. Hieroz. P. i. Lib. iii. chapitre xxvi. Il soutient qu'il s'agit d'une espèce d'antilope, le "rim" des Arabes. DeWette (Com. on Psalm 22:21) est d'accord avec l'opinion de Gesenius, Robinson, et d'autres, que l'animal dont il est question est le buffle du continent oriental, le "rim" des Arabes bos bubalus de Linné, animal qui ne diffère du buffle d'Amérique que par la forme des cornes et l'absence de fanon. Le mot qui apparaît ici, et qui est rendu par "licorne"(רים rêym ou ראם re'êm n'est utilisé dans les Écritures que dans les endroits suivants, où, au singulier ou au pluriel, il est uniformément rendu par "licorne" ou "licornes" - Nombres 23:22; Deutéronome 33:17; Job 39:9-10; Psaume 22:21; Psaume 29:6; Psaume 92:10; et Ésaïe 34:7. En se référant à ces passages, on constate que l'animal avait les caractéristiques suivantes :

(1) Il se distinguait par sa force ; voir Job 39:11 de ce chapitre. Nombres 23:22, "il (c'est-à-dire Israël, ou les Israélites) a comme la force d'une licorne - ראם re'êm Dans Nombres 24:8, la même déclaration est répétée. Il est vrai que le mot hébreu dans ces deux endroits(תועפה tô‛âphâh ) peut désigner la rapidité du mouvement, la vitesse ; mais ici la notion de force doit être principalement visée, car c'est de la puissance du peuple, et de son habileté manifestée par le nombre de ses armées, que parle Balaam. Bochart, cependant (Hieroz. P. i. Lib. iii. c. xxvii.), suppose que le mot signifie, non pas la force, ou l'agilité, mais la hauteur, et que l'idée est que le peuple dont parle Balaam était un peuple haut ou élevé. Si le mot signifie force, il était tout à fait approprié de comparer une vaste foule de gens à la vigueur et à la force d'un animal sauvage indomptable. L'idée de vitesse ou d'élévation ne convient pas aussi bien.

(2) C'était un animal qui n'était pas soumis au service de la culture du sol, et qui était supposé incapable d'être ainsi dressé. Ainsi, dans l'endroit qui nous occupe, il est dit qu'il ne pouvait pas être domestiqué au point de rester comme le bœuf à la crèche ; qu'il ne pouvait pas être attelé à la charrue ; qu'il ne pouvait pas être employé et laissé en toute sécurité à la poursuite des travaux des champs ; et qu'il ne pouvait pas être soumis au point qu'on puisse sans danger tenter de ramener la récolte par son aide. D'après toutes ces déclarations, il est clair qu'il était considéré comme un animal sauvage et indompté, un animal qui n'était pas encore domestiqué et qui ne pouvait pas être employé dans l'élevage. Cette caractéristique s'accorderait soit avec l'antilope, l'onyx, le buffle, le rhinocéros, ou la prétendue licorne, avec lequel d'entre eux il s'accordera le mieux, nous pourrons peut-être le déterminer lorsque toutes ses caractéristiques seront examinées.

(3) La force de l'animal résidait dans ses cornes. C'était là une de ses caractéristiques particulières, et c'est évidemment par là qu'il est destiné à se distinguer. Deutéronome 33:17, "sa gloire est comme le premier-né d'un taureau, et ses cornes comme celles d'une licorne" Psaume 92:10, "tu élèveras ma corne comme celle d'une licorne"." Psaume 22:21, "tu m'as exaucé (sauvé) des cornes des licornes" Il est vrai, en effet, comme l'a remarqué le professeur Robinson (Calmet, art. "Licorne"), que le mot ראם re'êm n'a en lui-même aucune référence aux cornes, et il n'y a nulle part dans l'hébreu une illusion à la supposition que l'animal dont il est question ici n'a qu'une seule corne. Partout où, dans les Écritures, il est question de l'animal avec une allusion quelconque à ce membre, l'expression est au pluriel, " cornes " ; la seule variation de ce fait, même dans la version commune, est dans le psaume 92, 10, où l'hébreu est simplement : " Ma corne, tu l'exalteras comme une licorne, " où le mot corne, tel qu'il se trouve dans la version anglaise, n'est pas exprimé. Il y a, en effet, dans ce passage, une allusion évidente aux cornes de cet animal, mais toute la force de la comparaison sera conservée si le mot inséré dans l'ellipse est au nombre pluriel. La corne ou les cornes du ראם re'êm étaient cependant, sans conteste, le principal siège de la force, et les instruments d'assaut et de défense. Voir le passage du Deutéronome 33, 17: " C'est avec eux qu'il poussera le peuple jusqu'aux extrémités de la terre. "

(4) Il y avait une majesté ou une dignité particulière dans les cornes de cet animal qui attirait l'attention, et qui en faisait le symbole approprié de la domination et de l'autorité royale. Ainsi, dans le Psaume 92:10, "Tu élèveras ma corne comme la corne d'une licorne", où la référence semble être une autorité ou une domination royale, dont la corne était un symbole approprié. Ce sont là toutes les caractéristiques de l'animal dont il est question dans les Écritures, et la question est de savoir à quel animal connu elles correspondent le mieux Les principaux animaux mentionnés par ceux qui ont étudié le sujet en profondeur sont l'onyx ou antilope, le buffle, l'animal communément appelé licorne et le rhinocéros. La principale caractéristique de la licorne était censée être la présence d'une corne longue et mince dépassant du front ; la corne du rhinocéros se trouve sur le museau ou le nez.

I. En ce qui concerne l'antilope, ou la "jante" des Arabes modernes, supposée par Bochart être l'animal dont il est question ici, il semble clair qu'il y a peu de caractéristiques communes entre les deux animaux. L'onyx ou antilope ne se distingue pas comme cet animal par sa force, ni par le fait qu'il est particulièrement indomptable, ni par le fait que sa force réside dans ses cornes, ni par le fait qu'il est d'une taille et de proportions telles qu'une comparaison serait naturellement suggérée entre lui et le bœuf. Dans tout ce qui est dit de l'animal, nous pensons à un animal plus gros, plus fort, plus indomptable que l'onyx ; un animal plus distingué pour la conquête et la soumission d'autres animaux avant lui. Bochart a recueilli beaucoup de choses fabuleuses sur cet animal, chez les rabbins et les écrivains arabes, qu'il n'est pas nécessaire de répéter ici ; voir le Hieroz. P. i. Lib. iii. c. xxvii. ou Scheutzer, Physi. Sac. sur Nombres 23:22.

II. Les prétentions du "buffle" à être considéré comme l'animal dont il est question ici, sont beaucoup plus élevées que celles de l'onyx, et l'opinion que c'est l'animal visé est soutenue par des noms tels que ceux de Gesenius, DeWette, Robinson, Umbreit, et Herder. Mais les objections à cette opinion me semblent insurmontables, et les arguments ne sont pas de nature à emporter la conviction. Les principales objections à l'opinion sont les suivantes :

(1) Que le récit concernant les cornes du ראם re'êm ne concorde nullement avec le fait concernant le bison, ou buffle. Le bison est un animal du genre de la vache (Goldsmith), et ses cornes sont courtes et tordues, et ne se distinguent nullement par leur force. En fait, elles ne surpassent pas à cet égard les cornes de nombreux autres animaux, et ne sont pas celles que l'on retrouve habituellement comme caractéristique principale dans leur description. Il est vrai qu'il existe des cas où les cornes du buffle sauvage sont grandes, mais cela ne semble pas être le cas habituellement. M. Pennant mentionne une paire de cornes au British Museum, qui font six pieds et demi de long et dont le creux peut contenir cinq pintes. Lobo affirme que certaines cornes de buffle en Abyssinie peuvent contenir dix pintes ; et Dillon en a vu aux Indes qui avaient dix pieds de long. Mais ce sont là des cas manifestement extraordinaires.

(2) L'animal dont il est question ici était évidemment plus fort et plus grand que le bœuf sauvage ou le buffle : " Le buffle oriental semble si proche de notre bœuf commun que, sans un examen attentif, on pourrait facilement le confondre avec une variété de cet animal. En ce qui concerne la taille, il est plutôt supérieur au bœuf ; et après un examen attentif, on constate qu'il diffère par la forme et la grandeur de la tête, cette dernière étant plus grande que chez le bœuf" Robinson, dans Calmet. L'animal dont il est question ici était tel que le contraste entre lui et le bœuf était particulièrement frappant. Ce dernier pouvait être employé pour le travail ; le premier, bien que très supérieur en force, ne le pouvait pas.

(3) Le ראם re'êm on supposait qu'il était impossible de l'apprivoiser et de le faire servir à des fins domestiques. Le buffle, cependant, peut être rendu aussi utile que le bœuf, et il est effectivement domestiqué et employé à des fins agricoles. Niebuhr remarque qu'il a vu des buffles non seulement en Egypte, mais aussi à Bombay, Surat, sur l'Euphrate, le Tigre, l'Oronte, et en fait dans toutes les régions marécageuses et près des grands fleuves. Sonnini remarque qu'en Égypte, le buffle, bien que domestiqué depuis peu, est plus nombreux que le bœuf commun, et qu'il y est également domestique. En Italie, on sait qu'il est couramment employé dans les marais de Pontine, où la nature fatale du climat agit sur le bétail commun, mais affecte moins le buffle. Il est vrai que la domestication de cet animal est relativement récente, et qu'il n'était sans doute connu, au temps de Job, que comme un animal sauvage, féroce, mais la description faite ici est celle d'un animal non seulement qui n'était pas encore apprivoisé, mais évidemment d'un animal qui ne pouvait pas être employé à des fins domestiques.

Nous devons nous rappeler que le langage utilisé ici est celui de Dieu lui-même, et que par conséquent il peut être considéré comme décrivant ce qu'était la nature essentielle de l'animal, plutôt que ce qu'il était supposé être par les personnes auxquelles le langage était adressé. L'un des principaux arguments avancés pour supposer que l'animal auquel se réfère le ראם re'êm était le buffle, est que le rhinocéros était probablement inconnu dans le pays où Job résidait, et que la licorne était tout à fait un animal fabuleux. Cette difficulté sera examinée dans les remarques qui seront faites sur les revendications de chacun de ces animaux.

III. Selon une opinion ancienne, et probablement partagée par les auteurs de la traduction des Septante, par les traducteurs anglais et par d'autres, l'animal dont il est question ici est la licorne. Cet animal a longtemps été considéré comme un animal fabuleux, et ce n'est que récemment que les preuves de son existence ont été confirmées. Ces preuves sont présentées par Rosenmuller, "Morgenland, ii. p. 269 et suivantes", et par le professeur Robinson, "Calmet, pp. 908, 909", et sont, en résumé, les suivantes :

(1) Pline mentionne un tel animal, et en donne une description, bien que de son temps, pendant des siècles, il semble avoir été inconnu. "His. Nat. 8,21 ", il écrit : " Asperrimam autem feram monocerotem reliquo corpore equo similem, capite cervo, pedibus elephanti, cauda apro, mugitu gravi, uno cornu nigro media fronte cubitorum duum eminente. La licorne est un animal extrêmement féroce, qui ressemble à un cheval pour le reste du corps, mais qui a la tête d'un cerf, les pieds d'un éléphant et la queue d'un sanglier ; son rugissement est fort et elle a une corne noire d'environ deux coudées qui part du milieu du front." (2).

(2) La figure de la licorne, dans diverses attitudes, selon Niebuhr, est représentée sur presque tous les escaliers des ruines de Persépolis "Reisebeschreib. ii. S. 127."

(3) En 1530, Ludovice de Bartema, patricien romain, visita la Mecque sous le caractère supposé d'un mussulman, et parmi les autres curiosités qu'il mentionne, il dit : " De l'autre côté de la caaba est une cour murée, dans laquelle nous avons vu deux licornes qui nous ont été signalées comme une rareté ; et elles sont en effet vraiment remarquables. La plus grande des deux est bâtie comme un poulain de trois ans, et a une corne sur le front d'environ trois ellipses de long. Cet animal a la couleur d'un cheval brun jaunâtre, une tête de cerf, un cou pas très long, avec une crinière fine ; les pattes sont petites et fines comme celles d'une biche ou d'un chevreuil ; les sabots des pieds antérieurs sont divisés, et ressemblent aux sabots d'une chèvre. Rosenmuller, "Alte u. neue Morgenland", n° 377. Thes ii. S. 271,272."

(4) Don Juan Gabriel, un colonel portugais, qui a vécu plusieurs années en Abyssinie, nous assure que dans la région d'Agamos, dans la province abyssinienne de Darners, il avait vu un animal de la forme et de la taille d'un cheval de taille moyenne, d'une couleur sombre, châtain-brun, et avec une corne blanchâtre d'environ cinq portées de long sur son front ; la crinière et la queue étaient noires, et les jambes longues et minces. Plusieurs autres Portugais, qui ont été placés en confinement sur une haute montagne dans le district Namna, par le roi Abyssin Saghedo, ont raconté qu'ils avaient vu à la montagne plusieurs licornes se nourrir. Ces récits sont confirmés par Lobe, qui a vécu pendant longtemps comme missionnaire en Abyssinie.

(5) Le Dr Sparrman, naturaliste suédois, qui a visité le Cap de Bonne-Espérance et les régions adjacentes en 1772-1776, donne, dans ses Voyages, le récit suivant : Jacob Kock un paysan observateur sur la rivière Hippopotamus, qui avait parcouru une partie considérable de l'Afrique australe, trouva sur la face d'un rocher perpendiculaire, un dessin fait par les Hottentots d'un animal avec une seule corne. Les Hottentots lui dirent que l'animal ainsi représenté ressemblait beaucoup au cheval qu'il montait, mais qu'il avait une corne droite sur le front. Ils ajoutèrent que ces animaux à une corne étaient rares, qu'ils couraient avec une grande rapidité et qu'ils étaient très féroces.

(6) Un animal similaire est décrit comme ayant été tué par un groupe de Hottentots à la poursuite des sauvages Bushmen en 1791. L'animal ressemblait à un cheval, était de couleur gris clair, avec des rayures blanches sous la mâchoire. Il avait une seule corne à l'avant, aussi longue qu'un bras et aussi épaisse à la base. Vers le milieu, la corne était un peu aplatie, mais avait une pointe acérée ; elle n'était pas attachée à l'os du front, mais était fixée seulement dans la peau. La tête était semblable à celle du cheval, et la taille à peu près la même. Ces autorités sont recueillies par Rosenmuller, "Alte u. nerve Morgenland," vol. ii. p. 269ff, ed. Leipz. 1818.

(7) A ces preuves, une autre est ajoutée par le professeur Robinson. Elle est copiée de la Quarterly Review d'octobre 1820 (vol. xxiv. p. 120), dans une notice sur le voyage de Frazer dans les montagnes de l'Himalaya. L'information est contenue dans une lettre du Maj Latter, commandant dans les territoires du rajah de Sikkim, dans le pays vallonné à l'est de Nepaul. Dans un manuscrit thibétain, dit le major Latter, contenant les noms de différents animaux, que je me suis procuré l'autre jour dans les collines, la licorne est classée dans la catégorie de ceux dont les sabots sont divisés : elle est appelée le "tso'po" à une corne."Lorsque nous avons demandé de quel genre d'animal il s'agissait, à notre grand étonnement, la personne qui avait apporté le manuscrit a décrit exactement la licorne des anciens ; elle a dit que c'était un animal originaire de l'intérieur du Thibet, de la taille d'un tatou (un cheval de douze à treize mains de haut), féroce et extrêmement sauvage ; rarement ou jamais capturé vivant, mais fréquemment abattu ; et que la chair était utilisée comme nourriture. Ils se rassemblent en troupeaux, comme des buffles sauvages, et on les rencontre fréquemment aux confins du grand désert, dans la partie du pays habitée par les Tartares errants".

(8) A ces preuves, j'en ajoute une autre, tirée du récit du révérend John Campbell, qui en parle ainsi, dans ses "Travels in South Africa," vol. ii. p. 294 : "Pendant qu'ils étaient dans le territoire de Mashow, les Hottentots ont rapporté une tête différente de tous les rhinocéros qui avaient été tués auparavant. Le rhinocéros africain commun a une corne tordue ressemblant à l'éperon d'un coq, qui s'élève à environ neuf ou dix pouces au-dessus du nez, et s'incline vers l'arrière ; immédiatement derrière se trouve une corne courte et épaisse. Mais la tête qu'on nous a apportée avait une corne droite qui dépassait de trois pieds le front, à peu près dix pouces au-dessus du bout du nez. La projection de cette grande corne ressemble beaucoup à celle de la licorne fantaisiste des armes britanniques. Elle est immédiatement suivie d'une petite substance cornée, épaisse, de huit pouces de long, que l'on peut à peine observer sur l'animal à une distance de 100 mètres, et qui semble être destinée à retenir ce qui est pénétré par la longue corne ; de sorte que cette espèce doit ressembler à la licorne (dans le sens "à une corne") lorsqu'elle court dans les champs.

La tête ressemblait à un tonneau de neuf gallons et mesurait trois pieds de la bouche à l'oreille ; et comme elle était beaucoup plus grande que celle de l'animal à la corne tordue, qui mesurait onze pieds de long, l'animal lui-même devait être encore plus grand et plus redoutable. Un fragment du crâne, avec la corne, est déposé au musée de la London Missionary Society. Ces témoignages de tant de témoins de différentes parties du monde, qui écrivent sans concert, et qui pourtant concordent si presque entièrement dans le récit de la taille et de la figure de l'animal, laissent peu de place pour douter de son existence réelle. Il n'est pas étonnant qu'il ne soit pas mieux connu et que son existence ait été mise en doute. Il faut se rappeler que tous les récits s'accordent pour dire qu'il s'agit d'un animal qui vit dans les déserts ou les montagnes, et que de grandes parties de l'Afrique et de l'Asie sont encore inexplorées. Nous devons également nous rappeler que la girafe n'a été découverte que depuis quelques années, et qu'il en va de même pour le gnou, qui jusqu'à récemment était considéré comme une fable des anciens.

En même temps, cependant, que l'existence d'un animal tel que la licorne est au plus haut degré probable, il est clair que ce n'est pas l'animal dont il est question dans le passage qui nous occupe ; car

(1) Il est au plus haut degré improbable qu'il ait été aussi connu que le suppose la description faite ici ; et

(2) Les caractéristiques ne concordent pas du tout avec le récit des ראם re'êm des Écritures. Ni en ce qui concerne la taille de l'animal, ni sa force, ni la force de ses cornes, cela ne coïncide avec le récit de cet animal dans la Bible.

IV. Si aucune des opinions mentionnées ci-dessus n'est correcte, la seule opinion restante qui ait du poids est qu'il s'agit du rhinocéros. Outre les considérations ci-dessus, on peut ajouter que les caractéristiques de l'animal mentionnées dans les Écritures correspondent toutes au rhinocéros. La taille, la force, la sauvagerie, l'indomptabilité, la puissance et l'utilisation de la corne sont autant de caractéristiques qui correspondent exactement au rhinocéros. Le seul argument de poids contre cette opinion est présenté par le professeur Robinson dans les termes suivants : " Le ראם re'êm était évidemment un animal bien connu des Hébreux, étant partout mentionné avec d'autres animaux communs au pays, tandis que le rhinocéros n'a jamais été un habitant du pays, n'est nulle part ailleurs mentionné par les auteurs sacrés, ni, d'après Bochart, ni par Aristote dans son traité des animaux, ni par les écrivains arabes " En réponse à cela, nous pouvons observer :

(1) que le ראם re'êm n'est mentionné dans les Écritures qu'à sept endroits (voir ci-dessus), ce qui montre au moins qu'il s'agissait probablement d'un animal peu connu dans ce pays, sinon il y aurait été fait allusion plus souvent ;

(2) il n'est pas évident que dans ces endroits il soit "partout mentionné avec d'autres animaux communs à ce pays", car dans le passage qui nous occupe il n'est fait allusion à aucun animal domestique ; il n'en est pas de même dans Nombres 23:22; Nombres 24:8; Psaume 92:10. Dans le Psaume 22:21, ils sont mentionnés dans le même verset avec les "lions" ; dans le Psaume 29:6, en rapport avec les "veaux" ; et dans Esaïe 34:7, avec les taureaux et les bœufs - animaux sauvages habitant l'Idumée. Mais tout le récit est celui d'un animal indompté et manifestement étranger.

(3) Quelle preuve existe-t-il que les Hébreux connaissaient bien, comme le suppose le professeur Robinson, " le buffle sauvage " ? Cet animal est-il un habitant de la Palestine ? Est-il mentionné "ailleurs" dans les Écritures ? La Bible nous apprend-elle qu'ils le connaissaient mieux que le rhinocéros ?

(4) On ne peut raisonnablement supposer que les Hébreux connaissaient si peu le rhinocéros qu'il ne pouvait y avoir aucune allusion dans leurs écrits. Cet animal se trouvait en Égypte et dans les pays voisins, et quel que soit l'auteur du livre de Job, on y trouve de fréquentes allusions à ce qui était bien connu en Égypte ; et, en tout cas, les Hébreux avaient vécu trop longtemps en Égypte, et avaient eu trop de contacts avec les Égyptiens, pour ignorer complètement l'existence et le caractère général d'un animal qui y était bien connu, et nous en trouvons en fait des mentions à peu près aussi fréquentes que nous le devrions dans cette supposition. Il ne semble donc pas que l'on puisse raisonnablement douter que le rhinocéros soit mentionné dans le passage qui nous occupe. Cet animal, après l'éléphant, est le plus puissant des animaux. Il mesure habituellement douze pieds de long, six à sept pieds de haut, et la circonférence de son corps est presque égale à sa longueur.

Son volume corporel est donc à peu près celui de l'éléphant. Sa tête est munie d'une corne, poussant à partir du museau, parfois longue de trois pieds et demi. Cette corne est dressée et perpendiculaire à l'os sur lequel elle se trouve, ce qui lui confère une plus grande force ou puissance qu'elle ne pourrait avoir dans toute autre position. On la trouve parfois avec une double corne, l'une au-dessus de l'autre, mais ce n'est pas courant. La corne est entièrement solide, formée de la substance osseuse la plus dure, et poussant si fermement sur l'os maxillaire supérieur qu'elle semble n'en faire qu'une partie, et si puissante qu'elle justifie toutes les allusions des Écritures à la corne du ראם re'êm La peau de cet animal est nue, rugueuse et noueuse, couchée sur le corps en plis, et si épaisse qu'elle peut faire tourner le tranchant d'un cimeterre ou résister à une balle de mousquet. Les pattes sont courtes, fortes et épaisses, et les sabots sont divisés en trois parties, chacune pointant vers l'avant. Il est originaire des déserts d'Asie et d'Afrique, et on le trouve généralement dans les vastes forêts fréquentées par l'éléphant et le lion. Il n'a jamais été domestiqué, il n'a jamais été employé à des fins agricoles et, de ce fait, sa taille et sa force correspondent à la description qui en est faite dans le passage qui nous occupe. La coupe suivante fournit une bonne illustration de cet animal :

Sois prêt à te servir. - Pour labourer et herser ta terre, et pour transporter chez toi la moisson, Job 39:12.

Ou reste près de ta crèche - Comme le boeuf le veut. Le mot utilisé ici(ילין ) signifie proprement passer la nuit yālı̂yn ) signifie proprement passer la nuit ; et ensuite demeurer, rester, habiter. Il est approprié de conserver ici le sens original du mot, et le sens est : Peut-il être domestiqué ou apprivoisé ? Le rhinocéros ne l'a jamais été.

Pouvez-vous lier la licorne à sa bande dans le sillon?C'est-à-dire avec les traces ou cordons communs qui sont utilisés pour lier les bœufs à la charrue.

Ou va-t-il creuser les vallées après toi ?Le mot“vallées”ici est utilisé pour indiquer le terrain qui était capable d'être labouré ou broyé. Les collines et les montagnes ne pouvaient donc pas être cultivées, bien que la pique soit courante pour y planter la vigne, et même pour les préparer à la semence,Ésaïe 7:25. La phrase“après toi”indique que la coutume de conduire le bétail en meunier était alors la même que celle qui était pratiquée maintenant avec les boeufs, lorsque la personne qui les emploie va à l'avance. Il montre qu'ils étaient entièrement soumis, et il est ici implicite queראם re'êmne pouvait donc pas être apprivoisée.

Tu lui feras confiance ?Comme tu fais le boeuf. Chez les animaux domestiques, une grande confiance est nécessaire et la confiance en la fidélité du boeuf et du cheval n'est généralement pas déplacée. L'idée ici, c'est que la licorne ne pouvait pas être si apprivoisée que des intérêts importants pourraient lui être confiés en toute sécurité.

Parce que sa force est grande ?Considérez-vous sa force comme une raison pour laquelle des intérêts importants pourraient lui être confiés? La force du boeuf, du chameau, du cheval et de l'éléphant était une raison pour laquelle l'homme cherchait leur aide pour faire ce qu'il ne pouvait faire lui-même. L'idée est que l'homme ne pouvait pas utiliser la même raison pour employer les rhinocéros.

Lui laisseras-tu ton travail ?Ou plutôt, les bienfaits de ton travail - la moisson.

Tu le croiras ?Est-ce que tu lui feras confiance pour les productions du champ ? L'idée est, qu'il était un animal intact et sans soumission. Il ne pouvait être gouverné, comme le chameau ou le boeuf. Si les gerbes de la moisson lui étaient posées, il n'y aurait aucune certitude qu'il les transmettrait là où le fermier le souhaitait.

Et le rassembler dans ta grange ?Ou plutôt,“sur ton plancher,”pour ainsi le mot utilisé ici (גרן gôren) signifie. Il n'était pas courant de récolter une récolte dans une grange, mais elle était généralement recueillie dans un endroit difficile, où elle était battue et gagnée. Pour l'utilisation du mot, voir Rth 3:2 ;Juges 6:37;Nombres 18:30;Ésaïe 21:10.

Va-t-il vers les paons les belles ailes?Dans les versets précédents, l'appel avait été aux animaux sauvages et indescriptibles du désert. Dans la poursuite de l'argument, il était naturel de faire allusion aux tribus à plumes qui y résidaient aussi, et qui étaient distinguées pour leur force ou la flottabilité de l'aile, comme preuve de la sagesse et de la providence surintendant de Dieu. L'idée est que ces animaux, loin des demeures de l'homme, où on ne pouvait prétendre que l'homme avait quelque chose à voir avec leur entraînement, avaient des habitudes et des instincts spéciaux pour eux-mêmes, qui ont montré une grande variété dans les plans divins, et en même temps consomment la sagesse. L'appel dans les versets suivantsJob 39:13-18est aux habitudes remarquables de l'autruche, comme l'illustration de la sagesse et de la providence surintendante de Dieu. Il y a eu une très grande variété dans la traduction de ce verset, et il est important de vérifier son sens réel, afin de savoir s'il y a une allusion ici au paon, ou s'il se réfère entièrement à l'autruche. La Septante n'a pas compris le passage, et une partie des mots qu'ils ont tenté de traduire, mais les autres sont conservés sans aucune tentative de les expliquer. Leur version est : Πτέρυξ τερπομένων νεέλασσα, ἐὰν συλλάβῃ ἀσιδα καὶνέσσα Pterux terpomenōn neelassa ean sullabē asida kai nessa- l'aile de la Neelassa exultante si elle conçoit ou comprend l'Asie et Nessa.”Jérôme le rend,”L'aile de l'autruche ressemble aux ailes du faucon et du faucon.”Schultens le rend,“L'aile de l'autruche est exultante; mais est-ce l'aile et le plumage de la cigogne?”Il énumère pas moins de vingt interprétations différentes du passage. Herder le rend,

“Une aile aux cris joyeux est levée là-bas;

Est-ce l'aile et la plume de l'autruche ?”

Umbreit le rend,

“L'aile de l'autruche, qui se lève avec joie,

Ne ressemble-t-elle pas à la queue et à la plume de la cigogne ?”

Rosenmuller le rend,

“L'aile de l'autruche exulte !

Son aile et son plumage sont comme ceux de la cigogne !”

Prof. Lee le rend,“Veux-tu te confier à l'exultation des ailes de l'autruche? Ou dans ses plumes et son plumage de tête, quand elle laisse ses œufs à la terre,”etc. Donc Coverdale le rend,“L'autruche (dont les plumes sont plus belles que les ailes du moineau), quand il a déposé ses oeufs sur le sol, il les élève dans la poussière, et les oublie.”Dans aucune de ces versions, et dans aucune que j'ai examiné sauf celle de Luther et la version anglaise commune, il y a toute allusion au paon; et au milieu de toute la variété du rendu, et toute la difficulté du passage, il y a un sentiment commun que l'autruche seule est appelée le sujet particulier de la description. Il est certain que la description ne se réfère qu'aux habitudes de l'autruche, et il est très évident pour mon esprit que dans tout le passage il n'y a aucune allusion à ce paon.

Ni la portée du passage, ni les mots employés, on pense, n'admettront une telle référence. Il y a beaucoup de difficulté dans le texte hébreu, que personne n'a pu expliquer pleinement, mais il est suffisamment clair pour qu'il manifeste que l'autruche, et non le paon, est l'objet de l'appel. Le mot rendu“le paon,” רננים reneniymest dérivé deרנן rânan “pour donner un son tremblant et striduleux;”et ensuite pour donner la voix dans les vibrations; pour secouer ou ternir la voix; et puis, comme dans la lamentation ou la joie la voix est souvent donnée de cette manière, la parole vient pour signifier des cris de joie prononcés;Ésaïe 12:6;Ésaïe 35:6; et aussi des cris de lamentation ou de deuil,Lamentations 2:19. Le sens dominant du mot dans les Écritures est de se réjouir, de crier pour la joie, d'exulter. Le nom est donné ici à l'oiseau mentionné, évidemment du son qu'il a fait, et probablement de son cri exultant ou joyeux.

Le mot ne se trouve pas ailleurs dans les Écritures comme applicable à un oiseau, et il n'y a aucune raison, soit de son étymologie, soit du lien dans lequel il se trouve ici, de supposer qu'il se réfère au paon. Une autre raison est suggérée par Scheutzer (Phys. Sac.en lieu.), pourquoi le paon ne peut pas être destiné ici. C'est, que le paon est à l'origine un oiseau indien de l'Est, et qu'il a été importé à une période relativement tardive de l'histoire juive, et était sans doute inconnu à l'époque de Job. Dans1 Rois 10:22et2 Chroniques 9:21, il semble que les paons étaient parmi les productions remarquables de pays lointains qui ont été importés pour l'usage ou le luxe par Salomon, un fait qui n'aurait pas eu lieu s'ils avaient été communs à l'époque patriarcale. Pour ces raisons de montrer que le paon n'est pas mentionné ici, Bochart, dont les chapitres sur le sujet méritent une attention particulière (Hieroz. P. ii. L. ii. c. xvi. xvii.), a ajouté le texte suivant:

(1) Que si le paon avait été prévu ici, l'allusion n'aurait pas été si brève. D'un oiseau si remarquable il y aurait eu une description étendue comme il y a de l'autruche, et de la licorne et du cheval. Si l'allusion est au paon, c'est par une mention nue du nom, et par aucun argument, comme dans d'autres cas, des habitudes et des instincts de la volaille.

(2) Le mot qui est utilisé ici comme une description de l'oiseau mentionné,רננים reneniymdérivé des propriétés musicales de l'oiseau, n'est en aucun cas applicable au paon. Il est de tous les oiseaux, peut-être, le moins distingué pour la beauté de la voix.

(3) La propriété attribuée à la volaille ici“exultant dans l'aile,”En aucun cas d'accord avec le paon. La gloire et la beauté de cet oiseau sont dans la queue, et non dans l'aile. Pourtant, l'aile est ici, d'une cause, particulièrement spécifiée. Bochart a démontré avec une grande profondeur, et avec toute la clarté, que le paon était un oiseau étranger, et qu'il devait être inconnu en Judée et en Arabie, comme il l'était en Grèce et à Rome, à une période bien après le temps où le livre de Job est communément censé avoir été écrit. La traduction correcte de l'hébreu ici serait alors, L'aile des oiseaux exultants“se déplace joyeusement”- Oui.נעלסה ne‛âlasâhL'attention semble être dirigée vers l'aile, comme étant élevée, ou comme vibrant avec rapidité, ou comme triomphant dans son mouvement d'éluder le poursuivant. Ce n'est pas sa beauté particulièrement qui attire l'attention, mais son apparence exultante, joyeuse, triomphante.

Ou des ailes et des plumes à l'autruche?Marge,“ou les plumes de la cigogne et de l'autruche.”La plupart des commentateurs ont désespéré d'avoir quelque sens de l'hébreu dans cet endroit, et il y a eu presque autant de conjectures qu'il y a eu des exposants. L'hébreu est,ונצה חסידה אם־אברה 'im'ebrâh chăsı̂ydâh venôtsâhUne traduction littérale serait,“Est-ce l'aile de la cigogne, et le plumage,”ou des plumes ? L'objet semble être d'établir une comparaison d'une sorte entre l'autruche et la cigogne. Cette comparaison, semble-t-il, se rapporte en partie aux ailes et au plumage des deux oiseaux, et en partie à leurs habitudes et à leurs instincts; bien que ce dernier point de comparaison semble être couché dans le simple nom. Pour autant que je puisse comprendre le passage, la comparaison se rapporte d'abord aux ailes et au plumage. Le point de vision est celui de l'apparition soudaine de l'autruche avec une aile exultante, et l'attention est dirigée vers elle comme dans la vitesse limite de ses mouvements en vol rapide.

Dans cette vue, le nom habituel n'est pas donné à l'oiseau -יענה בנות benôth ya‛ănâh Ésaïe 13:21;Ésaïe 34:13;Ésaïe 43:20;Jérémie 50:39, mais simplement le nom des oiseaux faisant un bruit striduleux ou sifflant -רננים reneniymOn se demande ensuite s'il a l'aile et le plumage de la cigogne - ce qui implique évidemment que l'aile de la cigogne pourrait être censée être adaptée à un tel vol, mais qu'il était remarquable que sans de telles ailes l'autruche ait pu dépasser même l'animal le plus fugace. La question est conçue pour attirer l'attention sur le fait que l'autruche accomplit son vol de cette manière remarquable sans être dotée d'ailes comme la cigogne, qui est capable de soutenir par ses ailes un vol long et rapide. L'autre point de la comparaison semble couché dans le nom donné à la cigogne, et le dessin est de contraster les habitudes de l'autruche avec celles de cet oiseau -particulièrement en ce qui concerne leurs soins aux jeunes. Le nom donné à la cigogne est :חסידה chăsı̂ydâhsignifie littéralement“le pieux,”un nom qui lui est habituellement donné -”Voir pia,”de sa tendresse à sa jeunesse - une vertu pour laquelle elle a été célébrée par les anciens, Pliny“C'est bon. Nat. x;”Aélian“An 3,23.”Au contraire, les Arabes appellent l'autruche l'oiseau impie ou impie, à cause de sa négligence et de sa cruauté envers ses jeunes. Le fait que l'autruche néglige ainsi ses jeunes, est habité dans le passage devant nousJob 39:14-17, et à cet égard elle est placée dans un fort contraste avec la cigogne. Le verset donc, je suppose, peut être rendu ainsi:

“Une aile de poules exultantes bouge joyeusement!

Est-ce l'aile et le plumage de l'oiseau pieux ?”

Cela signifie qu'avec les deux (en ce qui concerne l'aile et les habitudes des deux) il y avait un fort contraste, et pourtant concevoir pour montrer que ce qui semble être un défaut dans la taille et la rigueur de l'aile, et ce qui semble être stupide oubli de l'oiseau à l'égard de ses jeunes, est la preuve de la sagesse du Créateur, qui a si bien fait pour être capable de dépasser le cheval le plus flotteur, et d'être adapté à son mode de vie timide et timide dans le désert. L'autruche, dont les principales caractéristiques sont magnifiquement et remarquablement détaillées dans ce passage de Job, est originaire des régions torrides d'Arabie et d'Afrique. C'est la plus grande des tribus à plumes et le lien entre les quadrupèdeset les oiseaux. Il a les propriétés générales et les contours d'un oiseau, et pourtant conserve beaucoup des marques du quadrupède. En apparence, l'autruche ressemble au chameau, et est presque aussi grande; et en Orient est appelé“l'oiseau-chameau”(Calmet).

Elle est recouverte d'un plumage qui ressemble plus aux cheveux qu'aux plumes; et ses parties internes ressemblent autant à celles du quadrupède qu'à la création d'oiseaux - Goldsmith. Voir aussi Poiret‘s“Voyages dans les États de Barbary,”tel que cité par Rosenmuller,“Tous les États membres”No 770. Une description complète est donnée de l'apparence et des habitudes de l'autruche. Sa tête et son bec ressemblent à ceux d'un canard; le cou peut être comparé à celui du cygne, bien qu'il soit beaucoup plus long; les jambes et les cuisses ressemblent à celles d'une poule, mais sont charnus et grands. L'extrémité du pied est un cloven, et a deux orteils très grands, qui comme la jambe sont couverts d'écailles. La hauteur de l'autruche est habituellement de sept pieds de la tête au sol; mais de l'arrière il n'est que quatre, de sorte que la tête et le cou sont environ trois pieds de long. De la tête à l'extrémité de la queue, lorsque le cou est étiré en ligne droite, la longueur est de sept pieds.

Une des ailes avec les plumes étalées est de trois pieds de longueur. Au bout de l'aile, il y a une espèce d'éperon presque comme la plume d'un porc-épic. C'est un pouce de long, et est creux, et d'une substance osseuse. Le plumage est généralement blanc et noir, bien que certains d'entre eux soient dits gris. Il n'y a pas de plumes sur les côtés des cuisses, ni sous les ailes. Il n'a pas, comme la plupart des oiseaux, des plumes de diverses sortes, mais elles sont toutes barbus avec des poils ou filaments détachés, sans consistance et adhésion réciproque. Les plumes de l'autruche sont presque aussi molles que duvet, et sont donc totalement impropres à voler, ou à défendre le corps contre les blessures extérieures. Les plumes des autresles oiseaux ont la toile plus large d'un côté que de l'autre, mais ceux de l'autruche ont l'arbre exactement au milieu. Chez d'autres oiseaux, les filaments qui composent les plumes des ailes sont solidement fixés les uns aux autres, ou sont“accrochés ensemble,”afin qu'ils soient adaptés pour attraper et résister à l'air; sur ceux de l'autruche on ne trouve pas de tels accessoires.

La conséquence est qu'ils ne peuvent s'opposer à l'air une résistance appropriée, comme c'est le cas avec d'autres oiseaux, et sont donc incapables de voler, et en fait jamais monter sur l'aile. L'aile est utilisée (voir les notesJob 39:18) seulement pour équilibrer l'oiseau et l'aider à courir. La grande taille de l'oiseau - pesant 75 ou 80 livres - nécessiterait une immense puissance d'aile pour l'élever dans l'air, et il a donc été fourni avec les moyens de dépasser tous les autres animaux dans la rapidité avec laquelle il court, afin qu'il puisse échapper à ses poursuivants. L'autruche est faite pour vivre dans le désert, et elle a été appelée par les anciens“un amoureux des déserts.”Il est timide et timoreux dans aucun degré commun, et évite les champs cultivés et les demeures de l'homme, et se retire dans les plus hautes recoins du désert. Dans ces déchets sa subsistance est les quelques touffes d'herbe grossière qui sont dispersés ici et là, mais il mangera presque tout ce qui vient sur son chemin.

C'est le plus vorace des animaux, et dévorera cuir, verre, cheveux, fer, pierres, ou tout ce qui est donné. Valisnieri a trouvé le premier estomac rempli d'une quantité de substances incongrues; herbe, noix, cordes, pierres, verre, laiton, cuivre, fer, étain, plomb et bois, et parmi les autres, un morceau de pierre qui pesait plus d'une livre. Il semblerait que l'autruche soit obligée de remplir la grande capacité de son estomac pour être à l'aise; mais que, les substances nutritives qui ne se produisent pas, il verse dans tout ce qui est à portée de main pour fournir le vide. La chair de l'autruche était interdite par les lois de Moïse pour être mangéeLévitique 11:13, mais il est mangé par certaines des nations sauvages d'Afrique, qui les chassent pour leur chair, qu'ils considèrent comme une daint. La principale valeur de l'autruche, cependant, et la principale raison pour laquelle elle est chassée. est dans les longues plumes qui composent l'aile et la queue, et qui sont si largement utilisés pour les ornements, Les anciens utilisaient ces panaches dans leurs casques; les dames, à l'Est comme à l'Ouest, les utilisaient pour décorer leurs personnes, et ils ont été largement employés aussi comme insignes de deuil sur les corbillards. Les Arabes affirment que l'autruche ne boit jamais, et l'endroit choisi de son habitat - les déchets, désert sableux - semble confirmer l'affirmation. Comme l'autruche,le passage devant nous, est contrasté avec la cigogne, les illustrations d'accompagnement serviront à expliquer le passage.

Qui laisse ses oeufs dans la terre - C'est-à-dire qu'elle ne construit pas de nid, comme le font la plupart des oiseaux, mais dépose ses oeufs dans le sable. L'autruche, remarque le Dr Shaw, pond généralement de trente à cinquante œufs. Les oeufs sont très gros, certains ont un diamètre de plus de cinq pouces et pèsent quinze livres - Goldsmith "Nous ne devons pas considérer, dit le Dr Shaw, cette grande collection d'oeufs comme s'ils étaient tous destinés à une couvée. L'idée qui semble se dégager de notre version commune est que l'autruche dépose ses oeufs dans le sable et les laisse ensuite, sans autre forme de procès, éclore sous l'effet de la chaleur du soleil. Cette idée n'est cependant pas nécessairement impliquée dans l'original et est contraire à la réalité. La vérité est que les oeufs sont déposés avec beaucoup de soin, et avec une telle attention à la manière dont ils sont placés, qu'une ligne tirée à partir de ceux qui sont aux extrémités toucherait juste le sommet des oeufs intermédiaires (voir Damir, cité par Bochart, "Hieroz." P. ii. Lib. ii. c. xvii. p. 253), et qu'ils sont éclos, comme les oeufs des autres oiseaux, en grande partie par la chaleur communiquée par l'incubation de l'oiseau parent.

Il est vrai que dans les climats chauds où vivent ces oiseaux, l'incubation constante est moins nécessaire que dans les latitudes plus froides, et que l'oiseau parent est plus souvent absent ; mais il a l'habitude de revenir régulièrement la nuit, et il couve soigneusement ses oeufs. Voir Le Valliant, "Voyages dans l'intérieur de l'Afrique", ii. 209,305. Il est vrai aussi que l'oiseau parent s'éloigne parfois de l'endroit où les oeufs sont déposés et l'oublie, et dans ce cas, si elle aperçoit un autre nid d'oeufs, elle ne se préoccupe pas de savoir si ce sont les siens ou non, car elle n'est pas douée du pouvoir de distinguer entre ses propres oeufs et ceux d'un autre. Ce fait semble avoir donné naissance à toutes les fables rapportées par les auteurs arabes sur la stupidité de l'autruche, sur le fait qu'elle quitte ses oeufs et sur sa disposition à s'asseoir sur les oeufs d'autrui. Bochart a recueilli un grand nombre de ces opinions chez les écrivains arabes, parmi lesquelles on peut citer les suivantes : Alkazuinius dit : "On dit qu'il n'y a pas d'oiseau plus stupide que l'autruche, parce que, tout en abandonnant ses propres oeufs, elle s'assied sur les oeufs des autres ; d'après le proverbe : "Chaque animal aime ses propres petits, sauf l'autruche."

Ottomanus dit : "Chaque animal aime sa propre progéniture, sauf l'autruche. Mais cela ne concerne que le mâle. Damir, un auteur arabe, dit : "Lorsque l'autruche sort de son nid pour chercher de la nourriture, si elle trouve l'œuf d'une autre autruche, elle s'assoit dessus et oublie le sien. Et lorsqu'elle est chassée par des chasseurs, elle ne revient jamais ; c'est pourquoi elle est décrite comme insensée et que le proverbe la concernant a vu le jour.

Et les réchauffe dans la poussière - L'idée qui était manifestement dans l'esprit des traducteurs de ce passage était que l'autruche laissait ses oeufs dans la poussière pour qu'ils soient couvés par la chaleur du soleil. Cela n'est pas exact et n'est pas nécessairement sous-entendu dans l'hébreu, bien que la chaleur du sable contribue indubitablement au processus d'éclosion de l'oeuf et permette à l'oiseau parent de s'absenter plus longtemps de son nid que les oiseaux vivant dans des climats plus froids. Cela semble être tout ce qui est impliqué dans le passage.

Et oublie que le pied puisse les écraser. Elle pond ses œufs dans le sable, et non pas, comme la plupart des oiseaux, dans des nids faits sur des branches d'arbres, ou sur des rochers, où ils seraient inaccessibles, comme si elle était oubliée du fait que la bête sauvage pouvait passer et les écraser. Elle erre souvent loin d'eux, aussi, et ne reste pas près d'eux pour les garder, comme la plupart des oiseaux parents le font, comme si elle n'était pas consciente du danger auquel ils pourraient être exposés quand elle était absente. L'objet de tout cela semble être, d'appeler l'attention sur l'unicité dans l'histoire naturelle de cet oiseau, et d'observer qu'il y avait des lois et des arrangements à cet égard qui semblaient montrer qu'elle était privée de sagesse, et pourtant que tout était ainsi ordonné pour prouver qu'elle était sous la garde du Tout-Puissant. La grande variété des lois relatives au royaume animal, et en particulier leur manque de ressemblance à ce qui se serait produit à l'homme, semble donner la force spéciale et pointer sur l'argument utilisé ici.

Elle est endurcie contre ses petits - Le sens évident de ce passage, qui est une bonne traduction de l'hébreu, est que l'autruche est dépourvue d'affection naturelle pour ses petits, ou qu'elle les traite comme si elle n'avait pas l'affection naturelle habituelle qui se manifeste dans la création animale. Ce sentiment se retrouve dans Lamentations 4:3: "La fille de mon peuple est devenue cruelle, comme les autruches dans le désert" Cette opinion est contestée par Buffon, mais semble pleinement soutenue par ceux qui ont le plus attentivement observé les mœurs de l'autruche. Le docteur Shaw, cité par Paxton et dans le Calmet de Robinson, dit : "Au moindre bruit ou à la moindre occasion insignifiante, elle abandonne ses oeufs ou ses petits, auxquels elle ne revient peut-être jamais ; ou si elle y revient, il est peut-être trop tard pour rendre la vie à l'un d'eux ou pour préserver celle des autres."Conformément à ce récit, dit Paxton, les Arabes rencontrent parfois des nids entiers d'oeufs intacts, dont certains sont doux et bons, et d'autres ternes et corrompus ; d'autres encore ont leurs petits de différentes tailles, selon le temps que l'on peut supposer qu'ils ont été abandonnés par la mère. Ils rencontrent souvent quelques petits, pas plus gros que des poulettes bien développées, à moitié affamés, qui traînent et gémissent comme autant d'orphelins en détresse pour leur mère".

Son travail est vain, sans crainte - Herder rend ceci : "Son travail est vain, sans qu'elle s'en préoccupe" L'idée de ce passage semble être la suivante : l'autruche n'a pas l'appréhension ou le souci de ses petits que les autres oiseaux ont. Cela ne veut pas dire qu'elle soit un animal remarquablement hardi et courageux, car c'est le contraire, et elle est, d'après les auteurs arabes, timide à souhait ; mais elle n'a pas pour ses petits cette sollicitude anxieuse que les autres semblent avoir, cette crainte qu'ils soient dans le besoin ou en danger, qui les pousse, souvent au péril de leur propre vie, à pourvoir à leurs besoins et à les défendre.

Parce que Dieu l'a privée de sagesse - C'est-à-dire qu'il ne lui a pas donné la sagesse qui a été conférée aux autres animaux. Le sens est que tout cet arrangement remarquable, qui distinguait tant l'autruche des autres animaux, devait être attribué à Dieu. Ce n'était pas le fruit du hasard, on ne pouvait pas prétendre que c'était un arrangement humain, mais c'était le résultat d'une nomination divine. Même dans cette apparente absence de sagesse, il y avait des raisons qui avaient conduit à cette nomination, et l'attention et la bonne providence de Dieu étaient visibles dans la préservation de l'animal. En particulier, bien qu'apparemment si faible, timide et imprudente, l'autruche avait une oreille noble Job 39:18, et lorsqu'elle était éveillée, elle méprisait le cheval le plus rapide dans la poursuite, et montrait qu'elle se distinguait par des propriétés qui exprimaient la bonté de Dieu à son égard et le soin qu'il prenait d'elle.

Quand elle s'élève dans les hauteurs - Dans les versets précédents, il a été fait allusion au fait que, sous certains aspects importants, l'autruche était inférieure à d'autres animaux, ou qu'elle avait des lois spéciales en ce qui concerne ses habitudes et sa conservation. Ici, l'attention est attirée sur le fait que, malgré son infériorité à certains égards, elle possédait des propriétés telles qu'elle suscitait la plus grande admiration. Son port altier, la rapidité de son vol, le mépris orgueilleux avec lequel il se dérobait à la poursuite des coureurs les plus rapides, sont autant d'éléments qui montrent que Dieu l'a doté d'un tel pouvoir qu'il fournit une preuve de sa sagesse. L'expression "quand elle s'élève" fait référence au fait qu'elle s'élève pour son vol rapide. Cela ne signifie pas qu'elle monte sur ses ailes, ce que l'autruche ne peut pas faire, mais que cet oiseau timide et lâche, à l'approche d'un danger, se réveille et prend un courage et une attitude élevés. Le mot traduit ici par " élève "(תמריא tamâriy' ) signifie proprement "fouetter, fouetter", comme un cheval, pour augmenter sa vitesse, et est ici supposé par Gesenius être utilisé pour indiquer que l'autruche, en battant des ailes, se fouette pour ainsi dire jusqu'à sa course. Cependant, toutes les interprétations anciennes, ainsi que la version anglaise courante, le rendent comme s'il s'agissait d'une autre forme du mot רום rûm se lever, ou s'élever, comme si l'autruche se levait pour s'envoler. Herder rend : "Aussitôt, elle se lève et s'élance vers l'avant" Taylor (dans Calmet) rend : "Pourtant, au moment où elle s'élançait, elle s'est levée" :

"Pourtant, au moment où elle s'élance, elle prend son courage à deux mains ;

Elle méprise le cheval et son cavalier".

L'idée principale est qu'elle se réveille pour échapper à son poursuivant ; elle lève la tête et le corps, déploie ses ailes, puis défie tout ce qui pourrait la rattraper.

Elleméprise le cheval et son cavalier - Dans la poursuite. C'est-à-dire qu'elle court plus vite que le cheval le plus rapide et s'échappe facilement. L'extraordinaire rapidité de l'autruche a toujours été célébrée, et il est bien connu qu'elle peut facilement dépasser le cheval le plus rapide. Xénophon, dans son Anabase, fait mention de cette rapidité ; car, parlant du désert d'Arabie, il dit qu'on y voit souvent des autruches, qu'aucune ne peut les dépasser, et que les cavaliers qui les poursuivaient étaient obligés d'abandonner bientôt, "car elles s'échappaient au loin, se servant à la fois de leurs pieds pour courir, et de leurs ailes, lorsqu'elles étaient déployées, comme d'une voile, pour les entraîner"."Marmelius, cité par Bochart (voir ci-dessus), parlant d'une espèce remarquable de chevaux, dit "qu'en Afrique, en Égypte et en Arabie, il n'y a qu'une seule espèce de ce genre qu'on appelle l'Arabe, et que ces chevaux ne sont produits que dans les déserts de l'Arabie. Leur vélocité est merveilleuse, et il n'y a pas de meilleure preuve de leur remarquable rapidité que celle qu'ils donnent lorsqu'ils poursuivent l'oiseau-chameau".

Boehart remarque que les Arabes ont l'habitude de dire qu'il n'y a pas d'animal qui puisse vaincre l'autruche dans sa course. Le Dr Shaw dit : "Malgré la stupidité de cet animal, son Créateur a amplement pourvu à sa sécurité en le dotant d'une rapidité extraordinaire et d'un appareil surprenant pour échapper à son ennemi : "Lorsqu'elles s'élèvent pour voler, elles se moquent du cheval et de son cavalier.ils ne lui donnent que l'occasion d'admirer à distance l'extraordinaire agilité, et aussi la prestance de leurs mouvements, la richesse de leur plumage, et la grande justesse avec laquelle on leur attribue une aile déployée et frémissante. Rien, certes, ne peut être plus divertissant qu'un tel spectacle ; les ailes, par leurs vibrations rapides mais inlassables, leur servent à la fois de voiles et d'avirons ; tandis que leurs pieds, qui les aident à se mettre hors de vue, ne sont pas moins insensibles à la fatigue" "Travels", 8vo, vol. ii. p. 343, cité par Noyes. La même représentation est confirmée par l'auteur d'un voyage au Sénégal, qui dit : "Elle part au galop ; mais après avoir été un peu excitée, elle étend ses ailes, comme pour prendre le vent, et s'abandonne à une vitesse si grande, qu'elle semble ne pas toucher le sol.

Je suis persuadé qu'elle laisserait loin derrière elle le plus rapide des coursiers anglais" - Rob. Calmet. Buffon admet également que l'autruche court plus vite que le cheval. Ces témoignages irréprochables justifient entièrement l'affirmation de l'auteur inspiré. Les preuves et les illustrations fournies ici en détail ont pour but de montrer que les déclarations faites dans le livre de Job sont confirmées par toutes les recherches en histoire naturelle effectuées depuis l'époque où le livre a été écrit. Si ces affirmations doivent être considérées comme une indication des progrès réalisés dans la science de l'histoire naturelle à l'époque où vivait Job, elles prouvent que les observations relatives à cet animal avaient été nombreuses et étonnamment précises. Elles montrent que l'esprit des sages de l'époque était tourné avec beaucoup d'intérêt vers cette branche de la science, et qu'ils étaient capables de décrire les habitudes des animaux avec une précision qui ferait le plus grand honneur à Pline ou à Buffon. Mais si l'on considère le récit comme le simple résultat de l'inspiration, ou comme le langage de Dieu parlant et décrivant ce qu'il a fait, ce récit nous fournit une preuve intéressante de l'inspiration du livre. Son exactitude minutieuse est confirmée par toutes les recherches ultérieures sur les habitudes de l'animal dont il est question, et montre que l'affirmation est basée sur la simple vérité. Une remarque générale peut être faite ici : toutes les mentions dans la Bible de sujets scientifiques - qui sont en fait essentiellement occasionnelles et accessoires - sont telles qu'elles sont confirmées par les recherches effectuées par la science dans les différents domaines. De quel autre livre ancien que la Bible peut-on faire cette remarque ?

As-tu donné la force du cheval?L'allusion incidente au cheval par rapport à l'autruche dans le verset précédent, semble avoir suggéré cette magnifique description de ce noble animal - une description qui n'a jamais été surpassée ou égalée. Le cheval est un animal si bien connu, qu'une description particulière de celui-ci est ici inutile. La seule chose qui est requise est une explication des phrases utilisées ici, et une confirmation des qualités particulières ici attribuées au cheval de guerre, car la description ici est évidemment celle du cheval comme il apparaît en guerre, ou comme sur le point de plonger au milieu d'une bataille. La description qui vient le plus près de ceci avant nous, est celle meublée dans le passage bien connu et exquis de Virgil, Georg. iii. 84ff:

Tourne, si qua sonum procul arma dedere,

Stare loco nescitientauribns, et tremitartus,

Collectumq; premens volvit sub naribusignem.

Densa. iuba, et dextrojuctata recumbat dans l'armo.

Au duplex agitur, per lumbos spina; cavatque

Tellurem, et solidograviter sonat ungulacornu.

“ Mais au choc des bras, son oreille loin

Buvez le bruit profond, et vibrez à la guerre;

Des flammes de chaque roulis de narine dans un ruisseau ramassé,

Ses membres qui tremblent avec une lueur de mouvement agitée;

O‘er son épaule droite, flottante pleine et juste,

Balayez sa crinière épaisse, Et étendez sa pointe de cheveux;

Swift travaille sa double colonne vertébrale; et la terre autour

Sonne à son sabot solide qui porte le sol.”

C'est vrai.

Beaucoup des circonstances énumérées ici ont une ressemblance remarquable avec la description dans Job. D'autres descriptions et correspondances entre ce passage et les écrivains classiques peuvent être vus longuement dans Bochart,“ Hieroz.”P. i. L. i. c. viii.; dans Scheutzer,“Physica Sacra,en lieu”et dans les“Symloge Scriptorum variorum (Vermischte Schriften,”Goetting. l 82), de Godofr. Moins. Un compte rendu complet des habitudes du cheval est également fourni par Michaelis dans son“Dissertation sur l'histoire la plus ancienne des chevaux et de l'élevage,” Annexe à l'art. clxvi. du Commentaire des Lois de Moïse, vol. ii. Selon les résultats des enquêtes de Micaëlis, l'Arabie n'était pas, comme on le croit, le pays natal du cheval, mais son origine est plutôt à rechercher en Egypte; et dans le récit qui est donné des richesses de Job, Emploi 1:3 Emploi 42:12, il est remarquable que le cheval n'est pas mentionné. Il est donc fort probable que le cheval n'était pas connu à son époque comme un animal domestique, et que, dans son pays au moins, il a été employé principalement dans la guerre.

As-tu revêtu son cou de tonnerre?Il semble y avoir quelque chose d'incongru dans l'idée de faire du tonnerre les vêtements du cou d'un cheval, et il y a eu une grande diversité dans l'exposition du passage. Il y a évidemment une allusion à la crinière, mais exactement à quel point n'est pas convenu.“Tu lui as revêtu le cou de terreur” φόβον phobon Jérôme le renvoie à la“qui approchent”du cheval -”aut circumdabis collo ejus hinnitum”Prof. Lee rend ça,“Habillez-vous son cou de mépris ?”Herder,“Et il revêtit son cou de sa crinière.”- Humbreit,“As-tu revêtu son cou d'un haut niveau?”Non, oui.“As-tu revêtu son cou de sa crinière frémissante ?”Schultens,“Cerviceme convestis ejus tremore alacri”“avec un tremblement rapide;”et le Dr. Bon,“avec le tonnerre.” Dans cette variété d'interprétation, il est facile de percevoir que l'impression commune a été que la crinière est d'une certaine manière mentionnée, et que l'allusion n'est pas tant à un son que du tonnerre, qu'à un mouvement de la crinière qui a attiré l'attention.

La crinière ajoute beaucoup à la majesté et à la beauté du cheval, et peut-être a-t-elle été décorée d'une certaine manière par les anciens afin de l'enclencher d'une beauté accrue.“ tonnerre”רעמהra‛mâh ), est du verbeרעםrâ‛am sens de la rage, de la rumeur, comme appliquée à la mer, Psaume 96:11 Psaume 98:7Il a aussi l'idée de trembler ou de trembler,Ezéchiel 27:35, et aussi de provoquer la colère,1 Samuel 1:6. Le verbe et le nom sont plus souvent référés au tonnerre que tout autre chose, Emploi 37:4-5 Emploi 40:92 Samuel 22:141 Samuel 2:101 Samuel 7:10 Psaume 18:13 Psaume 29:3 Psaume 77:18 Psaume 104:7Ésaïe 29:6. Une enquête complète sur la signification du passage peut être vu dans Bochart,“ Hieroz.”P. i. Lib. ii. c. viii. Il me semble très difficile de déterminer son sens, et aucune des explications données ne sont tout à fait satisfaisantes. Le mot utilisé nous oblige à comprendre l'apparence du cou du cheval comme ayant une certaine ressemblance avec le tonnerre, mais à quel point n'est pas si apparent.

C'est peut-être cela; la description du cheval de guerre est celle d'un animal qui inspire la terreur. Il est caparisonné pour le combat; impatient de se retenir; se précipitant dans le plus épais du combat; déchirant la terre; respirant le feu de ses narines; et il n'était donc pas contre nature, pour le comparer à la tempête. Le cou majestueux, avec la crinière dressée et tremblante, est semblable au tonnerre de la tempête qui secoue tout, et qui donne tant de majesté et de déchirement à la tempête de rassemblement, et la description semble être celle-ci - que son cou même est équipé pour produire l'émerveillement et l'alarme, comme le tonnerre de la tempête.

Peux-tu l'effrayer comme une sauterelle ? - Ou plutôt " comme une sauterelle " - כארבה kā'arbeh C'est le mot qui est communément appliqué au criquet considéré comme grégaire, ou comme apparaissant en grand nombre (de רבה ) râbâh "se multiplier"). Sur la variété des espèces de criquets, voir Bochart "Hieroz." P. ii. Lib. iv. c. 1ff Le mot hébreu rendu ici par "effrayer"(רעשׁ râ‛ash ) signifie proprement "être ému, être secoué", et donc trembler, avoir peur. Dans le Hiphil, la forme utilisée ici, il signifie faire trembler, secouer ; et ensuite "faire bondir", comme un cheval ; et l'idée ici est, Peux-tu faire bondir le cheval, un animal si grand et si puissant, avec l'agilité d'une sauterelle ? L'allusion est faite ici au saut ou au mouvement des sauterelles lorsqu'elles avancent sous forme d'escadrons ou de troupes ; mais la comparaison n'est pas tant celle d'un seul cheval à une seule sauterelle, que celle de la cavalerie ou d'une compagnie de chevaux de guerre à une armée de sauterelles ; et le point de comparaison tourne autour de l'élasticité ou de l'agilité du mouvement de la cavalerie avançant vers le champ de bataille.

Le sens est que Dieu a pu provoquer ce mouvement rapide et magnifique chez des animaux aussi grands et puissants que le cheval, mais qu'il était tout à fait hors de la portée de l'homme. En Orient, il est courant de comparer un cheval à une sauterelle, et les voyageurs ont parlé de la ressemblance remarquable entre les têtes de ces deux animaux. Cette comparaison se retrouve également dans la Bible ; voir Joël 2:4, "Leur aspect est comme celui des chevaux, et ils courent comme des cavaliers" ; Apocalypse 9:7. Les Italiens, en raison de cette ressemblance, appellent le criquet "cavaletta", ou petit cheval. Sir W. Ouseley dit : "Zakaria Cavini divise les sauterelles en deux classes, comme les cavaliers et les hommes de pied, 'montés et piétons'" Niebuhr dit qu'il a entendu d'un Bédouin près de Bassorah, une comparaison particulière de la sauterelle avec d'autres animaux ; mais il pensait que c'était une simple fantaisie des Arabes, jusqu'à ce qu'il l'entende répétée à Bagdad. Il comparait la tête d'une sauterelle à celle d'un cheval, la poitrine à celle d'un lion, les pieds à ceux d'un chameau, le ventre à celui d'un serpent, la queue à celle d'un scorpion et les palpeurs à la chevelure d'une vierge ; voir la Bible en images sur Joël 2:4.

La gloire de ses narines est terrible - En marge, comme en hébreu, " terreurs ", c'est-à-dire qu'elle est propre à inspirer la terreur ou l'effroi. L'allusion est faite aux naseaux du cheval, qui s'étendent et s'enflamment lorsqu'ils sont animés et impatients de passer à l'action. Lucrèce, L. v.. :

Et fremitum patulis sub naribus edit ad arma.

Ainsi Virgile, "Georg." iii. 87 :

Collectumque premens voluit sub naribus ignem.

Claudien, in iv. "Consulatu Honorii :"

Ignescunt patulae nares.

Il piaffe dans la vallée - Marge, "ou, ses pieds creusent" La lecture marginale est plus conforme à l'hébreu. Elle fait référence au fait bien connu du "coup de patte" du cheval, comme s'il voulait creuser le sol. La même idée se retrouve chez Virgile, comme cité plus haut :

caavatque

Tellurem, et solido graviter solar ungula cornu.

Également dans Apollonius, L. iii. "Argonauticon :"

ὡς δ ̓ ἀρήΐος ἵππος, ἐελδόμενος πολεμοίο

Σκαρθμῷ ἐπιχρεμέθων κρούει πέδον.

Hōs d' arēios hippos eeldomenos polemoio class="translit">Skarthmō epichremethōn krouei pedon "Comme un cheval de guerre, impatient de la bataille,

Qui frappe le sol de ses sabots en poussant des hennissements".

Il va à la rencontre des hommes armés - Marge, "armures" La marge est conforme à l'hébreu, mais l'idée est substantiellement la même. Le cheval s'élance furieusement contre les armes de guerre.

Il se moque de la peur.Il rit de ce qui est apte à intimider, c'est-à-dire qu'il n'a pas peur.

Il ne se détourne pas de l'épée.Il s'y précipite sans crainte. De ce qui est dit ici, et de l'exactitude de la description, il ne peut y avoir de doute.

Le carquois s'abat sur lui.Le carquois était un cas fait pour contenir des flèches. Il était généralement enfoncé par-dessus l'épaule, de sorte qu'il pouvait facilement être atteint pour tirer une flèche. Guerriers à cheval, ainsi que à pied, combattu avec des arcs et des flèches, ainsi que avec des épées et des lances; et l'idée ici est, que le cheval de guerre portait sur lui ces instruments de guerre. Le caniveau a été causé par le fait que les flèches ont été jetées quelque peu dans le cas ou le carquois, et que dans le mouvement rapide du guerrier ils ont été secoués l'un contre l'autre. Ainsi, Virgil, Aenéid ix. 660:

pharetramque fuga sensere sonantem

Silius, L. 12:

Plena tenet et résonance pharetra.

Et encore :

Turba ruunt stridentque sagittiferi coryti

Alors Homer (“Iliad, un.” ), quand on parle d'Apollon:

Τόξ ὤμοισιν ἔχων, ἀμφηρεφέα τε φαρέτρην

Ἔκλαγξαν δ ̓ ἄῤ ὀΐστοὶ ἐπ ̓ ὤμων χωομένοιο.

Tox́ōmoisinechōnamfērefeatefaretrēn

Eklangxand'aŕoistoi ep' ōmōn chōmenoioSeheutzer‘s“Des médecins.en lieu”

Il avale le sol.Il semble qu'il absorberait la terre, c'est-à-dire qu'il y frapperait les pieds d'une telle farce, et qu'il soulèverait la poussière dans son enfilage, comme s'il la dévorait.“en lieu”et Bochart,“ Hieroz,”P. i. L. ii. c. viii. p. 143-145.

Stare loco nscit, pereunt vestigia mille

Ante fumam, absentemque ferit gravis ungula campum.

Th‘ pantalon de cours impatient dans chaque‘ veine,

Et le pâclement semble battre la plaine lointaine;

Des collines, des vallées et des inondations apparaissent déjà‘d,

Et il commence un millier de pas sont perdus.

Pape

Il ne croit pas non plus que c'est le son de la trompette. Cette traduction ne transmet en aucun cas la signification de l'original. Le vrai sens est probablement exprimé par Umbreit.“Il ne se tient pas debout quand la trompette sonne;“c'est-à-dire qu'il devient impatient; il ne se confie plus à la voix du cavalier et reste soumis, mais il devient excité par le clan martial, et se précipite au milieu de la bataille. Le mot hébreu qui est employé (יאמיןya'âmiyn) signifie correctement“pour soutenir, rester, soutenir”; puis“ croire, être ferme, stable”; et est celui qui est couramment utilisé pour désigner un acte de“la foi,”ou comme signifiant“J'y crois.” Mais le sens original du mot est ici à retenir, et puis il se réfère au fait que le cheval impatient ne se tient plus immobile lorsque la trompette commence à sonner pour la bataille.

Il dit parmi les trompettes: Ha, ha -C'est,” Quand la trompette sonne, sa voix est entendue“ comme si”il a dit, Aha - ou a dit qu'il a entendu le son l'appeler à la bataille.”La référence est à l'impatience du cheval de guerre sur le point de se précipiter dans le conflit.

Et il sent la bataille loin de là.C'est-à-dire qu'il s'enfuit, pour ainsi dire, pour le massacre. La référence est à l'effet d'une armée qui s'approche sur un cheval de guerre animé, comme s'il percevait l'approche par le sens de l'odeur, et désirait être au milieu de la bataille.

Le tonnerre des capitaines - littéralement,“la guerre des princes.”La référence est aux voix fortes des chefs de l'armée qui commandaient les hôtes sous eux. En ce qui concerne toute cette magnifique description du cheval de guerre, le lecteur peut consulter Bochart,“ Hieroz.”P. i. L. ii. c. viii., où les phrases utilisées sont considérées et illustrées en détail. L'idée principale. ici est, que le cheval de guerre a éludé la sagesse et la puissance de Dieu. Sa majesté, son énergie, sa force, son impatience pour la bataille, et son esprit, étaient des preuves de la grandeur de Celui qui l'avait fait, et pourrait être appelé à comme illustrant Ses perfections. Bien que les gens admirent le cheval noble, et beaucoup qu'ils prennent des douleurs pour l'entraîner pour le territoire ou pour la bataille, mais qu'en font-ils rarement pour illustrer la puissance et la grandeur du Créateur; et, peut-être peut-être, comment utilisent-ils rarement le cheval comme l'une des grandes et nobles œuvres de Dieu!

Le faucon vole par ta sagesse.L'appel ici est au faucon, parce qu'il est parmi les oiseaux les plus rapides dans son vol. La chose particulière est son vol, et il est supposé qu'il y avait quelque chose de spécial dans ce qui le distinguait des autres oiseaux. Que ce soit en ce qui concerne sa vitesse, sa façon de voler, ou ses habitudes de vol à des saisons périodiques, peut en effet être fait une question d'enquête, mais il est clair que la chose particulière dans cet oiseau qui a été adapté pour attirer l'attention, et qui a gagné particulièrement la sagesse de Dieu, était liée à son vol.“Faucon,”נץnêts) est probablement générique, et comprend les diverses espèces de la tribu faucon ou faucon, comme le faucon-faucon, le goshawk, le moineau, le faucon, le lanner, le saker, le hobby, le kestril, et le merlin. Pas moins de cent cinquante espèces du faucon, on dit, ont été décrites, mais de ces beaucoup sont peu connus, et beaucoup d'entre eux ne diffèrent d'autres que par de très légères distinctions.

Ce sont des oiseaux de proie, et, comme beaucoup d'entre eux sont doués d'une remarquable docilité, ils sont entraînés pour les diversions de fauconnerie - qui a été une science assez parmi les sportifs. Le faucon, ou faucon, est souvent distingué pour la flottabilité. Un, appartenant à un duc de Clèves, a volé de Westphalie en Prusse en un jour; et dans le comté de Norfolk (Angleterre) on était connu pour faire un vol de près de trente milles en une heure. Un faucon qui appartenait à Henri IV. de France, ayant échappé de Fontainebleau, a été trouvé vingt-quatre heures après à Malte, l'espace traversé étant pas moins de mille trois cent cinquante milles; étant une vitesse d'environ cinquante-sept milles par heure, sur la supposition que l'oiseau était sur l'aile tout le temps. C'est cette vitesse remarquable qui est ici attirée par la preuve de la sagesse divine. Dieu demande à Job s'il aurait pu former ces oiseaux pour leur vol rapide.

Et étendez ses ailes vers le sud -Se référant au fait que l'oiseau est migrateur à certaines saisons de l'année. Ce n'est pas ici seulement la rapidité de sa fuite qui est mentionnée, mais cet instinct remarquable qui conduit les tribus à plumes à chercher des climats plus congénitaux à l'approche de l'hiver. En aucun cas cela ne doit être expliqué, sauf par le fait que Dieu l'a désigné. Cette grande loi des tribus ailées est l'une des preuves les plus claires de la sagesse et de l'organisme divins.

L'aigle monte-t-il sur ton ordre ? - En marge, comme en hébreu, "par ta bouche", ce qui signifie que Job n'avait pas le pouvoir de diriger ou d'ordonner à l'aigle de s'élever. L'aigle a toujours été célèbre pour la hauteur à laquelle il s'élève. Lorsque Ramond atteignit le sommet du mont Perdu, le plus haut des Pyrénées, il ne vit aucune créature vivante, si ce n'est un aigle qui passait au-dessus de lui, volant avec une rapidité inconcevable en opposition directe à un vent furieux. "Edin. Ency." "De tous les animaux, l'aigle vole le plus haut ; c'est pourquoi les anciens lui ont donné l'épithète d'"oiseau du ciel". "Goldsmith." Ce qui mérite particulièrement d'être remarqué ici, c'est l'exactitude avec laquelle les descriptions de Job sont faites. S'il s'agit d'indications sur les progrès de la connaissance de l'histoire naturelle, cette science ne pouvait pas en être à ses premiers balbutiements. Il y est justement question des choses dont toutes les recherches des âges suivants ont montré qu'elles caractérisaient les classes de la création à plumes dont il est question.

Lenidde l'aigle est généralement construit dans la falaise la plus inaccessible du rocher, et souvent protégé des intempéries par un rocher en saillie qui le surplombe" (Goldsmith)."Il est généralement placé horizontalement dans le creux ou la fissure d'un rocher haut et abrupt, et est construit avec des bâtons de cinq ou six pieds de long, entrelacés avec des brindilles souples et recouverts de couches de joncs, de bruyère ou de mousse. À moins d'être détruite par un accident, elle est censée suffire, moyennant des réparations occasionnelles, au même couple pendant toute sa vie", "Edin. Ency."

Elle habite et demeure sur le rocher.“Il quitte rarement les montagnes pour descendre dans les plaines. Chaque couple vit dans un état isolé, établissant leurs quartiers sur une falaise haute et précipitée, à une distance respectueuse des autres de la même espèce.”“Edin, Ency.” Ils semblent occuper la même falaise, ou lieu de résidence, pendant leur vie; et donc, c'est qu'ils sont représentés comme ayant une demeure permanente sur le rocher élevé. Dans Damir on dit que le poète aveugle Besar, fils de Jazidi, se demandant, si Dieu lui donnerait le choix d'être un animal, ce qu'il serait, dit qu'il ne voudrait être rien d'autre qu'un“Alokab,”une espèce de l'aigle, car ils habitaient dans des endroits où aucun animal sauvage ne pouvait avoir accès. Scheutzer,“Des médecins.en lieu”Le mot rendu“ demeure” moyens fréquemment“pour passer la nuit,”et ici se réfère au fait que la haute roche était sa demeure ou sa demeure constante. De nuit comme de jour, l'aigle y avait sa maison.

Sur la falaise du rocher -Hébreu,“Sur la dent du rocher”- de la ressemblance du rocher à la dent.

De là, il cherche sa proie, et ses yeux voient au loin - "Quand il est loin dans les airs, et que l'oeil humain ne peut plus le discerner, telle est la merveilleuse acuité de sa vue, que, de la même hauteur, il repère un lièvre, ou même un animal plus petit, et s'élance sur lui avec un but infaillible" "Edin. Ency." "De tous les animaux, l'aigle a l'oeil le plus vif ; mais son odorat est bien inférieur à celui du vautour. Il ne poursuit donc jamais qu'à vue" (Goldsmith). Ce pouvoir de la vue a été connu très tôt et est célébré par les anciens. Ainsi, Homère, r' - . vers 674.

- ὥστ ̓ ἀιετός ὄν ῥά τε φασ ὶν

ὀξύσατον δέρκεσθαι ὑπουρανίων πετεηνῶν.

- hōst' aietos on ra te fasin

Oxusaton derkesthai hupouraniōn peteēnōn l'aigle dont on dit qu'il a la vue la plus perçante de tous les oiseaux du ciel

Tous les oiseaux du ciel".

Ainsi Aelian, II. L. i. 32. Horace, "Serm." L. i. Sat. 3 :

- tam cernit acutum

Quam aut aquila, aut serpeus Epidaurus.

Les auteurs arabes disent que l'aigle peut voir "quatre cents parasangs", "Damir", cité par Scheutzer. Il est maintenant établi que les oiseaux de proie recherchent ou discernent leur nourriture plutôt par la vue que par l'odorat. A peine un chameau tombe-t-il et meurt-il dans les plaines d'Arabie, que l'on aperçoit dans le ciel lointain une tache noire que l'on découvre bientôt être un vautour se hâtant vers sa proie. De cette grande distance, l'oiseau, invisible à l'œil humain, a vu la proie étendue sur le sable et commence immédiatement son vol rapide vers elle.

Ses petits sucent aussi le sang - Le mot utilisé ici(יעלעוּ ye‛âl‛û ) n'apparaît nulle part ailleurs dans les Écritures. On suppose qu'il signifie " engloutir avec avidité ", en référence au fait que les jeunes de l'aigle dévorent le sang avec voracité. Ils sont trop faibles pour dévorer la chair, et c'est pourquoi ils se nourrissent du sang de la victime. La force de l'aigle réside dans son bec, ses serres et ses ailes, et leur puissance est telle qu'ils sont capables de transporter vivants des animaux de taille considérable jusqu'à leur lieu de résidence. C'est ainsi qu'ils emportent souvent des agneaux, des chevreaux et les petits de la gazelle. On connaît au moins trois cas où ils ont emporté des enfants. En 1737, en Norvège, un garçon de plus de deux ans a été emporté par un aigle sous les yeux de ses parents. Anderson, dans son histoire de l'Islande, affirme que dans cette île des enfants de quatre et cinq ans ont subi le même sort ; et Ray mentionne que dans l'une des Orcades un nourrisson d'un an a été saisi dans les serres d'un aigle, et transporté à environ quatre milles dans sa tanière. "Edin. La nourriture principale du jeune aigle est le sang. La preuve de ce fait peut être trouvée dans le "Phys. Sac." de Scheutzer, in loc.

Et là où sont les morts, là est la femme - Hébreu, "les morts" ; se référant peut-être principalement à un champ de bataille - où les chevaux, les chameaux et les êtres humains gisent dans la confusion. Il n'est pas improbable que le Sauveur ait eu ce passage en vue lorsqu'il a dit, en parlant de la destruction prochaine de Jérusalem : " Car là où est la carcasse, là se rassembleront les aigles " ( Matthieu 24:28). Le fait qu'ils se rassemblent ainsi ne fait aucun doute. L'argument en faveur de la sagesse et de la majesté du Tout-Puissant dans ces références à la création animale est tiré de leur force, de leurs instincts et de leurs habitudes particulières. Nous pouvons faire deux remarques à propos de l'argument tel qu'il est énoncé ici :

(1) La première concerne la précision remarquable avec laquelle il est fait référence aux animaux. Les affirmations ne sont pas vagues et générales, mais minutieuses et caractéristiques des habitudes et des instincts des animaux dont il est question. Les éléments choisis sont ceux-là mêmes dont on sait aujourd'hui qu'ils distinguent ces animaux et qu'ils n'existent pas dans la même mesure, voire pas du tout, chez d'autres. Des recherches ultérieures ont permis de confirmer l'exactitude de ces descriptions, et l'on peut les considérer comme un compte rendu exact, même à la lettre, de l'histoire naturelle des différents animaux mentionnés. Si donc, comme on l'a déjà dit, il faut y voir une indication de l'état des sciences naturelles à l'époque de Job, il s'agit d'un état assez avancé ; s'il ne s'agit pas d'une indication de l'état des connaissances à son époque, s'il n'y avait pas une telle connaissance de la création animale comme résultat de l'observation, alors cela montre qu'il s'agit vraiment des paroles de Dieu, et qu'elles doivent être considérées comme une inspiration directe. Quoi qu'il en soit, la déclaration a été manifestement faite sous l'influence de l'inspiration, et elle est digne de l'origine qu'elle revendique.

(2) La deuxième remarque est que le progrès des découvertes dans la science de l'histoire naturelle n'a servi qu'à confirmer et à étendre l'argument dont il est question ici. Chaque fait nouveau concernant les habitudes et les instincts des animaux est une nouvelle preuve de la sagesse et de la grandeur de Dieu et nous pouvons faire appel maintenant, avec toutes les connaissances que nous avons sur ces sujets, avec une force irréfutable aux habitudes et aux instincts des chèvres sauvages du rocher, de l'âne sauvage, du rhinocéros, de l'autruche, du cheval, du faucon et de l'aigle, comme fournissant chacun une preuve frappante et spéciale de la sagesse, de la bonté, de la providence surintendante et de la puissance du grand Créateur.