Barnes’ Notes on the BibleJob 3

Après cela - Dr. Good rend cela par " longuement ", c'est-à-dire après le long silence de ses amis, et après avoir vu qu'il n'y avait aucune perspective de soulagement ou de consolation.

Job ouvrit la bouche - Formule habituelle en hébreu pour indiquer le début d'un discours ; voir Matthieu 5:2. Schultens soutient qu'elle signifie l'audace et la véhémence du discours, παῤῥησία . parrēsia ou l'ouverture de la bouche pour accuser, exposer ou se plaindre, ou pour commencer à prononcer quelque maxime sentencieuse, profonde ou sublime, et à l'appui de cela il fait appel au Psaume 78:2, et aux Proverbes 8:6. Il n'y a probablement rien d'autre à faire que de commencer à parler. C'est conforme aux vues orientales, où l'acte de parler est considéré comme une affaire grave et importante, et où l'on s'y engage avec beaucoup de réflexion. Blackwell (Life of Homer, p. 43) remarque que les Turcs, les Arabes, les Hindous et les Orientaux en général sont peu enclins à la société et à la conversation générale, qu'ils parlent rarement et que leurs discours sont sentencieux et brefs, à moins qu'ils ne soient très excités. Pour ces hommes, prononcer un discours est une affaire sérieuse, comme l'indique la manière dont leurs discours sont couramment introduits : "Je vais ouvrir la bouche" ou ils ont "ouvert la bouche", ce qui implique une grande délibération et une grande gravité. Cette phrase apparaît souvent chez Homère, Hésiode, Orphée et Virgile (comparez Énéide vi. 75), ainsi que dans la Bible. Voir Burder, dans Rosenmuller's Morgenland, "in loc".

Et maudit son jour - Le mot rendu ici par " malédiction ", קלל qâlal est différent de celui utilisé dans Job 1:11; Job 2:9. Le syriaque ajoute : " le jour où il est né " Une expression similaire apparaît dans le Messie de Klopstock, Ges. iii.

Wenn nun, aller Kinder beraubt, die verzweifelude Mutter,

Wuthend dem Tag. an dem sie gebahr, und gebohren ward, fluchet.

"Quand maintenant tous ses enfants ont été volés, la mère désespérée enragée

Maudit le jour où elle a mis au monde, et a été mise au monde."

Et Job parla - En marge, comme en hébreu, "répondit" Le mot hébreu utilisé ici ענה ‛ânâh " répondre ", est souvent employé lorsqu'on commence un discours, même si aucune question ne l'a précédé. C'est un peu dans le sens de répondre à un sujet, ou de parler dans un cas où une question pourrait être posée ; Zacharie 3:4; Deutéronome 26:5 (hébreu), Deutéronome 27:14 (hébreu). Le mot " répondre " ἀποκρίνομαι apokrinomai est fréquemment utilisé de cette manière dans le Nouveau Testament ; Matthieu 17:4, Matthieu 17:17; Matthieu 28:5; Marc 9:5; Marc 10:51, et al.

Que le jour périsse - "Que le jour périsse ! Si ce jour n'avait jamais existé ! Qu'il soit effacé de la mémoire de l'homme ! Il y a dans cette exclamation quelque chose de singulièrement audacieux, sublime et "sauvage". C'est une explosion de sentiments là où il y avait eu une longue retenue, et où maintenant ils éclatent de la manière la plus véhémente et la plus passionnée. Le mot "périr" ici יאבד yo'bad exprime l'"optatif" et indique un fort désir. Ainsi la Septante, Ἀπόλοιτο Apoloito "Le Dr Good dit de cette exclamation : "Il n'y a rien que je connaisse, dans la poésie ancienne ou moderne, qui soit à la hauteur de cette explosion, que ce soit par la sauvagerie et l'horreur des imprécations, ou par la terrible sublimité de l'expression, ou encore par le fait qu'il n'y a pas d'autre moyen d'expression. les poètes hébreux les plus audacieux et les plus animés l'ont imité et se sont exprimés presque dans les mêmes termes dans les scènes de détresse. Jérémie exprime un sentiment remarquablement similaire.

Maudit soit le jour où je suis né !

Que ne soit pas béni le jour où ma mère m'a mis au monde !

Maudit soit l'homme qui a annoncé la nouvelle à mon père en disant ,

"Un enfant t'est né".

Et qui l'a comblé de joie.

Que cet homme soit comme les villes que Yahweh a détruites et qui ne se sont pas repenties !

Qu'il entende les cris du matin, Et les lamentations de midi !

Et les lamentations à midi !

Jérémie 20:14-16.

Le sens de cette expression chez Job est clair. Il aurait voulu qu'il n'y eût jamais un tel jour, et alors il ne serait pas né. Il est impossible de justifier ces expressions dans Job et Jérémie, à moins de supposer qu'il s'agit d'un langage poétique très travaillé, causé par un chagrin si aigu qu'il ne pouvait être exprimé en prose. Nous devons cependant nous rappeler, si cela nous paraît incompatible avec l'existence d'une véritable piété, que Job avait beaucoup moins de lumière que nous, qu'il vivait à une époque reculée du monde, où les vues du gouvernement divin étaient obscures, et qu'il n'était pas soutenu par les espoirs et les promesses que le chrétien possède aujourd'hui. Les lumières qu'il possédait étaient probablement celles de la tradition et du résultat d'une observation attentive du cours des événements. Ses sujets de consolation devaient être relativement peu nombreux. Il n'avait que peu ou pas de promesses pour le soutenir. Il n'avait pas eu devant lui, comme nous, l'exemple du Rédempteur patient. Sa foi n'était pas soutenue par ces fortes assurances que nous avons de la parfaite rectitude du gouvernement divin. Avant de le blâmer trop sévèrement, nous devons nous mettre en imagination dans sa situation et nous demander ce que notre piété aurait fait dans les épreuves qui l'ont affligé ; mais, malgré toutes les indulgences, il n'est pas possible de justifier ce langage ; et bien que nous ne puissions qu'admirer sa force et sa sublimité, ainsi que sa puissance et sa hardiesse inégalées dans l'expression d'une forte passion, nous sentons en même temps qu'il y a eu un manque de soumission et de patience appropriées. - C'est le langage passionné d'un homme qui sentait qu'il ne pouvait en supporter davantage, et il ne fait aucun doute qu'il a donné à Satan l'espoir de son triomphe anticipé.

Et la nuit où il fut dit - Dr. Good rend ceci : " Et la nuit qui cria " ; Noyes : " Et la nuit qui dit " ; Gesenius et Rosenmuller : " Perish the night which said, a man child is conceived " ; la Vulgate rend ceci : " La nuit où il fut dit " ; la Septante : " Cette nuit où ils dirent " ; le Chaldéen paraphrase ainsi : " La nuit où il fut dit "."Le Chaldéen paraphrase le verset en ces termes : " Périsse le jour où je suis né, et l'ange qui a présidé à ma conception " ; Scott, cité par Good, le traduit en ces termes : " La nuit qui a salué l'homme nouveau-né " ; dans toute cette imprécation, la nuit est " personnifiée ", et on s'adresse à elle comme si elle était réjouie par la naissance d'un fils. Schultens dit : "Inducitur enim "Nox illa quasi conscia mysterii, et exultans ob spem prolis virilis" De telles personnifications du jour et de la nuit sont courantes chez les Arabes ; voir Schultens. Il s'agit d'une représentation du jour et de la nuit comme "sympathisant avec les joies et les peines de l'humanité, et qui s'inscrit dans la veine la plus authentique de la poésie orientale".

Il y a un homme enfant conçu - Hébreu גבר geber - "un homme" ; comparez avec Jean 16:21. Le mot "conceived" (conçu) est rendu par Dr. Good par "brought forth" (mis au monde), ainsi que le traduit Herder. La Septante, Ἰδοὺ ἄρσεν Idou arsen - "La traduction courante exprime le vrai sens de l'original. Dans les pays orientaux, la joie à la naissance d'un mâle est beaucoup plus grande que celle à la naissance d'une femelle. On trouve un exemple remarquable d'imprécation le jour de la naissance dans un livre musulman de l'époque moderne, où les expressions sont presque exactement les mêmes que dans Job : "Malek er Nasser Daub, prince de quelques tribus de Palestine, d'où il avait été chassé après de nombreuses vicissitudes, mourut dans un village près de Damas en l'an 1258. Lorsque les croisés eurent désolé son pays, il déplora ses malheurs et les siens dans un poème dont Abulfeda (Annals, p. 560) a cité le passage suivant : "Si ma mère était restée célibataire tous les jours de sa vie ! Que Dieu ne lui ait désigné aucun seigneur ni consort ! Ô si, lorsqu'il l'avait destinée à un prince excellent, doux et sage, elle avait été l'une de celles qu'il avait créées stériles, afin qu'elle n'ait jamais connu l'heureuse certitude d'avoir enfanté un homme ou une femme ! Ou que, lorsqu'elle m'avait porté sur son cœur, j'eusse perdu la vie à ma naissance, et que, si j'étais né et que j'eusse vu la lumière, au moment où les gens qui se félicitaient se hâtaient sur leurs chameaux, j'eusse été recueilli auprès de mes pères.les Grecs et les Romains avaient leurs jours de malchance ( ἡμέραι ἀποφρύδες hēmerai apofrudes "dies infausti") ; c'est-à-dire des jours peu propices, ou dans lesquels ils n'espéraient aucun succès dans une entreprise ou un plaisir quelconque. Tacite (Annales, xiv. 12) mentionne que le Sénat romain, dans le but de flatter Néron, décréta que l'anniversaire d'Agrippine devait être considéré comme un jour maudit ; ut dies natalis Agrippinae inter nefastos esset. Voir Rosenmuller, All. u. neue Morgenland, "in loc" Des expressions également similaires à celles que nous venons de citer se retrouvent chez Ovide, en particulier dans le passage suivant, "Epist. ad Ibin" : "Natus es infelix (il est infernal), c'est-à-dire qu'il n'y a aucune raison pour que l'on ne le fasse pas.

Natus es infelix (ita Dii voluere), nec ulla

Commoda nascenti stella, levisve fuit.

Lux quoque natalis, ne quid nisi tristo videres,

Turpis, et inductis nubibus atra fuit.

Sedit in adverso nocturnas culmine bubo,

Funereoque graves edidit ore sonos.

Nous avons aujourd'hui des jours semblables, que la superstition commune considère comme malchanceux ou peu propices. Job semble souhaiter que le jour de sa naissance soit considéré comme l'un de ces jours.

Que ce jour soit ténèbres - Qu'il ne soit pas jour ; ou, O, qu'il n'ait pas été jour, que le soleil ne se soit pas levé, et qu'il ait été nuit.

Que Dieu ne le considère pas d'en haut - Le mot rendu ici " considérer " דרשׁ dârash signifie proprement chercher ou s'enquérir, demander ou exiger. Good le rend ici, " Que Dieu ne l'inclue pas ", mais ce sens ne se trouve pas dans l'hébreu. Le sens peut être le suivant : Job souhaitait que le jour s'enfonçât sous l'horizon ou dans les eaux profondes dont il concevait que la terre était entourée, et il priait Dieu de ne pas le chercher et de ne pas le tirer de sa sombre demeure ; ou bien il souhaitait que Dieu ne s'en occupât jamais, afin qu'il pût l'oublier et s'en débarrasser. Ce que nous apprécions, nous voudrions que Dieu s'en souvienne et le bénisse ; ce que nous n'aimons pas, nous voudrions qu'il l'oublie. Telle semble être l'idée ici. Job détestait ce jour, et il souhaitait que tous les autres êtres l'oublient. Il souhaitait qu'il soit effacé, de sorte que même Dieu ne s'en préoccupe jamais, mais le considère comme s'il n'avait jamais existé.

Quela lumière ne l'éclaire pas - Qu'elle soit dans l'obscurité la plus complète, qu'aucun rayon ne l'éclaire jamais. On voit ici que Job maudit d'abord " le jour " ; l'amplification de la malédiction par laquelle il a commencé dans la première partie de Job 3:3 se poursuit jusqu'à Job 3:4-5; puis il revient à la " nuit ", qu'il voulait également maudire (dans la dernière partie de Job 3:3). Il exprime ses désirs concernant cette nuit malheureuse dans Job 3:6-10.

Que les ténèbres et l'ombre de la mort - Le mot hébreu צלמות tsalmâveth est extrêmement musical et poétique. Il est dérivé de צל tsêl "une ombre", et de מות mâveth "la mort", et est utilisé pour désigner les ténèbres les plus profondes ; voir les notes sur Ésaïe 9:2. Il apparaît fréquemment dans les Écritures sacrées ; comparez Job 10:21-22; Psaume 23:4; Job 12:22; Job 16:16; Job 24:17; Job 34:22; Job 38:17; Amos 5:8; Jérémie 2:6. Il est utilisé pour désigner la demeure des esprits défunts, décrite par Job comme "un pays de ténèbres, comme les ténèbres elles-mêmes, de l'ombre de la mort sans ordre, et où la lumière est comme les ténèbres" ( Job 10:21-22). L'idée semble avoir été que la "mort" était un objet sombre et lugubre qui obstruait toute lumière et jetait au loin une ombre funeste, et que cette ombre mélancolique était projetée au loin sur les régions des morts. Le sens de cette expression est que Job souhaitait que les ténèbres les plus profondes reposent sur lui.

La tache - Marge, ou " défi " Vulgate, " obscurcir " Septante, " prendre ou occuper " Ἐκλάβοι Eklaboi Cette variété d'interprétation provient en partie de la double signification du mot utilisé ici, גאל gā'al Ces deux sens ne sont pas étroitement liés, et je ne sais pas comment l'un s'est développé à partir de l'autre, à moins que la rédemption n'ait été accomplie avec du sang, et que l'aspersion fréquente du sang sur l'autel ne l'ait rendu souillé ou impur. Dans un sens, le sang ainsi aspergé purifiait, lorsqu'il enlevait le péché ; dans un autre, il rendait un objet impur ou pollué. Gesenius affirme que cette dernière signification n'apparaît que dans l'hébreu le plus récent. Si le mot signifie ici " racheter ", le sens est que Job souhaitait que les ténèbres reprennent leur domination sur le jour, qu'elles le considèrent comme un tout et qu'elles excluent ainsi totalement la lumière.

Si le mot signifie souiller ou polluer, le sens est qu'il souhaitait que l'ombre de la mort tache le jour d'un noir complet, qu'elle enlève tout rayon de lumière et qu'elle le rende complètement obscur. Gesenius l'interprète dans le premier sens. Le sens que Reiske et le Dr Good donnent au mot " l'écraser " ne se trouve pas dans l'hébreu. Le mot signifie souiller, tacher ou polluer dans les endroits suivants : il est rendu par "polluer" et "pollué" dans Malachie 1:7, Malachie 1:12; Sophonie 3 :1; Lamentations 4:14; Esdras 2:62; Néhémie 7:64; "souiller" ou "souillé" dans Esaïe 59:3; Daniel 1:8; Néhémie 13:29; et "tacher" dans Esaïe 63:3. Il me semble que c'est là le sens de l'expression, et que Schultens a bien expliqué que Job souhaitait que son anniversaire soit entaché d'une profonde " tache ", qu'il soit couvert de nuages et de tempêtes, et qu'il soit rendu sombre et lugubre. Cette imprécation ne concernait pas seulement le jour de sa naissance, mais tous les anniversaires suivants. Au lieu qu'il soit, à son retour, un jour lumineux et joyeux, il souhaitait qu'il soit chaque année un jour de tempêtes et de terreurs, un jour si marqué qu'il attirerait l'attention comme étant particulièrement sombre et peu propice. C'était un jour dont le retour ne procurait aucun plaisir à son âme, et qu'il ne souhaitait à personne d'observer avec gratitude ou joie.

Qu'un nuage l'habite - Il y a, comme l'ont remarqué le Dr Good et d'autres, beaucoup de sublimité dans cette expression. Le mot hébreu rendu par "un nuage " עננה ‛ănânâh n'apparaît nulle part ailleurs sous cette forme. Il s'agit de la forme féminine du mot ענן ‛ânân " un nuage ", et est utilisé " collectivement " pour désigner les " nuages ", c'est-à-dire les nuages empilés sur les nuages, les nuages " condensés, empilés, entassés ensemble " (Dr. Good), et donc la tempête rassemblée, les nuages assemblés profonds et sombres, et prêts à éclater dans la fureur d'une tempête. Theodotion rend συννεφέα sunnefea "nuages assemblés", et donc "ténèbres". La Septante rend γνόφος gnophos "Le mot rendu par "y habiter " שׁכן shâkan signifie proprement "s'installer", et là, demeurer ou habiter. Peut-être la notion originelle était-elle celle de l'installation d'une tente, et c'est ainsi que Schultens le rend : " tentorium figat super eo Nubes " , " Que le nuage plante sa tente au-dessus d'elle " ; rendu par le Dr Good : " Le pavillon de la tempête rassemblée au-dessus d'elle ""Le sens est que Job souhaitait que des nuages empilés sur des nuages s'installent sur le jour de façon permanente, qu'ils fassent de ce jour leur demeure, et qu'ils l'entraînent dans une nuit profonde et éternelle.

Que la noirceur du jour l'épouvante - Marge : "Ou qu'ils l'épouvantent comme ceux qui ont un jour amer" L'interprétation de ce passage a été très variée. Le Dr Good rend : " Les souffles de midi l'épouvantent " ; Noyes : " Que tout ce qui obscurcit le jour l'épouvante " ; Herder : " La noirceur du malheur l'épouvante " ; Jérôme : " Et involvatura le jour "."Jérôme, Et involvatur amaritudine, "qu'elle soit impliquée dans l'amertume" La Septante, καταραθείη ἡ ἡμέρα . katarathein hē hēmera "Cette variété est due à la difficulté de déterminer le sens du mot hébreu utilisé ici et rendu par "noirceur", כמרירים kı̂mrı̂yrı̂ym S'il est supposé être dérivé du mot כמר kâmar être chaud, brûler, alors il signifierait les chaleurs mortelles du jour, les souffles secs et étouffants qui prévalent tant dans les déserts sablonneux. Certains auteurs supposent qu'il s'agit ici d'une référence au vent empoisonné Samum ou Samiel, qui balaie ces déserts et que l'on redoute tant au cœur de l'été : "Les hommes comme les animaux sont souvent asphyxiés par ce vent. En effet, lors d'une grande chaleur, il arrive souvent un courant d'air encore plus chaud ; et lorsque les hommes et les animaux sont si épuisés qu'ils s'évanouissent presque à cause de la chaleur, il semble que ce petit apport les prive tout à fait de souffle. Lorsqu'un homme est asphyxié par ce vent, ou lorsque, comme on le dit, son cœur éclate, on dit que du sang coule de son nez et de ses oreilles deux heures après sa mort. On dit que le corps reste longtemps chaud, qu'il enfle, qu'il devient bleu et vert, et que si l'on saisit un bras ou une jambe pour le soulever, le membre se détache".

Burder's Oriental customs, n° 176. D'après les témoignages de voyageurs récents, il semblerait que les effets néfastes de ce vent aient été largement exagérés. Si cette interprétation est la bonne, Job souhaitait que le jour de sa naissance soit effrayant et inquiétant, comme lorsqu'un souffle empoisonné balaie toute la journée et en fait un jour de terreur et d'effroi. Mais cette interprétation s'accorde mal avec le parallélisme. D'autres, par conséquent, entendent par le mot " obscurcissements ", ou tout ce qui obscurcit le jour. Telle est l'interprétation de Gesenius, Bochart, Noyes et quelques autres. Selon cette interprétation, il s'agit d'éclipses ou d'orages effrayants qui couvrent le jour de ténèbres. Le nom ne se trouve nulle part ailleurs, mais le " verbe " כמר kâmar est utilisé dans le sens d'être noir et sombre dans Lain. v. 10 : "Notre peau était noire comme un four, à cause de la terrible famine ;" ou peut-être plus littéralement, "Notre peau est brûlée comme par un four, à cause de la chaleur brûlante de la famine."

Ce qui est brûlé devient noir, et par conséquent, le mot peut signifier ce qui est sombre, obscur et lugubre. Ce sens convient au parallélisme, et c'est un sens que l'hébreu supporte. Une autre interprétation considère la lettre hébraïque כ (k ) utilisée comme préfixe devant le mot כמרירים kı̂mrı̂yrı̂ym "amertume", et le sens est alors "selon l'amertume du jour", c'est-à-dire les plus grandes calamités qui peuvent arriver à un jour. Ce sens se retrouve dans plusieurs versions anciennes et est adopté par Rosenmuller. Il me semble que c'est la seconde interprétation qui convient le mieux à la situation, et que le sens est que Job souhaitait que tout ce qui pouvait rendre le jour sombre et obscur pût s'abattre sur lui. Le Chaldéen ajoute ici : "Qu'il soit comme l'amertume du jour - le chagrin dont Jérémie a été affligé en étant retranché de la maison du sanctuaire, et Jonas en étant jeté dans la mer de Tarsis".

Quant à " cette nuit-là ", Job, après avoir maudit le jour, prononce une malédiction sur la " nuit " également (voir Job 3:3). Cette malédiction s'étend jusqu'à Job 3:9.

Que les ténèbres s'emparent d'elle - Hébreu, qu'elles s'emparent d'elle. Que les ténèbres profondes et horribles s'emparent d'elle. Qu'aucune étoile ne se lève sur elle, qu'elle soit une obscurité ininterrompue. Le mot " ténèbres ", cependant, n'exprime pas tout à fait la force de l'original. Le mot utilisé ici אפל 'ôphel est poétique et désigne des ténèbres plus intenses que le mot habituellement rendu par "ténèbres " השׁך chôshek Il s'agit d'une obscurité accompagnée de nuages et d'une tempête. Herder l'interprète comme signifiant que les ténèbres devraient s'emparer de cette nuit et l'emporter, afin qu'elle ne soit pas jointe aux mois de l'année. Il en est de même pour le Chaldéen. Mais le sens véritable est que Job souhaitait que l'obscurité soit si profonde qu'aucune étoile ne s'y lève, qu'aucune lumière n'y soit visible. C'est une nuit comme celle-ci que Sénèque décrit magnifiquement dans Agamemnon, versets 465 et suivants :

Nox prima coeltum sparserat stellis,

Cum subito luna conditur, stellae cadunt ;

In astra pontus tollitur, et coelum petit.

Nec una nox est, densa tenebras obruit

Caligo, et Omni luce subducta, fretum

Coelumque miscet

Premunt tenebrae lumina, et dirae stygis

Inferna nox est.

Qu'il ne soit pas joint aux jours de l'année - En marge, " se réjouir parmi ", c'est ainsi que Good et Noyes le rendent. Le mot utilisé ici יחד yı̂chad selon le pointage actuel, est le futur apocopé de חדה chādâh "Si le pointage était différent יחד yâchad ce serait le futur de יחד yachad être un ; être uni, ou joint à. Les points massorétiques ne font pas autorité, et l'interprétation qui suppose que le mot signifie ici exulter ou se réjouir, est plus poétique et plus belle. Il s'agit alors d'une représentation des jours de l'année comme se réjouissant ensemble, et le souhait est exprimé que "cette" nuit ne soit jamais autorisée à participer à la joie générale pendant que les mois défilent. Rosenmuller et Gesenius s'accordent sur cette interprétation. Dodwell suppose qu'il s'agit d'une allusion à une coutume des anciens, selon laquelle les jours défavorables étaient supprimés du calendrier et remplacés par des jours intercalaires. Mais il n'y a aucune preuve de l'existence d'une telle coutume à l'époque de Job.

Qu'il ne vienne pas, etc. - Qu'il ne soit jamais compté parmi les jours qui composent le nombre des mois. Qu'il y ait toujours un blanc à cet endroit, que sa place soit toujours manquante.

Lo, let that night be solitary - Dr. Good, "O ! that night ! Qu'elle soit un rocher stérile !" Noyes, "O que cette nuit soit inféconde !" Herder, "Que cette nuit soit mise à part par elle-même" Le mot hébreu utilisé ici גלמוּד galmûd signifie proprement " dur ", puis stérile, stérile, comme un sol dur et rocailleux. Il ne signifie pas proprement solitaire, mais ce qui est improductif et infructueux. Il est employé pour une femme stérile, Ésaïe 49:21, et aussi pour ce qui est maigre, affamé, décharné par la faim, Job 15:34; Job 30:3. D'après cette interprétation, cela signifie que cette nuit serait une nuit où personne ne naîtrait, une nuit de solitude et de désolation. Selon Jérôme, il s'agit d'une nuit solitaire et lugubre, une nuit où personne ne s'aventurerait à faire un voyage et où personne ne se réunirait pour se réjouir. Ainsi interprétée, la nuit ressemblerait à celle qui est si joliment décrite par Virgile, Enéide vi. 268 :

Ibant obscuri sola sub nocte per umbras,

Perque domos Ditis vacuas et inania regna.

Il est probable, cependant, que la première interprétation est la bonne.

Qu'aucune voix joyeuse n'y vienne - Qu'il n'y ait aucun son de louange et d'allégresse. Le Chaldéen paraphrase ainsi : "Qu'on n'y entende pas le chant du coq" Le sens de l'ensemble est que Job souhaitait que cette nuit soit entièrement désolée. Il souhaitait qu'il n'y ait pas d'assemblée pour se divertir, se féliciter ou se congratuler, pas de fêtes de mariage ni de réjouissances à la naissance des enfants ; il voulait que la nuit soit silencieuse, solitaire et triste, comme si tous les animaux et les êtres humains étaient morts et qu'on n'entendait aucune voix. C'était une nuit qu'il détestait et dont il ne voulait en aucun cas se souvenir.

Qu'ils le maudissent, ceux qui maudissent le jour - Ce verset entier est extrêmement difficile, et de nombreuses interprétations différentes en ont été données. Il semble évident qu'il se réfère à une classe de personnes bien connues, qui avaient l'habitude de prononcer des imprécations, et qui étaient censées avoir le pouvoir de rendre un jour favorable ou défavorable - des personnes qui avaient le pouvoir de divination ou d'enchantement. La croyance en un tel pouvoir a existé très tôt dans le monde, et a prévalu dans toutes les nations sauvages et semi-barbares, et même dans les nations considérablement avancées dans la civilisation. L'origine de cette croyance était le désir de regarder vers l'avenir ; et pour y parvenir, on supposait qu'une ligue devait être conclue avec les esprits des morts, qui étaient au courant des événements du monde invisible, et que l'on pouvait convaincre de transmettre leurs connaissances aux mortels favorisés. On supposait également que cette union pouvait donner lieu à l'exercice d'un pouvoir qui apparaissait comme miraculeux.

Ces personnes prétendaient également être les favorites du ciel et avoir le contrôle des éléments et de la destinée des hommes ; elles avaient le pouvoir de bénir et de maudire, de rendre propice ou calamiteux. On croyait que Balsaam était doté de ce pouvoir, et c'est pourquoi Balak, roi de Moab, l'envoya chercher pour maudire les Israélites ; Nombres 22:5-6 ; voir les notes sur Ésaïe 8:19. La pratique de maudire le jour, ou de maudire le soleil, est décrite par Hérodote comme ayant prévalu chez un peuple d'Afrique, qu'il appelle les Atlantes, vivant dans le voisinage du mont Atlas : "De toute l'humanité, dit-il, dont nous avons connaissance, les Atlantes seuls n'ont aucune distinction de noms ; le corps du peuple est appelé Atlantes, mais les individus n'ont pas d'appellation appropriée. Quand le soleil est au plus haut, ils lui adressent des reproches et des exécrations, parce que leur pays et eux-mêmes sont desséchés par ses rayons ; livre iv. 184. On trouve le même récit d'eux dans Pline, Nat. His. v. 8 : Solem orientem occidentemque dira imprecatione contuentur, ut exitialem ipsis agrisque. Voir aussi Strabon, Lib. xvii. p. 780. Certains ont également supposé qu'il pouvait y avoir ici une allusion à une coutume qui semble avoir prévalu dans les premiers temps et qui consistait à engager des gens pour pleurer les morts, et qui probablement dans leurs lamentations officielles déploraient ou maudissaient le jour de leur calamité ; comparez Jérémie 9:17 ; 2 Chroniques 35:25. Mais l'interprétation correcte est sans doute celle qui fait référence à de prétendus prophètes, prêtres ou devins - qui étaient censés avoir le pouvoir de rendre un jour de mauvais augure. Job souhaitait que ce pouvoir s'exerce sur la nuit malheureuse de sa naissance. Il désirait que les malédictions de ceux qui avaient le pouvoir de rendre un jour peu propice ou malchanceux, reposent sur lui.

Qui sont prêts à relever leur deuil - Ce n'est pas très intelligible, et il est évident que nos traducteurs étaient embarrassés par ce passage. Ils semblent avoir supposé qu'il y avait ici une allusion à la pratique d'employer des pleureuses professionnelles, et que l'idée est que Job souhaitait qu'elles soient employées pour hurler sur le jour comme peu propice, ou comme un jour de mauvais présage. La marge dit, comme dans l'hébreu, "un léviathan" Le mot rendu par "prêt" עתידים ‛âthı̂ydı̂ym signifie correctement prêt, préparé ; et ensuite pratiqué ou habile. C'est l'idée ici, qu'ils étaient exercés ou habiles à appeler le "léviathan" ; voir Schultens "in loc" Le mot rendu dans le texte "deuil", et dans la marge "léviathan" לויתן lı̂vyâthân dans toutes les autres parties des Saintes Écritures, désigne un animal ; voir l'explication dans les notes à Ésaïe 27:1, et plus complètement dans les notes à Job 41: Il désigne habituellement le crocodile, ou quelque énorme monstre marin.

Ici, il est manifestement utilisé pour représenter le plus féroce, le plus puissant et le plus effrayant de tous les animaux connus, et l'allusion est faite à un certain pouvoir revendiqué par les nécromanciens d'appeler à leur gré les monstres les plus terrifiants depuis des lieux éloignés, depuis les "vastes profondeurs", les morasses et les forêts impénétrables. La prétention générale était qu'ils avaient le contrôle de toute la nature, qu'ils pouvaient maudire le jour et le rendre de mauvais augure, et que les plus puissants et terribles des monstres terrestres ou marins étaient entièrement sous leur contrôle. S'ils avaient un tel pouvoir, Job souhaitait qu'ils l'exercent pour maudire la nuit dans laquelle il était né. On ne sait pas sur quoi ils fondaient cette prétention. Le pouvoir, cependant, de dompter les serpents, est pratiqué en Inde à ce jour ; et les jongleurs portent autour d'eux les plus mortels de la race des serpents, ayant extrait leurs crocs, et créant parmi les crédules la croyance qu'ils ont le contrôle sur les animaux les plus nocifs. Il est probable que les anciens revendiquaient un tel art, et c'est à cette prétention que Job fait allusion ici.

Que les étoiles du crépuscule soient sombres - C'est-à-dire qu'elles soient éteintes, de sorte que l'obscurité soit totale - une obscurité qui n'est même pas soulagée par une seule étoile. Le mot rendu ici par "crépuscule " נשׁף nesheph signifie proprement une respiration, et donc le soir, lorsque les brises rafraîchissantes "soufflent" ou respirent doucement. Il est cependant utilisé pour désigner à la fois le crépuscule du matin et celui du soir, bien qu'ici il s'agisse probablement de ce dernier. Il souhaite que le soir de cette nuit-là, au lieu d'être éclairé de quelque manière que ce soit, "s'installe" dans une obscurité totale et qu'il continue à en être ainsi. La Septante rend cette expression par "nuit".

Qu'elle cherche la lumière, mais qu'elle n'en ait pas - Personnifiant la nuit et la représentant comme cherchant anxieusement un rayon de lumière. C'est une belle image poétique - l'image de la " Nuit ", sombre, morose et triste, cherchant anxieusement un rayon ou une étoile pour percer dans son obscurité et diminuer sa morosité.

Qu'elle ne voie pas non plus l'aube du jour - En marge, plus littéralement et plus joliment, "les paupières du matin" Le mot rendu par "aube " עפעפים ‛aph‛aphı̂ym signifie proprement "les cils" (de עוּף ‛ûph " voler "), et il leur est donné à partir de leur vol ou de leur flottement. Le mot rendu par "jour " שׁחר shachar signifie l'aurore, le matin. Le soleil, lorsqu'il est au-dessus de l'horizon, est appelé par les poètes l'œil du jour ; c'est pourquoi ses premiers rayons, avant qu'il ne soit levé, sont appelés les paupières ou les cils du matin qui s'ouvrent sur le monde. Cette figure est courante dans les anciens classiques et apparaît fréquemment chez les poètes arabes ; voir Schultens "in loc". Ainsi, dans Soph. Antiq. 104, la phrase apparaît, Ἁμέρας βλέφυρον . Hameras blefaron Ainsi dans le Lycidas de Milton,

" - Avant que les hautes pelouses n'apparaissent

Sous les paupières de l'aube,

We drive afield".

Le souhait de Job était qu'il n'y ait pas d'étoile dans le crépuscule du soir, et qu'aucun rayon n'illumine celui du matin ; qu'il soit enveloppé d'une obscurité perpétuelle et ininterrompue.

Parce qu'il ne s'est pas fermé…C'est-à-dire parce que le maudit jour et nuit ne l'a pas fait. Aben Esdras suppose que Dieu est sensé ici, et que la plainte de Job est qu'il n'a pas fermé sa mère‘ Mais l'interprétation la plus naturelle est de la renvoyer à la Νυχθήμεροι Nuchthēmeroi- la nuit et le jour où il a été maudit, où il est né. Tout au long de la description le jour et la nuit sont personnifiés, et on parle de comme actif dans l'introduction dans le monde. Il les maudit ici parce qu'ils n'ont pas complètement empêché sa naissance.

Ni la douleur cachée de mes yeux -En empêchant ma naissance, le sens est qu'il n'aurait pas connu la douleur s'il était mort.

Pourquoi ne suis-je pas mort dès le ventre de ma mère ? - Pourquoi ne suis-je pas mort dès ma naissance ? Pourquoi a-t-on pris la peine de me garder en vie ? La suggestion de cette question conduit Job, dans les versets suivants, à une belle description de ce qu'il aurait été s'il était mort. Il se plaint donc que ses amis aient pris la peine de le maintenir en vie et qu'on ne l'ait pas laissé s'éteindre paisiblement.

Gave up the ghost - Expression souvent utilisée dans la version anglaise de la Bible pour désigner la mort : Genèse 49:33; Job 11:20; Job 14:10; Jérémie 15:9; Matthieu 27:50; Actes 5:10. Elle véhicule cependant une idée qui n'est pas nécessairement dans l'original, bien que l'idée en elle-même ne soit pas incorrecte. L'idée véhiculée par l'expression est celle d'un abandon de l'" esprit " ou de l'" âme ", alors que le sens de l'original, ici et ailleurs, est simplement " expirer, mourir ".

Pourquoi les genoux m'en ont-ils empêché ? - C'est-à-dire les genoux de la nourrice ou de la mère, probablement cette dernière. L'idée est que s'il n'avait pas été délicatement et tendrement soigné, il serait mort sur-le-champ. Il est venu au monde sans défense et, sans l'attention des autres, il serait rapidement mort. Jahn suppose (Archae section 161) que c'était une coutume commune pour le père, à la naissance d'un fils, de serrer l'enfant nouveau-né sur son sein, pendant que la musique retentissait, et par cette cérémonie de le déclarer comme sien. La reconnaissance d'un enfant ou l'expression de l'estime paternelle ressort de Genèse 50:23. Mais il est probable que le sens entier du passage est exprimé par les tendres soins qui sont nécessairement prodigués à l'enfant nouveau-né pour le maintenir en vie. Le mot rendu ici par " empêcher " קדם qâdam signifie proprement anticiper, aller au-devant, comme le mot anglais "prevent" l'a fait autrefois ; et par conséquent, il signifie aller à la rencontre de quelqu'un pour l'aider de quelque manière que ce soit. Ce mot est d'une grande beauté. Il fait référence à la disposition que Dieu a prise dans la tendre affection du parent pour "anticiper" les besoins de l'enfant. L'arrangement a été fait à l'avance. Dieu a veillé à ce que, lorsque l'enfant faible et sans défense naît, la tendresse soit déjà créée et préparée pour y répondre. Elle n'a pas besoin d'être créée à ce moment-là ; elle n'a pas besoin d'être excitée par la souffrance de l'enfant ; elle existe déjà en tant que principe actif, puissant et dévoué, pour "anticiper" les besoins du nouveau-né et le sauver de la mort.

Car j'aurais dû rester couché - Dans ce verset, Job utilise quatre expressions pour décrire l'état dans lequel il se serait trouvé s'il avait été assez heureux pour mourir alors qu'il était encore un nourrisson. C'est évidemment un sujet très agréable pour lui, et il le présente sous des formes très variées. Il emploie des mots qui expriment le repos le plus tranquille, un état de parfait repos, un doux sommeil ; puis, dans les versets suivants, il dit qu'au lieu d'être dans la condition misérable où il se trouvait alors, il aurait été dans le même état que les rois et les hommes les plus illustres de la terre.

J'aurais dû rester couché - - שׁכב shâkab J'aurais dû "m'allonger", comme le fait quelqu'un qui prend un repos reconnaissant. C'est un mot moins fort que tous ceux qui suivent.

Et s'est calmé - - שׁקט shâqaṭ Un mot d'une signification plus forte que celui utilisé précédemment. Il signifie se reposer, s'allonger, être tranquille. Il est utilisé pour quelqu'un qui n'est jamais troublé, harcelé ou infesté par d'autres, Juges 3:11; Juges 5:31; Juges 8:25; et pour quelqu'un qui n'a ni peur ni crainte, Psaume 76:9. Le sens est qu'il ne se serait pas seulement couché, mais qu'il aurait été parfaitement tranquille. Rien ne l'aurait troublé, rien ne l'aurait gêné.

J'aurais dû dormir - - ישׁן yâshên Cette expression est également en avance sur celles utilisées précédemment. Il n'y aurait pas seulement eu "calme", mais il y aurait eu un sommeil calme et doux. Le sommeil est souvent représenté comme "le parent de la mort", ainsi Virgile en parle :

"Tum consanguineus Leti sopor -"

Enéide vi. 278.

Ainsi Homère :

Enth' hupnō cumblēto chasignēto thanatoio -

Iliade, 14:231.

Cette comparaison est évidente et fréquemment utilisée par les auteurs classiques. Elle est employée pour désigner le calme, l'immobilité et la tranquillité de la mort. Dans les Ecritures, elle apparaît fréquemment, et avec une signification bien plus belle. Il y est employé non seulement pour indiquer la tranquillité de la mort, mais aussi pour désigner l'espoir chrétien d'une résurrection et la perspective d'être réveillé d'un long sommeil. Nous nous couchons pour nous reposer la nuit avec l'espoir de nous réveiller à nouveau. Nous dormons calmement, avec l'espoir que ce ne sera qu'un repos temporaire, et que nous serons réveillés, revigorés pour un labeur accru, et rafraîchis pour un plaisir plus doux. C'est ainsi que le chrétien se couche dans la tombe. C'est ainsi que le nourrisson est plongé dans le calme sommeil de la tombe. Ce sommeil peut s'étendre sur de nombreuses nuits, semaines, années, siècles et même cycles d'âges, mais il n'est pas éternel. Les yeux seront rouverts pour contempler les beautés de la création ; l'oreille sera débouchée pour entendre la douce voix de la fraternité et l'harmonie de la musique ; et le cadre sera relevé, beau et immortel, pour se mettre au service du Dieu qui nous a faits ; comparez Psaume 13:3; Psaume 90:5; Jean 11:11; 1 Corinthiens 15:51; 1 Thessaloniciens 4:14; 1 Thessaloniciens 5:10. La question de savoir si Job a utilisé ce mot dans ce sens et avec cette compréhension a été soulevée et sera examinée plus en détail lors de l'étude du passage de Job 19:25-27.

Alors j'aurais été en repos - Au lieu des troubles et des angoisses que j'éprouve maintenant. C'est-à-dire qu'il aurait été couché dans un repos calme et honorable avec les rois et les princes de la terre.

Avec les rois - Reposant comme eux. C'est le langage d'une méditation calme sur ce qui serait arrivé s'il était mort quand il était enfant. Il semble prendre plaisir à s'y attarder. Il fait le contraste avec sa situation actuelle. Il s'arrête sur la pensée que cela aurait été un repos honorable. Il aurait été compté parmi les rois et les princes. N'y a-t-il pas ici un peu d'ambition dans ses chagrins et son humiliation ? Job avait été un homme éminemment riche, un homme très honoré, un émir, un magistrat, quelqu'un en présence duquel les princes s'abstenaient de parler, et devant qui les nobles se taisaient ( Job 29:9). Maintenant il était dépouillé de ses honneurs, et on le faisait asseoir dans la cendre. Mais s'il était mort enfant, il aurait été compté parmi les rois et les courtisans, et il aurait partagé leur sort. La mort est repoussante, mais Job se console à la pensée qu'il aurait été associé aux personnes les plus élevées et les plus honorables. Il y a une certaine consolation dans l'idée que lorsqu'un enfant meurt, il est associé aux plus honorés et aux plus élevés de la race ; il y a une consolation dans la réflexion que lorsque nous mourrons, nous nous coucherons avec les bons et les grands de tous les temps passés, et que même si nos corps se décomposent en poussière et sont oubliés, nous partageons le même sort avec les plus beaux, les plus charmants, les plus sages, les plus pieux et les plus puissants de la race. Pour les chrétiens, la plus riche des consolations réside dans la pensée qu'ils dormiront comme leur Sauveur dans le tombeau, et que la tombe, naturellement si repoussante, a été rendue sacrée et même attrayante en étant le lieu où le Rédempteur s'est reposé.

Pourquoi devrions-nous trembler de transporter

Leurs corps au tombeau ?

C'est là que reposait la chère chair de Jésus,

Et a laissé un long parfum.

Il a béni les tombes de tous ses saints,

Et a adouci tous les lits :

Où les membres mourants devraient-ils reposer

Si ce n'est auprès du chef mourant ?

Et les conseillers de la terre - Des hommes grands et sages qui étaient qualifiés pour donner des conseils aux rois dans les moments d'urgence.

Qui se sont bâti des lieux désolés - Gesenius suppose que le mot utilisé ici(חרבה chorbâh ) signifie des palais qui seraient bientôt en ruines. C'est pourquoi Noyes l'interprète ainsi : "Qui se construisent des ruines", c'est-à-dire qu'ils construisent des palais splendides, ou peut-être des tombeaux, qui sont destinés à tomber bientôt en ruine. Good l'interprète ainsi : " Qui se sont rendu à eux-mêmes les ruines ", c'est-à-dire les princes qui ont rendu à leur ancienne magnificence les ruines d'anciennes villes et y ont construit leurs palais. C'est que les rois construisaient pour leur propre sépulture de magnifiques tombeaux ou mausolées, qui étaient des lieux solitaires et désolés, où ils pouvaient reposer dans une grandeur tranquille et solennelle ; comparez les notes à Ésaïe 14:18. Parfois, il s'agissait d'immenses excavations dans les rochers, parfois de structures stupéfiantes construites comme des tombeaux. Quels lieux plus désolés et plus solitaires que les pyramides d'Égypte, élevées sans doute pour servir de sépulture aux rois ?

Quoi de plus solitaire que la petite pièce au centre de l'une de ces immenses structures, où le corps du monarque est censé avoir été déposé ? Et quoi de plus emphatique que l'expression - bien que "si proche de la pléonastique qu'elle peut être omise" ("Noyes") - "pour eux-mêmes" ? à mon avis, c'est loin d'être pléonastique. Elle est pleine d'emphase. Ce n'était pas un lieu de sépulture commun, ce n'était pas pour le bien public, ce n'était pas une demeure pour les vivants et une contribution à leur bonheur : c'était une question d'égoïsme et d'orgueil suprêmes - une immense structure construite uniquement pour eux-mêmes. Job estime que c'est un honneur d'être associé à de telles personnes, qui gisent dans leurs lieux de grandeur solitaire. Par rapport à sa condition actuelle, c'était une dignité, et il souhaitait sincèrement que son sort ait été d'être relégué si tôt dans la communauté des morts. Ce qui confirme peut-être cette opinion, c'est que le pays d'Édom, près duquel Job est censé avoir vécu, renferme encore aujourd'hui quelques-uns des monuments sépulcraux les plus merveilleux du monde ; voir les notes sur Ésaïe 17:1.

Ou avec des princes qui avaient de l'or...N'y a-t-il pas là aussi une petite preuve de la tendresse de la richesse, qui aurait pu être l'une des erreurs de cet homme bon? Ne semble-t-il pas qu'il en soit ainsi de l'importance d'être estimé riche, qu'il compterait comme un honneur d'être uni aux riches dans la mort, plutôt que d'être soumis à une condition de pauvreté et de besoin parmi les vivants?

Qui ont rempli leurs maisons d'argent -Rosenmuller suppose qu'il y a ici référence à la coutume parmi les anciens d'enterrer des trésors avec les morts, et que le mot“ maisons”se réfère aux tombeaux ou aux mausolées qu'ils ont érigés. Il ne fait aucun doute qu'une telle coutume prévalait. Josèphe nous informe que de grandes quantités de trésor ont été enterrées dans le tombeau avec David, qui a ensuite été pris pour l'approvisionnement d'une armée; et Schultens (“en lieu et place.”) dit que la coutume prévalait largement parmi les Arabes. La coutume d'enterrer des objets de valeur avec les morts a été pratiquée aussi parmi les aborigènes de N. Amérique, et est à ce jour pratiqué en Afrique. Si ce soit le sens ici, alors l'idée de Job était, qu'il aurait été dans sa tombe unie avec ceux qui même là étaient accompagnés de la richesse, plutôt que de souffrir la perte de toutes ses propriétés comme il était parmi les vivants.

Ou comme une naissance prématurée cachée - Comme un avortement qui est caché, ou dissimulé, c'est-à-dire qui est bientôt soustrait à la vue. C'est ce que dit le Psalmiste, Psaume 58:8:

Comme un escargot qui fond, qu'ils se dissolvent ;

Comme la naissance prématurée d'une femme, qu'ils ne voient pas le soleil.

Septante ἔκτρωμα ektrōma le même mot qui est utilisé par Paul dans 1 Corinthiens 15:8, en référence à lui-même ; voir les notes à cet endroit.

Je n'aurais pas été - J'aurais péri ; je n'aurais pas été un homme, comme je le suis maintenant, sujet à la calamité. Le sens est qu'il aurait été enlevé et caché, comme l'est une naissance prématurée, et qu'il n'aurait jamais été compté parmi les vivants et les souffrants.

Comme des enfants qui n'ont jamais vu la lumière - Job n'exprime ici aucune opinion sur leur condition future, ni sur la question de savoir si de tels enfants ont des âmes immortelles. Il dit simplement que son sort aurait été le même que le leur, et qu'il aurait été sauvé des peines qu'il éprouvait maintenant.

Là, les méchants cessent - de "troubler" Dans la tombe - où reposent les rois, les princes et les enfants. Ce verset est souvent appliqué au ciel, et le langage est tel qu'il exprime la condition de ce monde béni. Mais tel qu'il est utilisé par Job, il n'a pas cette référence. Il se rapporte uniquement à la tombe. C'est un langage qui exprime admirablement la condition des morts et le caractère désirable d'un séjour dans le tombeau. Ceux qui s'y trouvent sont à l'abri des vexations et des désagréments auxquels les gens sont exposés dans cette vie. Les méchants ne peuvent ni torturer leurs membres par les feux de la persécution, ni blesser leurs sentiments par la calomnie, ni les opprimer et les harceler dans leurs biens, ni les affliger en contrariant leurs projets, ni les blesser en mettant en doute leurs motifs. Tout est paisible et calme dans la tombe, et "là" est un lieu où les desseins malveillants des méchants ne peuvent nous atteindre. L'objet de ce verset et des deux suivants est de montrer les "raisons" pour lesquelles il était souhaitable d'être dans la tombe plutôt que de vivre et de souffrir des maux de cette vie. Nous ne devons pas supposer que Job se soit référé exclusivement à son propre cas dans tout ceci. Il décrit, en général, la condition heureuse des morts, et nous n'avons aucune raison de penser qu'il ait été particulièrement ennuyé par des gens méchants. Mais les pieux le sont souvent, et c'est pourquoi nous devrions être reconnaissants qu'il existe au moins un endroit où les méchants ne peuvent pas ennuyer les bons, et où les persécutés, les opprimés et les calomniés peuvent se coucher en paix.

Et là, les fatigués se reposent - Marge : "Usés de force" La marge est conforme à l'hébreu. Le sens est le suivant : ceux dont les forces sont épuisées, qui sont fatigués par le labeur et les oreilles de la vie, et qui ressentent le besoin de se reposer. Jamais un langage plus beau n'a été employé que dans ce verset. Quel charme un tel langage jette même sur la tombe - comme on jette des fleurs et on plante des roses autour du tombeau ! Qui craindrait de mourir, s'il y est préparé, quand telle sera la condition des morts ? Qui n'est pas quelque peu troublé par les méchants, par leur vie irréfléchie et impie, par la persécution, le mépris et la calomnie ? comparez 2 Pierre 2:8; Psaume 39:1. Qui n'est pas un jour ou l'autre fatigué par le poids de ses soucis, de ses angoisses et de ses ennuis ? Qui n'est pas épuisé dans ses forces, et pour qui le repos n'est pas reconnaissant et rafraîchissant ? Et qui est donc celui pour qui, s'il était préparé pour le ciel, la tombe ne serait pas un lieu de repos calme et reconnaissant ? Et bien que la vraie religion ne nous incite pas à souhaiter que nous nous y soyons couchés dans notre enfance, comme Job l'a fait, il n'y a pas de violation des règles de la piété lorsque nous attendons avec une calme joie le moment où nous pourrons nous reposer là où les méchants cessent de se troubler, et où les fatigués sont en repos. O tombe, tu es un lieu paisible ! Ton repos est calme, ton sommeil est doux.

Ni la douleur, ni le chagrin, ni l'angoisse

N'envahissent pas tes limites. Aucun malheur mortel

Ne peut atteindre le paisible dormeur,

Tandis que les anges veillent sur son doux repos.

Ainsi dormait Jésus ; le Fils mourant de Dieu

A travers la tombe et a béni le lit.

Là, les prisonniers se reposent ensemble - Herder traduit ainsi : "Là, les prisonniers se réjouissent de leur liberté" La Septante dit curieusement : "Là, les anciens ( ὁ αἰώνιοι hoi aiōnioi ) assemblés ( ὁμοθυμαδόν homothumadon ) n'ont pas entendu la voix de l'exacteur" Le mot hébreu שׁאן shâ'an signifie "se reposer, être calme, être tranquille" ; et le sens est qu'ils sont dans la tombe libérés des chaînes et des oppressions.

Ils n'entendent pas la voix de l'oppresseur - De celui qui prélevait des impôts, qui leur imposait de lourds fardeaux, et qui les emprisonnait pour des crimes imaginaires. Celui qui est enchaîné et qui n'a pas d'autre perspective de libération peut la chercher dans la tombe et l'y trouvera. On retrouve des sentiments similaires concernant la mort chez Sénèque, ad Marcian, 20 : "Mots omnibus finis, multis remedium, quibusdam votum ; haec servitutem invito domino remittit ; haec captivorum catenas levat ; haec a carcere reducit, quos exire imperium impofens vetuerat ; haec exulibus, in pairtam semper animum oculosque tendentibus, ostendit, nibil interesse inter quos quisque jaceat ; haec, ubi res communes fortuna male divisit, et aequo jure genitos allure alii donavit, exaequat omnia ; haec est, quae nihil quidquam alieno fecit arbitrio ; haec est, ea qua nemo humilitatem guam sensit ; haec est, quae nuili paruit."Le sens de Job est que tous sont en liberté dans la mort. Les chaînes ne lient plus, les prisons n'incarcèrent plus, la voix de l'oppression n'alarme plus.

Les petits et les grands sont là -Le vieux et le jeune, le haut et le bas. Le niveau de mort tout. Il ne montre aucun respect pour l'âge; il n'épargne rien parce qu'ils sont vigoureux, jeunes, ou beaux. Ce sentiment a probablement été exprimé sous différentes formes dans toutes les langues, car tous sont rendus profondément sensibles à sa vérité. Le lecteur classique se souviendra du proverbe antique,

Mors sceptra ligonibus aequat,

Et la langue d'Horace:

Aequae lege Necessitas

Sortitur insignes et imos.

Omne capax bouge urna nomen.

Tristis unda scilicet omnibus,

Quicunque terre munere vescimur,

Enaviganda, since reges,

Inopes siives erimus coloni.

Divesne prisco natus ab lnacho

Aucun intérêt, un pauvre et infima

De gente sub dio morris

Victime de zéro miserantis Orci.

Omnes codem cogimur. Omnium

Versatur urna. Serius, ocyus,

Sors exitura.

- Omnes una manet nox,

Et calcauda semel via leti. (Nullum)

Mista senum acjuvenum densantur funera.

Saeva caput Proserpina lugit. (tabernes)

Pallida mors aequo pulsat pede pauperum

Des tourelles regumque.

Et le serviteur est libre de son maître.L'esclavage est à une fin dans la tombe. Le maître ne peut plus taxer les pouvoirs de l'esclave, ne peut plus le battre ou exiger son travail non compensé. L'esclavage existait tôt, et il y a ici des preuves qu'il était connu au temps de Job. Mais Job ne l'a pas considéré comme une institution désirable; car certainement ce n'est pas désirable d'où la mort serait considérée comme une“ libération,”Les hommes parlent souvent de l'esclavage comme d'une condition précieuse de la société, et parfois font appel même aux Écritures pour la soutenir; mais Job a estimé que“C'était pire que la mort,”et que la tombe devait être préférée parce que là l'esclave serait libre de son maître.“gratuit”חפשׁיchophshı̂y) exprime correctement la Manumission de l'esclavage. Voir il expliqué en détail dans mes notes àÉsaïe 58:6

Pourquoi la lumière est-elle donnée à celui qui est dans la misère ? - Le mot "lumière" est ici utilisé sans aucun doute pour désigner la "vie" Ce verset commence une nouvelle partie de la plainte de Job. C'est que Dieu maintient en vie des gens qui préféreraient mourir ; qu'il leur fournit les moyens de soutenir l'existence, et qu'il les préserve réellement, alors qu'ils considéreraient comme une bénédiction inestimable de disparaître. Schultens remarque, à propos de cette partie du chapitre, que le ton de la plainte de Job est considérablement modifié. Il a laissé libre cours à ses sentiments les plus vifs, et son langage est ici plus doux et plus tendre. Il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'une réflexion sur Dieu. Ce n'est pas le langage de l'humble soumission. Il contient une accusation implicite de cruauté et d'injustice, et il a jeté les bases de certains des justes reproches qui suivent.

Et la vie à ceux qui ont l'âme amère - Qui souffrent d'un chagrin amer. Nous utilisons le mot "amer" pour désigner un grand chagrin et une grande douleur.

Qui aspire à la mort -De qui la douleur et l'angoisse sont si grandes qu'elles la considèrent comme un privilège de mourir. Bien que les gens redoutent la mort, et qu'ils aient l'occasion de redouter ce qui est au-delà, il n'y a aucun doute que cela se produit souvent. La douleur devient si intense, et la souffrance est si longue, qu'ils considéreraient comme un privilège d'être autorisés à mourir.“ doit” Dans les cas ordinaires, tel est l'amour de la vie, et telle est la crainte de la mort et de ce qui est au-delà, que les gens soient prêts à supporter tout ce que la nature humaine peut supporter plutôt que de rencontrer la mort; voir les notes à Emploi 2:4 Cette idée a été exprimée avec une beauté inégalée par Shakespeare:

Car qui porterait les fouets et les dédaignements du temps,

L'oppresseur‘C'est faux, l'homme fier.‘s consumément

Les douleurs de l'amour méprisé. la loi‘s le délai,

L'insolence de la fonction. et les stupéfiants

Ce mérite patient des indignes,

Quand sera-t-il lui-même que son silence fasse

Avec une peau nue, qui supporterait les fardels,

Pour grogner et transpirer sous une vie lassée,

Mais que la peur de quelque chose après la mort -

Le pays inconnu, dont le barne

Pas de retour de voyageur-puse la volonté;

Et nous fait plutôt supporter les maux que nous avons,

Que de voler vers d'autres que nous ne connaissons pas.

Hameau.

Et creuser pour ça...C'est-à-dire, exprimer un désir plus fort pour elle que les gens qui creusent pour les trésors sur la terre. Rien ne serait plus exprimer de force le désir intense de mourir que cette expression.

Qui se réjouissent à l'extrême - Hébreu "Qui se réjouissent de la joie ou de l'exultation"(אל-גיל 'el -gı̂yl ), c'est-à-dire avec une très grande joie.

Quand ils trouveront le tombeau - Quelle expression ! Elle exprime de manière frappante le désir intense de mourir et la profondeur du chagrin d'un homme, lorsqu'il lui est permis de se coucher dans la corruption et la décomposition du tombeau, ce qui est pour lui un sujet d'exultation ! On trouve un sentiment assez similaire chez Euripide, cité par Cicéron, Tusc. Quaest. Lib. 1, cap. 48 :

Nam nos decebat, doman

Lugere, ubi esset aliquis in lucem editus,

Humanae vitae varia reputantes mala ;

A qui labores morte finisset graves

Hunc omni amicos laude et Lactitia exsequi.

Pourquoi la lumière est-elle donnée "à un homme dont le chemin est caché", c'est-à-dire à un homme qui ne sait pas quel chemin prendre et qui ne voit pas d'issue à la misère qui l'entoure.

Celui que Dieu a protégé - Voir les notes sur Job 1:10. Le sens est que Dieu l'a entouré comme d'une haute muraille ou d'une haie, de sorte qu'il ne pouvait pas se déplacer librement. Job demande avec impatience pourquoi la lumière, c'est-à-dire la vie, devrait être donnée à un tel homme ? Pourquoi ne serait-il pas autorisé à mourir ? La plainte de Job se termine ainsi, et les versets restants du chapitre contiennent un exposé de sa triste condition et du fait qu'il était maintenant appelé à souffrir tout ce qu'il avait jamais appréhendé. - En ce qui concerne les questions posées par Job Job 3:20-23, nous pouvons remarquer qu'il y avait sans doute beaucoup d'impatience de sa part et pas mal de sentiments déplacés. Le langage utilisé montre que Job n'était pas absolument sans péché, mais ne le blâmons pas trop sévèrement. Ce qu'il dit est une "déclaration" de sentiments qui traversent souvent l'esprit, bien qu'ils ne soient pas souvent exprimés. Qui, dans des chagrins profonds et prolongés, n'a pas vu de telles questions s'élever dans son âme - des questions qui ont exigé toute son énergie et toute la fermeté de ses principes, et toute la force qu'il pouvait acquérir par la prière, pour les étouffer ? Il peut être difficile de répondre aux questions elles-mêmes, et il est certain qu'aucun des amis de Job n'a apporté de solution à la difficulté. Lorsqu'on demande pourquoi l'homme est maintenu dans la misère sur terre, alors qu'il serait heureux d'en être libéré par la mort, on peut peut-être invoquer, entre autres, les raisons suivantes :

(1) Ces souffrances peuvent être les moyens nécessaires pour développer le véritable état de l'âme. Ce fut le cas de Job.

(2) Elles peuvent être la juste punition du péché dans le coeur, dont l'individu n'était pas pleinement conscient, mais qui peut être vu distinctement par Dieu. Il peut s'agir de l'orgueil, de l'amour de la facilité, de la confiance en soi, de l'ambition et du désir de réputation. Tels semblent avoir été quelques-uns des péchés de Job.

(3) Ils sont nécessaires pour enseigner la vraie soumission, et pour montrer si un homme est prêt à se résigner à Dieu.

(4) Ils peuvent être les choses mêmes qui sont nécessaires pour préparer l'individu à mourir. Alors que les gens désirent souvent la mort et pensent qu'elle serait un soulagement, elle peut être pour eux la plus grande calamité possible. Il se peut qu'ils n'y soient pas du tout préparés. Pour un pécheur, la tombe ne contient pas de repos ; le monde éternel ne fournit pas de repos.

L'un des desseins de Dieu dans de tels chagrins peut être de montrer aux méchants à quel point la douleur future sera "intolérable" et combien il est important pour eux d'être prêts à mourir. S'ils ne peuvent supporter les douleurs et les chagrins de quelques heures dans cette courte vie, comment pourront-ils supporter les souffrances éternelles ? S'il est si désirable d'être libéré ici des peines du corps, - si l'on sent que la tombe, avec tout ce qu'elle a de repoussant, serait un lieu de repos, combien il est important de trouver un moyen de se mettre à l'abri des douleurs éternelles ! Le véritable lieu de libération de la souffrance pour un pécheur n'est pas la tombe ; il se trouve dans la miséricorde gracieuse de Dieu et dans le ciel pur auquel il est invité par le sang de la croix. C'est dans ce saint ciel que se trouve le seul véritable repos de la souffrance et du péché ; et le ciel sera d'autant plus doux que la douleur endurée sur terre sera plus intense.

Car mes soupirs viennent avant que je mange - En marge : " Ma viande " Le Dr Good rend ceci : " Voici que mes soupirs prennent la place de ma nourriture quotidienne ", et se réfère au Psaume 42:3 pour l'illustrer :

Mes larmes sont ma nourriture jour et nuit.

C'est ainsi que Schultens le rend en grande partie et l'explique comme signifiant : " Mes soupirs viennent à la manière de ma nourriture ", " Suspirium ad modum panis veniens " - et suppose que cela signifie que ses soupirs et ses gémissements étaient comme sa nourriture quotidienne, ou qu'ils étaient constants et incessants. Le Dr Noyes l'explique comme signifiant : "Mes soupirs surviennent lorsque je commence à manger et m'empêchent de prendre ma nourriture quotidienne", et fait appel à une expression similaire chez Juvénal. Sat. xiii. 211 :

Perpetua anxietas, nec mensae tempore cessat.

Rosenmuller donne essentiellement la même explication et remarque également que certains supposent que la bouche, les mains et la langue de Job étaient tellement affectées par la maladie que l'effort de manger augmentait ses souffrances et provoquait un renouvellement de ses chagrins. Origène donne le même point de vue, et c'est probablement le sens correct.

Et mes rugissements - Mes gémissements profonds et pesants.

Sont déversés comme les eaux - C'est-à-dire,

(1) " en nombre " - elles étaient comme des flots roulants, ou comme l'abîme qui se soulève.

(2) Peut-être aussi en "son" comme elles. Ses gémissements étaient comme l'océan agité, que l'on entend au loin. Peut-être aussi,

(3) qu'il veuille dire que ses gémissements étaient accompagnés "d'un flot de larmes", ou que ses larmes étaient comme les vagues de la mer.

Il y a quelque hyperbole dans cette figure, quelle que soit la manière dont on l'entend ; mais nous devons nous rappeler que ses sentiments étaient profondément excités, et que les Orientaux avaient l'habitude de s'exprimer d'une manière qui, pour nous, d'un tempérament plus flegmatique, peut sembler extravagante à l'extrême. Nous avons cependant une expression similaire lorsque nous disons de quelqu'un qu'il "éclata en un "flot de larmes"".

Car la chose que je craignais beaucoup - Marge : Comme dans l'hébreu "J'ai craint une crainte, et elle est venue sur moi". Ce verset, avec le suivant, a reçu une variété considérable d'expositions. Beaucoup l'ont compris comme se rapportant à tout le cours de sa vie, et supposent que Job voulait dire qu'il appréhendait toujours quelque grande calamité, telle que celle qui venait de l'atteindre, et qu'au temps de sa plus grande prospérité il avait vécu dans une alarme continuelle de peur que ses biens ne lui fussent enlevés, et qu'il ne fût réduit à la pénurie et à la souffrance. C'est l'opinion de Drusius et de Codurcus. En réponse à cela, Schultens a fait remarquer qu'une telle supposition est contraire à toute probabilité ; qu'il n'y avait aucune raison d'appréhender que des calamités telles que celles qu'il subissait maintenant lui arriveraient ; qu'elles étaient si inhabituelles qu'elles ne pouvaient pas être prévues ; et que, par conséquent, l'alarme dont il est question ici ne pouvait pas se référer à la teneur générale de sa vie.

Celle-ci semble avoir été heureuse et calme, et peut-être même trop tranquille et sûre. La plupart des interprètes supposent qu'il s'agit de l'état dans lequel il se trouvait "pendant" son procès, et qu'il s'agit de décrire la succession rapide de ses malheurs. Telle est l'interprétation de Rosenmuller, Schultens, les docteurs Good, Noyes, Gill et d'autres. Selon cette interprétation, cela signifie que ses calamités se sont succédé rapidement. Il n'avait pas le temps, après une calamité, de se reposer avant qu'une autre ne survienne. Lorsqu'il entendait parler d'un malheur, il en redoutait naturellement un autre, et ils se succédaient avec une rapidité écrasante. Si cette interprétation est correcte, cela signifie que la source de ses lamentations n'est pas simplement la grandeur de ses pertes et de ses épreuves considérées dans leur "ensemble", mais la rapidité extraordinaire avec laquelle elles se succédaient, les rendant ainsi beaucoup plus difficiles à supporter ; voir Job 1: Il appréhendait la calamité, et elle est venue soudainement.

Quand une partie de ses biens était prise, il avait de profondes appréhensions pour le reste ; quand tous ses biens étaient saisis ou détruits, il s'alarmait pour ses enfants ; quand on apprenait qu'ils étaient morts, il craignait quelque autre malheur encore. Ce sentiment est conforme à la nature humaine : lorsque nous sommes visités par une calamité grave sous une forme, nous la redoutons naturellement sous une autre. L'esprit devient d'une sensibilité exquise. Les affections se groupent autour des objets d'attachement qui restent, et ils deviennent chers à nos yeux. Lorsqu'un enfant nous est enlevé, nos affections s'attachent plus étroitement à celui qui survit, et toute petite maladie nous alarme, et la valeur d'un objet d'affection augmente de plus en plus - comme les feuilles de la Sibylle - à mesure qu'un autre est enlevé. C'est aussi un instinct de notre nature d'appréhender les calamités qui se succèdent rapidement lorsqu'elles surviennent "Les malheurs arrivent rarement seuls" ; et lorsque nous souffrons de la perte d'un objet aimé, nous sentons instinctivement qu'il peut y avoir une succession de coups qui nous enlèveront toutes nos consolations. Telle semble avoir été l'appréhension de Job.

Je n'étais pas en sécurité - C'est-à-dire que je n'ai, ou je n'avais pas la paix. שׁלה shâlâh Septante, οὔτε εἰρήνευσα oute eirēneusa - "Le sens est que son esprit a été troublé par de redoutables alarmes, ou peut-être qu'à ce moment-là il était rempli d'effroi.

Je n'avais pas derepos - Les ennuis m'assaillent sous toutes les formes, et je suis tout à fait étranger à la paix. L'accumulation de phrases ici, qui signifient presque toutes la même chose, décrit un état de grande agitation de l'esprit. Une telle accumulation n'est pas rare dans la Bible pour désigner toute chose que la langue peut difficilement décrire. Il en est ainsi dans Ésaïe 8:22:

Ils regarderont vers le haut, Ils regarderont vers la terre, Et voici !

la détresse et les ténèbres, La morosité, l'oppression et l'obscurité accrue.

Ainsi Job 10:21-22:

Au pays des ténèbres et de l'ombre de la mort,

Au pays des ténèbres et de l'ombre de la mort, Au pays des ténèbres comme la noirceur de l'ombre de la mort,

Où il n'y a pas d'ordre, et où la lumière est comme l'obscurité.

Ainsi, dans le Hamasa (cité par le Dr Good) : "La mort, la dévastation, une maladie impitoyable, et une famille de maux encore plus lourds et plus terribles" Le Chaldéen a fait ici une addition remarquable, résultant du dessein général de l'auteur de cette paraphrase, de tout expliquer : "N'ai-je pas dissimulé lorsque l'annonce m'a été faite au sujet des bœufs et des ânes ? N'ai-je pas été stupide (שדוכית ), lorsque l'on m'a annoncé la conflagration ? N'ai-je pas été tranquille quand on m'a parlé des chameaux ? Et n'ai-je pas été indigné quand on m'a parlé de mes fils ?

Mais le malheur est venu - Ou plutôt : "et le malheur est venu" : c'est l'une des expressions cumulatives qui indiquent la rapidité et l'intensité de ses chagrins. Le mot rendu par "trouble"(רגז rôgez ) signifie proprement tremblement, agitation, inquiétude. Ici, il signifie une misère telle qu'elle l'a fait trembler. Une fois le mot signifie colère Habacuc 3:2; et c'est ainsi qu'il est compris ici par la Septante, qui le rend ὀργή orgē en ce qui concerne ce chapitre, qui contient le premier discours de Job, nous pouvons remarquer qu'il est impossible d'approuver l'esprit qu'il manifeste, ou de croire qu'il était acceptable pour Dieu. Il a jeté les bases des réflexions - dont beaucoup sont extrêmement justes - des chapitres suivants, et a amené ses amis à douter qu'un tel homme puisse être vraiment pieux. L'esprit qui se manifeste dans ce chapitre est sans aucun doute loin de la soumission calme que la religion aurait dû produire, et de celle que Job avait déjà manifestée. Tout le livre démontre qu'il était, dans l'ensemble, un homme d'une sainteté et d'une patience éminentes ; mais ce chapitre est l'une des preuves concluantes qu'il n'était pas absolument exempt d'imperfections. Ce chapitre nous apprend

(1) Que même des hommes éminemment bons expriment parfois des sentiments qui s'écartent de l'esprit de la religion et qu'ils auront l'occasion de regretter. C'était le cas ici. Il y avait un langage de plainte et une amertume d'expression que la religion ne peut approuver et qu'aucun homme pieux, à la réflexion, n'approuverait.

(2) Nous voyons l'effet d'une lourde affliction sur l'esprit. Elle devient parfois accablante. Elle est si grande que toutes les barrières ordinaires contre l'impatience sont balayées. La personne qui souffre n'a plus qu'à se plaindre et à souhaiter impatiemment que la vie se termine ou qu'elle n'ait pas existé.

(3) Nous ne devons pas en déduire que parce qu'un homme dans l'affliction utilise des expressions que nous ne pouvons pas approuver et qui ne sont pas sanctionnées par la parole de Dieu, il n'est pas un homme bon. Il peut y avoir une vraie piété, mais elle peut être loin de la perfection ; il peut y avoir une soumission générale à Dieu, mais la calamité peut être si écrasante qu'elle dépasse les contraintes habituelles de notre nature corrompue et déchue ; et quand nous nous rappelons combien notre nature est faible au mieux, et combien imparfaite est la piété du plus saint des hommes, nous ne devrions pas juger sévèrement celui qui se laisse aller à exprimer de l'impatience dans ses épreuves, ou qui exprime des sentiments différents de ceux qui sont sanctionnés par la parole de Dieu. Il n'y a eu sur terre qu'un seul modèle de pure soumission, le Seigneur Jésus-Christ ; et après avoir contemplé les meilleurs des hommes dans leurs épreuves, nous voyons bien qu'il y a en eux des imperfections, et que si nous voulons sonder la perfection absolue dans la souffrance, il nous faut aller à Gethsémani et au Calvaire.

(4) Ne faisons pas des expressions employées par Job dans ce chapitre notre modèle en matière de souffrance. Ne supposons pas que parce qu'il a utilisé un tel langage, nous pouvons en faire autant. N'en déduisons pas que parce qu'elles se trouvent dans la Bible, elles sont justes ; ou que parce qu'il était un homme exceptionnellement saint, il serait approprié pour nous d'utiliser le même langage que lui. Le fait que ce livre fasse partie de la vérité inspirée de la révélation ne rend pas ce langage correct. Tout ce que fait l'inspiration, dans un tel cas, c'est d'assurer un enregistrement exact de ce qui a été réellement dit ; elle ne le sanctionne pas nécessairement, pas plus qu'un historien précis ne peut être supposé approuver tout ce qu'il enregistre. Il peut y avoir des raisons importantes pour que le document soit conservé, mais celui qui l'enregistre n'est pas responsable de la véracité ou de l'opportunité de ce qui est enregistré. Le récit est vrai ; le sentiment peut être faux. L'historien peut rapporter exactement ce qui a été dit ou fait, mais ce qui a été dit ou fait peut avoir violé toutes les lois de la vérité et de la justice ; et à moins que l'historien n'exprime un sentiment d'approbation, il ne peut en aucun cas en être tenu pour responsable. Il en va de même pour les récits de la Bible. Lorsqu'un sentiment d'approbation ou de désapprobation est exprimé, l'écrivain sacré en est responsable ; dans les autres cas, il n'est responsable que de l'exactitude du récit. Cette conception de la nature de l'inspiration nous permettra d'examiner librement les discours prononcés dans le livre de Job, et rendra plus importante la comparaison des sentiments exprimés dans ces discours avec d'autres parties de la Bible, afin que nous sachions ce qu'il faut approuver, et ce qui était erroné chez Job ou ses amis.