Barnes’ Notes on the BibleExode 21

Lesarrêts - c'est-à-dire les décisions de justice.

Un Hébreu pouvait être vendu comme esclave, soit pour dette Lévitique 25:39, soit pour vol Exode 22:3. Mais sa servitude ne pouvait être imposée pour plus de six années entières. Comparez les références marginales.

Si un homme marié devenait esclave, ses droits à l'égard de sa femme étaient respectés ; mais si un esclave célibataire acceptait de la main de son maître une esclave comme épouse, le maître ne perdait pas son droit à la femme ou à ses enfants à l'expiration de la période de service du mari. Ces femmes, on peut le supposer, étaient toujours des esclaves étrangères.

Pour toujours - C'est-à-dire, très probablement, jusqu'au prochain jubilé, au cours duquel tous les Hébreux seront libérés. Voir Lévitique 25:40, Lévitique 25:50. La coutume de percer l'oreille comme marque d'esclavage semble avoir été très répandue dans l'antiquité et observée dans de nombreuses nations.

Aux juges - Littéralement, "devant les dieux אלהים " 'ĕlohı̂ym Le mot ne désigne pas directement les "juges", mais il doit être compris comme le nom de Dieu, dans sa forme plurielle ordinaire, Dieu étant la source de toute justice. Dans ce contexte, le nom est toujours précédé de l'article défini. Voir les références marginales. Comparer Psaume 82:1, Psaume 82:6; Jean 10:34.

Un homme pouvait, conformément à la coutume en vigueur, vendre sa fille à un autre homme afin qu'elle devienne une épouse inférieure ou une concubine. Dans ce cas, elle ne devait pas "sortir", comme le serviteur, c'est-à-dire qu'elle ne devait pas être renvoyée à la fin de la sixième année. Mais les femmes qui étaient liées d'une autre manière semblaient être soumises aux mêmes conditions que les esclaves. Voir Deutéronome 15:17.

S'il ne lui fait pas ces trois choses - Ces mots expriment un choix entre trois choses. L'homme devait rendre à la femme, qu'il avait achetée à son père, sa liberté, à moins que

(i) qu'il ne la fasse racheter par un maître hébreu Exode 21:8; ou,

(ii) s'il la donne à son fils et la traite comme une fille Exode 21:9; ou,

(iii) s'il prenait une autre femme Exode 21:10, à moins qu'il ne lui permette de conserver sa place et ses privilèges.

Ces règles Exode 21:7-11 doivent être considérées comme des atténuations des usages alors en vigueur en matière de concubinage.

Le cas du meurtre d'un homme libre et d'un esclave. Voir Exode 21:20 note. La loi fut par la suite expressément déclarée s'appliquer aussi aux étrangers, Lévitique 24:17, Lévitique 24:21-22; comparez les références marginales.

Il n'y avait aucun lieu de sécurité pour le meurtrier coupable, pas même l'autel de Yahvé. Ainsi, toutes les notions superstitieuses liées au droit de sanctuaire étaient exclues. Adonija et Joab 1 Rois 1:50; 1 Rois 2:28 semblent avoir vainement espéré que le sentiment général les protégerait, s'ils s'emparaient des cornes de l'autel sur lequel se faisait l'expiation par le sang Lévitique 4:7. Mais pour celui qui tuait un homme "à l'improviste", c'est-à-dire sans en avoir l'intention, la loi fixait ensuite des lieux de refuge, Deutéronome 4:41-43; Deutéronome 19:2-10; Josué 20:2-9. Il est très probable qu'il y avait, dans le camp du désert, quelque disposition correspondant aux villes de refuge, qui pouvait être fondée sur un ancien usage.

Les infractions suivantes devaient être punies de mort :

Frapper un parent, voir Deutéronome 27:16.

Maudire un parent, comparez les références marginales.

Enlèvement, soit pour retenir la personne enlevée, soit pour la vendre, comparez les mentions marginales.

Quitteri. e. si un homme a blessé un autre dans une querelle afin de l'obliger à garder son lit, il était libre de toute responsabilité pénale (ce qui pourrait être fondé surExode 21:12): mais il était tenu de compenser ce dernier pour la perte de son temps, et pour le coût de sa guérison.

Les autorités juives semblent avoir raison de rapporter cette loi, comme celles d'Exode 21:26-27, Exode 21:32, aux esclaves étrangers (voir Lévitique 25:44-46). La protection accordée ici à la vie de l'esclave peut nous paraître peu importante ; mais c'est la première trace d'une telle protection dans la législation, et elle contraste fortement et favorablement avec les anciennes lois de la Grèce, de Rome et d'autres nations. Si l'esclave survivait à la fustigation un jour ou deux, le maître n'était pas soumis à la loi, car la perte de l'esclave était considérée, dans ces circonstances, comme une punition.

Versets 22-25

La règle semble se rapporter à un cas où la femme d'un homme est intervenue dans une querelle. Cette loi, " le jus talionis ", est répétée ailleurs en substance, comparez les références marginales et Genèse 9:6. Elle a sa racine dans une conception simple de la justice et se retrouve dans les lois de nombreuses nations anciennes. Elle sert ici de maxime au magistrat pour fixer le montant de l'indemnité à verser en cas de préjudice corporel. La somme devait être aussi proche que possible de la valeur en argent du pouvoir perdu par la personne blessée. Notre Seigneur cite Exode 21:24 comme représentant la forme de la loi, afin d'illustrer la distinction entre la lettre et l'esprit Matthieu 5:38. La tendance de l'enseignement des scribes et des pharisiens était de confondre les obligations de la conscience avec les exigences extérieures de la loi. La loi, à sa place, devait encore être "sainte, juste et bonne" ( Romains 7:12), mais son but direct était de protéger la communauté, et non de guider le coeur du croyant, qui ne devait pas exiger oeil pour oeil, dent pour dent, mais aimer ses ennemis et pardonner toutes les blessures.

La liberté était l'équivalent approprié de la blessure permanente.

Versets 28-32

L'animal est tué en hommage à la sainteté de la vie humaine (voir les références marginales et Genèse 4:11). Il était lapidé et sa chair était traitée comme une charogne. La négligence coupable de son propriétaire était considérée comme un crime capital, commué en amende.

Dans le cas d'un esclave, le paiement correspondait au prix normal d'un esclave, soit trente sicles d'argent. Voir Lévitique 25:44-46; Lévitique 27:3, et les références marginales pour l'application de ce fait dans le Nouveau Testament.

Le mode de protection habituel d'un puits en Orient consistait probablement, à l'époque comme aujourd'hui, à l'entourer d'un muret circulaire.

Le bœuf mort, dans ce cas comme dans le précédent, ne devait pas valoir plus que le prix de la peau, car la chair ne pouvait être mangée. Voir Lévitique 17:1-6.