Barnes’ Notes on the Bible1 Rois 22

Trois ans - Il faut les compter à partir de la fin de la deuxième campagne de Ben-Hadad 1 Rois 20:34. Il ne s'agit pas d'années entières, comme le montre le verset suivant. La première année est probablement celle du renvoi de Ben-Hadad après sa défaite ; la deuxième est une année de paix réelle ; la troisième est celle de la visite de Josaphat et de l'expédition de Ramoth en Galaad. La pause, ici remarquée, dans la guerre entre Israël et la Syrie fut peut-être le résultat d'un danger commun. C'est probablement au cours de l'année qui suivit la destitution de Ben-Hadad par Achab que la première grande expédition assyrienne eut lieu dans ces régions. Shalmaneser II raconte que lors de sa première invasion de la Syrie méridionale, il fut accueilli par les forces combinées de Ben-Hadad, d'Achab, du roi de Hamath, des rois hittites et d'autres, qui lui livrèrent bataille, mais essuyèrent une défaite.

Cette visite indique un changement complet dans les relations que nous avons trouvées jusqu'à présent entre les royaumes d'Israël et de Juda. Le danger commun auquel les deux royaumes étaient exposés du fait de la puissance croissante de la Syrie les avait probablement incités à oublier leurs différends. Le fils aîné de Josaphat, Joram, était marié à Athalie, fille d'Achab, mais apparemment les liens entre les deux familles n'avaient pas conduit jusqu'alors à une intimité très étroite, et encore moins à des expéditions militaires communes. Josaphat ne semble pas avoir pris part aux anciennes guerres syriennes d'Achab, ni s'être joint à la grande ligue contre les Assyriens(1 Rois 22:1 note). Sa visite était probablement une simple visite d'amitié, sans aucun objectif politique. Achab, cependant, tourna cette visite à son avantage politique. Depuis cette époque jusqu'au renversement de la dynastie d'Achab par Jéhu, les deux royaumes entretinrent des relations très étroites(1 Rois 22:49; 2 Rois 3:7; 2 Rois 8:28-29; 2 Chroniques 20:36, etc.)

Selon les termes de l'alliance d'Achab avec Ben-Hadad, Ramoth en Galaad aurait dû, depuis longtemps, être restituée 1 Rois 20:34. C'est pourquoi la revendication "nous appartient", c'est-à-dire qu'elle nous revient de droit, bien que les Syriens en soient encore les possesseurs.

Achab, conscient de la puissance militaire de la Syrie et sentant qu'il ne peut plus espérer l'aide divine 1 Rois 20:42; 1 Rois 21:21, demande l'aide de Josaphat, dont les ressources militaires sont très importantes 2 Chroniques 17:12-19. La réponse de Josaphat est un acquiescement total, sans réserve d'aucune sorte (comparer 2 Chroniques 18:3). Josaphat est ensuite réprimandé pour avoir ainsi consenti à "aider les impies" 2 Chroniques 19:2. Il a probablement agi non seulement par complaisance, mais aussi parce qu'il croyait que les intérêts de son propre royaume seraient favorisés par la mesure qu'il acceptait de prendre. La puissance de la Syrie était alors très menaçante.

Josaphat, avec une piété caractéristique 1 Rois 22:43 profite de sa position d'ami et d'allié d'Achab pour suggérer d'interroger le Seigneur (Yahvé) avant d'entreprendre l'expédition. De peur qu'Achab ne donne son accord en paroles et ne repousse l'enquête en actes, il demande que les prophètes soient convoqués sur-le-champ : "aujourd'hui".

Les prophètes - c'est-à-dire, selon toute probabilité, les prophètes attachés à l'adoration des veaux, et non les véritables prophètes de Yahvé. Cela semble évident d'après le mécontentement de Josaphat 1 Rois 22:7, et d'après le fort antagonisme entre le vrai prophète de Yahvé, Michée, et ces soi-disant "prophètes du Seigneur" 1 Rois 22:22-25.

Le Seigneur le délivrera - En hébreu, le mot utilisé ici pour "Seigneur" est אדני ǎdonāy Plus tard (c'est-à-dire dans 1 Rois 22:11-12) Seigneur ou יהוה yehovâh est utilisé. Il semblerait que les prophètes idolâtres aient hésité à employer ce dernier titre jusqu'à ce qu'ils constatent que Josaphat insistait pour connaître la volonté de Yahvé en la matière.

Josaphat n'est pas satisfait. Ces hommes, créatures d'Achab, souillés par le culte des veaux, sinon par celui de Baal, avaient promis la victoire, mais pas au nom de Yahvé. Josaphat demanda donc : "N'y a-t-il pas ici un vrai prophète de Yahvé en plus de ces 400 prophètes prétendus ?"

Ily a encore un homme, Michée - Elie, semble-t-il, s'était retiré après les événements du dernier chapitre, et il n'y avait aucun prophète connu de Yahvé à portée de Samarie, à l'exception de Michée.

Il ne prophétise pas du bien sur moi, mais du mal - Que la tradition de 1 Rois 20:41 soit vraie ou non, il est certain qu'Achab l'avait emprisonné 1 Rois 22:26, et il est probable que cet emprisonnement était dû à des prophéties menaçantes. Achab laisse entendre à Josaphat que Michée est quelqu'un qui laisse ses sentiments personnels déterminer les paroles qu'il prononce comme si elles venaient de Yahvé. D'où la force de la réponse de Josaphat : " Que le roi ne dise pas cela ", c'est-à-dire " Que le roi ne suppose pas qu'un prophète se rende coupable d'une telle impiété ", impiété devant laquelle même Balaam s'est effrayé Nombres 22:18.

Un officier - Plus exactement, comme dans la marge, "un eunuque" ; les eunuques semblent avoir été introduits pour la première fois parmi les Israélites par David(1 Chroniques 28:1 note). Ils faisaient naturellement partie du sérail de Salomon. Le présent passage est le premier qui montre qu'après la séparation du royaume, les rois d'Israël les employèrent (comparer 2 Rois 8:6; 2 Rois 9:32).

Ils avaient quitté le banquet 2 Chroniques 18:2 pour la place vide, ou l'espace vide à l'entrée de la porte Rth 4:1 ; 2 Samuel 15:2, où Achab siégeaitchaque jour pour entendre les plaintes et trancher les causes. Chacun était assis sur son trône, les rois orientaux ayant des trônes portatifs qu'ils emportaient avec eux dans leurs déplacements.

Cornes de fer - La corne dans l'Écriture est le symbole favori de la puissance ; et pousser avec la corne est une métaphore commune pour attaquer et conquérir les ennemis (voir Deutéronome 33:17; Comparer Psaume 44:5; Daniel 8:4). Sédécias, en employant une action symbolique, suivait l'exemple d'un ancien prophète israélite 1 Rois 11:30.

Ainsi parle le Seigneur - Ou, יהוה yehovâh Sédécias met de côté le "Seigneur" sans signification אדני 'ǎdonāy de la compagnie générale des prophètes israélites 1 Rois 22:6, et professe avoir un message direct de Yahvé à Achab. Il se peut qu'il ait cru ses propres paroles, car " l'esprit menteur " 1 Rois 22:22 a pu lui sembler être un messager de Yahvé. Tous les autres ont suivi son exemple 1 Rois 22:12.

Et le messager lui parla - Il semble que les irréligieux et les demi-religieux de l'ancien monde aient eu l'idée répandue que leurs prophètes n'étaient pas de simples bouches du dieu, mais qu'ils étaient des personnes qui avaient du pouvoir auprès du dieu et qui pouvaient le contraindre, ou du moins l'amener, à faire leur volonté (comparez Nombres 24:10; Ésaïe 30:10). Ils voyaient que la parole du prophète s'accomplissait ; ils ne comprenaient pas que s'il falsifiait son message, l'accomplissement ne suivrait plus.

Michée, en vrai prophète de Yahvé, rejeta bien sûr le conseil qui lui était proposé, qu'il jugeait à la fois méchant et insensé. Comparez aussi la résolution de Balaam, référence marginale.

Et il lui répondit - Michée prononce les paroles exactes des 400 sur un ton si moqueur et si ironique, que le roi ne peut se méprendre sur sa signification, ni considérer sa réponse comme sérieuse. La réplique du roi implique que cette manière de se moquer était familière à Michée, qui l'avait utilisée dans des rapports antérieurs avec le monarque israélite. D'où, en partie, le fort sentiment d'aversion du roi (comparez 1 Rois 22:8).

Ainsi adjuré, Michée change complètement de ton. Achab ne peut se méprendre sur le sens de sa vision, d'autant plus que la métaphore "brebis et berger" pour désigner le roi et le peuple était familière aux Israélites depuis la prière de Moïse Nombres 27:17.

Voir 1 Rois 22:8. Achab laisse entendre qu'il pense que Michée a parlé par pure malveillance, sans que sa prédiction ne soit fondée sur une quelconque autorité divine. Il invite Josaphat à ne pas tenir compte de cette pseudo-prophétie et à se fier à la déclaration unanime des 400. Michée explique donc la contradiction entre lui et les 400 en racontant une autre vision.

Les Psaumes de David avaient familiarisé les Israélites avec Yahvé assis sur un trône dans les cieux(Psaume 9:7; Psaume 11:4; Psaume 45:6; Psaume 103:19, etc.) ; mais être autorisé à voir en vision la gloire ineffable du Tout-Puissant ainsi assis, était une faveur rare. Elle fut accordée à Isaïe, à Daniel (références marginales), à Ézéchiel Ézéchiel 1:26, et à l'époque chrétienne à Étienne Actes 7:56, et à Jean Apocalypse 4:2.

Un esprit - "l'esprit" - que certains expliquent comme "le mauvais esprit" - c'est-à-dire Satan ; d'autres comme simplement "l'esprit" qui doit "persuader".

Les difficultés qui se rattachent à ce passage sont considérables. D'une part, il est difficile de supposer que l'un des saints Anges est un "esprit menteur" ; d'autre part, il est difficile de trouver Satan, ou un esprit mauvais, inclus dans "l'armée du ciel" 1 Rois 22:19 et agissant comme ministre de Dieu. Néanmoins, Job 1:6; Job 2:1, donnent du poids à ce dernier point, et 2 Thessaloniciens 2:11 au premier. Mais on peut douter qu'il faille prendre au pied de la lettre, et chercher à interpréter exactement, chaque énoncé du présent récit. Les visions du monde invisible ne peuvent être que des sortes de paraboles ; des révélations, non pas de la vérité telle qu'elle est réellement, mais de toute la vérité qui peut être montrée par un tel moyen. Les détails d'une vision ne peuvent donc pas être pressés sans risque, pas plus que les détails d'une parabole. Des parties de chaque parabole doivent être adaptées aux modes de pensée humains et peuvent exprimer de manière très inadéquate les réalités qu'elles nous servent à occulter.

Frappe Michée sur la joue - Comme Michée avait été amené de prison 1 Rois 22:26, il est probable que ses mains étaient liées.

Le prophète, qui se tient ainsi devant les grands de la terre, lié et sans défense, témoignant de la vérité, et qui, pour son témoignage, est frappé au visage par un sous-fifre, dont il reçoit le coup sans honte ni colère, est un type remarquable de notre Seigneur devant Caïphe, subissant la même indignité.

De quelle manière - Le sens deSédécias peut peut-être être expliqué de la manière suivante :

" L'Esprit de Yahvé est certainement venu à moi, et m'a inspiré la réponse que j'ai donnée. S'il est ensuite allé vers toi, comme tu le dis, peut-être pourras-tu nous dire - puisque tous les secrets du monde invisible te sont, prétends-tu, ouverts - quel chemin il a pris."

Michée ne répond pas tant à la question de Sédécias qu'au point principal du litige, à savoir lequel d'entre eux est un vrai prophète, de la mort d'Achab, survenue parce qu'il avait suivi tes conseils, parviendra à Samarie, et que tu devras te cacher pour échapper à la vengeance d'Achazia ou de Jézabel, alors, ce jour-là, tu sauras si c'est moi ou toi qui es le vrai prophète."

Michée avait déjà été détenu, et c'est le messager d'Achab qui l'a fait sortir de sa prison.

Le gouverneur de la ville - C'est l'un des nombreux avis concernant ce que l'on peut appeler la "constitution" du royaume israélite. Le roi consultait pour les affaires importantes un conseil des anciens 1 Rois 20:7-8. L'administration générale était assurée par les gouverneurs des provinces 1 Rois 20:14 et des villes 2 Rois 10:5. Les gouverneurs des villes, comme le monarque, étaient assistés et contrôlés par des conseils d'anciens, les sages des différentes villes 1 Rois 21:8-12; 2 Rois 10:5. Samarie, comme nous le voyons dans le présent passage, était dirigée par un gouverneur spécial qui, entre autres fonctions, avait le contrôle de la prison publique et dirigeait le traitement des prisonniers.

Le fils du roi - L'expression semble désigner une fonction d'État plutôt qu'une relation avec le souverain. Comparez 2 Chroniques 28:7.

Nourrissez-le du pain de l'affliction - Michée doit être de nouveau mis en prison, mais, pour le punir de son insoumission, il doit être soumis à un régime plus pauvre et plus maigre que celui auquel il avait eu droit auparavant. Cela durera jusqu'à ce qu'Achab revienne en paix. Achab introduit cette expression à dessein, afin de montrer qu'il ne croit pas du tout à la prophétie de Michée.

On aurait pu s'attendre à ce que Josaphat se retire de l'expédition lorsqu'il entendit Michée la dénoncer. Mais il s'était imprudemment engagé à prendre part à la guerre par une promesse solennelle, avant de songer à s'enquérir de la volonté de Dieu en la matière. Maintenant, il avait honte de se retirer, d'autant plus qu'Achab, que la prophétie menaçait surtout, était résolu à la braver. Il se peut aussi qu'il ait eu de l'affection pour Achab et qu'il ait hésité à l'abandonner dans le besoin. Comparer avec 2 Chroniques 19:2.

Je me déguiserai - Achab avait probablement entendu parler de l'ordre donné par Ben-Hadad à ses capitaines 1 Rois 22:31.

Ben-Hadaddonneson ordre dans le style hyperbolique courant en Orient : " Fais-toi un devoir de tuer ou de prendre le roi d'Israël ". Il semble que sa propre défaite et sa captivité soient encore présentes à son esprit et qu'il veuille se venger sur Achab de l'humiliation qu'il estime avoir subie. Il n'apprécie guère la générosité qui a épargné sa vie et l'a rétabli dans son royaume.

C'estcertainement le roi d'Israël - C'était une supposition naturelle, car Josaphat était le seul à porter des vêtements royaux.

Josaphatcria - Josaphat appela ses hommes à l'aide, utilisant peut-être son propre cri de guerre, différent de celui d'Achab et probablement connu des Syriens.

Au hasard - littéralement, comme dans la marge, c'est-à-dire sans intention de tuer le roi.

Entre les jointures du harnais - littéralement, comme dans la marge. Les "articulations" étaient probablement des pièces d'armure qui attachaient le plastron au casque ou aux crevasses. La flèche est entrée entre le plastron et l'une de ces "articulations". Les plastrons faits d'écailles de métal étaient courants en Égypte et en Assyrie.

Tourne ta main - littéralement, " tourne tes mains " : le conducteur d'un char, en Égypte comme en Assyrie, tenait les rênes à deux mains.

La bataille s'accrut - Voir la marge, c'est-à-dire que la marée de la bataille s'accrut. Comparez Ésaïe 8:7-8.

Le roi fut retenu dans son char - La blessure du roi l'empêchait de rester debout sans aide ; il se fit donc soutenir dans son char par des assistants, afin que ses soldats ne perdissent pas courage, comme ils ne manqueraient pas de le faire s'ils connaissaient le péril qu'il courait. Il ne faut pas refuser à Achab le mérite d'une force d'âme digne d'un prince en cette occasion.

Le milieu duchar - littéralement, comme dans la marge. Le "sein" du char est l'avant arrondi, avec la partie de la planche qui le jouxte. C'est là que le sang devait naturellement s'accumuler, formant une mare dans laquelle le roi et son cavalier devaient se tenir.

Vers le coucher du soleil - c'est-à-dire dès qu'Achab fut mort. L'abandon de l'expédition et la dispersion de l'armée à la mort du roi sont tout à fait orientaux.

La version des Septante donne 1 Rois 22:36-37: "Chacun dans sa ville et chacun dans son pays, car le roi est mort : Ils arrivèrent à Samarie", etc.

Elles lavèrent son armure - Plutôt , "les prostituées s'y baignèrent" La "piscine de Samarie", qui fut souillée du sang d'Achab parce que son char y fut lavé, était, selon Josèphe, le lieu de bain habituel des prostituées samaritaines. Une grande cuve ou un réservoir, probablement identique à cette piscine, subsiste encore sur le versant de la colline de Samarie, immédiatement en dehors des murs.

La maison d'ivoire - Appelée ainsi en raison du caractère de son ornementation. L'ivoire était largement utilisé dans l'Antiquité pour recouvrir les boiseries et semble avoir été appliqué non seulement aux meubles, mais aussi aux portes et aux murs des maisons.

On ne sait rien des villes construites par Achab, mais le fait est important car il indique la prospérité générale du pays à son époque et sa propre activité en tant que dirigeant. Il est clair que la prospérité peut, pendant un certain temps, coexister avec des causes - telles que la décadence des religions - qui sapent la force vitale d'une nation et la conduisent sûrement, quoique lentement, à la destruction.

Le livre des chroniques - Voir ci-dessus 1 Rois 14:19; 1 Rois 15:31; 1 Rois 16:5, 1 Rois 16:14, 1 Rois 16:20, 1 Rois 16:27.

L'auteur revient à l'histoire du royaume de Juda (relier ce verset à 1 Rois 15:24), esquissant brièvement un règne que l'auteur des Chroniques 2 Chroniques 1720 donne de façon beaucoup plus complète. Comparez également les références marginales.

Sur la piété générale d'Asa, voir ci-dessus 1 Rois 15:11-15 et les références. Josaphat semble avoir été un roi encore meilleur, car il ne tomba pas, comme Asa, dans la déchéance dans sa vieillesse 2 Chroniques 16:2-12.

Les hauts lieux ne furent pas enlevés - Cela semble contredire 2 Chroniques 17:6. Il est probable que l'auteur des Chroniques se réfère au désir et à l'intention du monarque, tandis que l'auteur des Rois rapporte l'échec concret de ses efforts.

Il s'agit probablement d'une période précoce du règne de Josaphat - vers sa huitième ou sa neuvième année - lorsqu'il mit fin à la longue série de guerres entre les deux royaumes par une paix formelle, peut-être immédiatement cimentée par un mariage entre Jéhoram et Athalie(1 Rois 22:2 note).

Le livre des chroniques - Comparez 1 Rois 22:39 note. Le biographe de Josaphat semble avoir été Jéhu, fils de Hanani 2 Chroniques 20:34.

Voir les notes de références marginales.

Au temps de Salomon, Hadad 1 Rois 11:14, selon la Septante, "régnait sur Edom"."Il ressort du présent passage que le pays avait été de nouveau réduit, soit par Josaphat, soit par un roi antérieur, et qu'il dépendait du royaume de Juda, gouverné par un " député " ou vice-roi qui, cependant, était autorisé à porter le titre royal (comparer 2 Rois 3:9, 2 Rois 3:12, 2 Rois 3:26). Ce gouvernement des dépendances par l'intermédiaire de rois-sujets était une pratique quasi universelle en Orient jusqu'à l'époque de Cyrus (voir la note de 1 Rois 4:21 ).

L'expression " navires de Tharsis " désigne probablement des navires d'une classe particulière, c'est-à-dire des navires comme ceux avec lesquels les Phéniciens faisaient du commerce à Tharsis (Tartessus, 1 Rois 10:22 note). Comparez l'utilisation de "India-man" pour un navire d'une certaine classe. La flotte de Josaphat fut construite à Ezion-Gaber, sur la mer Rouge 2 Chroniques 20:36, où Salomon avait déjà construit une marine 1 Rois 9:26. En tant que seigneur-paramètre d'Edom, Josaphat avait le droit d'utiliser ce port.

2 Chroniques 20:35-36, explique que les deux rois construisirent ensemble la flotte avec laquelle le commerce d'Ophir(1 Rois 9:28 note) devait être rouvert. Achazia avait donc un intérêt dans les navires ; et lorsqu'ils firent naufrage, attribuant, semble-t-il, cette calamité au manque d'habileté des marins de son allié, il proposa que la flotte soit montée en partie par des marins israélites - des hommes probablement habitués à la mer, peut-être formés à Tyr. Josaphat refusa cette proposition, soit parce qu'il s'offusquait de cette réflexion sur l'habileté de ses sujets, soit parce qu'il acceptait le naufrage des navires, prophétisé par Eliezer, comme une preuve que Dieu s'opposait à l'ensemble de l'entreprise.

Deux ans - Selon nos calculs, c'est à peine plus qu'une année de douze mois.

Dans la voie de sa mère - Cette expression, qui ne se trouve nulle part ailleurs, montre le sentiment profond de l'auteur quant à l'influence de Jézabel (comparez 1 Rois 16:31).

Versets 1 Rois 22:51-53. Il serait avantageux de transférer ces versets dans le second livre des Rois, qui s'ouvrirait ainsi sur le début du règne d'Achazia. La division des livres ne procède pas de l'auteur. Voir l'introduction au livre des Rois

sa180