Barnes’ Notes on the Bible1 Corinthiens 14

Suivez la charité - Poursuivez l'amour 1 Corinthiens 13:1; c'est-à-dire, désirez-le ardemment ; efforcez-vous de le posséder ; faites-en l'objet de votre sollicitude anxieuse et constante pour l'obtenir, et pour être toujours influencé par lui. Cultivez-la dans vos propres cœurs, comme la plus riche et la meilleure dotation du Saint-Esprit, et efforcez-vous de diffuser son heureuse influence sur tous ceux qui vous entourent.

Et désirez les dons spirituels - Je ne vous interdis pas, tout en faisant de la possession de l'amour votre grand objet, et tout en ne faisant pas du désir des dons spirituels une occasion d'envie ou de dispute, de désirer les dons miraculeux de l'Esprit et de chercher à exceller dans ces dons qu'il confère ; voir la note à 1 Corinthiens 12:31. L'essentiel était de cultiver un esprit d'amour. Cependant, il n'était pas inconvenant de vouloir être doté de manière à promouvoir leur plus grande utilité dans l'Église. Sur l'expression "dons spirituels", voir la note à 1 Corinthiens 12:1.

Mais plutôt que vous prophétisiez - Mais surtout, ou que vous désiriez particulièrement être qualifiés pour la fonction de prophétie. L'apôtre ne veut pas dire que la prophétie doit être préférée à l'amour ou à la charité, mais que, parmi les dons spirituels qu'il leur convenait de désirer et de rechercher, la prophétie était le plus précieux. En d'autres termes, ils ne devaient pas désirer ardemment et spécialement être capables de parler des langues étrangères ou d'accomplir des miracles, mais ils devaient désirer être qualifiés pour parler d'une manière qui soit édifiante pour l'Église. Naturellement, c'est peut-être le pouvoir de faire des miracles et de parler des langues étrangères qu'ils appréciaient le plus. L'objet de ce chapitre est de leur montrer que la capacité de parler d'une manière simple, claire et instructive, afin d'édifier l'église et de convaincre les pécheurs, était un don plus précieux que le pouvoir de faire des miracles ou de parler des langues étrangères.

Sur le sens du mot "prophétiser", voir la note à Romains 11:6. A ce qui y est dit sur la nature de cet office, il semble seulement nécessaire d'ajouter une idée suggérée par le Prof. Robinson (Greek and English Lexicon, sous l'article, Προφήτης Prophētēs), que les prophètes étaient distingués des docteurs ( διδάσκαλοι . didaskaloi), " en ce que, tandis que ces derniers parlaient dans un discours calme, lié, didactique, adapté à l'instruction et à l'éclairage des auditeurs, le prophète parlait plutôt sous l'impulsion d'une inspiration soudaine, à la lumière d'une révélation soudaine sur le moment (1 Corinthiens 14 :30, ἀποκάλυφθη apokalupthē), et son discours était sans doute plus adapté, par une exhortation puissante, à réveiller les sentiments et la conscience des auditeurs."L'idée de parler à partir d'une "révélation", ajoute-t-il, semble être fondamentale pour se faire une idée correcte de la nature de la prophétie dont il est question ici. Or, les communications des prophètes étaient toujours en langue vernaculaire, en langage intelligible, et en cela différentes des dons de ceux qui parlaient des langues étrangères.

La même vérité pouvait être dite dans les deux cas ; l'influence de l'Esprit était également nécessaire dans les deux cas ; les deux étaient inspirés ; et les deux répondaient à des fins importantes pour l'établissement et l'édification de l'Église. Le don des langues, cependant, étant le plus frappant et le plus remarquable, et probablement le plus rare, était le plus prisé et le plus convoité. Le but de Paul ici est de montrer que c'était vraiment un don de moindre valeur, et qu'il devait être moins désiré par les chrétiens que le don d'instruction prophétique, ou la capacité d'édifier l'église dans un langage intelligible et compris par tous, sous l'influence immédiate du Saint-Esprit.

Car celui qui parle une langue inconnue - Ce verset est destiné à montrer que la faculté de parler intelligiblement, et pour l'édification de l'église, a plus de valeur que le pouvoir de parler une langue étrangère. La raison en est que, quelle que soit la valeur du don en lui-même, et quelle que soit l'importance de la vérité qu'il peut prononcer, c'est comme s'il ne parlait qu'à Dieu. Personne ne peut le comprendre.

Ilne parle pas aux hommes - Il ne parle pas de manière à ce que les gens puissent le comprendre. Son adresse n'est pas vraiment faite aux gens, c'est-à-dire à l'église. Il peut avoir cette faculté sans être capable de parler pour l'édification de l'église. Il est possible que le pouvoir de parler des langues étrangères et celui de prophétiser aient été quelquefois réunis dans la même personne ; mais il est évident que l'apôtre en parle comme de dotations différentes, et elles se trouvaient probablement habituellement dans des individus différents.

Mais à Dieu - C'est comme s'il parlait à Dieu. Personne ne pouvait le comprendre, sinon Dieu. Ceci doit évidemment se référer aux discours "dans l'église", lorsque seuls les chrétiens étaient présents, ou lorsque seuls étaient présents ceux qui parlaient la même langue, et qui n'étaient pas familiarisés avec les langues étrangères. Paul dit que "là" cette faculté serait sans valeur comparée au pouvoir de parler d'une manière qui devrait édifier l'église. Il ne sous-estimait pas le pouvoir de parler des langues étrangères lorsque des étrangers étaient présents, ou lorsqu'ils allaient prêcher à des étrangers ; voir 1 Corinthiens 14:22. Ce n'est que lorsque c'était inutile, lorsque tous les présents parlaient une seule langue, qu'il en parle comme d'une valeur relativement faible.

Car personne ne le comprend - C'est-à-dire, personne dans l'église, puisque tous parlaient la même langue, et que cette langue était différente de celle parlée par celui qui était doué du don des langues. Comme Dieu seul pouvait connaître la portée de ce qu'il disait, cela serait perdu pour l'église, et serait inutile.

Quoique dans l'Esprit - Bien que, par l'aide de l'Esprit, il devrait, en fait, délivrer les vérités les plus importantes et les plus sublimes. Ce serait sans doute le cas, que ceux qui étaient ainsi dotés délivreraient les vérités les plus importantes, mais elles seraient "perdues" pour ceux qui les entendraient, parce qu'ils ne pourraient pas les comprendre. L'expression "par l'Esprit" signifie évidemment "par le Saint-Esprit", c'est-à-dire par son aide et son influence. Bien qu'il soit "réellement" sous l'influence du Saint-Esprit, et bien que la vérité importante qu'il délivre soit transmise par son aide, tout serait sans valeur si elle n'était pas comprise par l'église.

Il dit des mystères - Pour le sens du mot "mystère", voir Note, 1 Corinthiens 2:7. Le mot semble ici être synonyme de vérité sublime et élevée, de vérité qui n'était pas connue auparavant et qui pourrait être de la plus haute importance.

Mais celui qui prophétise - Voir la note à 1 Corinthiens 14:1. Celui qui parle sous l'influence de l'inspiration dans la langue commune de ses auditeurs. Telle semble être la différence entre ceux qui parlaient en langues étrangères et ceux qui prophétisaient. Les uns et les autres étaient sous l'influence du Saint-Esprit ; les uns et les autres pouvaient dire les mêmes vérités ; les uns et les autres pouvaient occuper une place également importante et nécessaire dans l'église ; mais la langue des uns était intelligible pour l'église, celle des autres non ; les uns étaient destinés à édifier l'église, les autres à s'adresser à ceux qui parlaient des langues étrangères, ou à donner la preuve, par le pouvoir de parler des langues étrangères, que la religion était de Dieu.

Parle aux hommes - De manière à être compris par ceux qui étaient présents.

Pour l'édification - Voir la note à 1 Corinthiens 10:8, note à 1 Corinthiens 10:23. Parle de manière à éclairer et à fortifier l'église.

Et l'exhortation - Voir la note à Romains 12:8. Il applique et fait respecter les devoirs pratiques de la religion, et insiste sur les motifs d'une vie sainte.

Et le réconfort - L'encouragement. C'est-à-dire qu'il présente les promesses et les "espérances" de l'évangile ; les diverses considérations propres à administrer le réconfort dans le temps de l'épreuve. L'autre pourrait le faire, mais ce serait dans une langue étrangère, et ce serait inutile pour l'église.

Il s'édifie lui-même - C'est-à-dire que les vérités qui lui sont communiquées par l'Esprit, et qu'il prononce dans une langue inconnue, peuvent être précieuses, et peuvent être le moyen d'affermir sa foi, et de l'édifier dans les espérances de l'Évangile, mais elles ne peuvent être d'aucune utilité pour les autres. Ses propres affections saintes pourraient être excitées par les vérités qu'il délivrerait, et la conscience de posséder des pouvoirs miraculeux pourrait exciter sa gratitude. Et pourtant, comme l'a bien remarqué Doddridge, il pourrait y avoir un danger qu'un homme soit blessé par ce don lorsqu'il l'exerce de cette manière ostentatoire.

Je voudrais que vous parliez tous en langues - "C'est un don important, et il ne faut pas, à sa place, le sous-estimer. Elle peut rendre de grands services à la cause de la vérité, et si elle est correctement réglementée et qu'on n'en abuse pas, je me réjouirais si ces dons extraordinaires étaient conférés à tous. Je n'ai aucune envie de ceux qui le possèdent, aucune opposition à ce don, mais je souhaite qu'il ne soit pas surévalué, et je voudrais exalter à sa juste valeur le don plus utile, mais plus humble, de parler pour l'édification de l'église".

Plus grand est celui qui prophétise - Ce don a plus de valeur, et il occupe réellement un rang plus élevé dans l'église. Il est plus "utile" - L'idée ici est que les talents ne doivent pas être estimés par leur "brillance", mais par leur "utilité". Le pouvoir de parler dans une langue inconnue était certainement un don plus frappant que celui de parler simplement pour être "utile", et pourtant l'apôtre nous dit que ce dernier a plus de valeur. Il en est toujours ainsi. Un homme qui est utile, aussi humble et inconnu qu'il puisse être, occupe réellement un rang plus élevé et plus vénérable que l'homme aux talents les plus splendides et à l'éloquence éblouissante, qui n'accomplit rien pour sauver les âmes des gens.

S'il n'interprète pas - Aussi importante et précieuse que soit la vérité qu'il prononce, elle serait inutile à l'Église, à moins qu'il ne l'explique dans un langage qu'elle puisse comprendre. Dans ce cas, l'apôtre ne nie pas que le pouvoir de parler des langues étrangères soit un don supérieur et plus précieux que le don de prophétie. Le fait que l'homme qui parlait des langues étrangères avait le pouvoir d'interpréter, est évident d'après ce verset. De 1 Corinthiens 14:27, il ressort que la fonction d'interprète était parfois exercée par d'autres personnes.

Maintenant, frères, si je viens à vous - La vérité que l'apôtre avait illustrée d'une manière abstraite, il l'illustre en se l'appliquant à lui-même. S'il venait au milieu d'eux en parlant des langues étrangères, cela ne servirait à rien s'il ne leur était pas interprété.

Parler en langues - Parler des langues étrangères, c'est-à-dire les parler "seulement", sans interprète. Paul avait le pouvoir de parler des langues étrangères 1 Corinthiens 14:18; mais il n'utilisait pas ce pouvoir pour l'ostentation ou l'étalage, mais simplement pour communiquer l'Evangile à ceux qui ne comprenaient pas sa langue maternelle.

Soit par révélation - Macknight rend cela par " parler intelligiblement ", c'est-à-dire, comme il l'explique, " par la révélation propre à un apôtre " ; Doddridge, " par la révélation de quelque doctrine et mystère évangélique " ; Locke l'interprète ainsi : " afin que vous puissiez comprendre la révélation, ou la connaissance ", etc.il suffit, dit-il, de savoir que ces rediffusions représentent un discours intelligible tendant à l'édification de l'Eglise.rosenmuller suppose que le mot "révélation" désigne une "connaissance claire et ouverte de toute vérité issue de la méditation".il est probable que le mot ne se réfère pas ici à l'inspiration divine, comme c'est généralement le cas, mais qu'il s'oppose à ce qui est inconnu et inintelligible, comme ce qui est "révélé".révélé " ἀποκαλύψις apokalupsis'oppose à ce qui est inconnu, dissimulé, " caché ", obscur. Il est donc ici synonyme, peut-être, d'"expliqué" : "A quoi cela servira-t-il si ce que je dis n'est pas sorti de l'obscurité et des ténèbres d'une langue étrangère, et s'il n'est pas mis à nu ou expliqué ?"Le sens originel du mot "révélation" est ici, je suppose, voulu ἀποκαλύψις apokalupsisfrom ἀπ . οκαλύπτω apokaluptō "découvrir"), et signifie que le sens doit être découvert, c'est-à-dire expliqué, sinon ce qui a été dit ne pourrait pas avoir de valeur.

Ou par la connaissance - En la rendant intelligible. En l'expliquant de manière à le faire comprendre.

La

connaissance s'oppose ici à " l'ignorance " et à " l'obscurité " qui accompagneraient une communication dans une langue étrangère.

..

Ou par la prophétie - Voir la note sur 1 Corinthiens 14:1.

C'est-à-dire,

à moins qu'elle ne soit communiquée, par l'interprétation, de la manière dont les enseignants prophétiques parlaient, c'est-à-dire, rendue intelligible, et expliquée, et réellement ramenée aux caractéristiques habituelles des communications faites dans leur propre langue.

Ou par la doctrine - Par l'enseignement (

διδαχῇ

didachē)

.

Par l'instruction ; selon le mode habituel de l'instruction simple et familière. Le sens de ce passage est donc clair. Même si Paul prononçait parmi eux, comme il en avait largement la capacité, les vérités les plus importantes et les plus lourdes, cependant, à moins qu'il n'interprète ce qu'il dit d'une manière claire, comme une "révélation", ou intelligiblement, et de manière à constituer une "connaissance", ou à la manière dont les prophètes parlaient, d'une manière claire et intelligible, ou à la manière habituelle d'une "instruction" simple et claire, cela ne leur servirait à rien. Les perplexités des commentateurs sont exposées dans Locke, Bloomfield et Doddridge.

Choses sans vie - Instruments de musique.

Soit pipe - Cet instrument ( αὐλὸς aulos) était généralement fait de roseaux, et avait probablement une ressemblance avec un flageolet.

Ou harpe - Cet instrument ( κιθάρα kithara) était un instrument à cordes, et était fabriqué de la même manière qu'une harpe moderne. Il avait généralement dix cordes, et était frappé avec le plectre, ou avec une clé. Il était couramment employé pour les louanges.

Sauf s'ils donnent une distinction dans les sons -

Sauf s'ils donnent une différence dans les "tons", tels qu'ils sont indiqués dans la gamme pour la musique.

Comment sera-t-il connu -

C'est-à-dire qu'il n'y aurait pas de temps, pas de musique. Rien ne serait indiqué par elle. Elle ne serait pas apte à exciter les émotions de tristesse ou de joie. Toute musique est destinée à susciter des émotions ; mais s'il n'y a pas de différence dans les tons, aucune émotion ne sera produite. Il en va de même pour les mots prononcés. S'il n'y avait pas quelque chose de propre à exciter la pensée ou l'émotion, si ce qui est dit n'était pas rendu "intelligible", quelle que soit son importance en soi, cela ne servirait à rien.

Car si la trompette donne un son incertain - La trompette était utilisée couramment à la guerre. C'est un instrument à vent bien connu, et elle était faite d'airain, d'argent, etc. Elle était utilisée à diverses fins dans la guerre - pour convoquer les soldats ; pour les animer dans leur marche ; pour les appeler au combat ; pour sonner la retraite ; et pour leur signifier ce qu'ils devaient faire dans la bataille, s'il fallait charger, avancer ou se retirer, etc. Il employait donc un "langage" intelligible pour une armée. Un son incertain était un son dans lequel aucune de ces choses n'était indiquée, ou dans lequel on ne pouvait pas déterminer ce qui était requis.

Qui se préparera - L'apôtre choisit un seul exemple de ce qui était indiqué par la trompette, pour illustrer ce qu'il voulait dire. L'idée est que les langues étrangères parlées dans leur assemblée seraient aussi inutiles pour leur devoir, leur confort et leur édification, que le serait le son de la trompette quand elle émet un des sons habituels et intelligibles par lesquels on sait ce que les soldats doivent faire. De même, nous dirions que le simple battement d'un tambour serait inutile, à moins qu'on ne joue un air par lequel on saurait que les soldats sont appelés à la parade, à avancer ou à reculer.

Faites demême - Pour appliquer le cas. Si vous employez une langue étrangère, comment saura-t-on ce qui a été dit, et à quoi cela servira-t-il, si on ne le rend pas intelligible par l'interprétation ?

Parla langue - Si l'on ne parle pas.

Desparoles faciles à comprendre - Des paroles significatives (marge), des paroles auxquelles vos auditeurs sont habitués.

Car vous parlerez en l'air - Vous ne parlerez pas de manière à être compris, et ce sera exactement comme si personne n'était présent, et que vous parliez en l'air. Nous avons un proverbe qui ressemble à celui-ci : "Vous pouvez aussi bien parler aux vents", c'est-à-dire que vous parlez là où cela ne serait pas compris, ou là où les mots n'auraient pas d'effet. On peut remarquer ici que la pratique des papistes correspond à ce que l'apôtre condamne ici, c'est-à-dire que le culte est célébré dans une langue que le peuple ne comprend pas, et qu'il y a beaucoup de ce genre de discours aujourd'hui, où l'on emploie des termes inintelligibles, ou des mots qui dépassent la compréhension du peuple, ou encore où l'on discute de doctrines qui sont inintelligibles et qui sont considérées par le peuple comme sans intérêt. Toute prédication devrait être claire, simple, perspicace et adaptée à la capacité des auditeurs.

Il se peut qu'il y en ait - L'interprétation de cette expression a été très variée. Rosenmuller la rend "à titre d'exemple" ; Grotius suppose que Paul voulait indiquer qu'il y avait, peut-être, ou pourrait y avoir, autant de langues que les Juifs le supposaient, c'est-à-dire soixante-dix. Beza et d'autres supposent que cela signifie qu'il peut y avoir autant de langues qu'il y a de nations. Bloomfield le rend ainsi : " Qu'il y ait autant de sortes de langues que vous le voulez " ; Macknight : " Il y a, sans doute, autant de sortes de langues dans le monde que vous en parlez "."Robinson (Lexicon) le rend par "S'il en est ainsi, cela peut être ; peut-être ;" et dit que la phrase est équivalente à "par exemple", Le sens est, "Il y a peut-être, ou par exemple, de très nombreuses sortes de voix dans le monde ; et toutes sont significatives. L'"argument" est que, comme "toutes" les langues qui existent dans le monde, aussi nombreuses soient-elles, sont "utiles", et comme aucune n'est utilisée pour le simple plaisir de l'exhibition, il devrait en être de même pour ceux qui avaient le pouvoir de les parler dans l'église chrétienne. Ils ne devraient les parler que quand et où ils seraient compris.

Voix - Langues.

Le sens de la voix - Du langage qui est prononcé, ou des sons qui sont faits.

Je serai pour lui - Ce que je dis sera inintelligible pour lui, et ce qu'il dit sera inintelligible pour moi. Nous ne pouvons pas plus nous comprendre que des gens qui parlent des langues différentes.

Un barbare - Voir la note à Romains 1:14. Ce mot signifie celui qui parle une langue différente, ou étrangère.

Même ainsi, vous - Puisque vous désirez des dons spirituels, je peux vous exhorter à chercher à ce qu'il puisse parler de manière claire et intelligible, afin que vous puissiez édifier l'Eglise. C'est l'un des dons les plus précieux de l'Esprit ; et cela devrait être sincèrement désiré.

Dans la mesure où vousêtes zélés - puisque vous le désirez ardemment ; Voir la note de 1 Corinthiens 12:31.

Lesdons spirituels - Les dons conférés par le Saint-Esprit ; Voir la note en 1 Corinthiens 12:1.

Cherchez à vous surpasser - Cherchez à pouvoir transmettre la vérité de manière claire et simple ; cherchez à vous distinguer pour cela. C'est l'un des dons les plus rares et les plus précieux du Saint-Esprit.

Priez pour qu'il puisse interpréter - Qu'il demande à Dieu la capacité de l'expliquer clairement à l'église. Il semble probable que le pouvoir de parler des langues étrangères et celui de transmettre la vérité d'une manière claire et distincte ne se trouvaient pas toujours chez la même personne, et que l'un n'impliquait pas nécessairement l'autre. La vérité semble avoir été que ces dons extraordinaires du Saint-Esprit ont été accordés aux gens d'une manière semblable à celle dont sont conférés aujourd'hui les talents et les pouvoirs mentaux "ordinaires" ; et qu'ils sont devenus, dans un sens similaire, les "dons mentaux caractéristiques de l'individu", et qu'ils étaient bien sûr soumis aux mêmes lois et susceptibles des mêmes types d'abus que les dons mentaux actuels. Et de même qu'il arrive aujourd'hui qu'un homme ait une faculté spéciale d'apprendre et de s'exprimer dans une langue étrangère, alors qu'il n'est nullement distingué pour la clarté de son expression, ni capable de transmettre ses idées d'une manière intéressante à une assemblée, ainsi en était-il alors.

L'apôtre demande donc à ces personnes, s'il y en a, au lieu de s'enorgueillir de leurs dons, et au lieu de parler toujours dans une langue inconnue, ce qui serait inutile à l'Église, de " prier " pour obtenir le don plus utile de pouvoir exprimer leurs pensées d'une manière claire et intelligible dans leur langue vernaculaire. Ce don serait utile. Les vérités, par conséquent, qu'ils avaient le pouvoir de parler avec une capacité éminente dans une langue étrangère, ils devraient désirer être capables de les "interpréter" afin qu'elles soient intelligibles pour les personnes auxquelles ils s'adressaient dans l'église. Tel est, me semble-t-il, le sens clair de ce passage qui a suscité tant de perplexité chez les commentateurs. Macknight le rend cependant ainsi : " Que celui qui prie en langue étrangère, prie de manière à ce que quelqu'un puisse interpréter ", ce qui signifie que celui qui priait en langue étrangère devait le faire par deux ou trois phrases à la fois, de manière à pouvoir être suivi par un interprète. Mais ceci est évidemment forcé. Pour cela, il est nécessaire de supposer que la phrase ὁ λαλῶν ho lalōn "qui parle," soit rendue, contrairement à son sens évident et habituel, par "qui prie", et de fournir τις tis " quelqu'un" à la fin du verset. L'interprétation évidente est celle qui est donnée plus haut ; et elle ne procède que de la supposition que le pouvoir de parler des langues étrangères et celui d'interpréter n'étaient pas toujours réunis dans la même personne - supposition évidemment vraie, comme il ressort de 1 Corinthiens 12.10.

Car si je prie - La référence à la prière ici, et au chant dans 1 Corinthiens 14:15, est destinée à illustrer la justesse du sentiment général qu'il défend, à savoir que le culte public doit être conduit dans une langue intelligible pour le peuple. Aussi bien intentionné que cela puisse être, ou aussi bien que le " cœur " puisse y être engagé, à moins que ce ne soit intelligible, et que l'entendement puisse s'y joindre, ce serait vain et inutile.

Mon esprit prie - Le mot esprit ici ( πνεῦμα pneuma) a été diversement compris. Certains l'ont compris comme désignant le Saint-Esprit, l'Esprit par lequel Paul dit avoir été animé. D'autres du "don spirituel", ou de l'influence spirituelle dont il était doté. D'autres encore ont parlé de l'esprit lui-même. Mais il est probable que le mot "esprit" se réfère à la "volonté", ou à l'esprit, en tant que siège des affections et des émotions, c'est-à-dire au cœur, aux désirs ou aux intentions. Le mot "esprit" est souvent utilisé dans les Écritures comme le siège des affections, des émotions et des passions de diverses sortes ; voir Matthieu 5:3, "Heureux les pauvres en esprit" ; Luc 10:21, " Jésus se réjouissait en esprit"."Il est donc le siège de l'ardeur ou de la ferveur Luc 1:17 ; Actes 18:25 ; Romains 12:11 ; du chagrin ou de l'indignation ; Marc 3:12 ; Jean 11:33 ; Jean 13:21 ; Actes 17:16. Il désigne aussi les sentiments, la disposition ou le tempérament d'esprit, dans Luc 9:55; Romains 8:15. Ici, il s'agit, me semble-t-il, du coeur, de la volonté, de la disposition, des sentiments, par opposition à l'entendement ; et le sens est le suivant : "Mes sentiments s'expriment dans la prière ; mon coeur est engagé dans la dévotion ; ma prière sera agréable à Dieu, qui regarde les sentiments du coeur, et je pourrai avoir une vraie jouissance ; mais mon entendement sera infructueux, c'est-à-dire qu'il ne profitera pas aux autres. Ce que je dis ne sera pas compris par eux ; et bien sûr, quel que soit le bénéfice que je puisse tirer de mes dévotions, elles seront inutiles aux autres." Mais

mon intelligence - ( ὁ δὲ νοῦς μου ho de nous mou). Mon intellect, mon esprit ; mes efforts et mes opérations mentales.

Est infructueux -

Ne produit rien qui puisse leur être utile. C'est comme un arbre stérile ; un arbre qui ne porte rien qui puisse être utile aux autres. Ils ne peuvent pas comprendre ce que je dis, et bien sûr, ils ne peuvent pas tirer profit de ce que je dis.

Qu'en est-il alors ? - Que dois-je faire ? Quelle est la voie à suivre ? Quelle est ma pratique et mon désir ? Voir la même forme d'expression en Romains 3:9 et Romains 6:15. Elle indique la "conclusion" à laquelle le raisonnement l'a conduit, ou la voie qu'il suivrait compte tenu de toutes les circonstances de l'affaire.

Jeprierai avec l'esprit - Je m'efforcerai de "mélanger" tous les avantages que l'on peut tirer de la prière ; je "réunirai" tous les avantages qui "peuvent" en résulter pour moi et pour les autres. J'estime qu'il est très important de prier avec l'esprit de telle sorte que le "cœur" et les "affections" soient engagés, afin que j'en tire moi-même un bénéfice ; mais j'unirai aussi à cela l'utilité pour les autres ; j'emploierai un langage tel qu'ils puissent le comprendre et en tirer profit.

Et je prierai aussi avec l'intelligence - pour que les autres me comprennent. Je ferai un usage approprié de l'intellect, afin qu'il puisse transmettre des idées et faire des impressions appropriées sur l'esprit des autres.

Je chanterai avec l'esprit - Il est évident qu'il peut se produire dans le chant la même chose que dans la prière. Il peut s'agir d'une langue étrangère, inintelligible pour les autres. Les affections de l'homme lui-même pourraient être excitées, et son cœur engagé dans le devoir, mais ce serait sans profit pour les autres. Paul dit donc qu'il célébrera les louanges de Dieu de manière à exciter les affections appropriées dans son propre esprit, et de manière à ce qu'elles soient intelligibles et profitables aux autres. Ce passage prouve

(1) que les louanges de Dieu doivent être célébrées par les chrétiens et qu'il s'agit d'une partie importante du culte ;

(2) Que le cœur doit y être engagé, et qu'il doit être exécuté de manière à exciter les affections appropriées dans les cœurs de ceux qui y sont engagés ; et,

(3) qu'il soit accompli de manière à être "intelligible" et édifiant pour les autres.

Les mots doivent être prononcés de manière à être distincts et compris. L'énonciation doit être claire, tout comme dans la prière et la prédication, car le but de la musique sacrée dans le culte de Dieu n'est pas seulement de prononcer des louanges, mais aussi d'imprimer les sentiments chantés dans le cœur à l'aide de sons et d'expressions musicales, plus profondément qu'on ne pourrait le faire autrement. Si cela n'est pas fait, le chant pourrait tout aussi bien se faire dans une langue étrangère. Il n'y a peut-être pas de partie du culte public où il y ait plus d'imperfections que dans le mode de psalmodie. En même temps, il n'y a guère de partie des dévotions du sanctuaire qui puisse être rendue plus édifiante ou plus impressionnante. Elle a l'"avantage" - un avantage que la prédication et la prière n'ont pas - d'utiliser les douces tonalités de la mélodie et de l'harmonie pour "imprimer" un sentiment dans le coeur, et cela devrait être fait.

Autrement - ( Ἐπεί Epei). Puisque, si cela n'est pas fait, si ce qui est dit n'est pas intelligible, comment l'ignorant pourra-t-il exprimer convenablement son assentiment et se joindre à vos dévotions ?

Quand tu béniras - Quand tu béniras Dieu, ou lui

rendras grâce.

Si tu diriges les dévotions du peuple en exprimant des remerciements pour les miséricordes et les faveurs. Cela peut se rapporter à une partie du culte public, ou aux remerciements qui doivent être exprimés à table, et à l'invocation de la bénédiction divine pour accompagner les bienfaits de sa providence.

Paul avait illustré son sujet par la prière et le chant ; il le fait maintenant en se référant à la partie importante du culte public exprimée par l'action de grâces.

Avec l'esprit - De la manière mentionnée plus haut ; c'est-à-dire dans une langue inconnue, d'une manière telle que votre propre " cœur " peut y être engagé, mais qui serait inintelligible pour les autres.

Celui qui occupe la chambre - Est à la place, ou au siège de celui qui n'est pas instruit ; c'est-à-dire, celui qui n'est pas instruit

.

Sur le sens du mot " chambre ", voir la note de Luc 14:8.

Remplir une place signifie occuper un poste, ou se trouver dans une position ou une condition.

De l'ignorant - (

τοῦ ἰδιώτου tou idiōtouSur le sens de ce mot, voir la note sur Actes 4:13. Il désigne ici celui qui ne connaissait pas la langue étrangère parlée par celui qui rendait grâces. Il désigne proprement un homme "privé", par opposition à un homme "public", et donc un homme ignorant et sans instruction, comme l'étaient généralement ces gens-là.

Dites Amen - Ce mot signifie "en vérité, en vérité" ; c'est une expression d'affirmation Jean 3:5 ou d'assentiment

.

Ici, il s'agit de l'assentiment. Comment peut-il prononcer "l'Amen", comment peut-il exprimer son assentiment, comment peut-il se joindre à l'acte de dévotion ? Cela " aurait pu " être, et probablement " a été ", exprimé à haute voix, et il n'y a rien d'inconvenant à cela. Il "peut" cependant être "mental" - un assentiment silencieux à ce qui est dit, et une union silencieuse dans l'acte d'action de grâces. D'une manière ou d'une autre, ou des deux, l'assentiment devrait toujours être exprimé par ceux qui se joignent aux actes du culte public.

Car tu remercies bien - Même si tu utilises une langue étrangère,tu lefais debon cœur , et ton offrande est acceptée par Dieu. Tu le fais avec ton coeur, et c'est accepté par Dieu comme ton offrande ; mais l'autre, qui ne peut pas comprendre, ne peut pas en bénéficier.

Je remercie mon Dieu - Paul montre ici qu'il ne sous-estimait ni ne méprisait le pouvoir de parler des langues étrangères. C'était pour lui un sujet d'action de grâces de pouvoir en parler autant ; mais il sentait qu'il y avait des dons plus précieux que celui-là ; voir le verset suivant.

Avec des langues plus que vous tous - Je suis capable de parler plus de langues étrangères que vous tous. Combien de langues Paul pouvait-il parler, il ne nous l'a pas dit. Il est raisonnable, cependant, de présumer qu'il était capable de parler la langue de n'importe quel peuple auquel Dieu, dans sa providence, et par son Esprit, l'a appelé à prêcher. Il avait été chargé de prêcher aux "Gentils", et il est probable qu'il était capable de parler les langues de toutes les nations parmi lesquelles il a voyagé. Il n'est pas dit qu'il ait été obligé d'employer un interprète partout où il prêchait.

Mais dans l'Église - Dans l'assemblée chrétienne. Le mot " église " ne désigne pas l'" édifice " où les chrétiens célébraient leur culte, mais le corps organisé des chrétiens.

J'aurais préféré - Il est probable que dans l'assemblée chrétienne, il y avait généralement peu de gens qui comprenaient les langues étrangères. C'est pourquoi Paul ne s'exprimait pas dans une langue étrangère lorsque celle-ci ne servait qu'à une simple démonstration.

Avec mon intelligence - De manière à être intelligible pour les autres ; de manière à ce que je puisse le comprendre, et qu'en même temps d'autres puissent en bénéficier.

Frères, ne soyez pas des enfants dans l'intelligence - Ne soyez pas puérils ; ne vous comportez pas comme des petits enfants. Ils admirent et s'étonnent de ce qui est frappant, nouveau, et de ce qui peut être sans utilité réelle. Ils sont satisfaits de tout ce qui peut les amuser, et des petites choses qui leur procurent du jeu et du divertissement. Ainsi, l'admiration que vous portez à une langue étrangère et à la capacité de la parler est d'une valeur aussi faible que les sports et les jeux ordinaires des garçons. Il est parfois bon de faire appel aux chrétiens de cette manière, et de leur montrer que ce à quoi ils s'adonnent est "indigne" de la dignité de l'entendement, impropre à occuper le temps et l'attention d'un esprit immortel. Une grande partie, hélas ! une très grande partie de ce qui retient l'attention des chrétiens est tout aussi indigne de la dignité de l'esprit, et de leur nature immortelle, que l'étaient les buts et les désirs que l'apôtre réprimandait chez les chrétiens de Corinthe. Beaucoup de choses relatives à l'habillement, à l'accomplissement, à la vie, à l'emploi, à l'amusement, à la conversation, apparaîtront, au moment de notre mort, comme des jeux d'"enfants" ; et nous aurons le sentiment que l'esprit immortel a été employé, que le temps a été perdu et que la force a été épuisée dans ce qui était insensé et puéril.

Bien que vous soyez des enfants dans la malice - C'est l'une des tournures d'expression et de sentiment les plus heureuses de Paul. Il venait de leur dire que, sous un certain rapport, ils ne devaient pas être des enfants. Cependant, comme si cela semblait être une manière de parler légèrement des enfants - et Paul ne parlerait pas légèrement de quelqu'un, même d'un enfant - il ajoute, qu'à un "autre" égard, il serait bon d'être comme eux - non seulement comme des enfants, mais comme des "nourrissons"."L'expression "soyez des enfants", ici, n'exprime pas la force de l'original νηπιάζ&epsilo n;τε nēpiazete Elle signifie : "soyez des enfants", elle est emphatique , et a été utilisée, évidemment, par l'apôtre de la conception. Le sens peut s'exprimer ainsi : "Votre admiration pour les langues étrangères ressemble aux sports et aux jeux de "l'enfance". A cet égard, ne soyez pas des enfants ( παιδίᾳ paidia) ; soyez des hommes ! Laissez de côté ces enfantillages. Agissez d'une manière digne de l'"intelligence" que Dieu vous a donnée. J'ai parlé d'enfants. Pourtant, je ne voudrais pas parler d'eux avec méchanceté ou avec mépris même. "En un point", vous pouvez les imiter. Non, vous ne devez pas seulement être comme des "enfants", qui sont un peu avancés en âge, mais comme des "nourrissons" ; soyez aussi exempts de malice, de toute mauvaise volonté envers les autres, d'envie et de toute passion inconvenante, qu'ils le sont."Ce passage s'accorde donc avec la déclaration répétée du Sauveur, que pour entrer dans le ciel, il fallait que nous devenions comme de petits enfants ; Matthieu 18:3.Soyez des

hommes - En marge , "Parfaits, ou d'un âge plus mûr" ( τέλειοι teleioi). Le mot signifie des hommes mûrs. Agissez comme ceux dont les compréhensions sont mûres et matures.

Il est écrit dans la loi - Ce passage se trouve dans Ésaïe 38:11-12. Le mot "loi" semble ici avoir le même sens que révélation, ou est utilisé pour désigner l'Ancien Testament en général. On retrouve un usage similaire dans Jean 10:34 et Jean 15:25.

Avec des hommes d'autres langues - Ce passage, lorsqu'il se trouve dans Isaïe, signifie que Dieu enseignerait aux Juifs rebelles et réfractaires la soumission à lui-même, en les punissant au milieu d'un peuple d'une autre langue, en les emmenant dans un pays - le pays de Chaldée - où ils n'entendraient qu'une langue qui leur serait inintelligible et barbare. Malgré cette discipline, ils resteraient, dans une certaine mesure, un peuple rebelle. Le passage d'Ésaïe ne fait pas référence au don miraculeux des langues et ne peut avoir été utilisé par l'apôtre comme contenant une quelconque indication que de tels dons miraculeux seraient conférés. Il semble avoir été utilisé par Paul parce que les " mots " d'Ésaïe " exprimeraient de façon appropriée " l'idée qu'il souhaitait transmettre (voir la note sur Matthieu 1:23), à savoir que Dieu se servirait des langues étrangères dans un " but valable "."Mais il n'insinue nullement qu'Ésaïe avait une telle référence ; il ne cite pas non plus ce passage comme un accomplissement de la prophétie ; il ne veut pas non plus dire que Dieu accomplirait "le même but" par l'usage des langues étrangères que celui qui était envisagé dans le passage d'Ésaïe. Le sens est que, de même que Dieu a accompli un but important en utilisant une langue étrangère à l'égard de son ancien peuple, comme l'indique Ésaïe, de même il se servira des langues étrangères pour accomplir encore des buts importants. Elles seront utilisées dans l'Église chrétienne pour atteindre des objectifs importants, mais pas de la même manière ni dans le même but qu'à l'époque de la captivité. L'apôtre précise immédiatement quel était le but de l'usage des langues étrangères dans l'Église chrétienne ( 1 Corinthiens 14:22-23).

Malgré toutcela - En dépit de tous les châtiments qui seront infligés aux Juifs dans un pays lointain et au sein d'un peuple de langue différente, ils resteront un peuple rebelle. C'est le sens de ce passage, tel qu'il est utilisé par Ésaïe ; voir Ésaïe 28:12. L'apôtre ne le cite pas littéralement, mais il en retient l'idée principale. Il ne semble pas vouloir l'appliquer aux Corinthiens, à moins qu'il ne s'agisse d'indiquer que le pouvoir de parler des langues étrangères n'assure pas nécessairement l'obéissance. Il se peut que les Corinthiens possèdent ce pouvoir, tout en étant un peuple pécheur, tout comme les Juifs ont été avertis par les jugements de Dieu, infligés par l'intermédiaire d'un peuple parlant une langue étrangère, et qu'ils n'ont pas été réformés ou sanctifiés pour autant.

En conséquence - Ainsi, ( Ὥστε Hōste), ou par conséquent. L'apôtre ne veut pas dire que ce qu'il allait énoncer était une conclusion directe du passage de l'Écriture qu'il avait cité, mais que cela découlait de tout ce qu'il avait dit, et de l'ensemble de la vue du sujet. "La véritable déclaration ou doctrine est que les langues sont un signe", etc.

Langues - Le pouvoir de parler des langues étrangères.

Sont un signe - Une "indication", une évidence, ou une preuve que Dieu a donné ce pouvoir, et qu'il accompagne la prédication de l'évangile de son approbation.

C'est un "signe" ou un "miracle" qui, comme tous les autres miracles, peut être destiné à convaincre le monde incrédule que la religion vient de Dieu.

Pas à ceux qui croient - Pas aux chrétiens.

Ils sont déjà convaincus de la vérité de la religion, et ils ne seraient pas avantagés par ce qui est dit dans une langue qu'ils ne peuvent pas comprendre.

Mais pour ceux qui ne croient pas - C'est un miracle destiné à les convaincre de la vérité de la religion chrétienne.

Dieu seul pouvait conférer le pouvoir de parler ainsi ; et comme il était conféré expressément pour aider à la propagation de l'évangile, cela prouvait que c'était de Dieu ; voir la note sur Actes 2:1-15.

Mais prophétisant - Parlant d'une manière calme, connectée, didactique, dans un langage intelligible à tous sous l'influence de l'inspiration ; voir les notes sur 1 Corinthiens 14:1.

Pour ceux qui ne croient pas - N'est pas particulièrement destiné à eux ; mais est destiné principalement à l'édification de l'église. Il n'est pas aussi frappant, aussi riche en preuves de la présence et de la puissance divines que le don des langues. Bien qu'il puisse être réellement sous l'influence du Saint-Esprit, et qu'il puisse être réellement inspiré, il n'est pas aussi évident que le pouvoir de parler des langues étrangères. Elle était donc mieux adaptée à l'édification de l'Église qu'à la conviction des incrédules. En même temps, les "vérités" qu'elle transmettait et les consolations qu'elle administrait pouvaient être pour l'Église une preuve aussi claire de la puissance, de la présence et de la bonté de Dieu, que le pouvoir de parler des langues étrangères pouvait l'être pour les infidèles.

S'assemblent en un seul lieu - Pour le culte public.

Et tous parlent en langues - Tous parlent avec une variété de langues inconnues ; tous parlent des langues étrangères. L'idée est que l'église parlait habituellement la même langue que les gens parmi lesquels elle habitait ; et si elle se servait de langues étrangères inintelligibles pour ses visiteurs, cela donnerait l'impression que l'église était une maison de fous.

Et il entre - ceux qui sont "incultes", ceux qui ne connaissent pas les langues étrangères, et à qui, par conséquent, ce qui est dit est inintelligible.

Ou les incrédules - les païens, ou les Juifs, qui ne croyaient pas au Christ. Il est évident que de telles personnes assistaient souvent au culte des chrétiens. La curiosité pouvait les y conduire, ou le fait qu'ils avaient des parents parmi les chrétiens pouvait en être la cause.

Que vous êtes fous - Ils ne comprendront pas ce qui est dit ; ce sera un jargon confus ; et ils en déduiront que c'est l'effet de la folie. Même si cela n'était pas en soi inconvenant, le respect de l'honneur du christianisme aurait dû les amener à s'abstenir d'employer de tels langages dans leur culte quand cela n'était pas nécessaire. Les apôtres furent accusés, pour une cause semblable, d'être en état d'ivresse ; voir Actes 2:13.

Mais si tous prophétisent - Voir la note à 1 Corinthiens 14:1. Si tous, dans un ordre et un temps convenables, prononcent les vérités de la religion dans une langue intelligible pour tous.

Ou un ignorant - Un ignorant de la nature du christianisme ou des vérités de l'Évangile.

Ilest convaincu de tous - Il sera convaincu par tous ceux qui parlent. Il comprendra ce qui est dit, il en verra la vérité et la force, et il sera convaincu de la vérité du christianisme. Le mot rendu ici "convaincu" ( ἐλέγχετἀι elengchetai) est rendu "réprouver" dans Jean 16 :8, "Et quand il sera venu, il convaincra le monde de péché", etc. Son sens propre est de "condamner", de montrer que quelqu'un est dans l'erreur, puis de réprimander, d'exhorter, d'admonester, etc. Ici, cela signifie évidemment que l'homme serait convaincu de son erreur et de son péché ; il verrait que ses anciennes opinions et pratiques étaient erronées ; il verrait et reconnaîtrait la force et la vérité des sentiments chrétiens qui devraient être exprimés, et reconnaîtrait l'erreur de ses anciennes opinions et de sa vie. Le verset suivant montre que l'apôtre veut dire quelque chose de plus qu'une simple conviction de l'intelligence, ou qu'une simple conviction que ses opinions étaient erronées. Il se réfère manifestement à ce que l'on appelle aujourd'hui la "conviction" du péché, c'est-à-dire un sentiment profond de la dépravation du coeur, des erreurs et des folies de la vie passée, accompagné d'une anxiété mentale, d'une détresse et d'une alarme. La force de la vérité, les appels qui devraient être faits, et l'observation des heureux effets de la religion, le convaincraient qu'il est pécheur, et lui montreraient aussi qu'il a besoin d'un Sauveur.

Il est jugé par tous - Par tous ceux qui parlent ; par tout ce qu'ils disent

.

L'"effet" de ce qu'ils disent sera, pour ainsi dire, de porter un "jugement" sur sa vie antérieure ou de le condamner. Ce qui est dit sera approuvé par sa propre conscience et aura pour effet de le condamner à ses propres yeux en tant que pécheur perdu. C'est aujourd'hui l'effet d'une prédication fidèle : produire une profonde auto-condamnation dans l'esprit des pécheurs.

C'est ainsi que les secrets de son cœur sont rendus manifestes - rendus manifestes à lui-même d'une manière surprenante et remarquable. Il sera amené à voir les "vrais" desseins et motifs de son cœur. Sa conscience sera réveillée ; il se souviendra de son ancien cours de vie ; il verra qu'il était mauvais ; et l'état actuel de son cœur lui sera révélé. Il est possible qu'il "suppose que l'orateur le vise directement, et qu'il "révèle" ses sentiments aux autres ; car un tel effet est souvent produit. Le pécheur condamné suppose souvent que le prédicateur s'adresse particulièrement à "lui", et s'étonne qu'il ait une telle connaissance de ses sentiments et de sa vie ; et il suppose souvent qu'il a l'intention de révéler ses sentiments à la congrégation. Il est possible que Paul veuille dire ici que les prophètes, par inspiration, seraient capables de révéler certains faits secrets concernant l'étranger, ou d'indiquer le mauvais dessein qu'il aurait pu avoir en venant dans l'assemblée, ou d'indiquer certaines choses le concernant qui ne pouvaient être connues que de lui-même, comme ce fut le cas pour Ananias et Saphira(Actes 5:1 et suivants).) ; mais il est peut-être préférable de comprendre cela dans un sens plus général, comme décrivant l'effet propre et plus commun de la vérité, lorsqu'elle est appliquée par la propre conscience d'un homme. De tels effets sont souvent observés maintenant ; et de tels effets montrent la vérité de la religion, son adaptation aux gens, l'omniscience et la puissance de Dieu, le dessein de la conscience, et son utilisation dans la conversion des pécheurs.

Et il se jeta sur sa face - C'est la posture habituelle d'adoration ou de révérence dans les pays orientaux. Il s'agissait de s'enfoncer sur les genoux et les mains, puis de poser le visage sur le sol. Cela pouvait être fait publiquement ; ou l'apôtre peut vouloir dire que cela le conduirait à le faire en privé.

Il adorera Dieu - Il sera converti, et deviendra chrétien.

Et il rapportera que Dieu - Il deviendra votre ami, et un défenseur de la religion chrétienne. Un ennemi sera transformé en ami. Sans doute cela a-t-il souvent été fait. C'est encore le cas aujourd'hui. L'argument de Paul est qu'ils devraient conduire leurs dévotions publiques de manière à ce qu'elles soient adaptées pour produire ce résultat.

Comment cela se passe-t-il donc, mes frères ? - Voir la note à 1 Corinthiens 14:15. Quel est le fait ? Que se passe-t-il réellement parmi vous ? Existe-t-il cet état de choses que j'ai décrit ? Y a-t-il, dans votre culte public, l'ordre qui est exigé et qui convient ? Le fait qu'il pose cette question implique qu'il peut y avoir parmi eux des choses qui ne sont pas convenables et qui méritent d'être réprimandées.

Quand vous vous réunissez - Pour le culte.

Chacun de vous - C'est-à-dire que toutes les choses spécifiées se trouveraient parmi eux. Il n'est pas question, évidemment, que toutes ces choses se trouvent dans la même personne, mais qu'elles existent toutes en même temps ; et ainsi la confusion et le désordre seraient inévitables. Au lieu d'attendre les instructions du président de l'assemblée, ou de parler successivement et dans l'ordre, chacun se considérait probablement comme étant sous l'influence du Saint-Esprit, comme ayant un message important à communiquer, ou comme étant appelé à célébrer les louanges de Dieu ; et ainsi la confusion et le désordre régnaient. Plusieurs parleraient en même temps, et une impression très défavorable serait faite sur l'esprit des étrangers qui seraient présents, 1 Corinthiens 14:23. Cette réprimande implicite des Corinthiens est certainement une réprimande de ces assemblées publiques où beaucoup parlent en même temps, ou où une partie est occupée à prier, et l'autre à exhorter. On ne peut pas non plus prétendre que, dans de tels cas, ceux qui se livrent à ces exercices sont sous l'influence du Saint-Esprit ; car, si vrai que cela soit, ce n'est pas plus vrai qu'à Corinthe, où l'apôtre réprouvait cette pratique. Le Saint-Esprit est l'auteur de l'ordre, et non de la confusion 1 Corinthiens 14:33; et la vraie religion incite à la paix et à la régularité, et non à la discorde et au tumulte.

Ila un psaume - Il est disposé à chanter ; il est enclin à louer ; et, même si cela est irrégulier ou inapproprié, il exprime ses remerciements d'une manière publique, voir la note à 1 Corinthiens 14:15.

Il a une doctrine - Il a à l'esprit quelque vérité religieuse qu'il juge d'une importance particulière d'inculquer, voir la note à 1 Corinthiens 14:6.

Possède une langue - On lui fait connaître quelque chose dans une langue étrangère, ou il a le pouvoir de parler une langue étrangère, et il l'exerce, bien que cela produise une grande confusion.

A une révélation - Une vérité qui lui a été particulièrement révélée ; peut-être une explication d'un mystère (Doddridge) ; ou une révélation d'un événement futur (Macknight) ; ou une prophétie (Bloomfield) ; ou un pouvoir d'expliquer certaines des vérités exprimées dans les types et les figures de l'Ancien Testament. Grotius.

A une interprétation - Une explication de quelque chose qui a été prononcé par un autre dans une langue étrangère ; Voir la note à 1 Corinthiens 12:10.

Que toutes choses - Que ce soit le grand principe, pour promouvoir l'édification de l'église ; Voir la note à 1 Corinthiens 14:12. Si cette règle était suivie, elle éviterait la confusion et le désordre.

Que ce soit par deux, ou au plus par trois - C'est-à-dire deux, ou au plus trois dans un jour, ou dans une réunion. C'est ainsi que le comprennent Grotius, Rosenmuller, Doddridge, Bloomfield et Locke. Il est probable qu'un grand nombre de personnes étaient dotées du don des langues ; et il est certain qu'elles étaient disposées à l'exercer même lorsqu'elles n'en tiraient aucun avantage réel, et lorsqu'elles ne le faisaient que par ostentation. Paul leur avait montré, 1 Corinthiens 14:22, que le but principal du don des langues était de convaincre les incrédules ; il leur montre ici que si ce don était exercé dans l'église, ce devait être de manière à favoriser l'édification. Ils ne doivent pas parler en même temps, ni considérer comme nécessaire que tous parlent à la même réunion. Elle ne doit pas être de nature à produire le désordre et la confusion, ni à retenir les gens au-delà d'un temps raisonnable. Les orateurs, par conséquent, ne devraient pas être plus de deux ou trois dans une même assemblée.

Et cela, bien sûr, séparément, l'un après l'autre. Ils ne doivent pas tous parler en même temps.

Et que quelqu'un interprète - Celui qui a le don d'interpréter les langues étrangères, (Note, 1 Corinthiens 12:10), afin qu'elles soient comprises, et que l'église soit édifiée.

S'il n'y a pas d'interprète - S'il n'y a personne qui ait le don d'interpréter.

Qu'il parle à lui-même et à Dieu - Voir la note à 1 Corinthiens 14:2, la note à 1 Corinthiens 14:4. Qu'il communie avec lui-même et avec Dieu, qu'il médite sur les vérités qui lui sont révélées, et qu'il exprime en secret ses désirs à Dieu.

Que les prophètes - Voir la note à 1 Corinthiens 14:1.

Parlez deux ou trois - Les mêmes jours, ou à la même réunion ; voir la note à 1 Corinthiens 14:27.

Et que les autres jugent - Le mot "autres" ( οἱ ἄλλοι hoi alloi "les autres"), Bloomfield suppose qu'il s'agit des autres prophètes ; et que le sens est qu'ils devaient décider si ce qui était dit était dicté par le Saint-Esprit, ou non. Mais le sens le plus probable, je crois, est celui qui se rapporte au reste de l'assemblée, et qui suppose qu'ils devaient comparer une doctrine avec une autre, et délibérer sur ce qui était dit, et déterminer si cela avait l'évidence d'être conforme à la vérité. Il se peut que l'apôtre se réfère ici à ceux qui avaient le don de discerner les esprits, et qu'il ait voulu dire qu'ils devaient déterminer par quel esprit étaient animés les prophètes qui parlaient. Il est possible que ceux qui se prétendent prophètes se trompent, et c'est le devoir de tous d'examiner si ce qui est dit est conforme à la vérité. Et si c'était un devoir alors, c'en est un aujourd'hui ; si c'était un devoir même lorsque les maîtres se réclamaient de l'inspiration divine, c'est encore plus le devoir du peuple aujourd'hui. Aucun ministre du culte n'a le droit d'exiger que tout ce qu'il dit soit considéré comme la vérité, à moins qu'il ne puisse en donner de bonnes raisons : aucun homme ne doit être privé du droit de sonder librement, et de comparer avec la Bible, et avec une saine raison, tout ce que le ministre de l'évangile avance. Aucun ministre qui a une juste idée de sa fonction, qui connaît bien la vérité et qui a confiance en elle, ne voudrait interdire au peuple l'examen le plus complet et le plus libre de tout ce qu'il dit. On peut ajouter que l'Écriture encourage partout l'examen le plus complet et le plus libre de toutes les doctrines qui sont avancées ; et que la vraie religion progresse dans la mesure où cet esprit d'examen franc, sérieux et priant prévaut parmi un peuple ; voir la note à Actes 17:11; comparer 1 Thessaloniciens 5:21.

Si quelque chose est révélé à un autre - Si, pendant que quelqu'un parle, une vérité importante est révélée à un autre, ou est suggérée à son esprit par le Saint-Esprit, qu'il juge important de communiquer.

Que le premier se taise - C'est-à-dire, que celui qui parlait termine son discours, et qu'il n'y ait pas de confusion due au fait que deux personnes parlent en même temps. Doddridge interprète cela comme signifiant que celui à qui la révélation a été faite doit rester assis jusqu'à ce que l'autre ait fini de parler, et ne pas se lever et l'interrompre grossièrement. Mais c'est faire violence à la langue. Macknight comprend donc que celui qui parlait devait d'abord terminer son discours et se taire avant que l'autre ne commence à parler. Mais il s'agit évidemment d'une construction forcée. Locke le comprend comme signifiant que si, pendant que quelqu'un parlait, le sens de ce qu'il disait était révélé à un autre, le premier devait cesser de parler jusqu'à ce que l'autre l'ait interprété ou expliqué. Mais le sens évident de ce passage est que l'homme qui parlait devait mettre fin à son discours et se taire. Il ne s'ensuit pas, cependant, qu'il devait être interrompu brutalement. Il pouvait clore son discours délibérément, ou peut-être par une indication de la personne à qui la révélation était faite. En tout cas, deux personnes ne devaient pas parler en même temps, mais celui qui parlait devait conclure avant que l'autre ne s'adresse à l'assemblée.

Car vous pouvez tous prophétiser - Il y a assez de temps pour tous ; il n'est pas nécessaire de parler dans la confusion et le désordre. Chacun peut avoir l'occasion d'exprimer ses sentiments au moment opportun.

Afin que tous apprennent - De manière à ce qu'il y ait édification. Cela pourrait se faire s'ils parlaient l'un après l'autre dans l'ordre qui leur est propre.

Et les esprits des prophètes - Voir en 1 Corinthiens 14:1 pour la signification du mot prophètes. La signification évidente de ce mot est qu'ils étaient capables de contrôler leur inclination à parler ; ils n'étaient pas sous la nécessité de parler, même s'ils pouvaient être inspirés. Il n'y avait pas besoin de désordre. Ce verset confirme la supposition selon laquelle les dons extraordinaires du Saint-Esprit étaient soumis à des lois essentiellement identiques à celles des dons naturels de l'homme. Elles ont été conférées par le Saint-Esprit ; mais elles ont été conférées à des agents libres, et n'ont pas interféré avec leur libre arbitre. Et de même qu'un homme, bien qu'il possède les talents les plus splendides et une éloquence dominante, a le "contrôle" de son propre esprit, et n'est pas "contraint" de parler, il en était de même pour ceux qui sont ici appelés prophètes. La référence immédiate du passage est à ceux qui sont appelés "prophètes" dans le Nouveau Testament : et l'interprétation doit se limiter à eux.

Il n'est cependant pas improbable que la même chose soit vraie pour les prophètes de l'Ancien Testament ; et que ce soit vraiment vrai en tant que déclaration générale de tous les prophètes que Dieu a inspirés, qu'ils avaient le contrôle de leur propre esprit, et qu'ils pouvaient parler ou se taire à leur guise. En cela, l'esprit de la véritable inspiration différait essentiellement des vues des païens, qui se considéraient comme poussés par une influence sauvage et contrôlante, qui les obligeait à parler même lorsqu'ils étaient inconscients de ce qu'ils disaient. Dans le monde païen, les prêtres et les prêtresses supposaient ou feignaient qu'ils étaient sous une influence incontrollable, qui leur enlevait leur pouvoir de contrôle et faisait d'eux de simples organes ou instruments inconscients de communication de la volonté des dieux. Le récit de l'inspiration dans les Écritures est cependant très différent. Quelle que soit la manière dont l'esprit a été influencé ou le mode de transmission de la vérité, elle n'était pas de nature à détruire les pouvoirs conscients de la libre action, ni à détruire l'individualité de la personne inspirée, ou à anéantir ce qui était spécial dans son mode de pensée, son style ou sa manière habituelle d'expression.

Dieu n'est pas l'auteur de la confusion - En marge : "Tumulte" ou "inquiétude" Sa religion ne peut pas tendre à produire le désordre. Il est le Dieu de la paix, et sa religion tendra à promouvoir l'ordre. Elle est calme, paisible, réfléchie. Elle n'est pas bruyante et désordonnée.

Comme dans toutes les églises des saints - Comme c'était le cas partout dans les églises. Paul en appelle ici à elles, et dit que c'était le cas partout où la vraie religion était répandue, qu'elle tendait à produire la paix et l'ordre. C'est aussi vrai aujourd'hui qu'à l'époque. Nous pouvons donc en tirer les leçons suivantes

(1) que là où il y a du désordre, il y a peu de religion. La religion ne le produit pas, et la tendance du tumulte et de la confusion est d'éloigner la religion.

(2) La vraie religion ne conduit pas au tumulte, aux vociférations ou à l'irrégularité. Elle n'incitera pas un grand nombre de personnes à parler ou à prier en même temps et ne justifiera pas les assemblées tumultueuses et bruyantes.

(3) Les chrétiens doivent considérer Dieu comme l'auteur de la paix. Dans le sanctuaire, ils doivent toujours se tenir d'une manière respectueuse et avec le décorum qui sied aux gens lorsqu'ils sont en présence d'un Dieu saint et pur et qu'ils se livrent à son culte.

(4) Il faut se méfier de toutes les prétendues conversions, aussi soudaines et frappantes soient-elles, qui s'accompagnent de désordre, de confusion et de cris publics. Une telle agitation peut être liée à une piété authentique, mais elle ne fait pas partie de la religion pure. Celle-ci est calme, sérieuse, ordonnée, céleste. Aucune personne sous son influence n'est disposée à s'engager dans des scènes de confusion et de désordre. Il peut être reconnaissant, et il peut exprimer sa gratitude et il le fera ; il peut prier, et il priera ; il peut être anxieux pour les autres, et il exprimera cette anxiété ; mais ce sera avec sérieux, tendresse, amour ; avec un désir pour l'ordre de la maison de Dieu, et non pas avec un désir de faire irruption et de perturber toutes les solennités de l'adoration publique.

Laissez vos femmes se taire - Cette règle est positive, explicite et universelle. Il n'y a aucune ambiguïté dans les expressions ; et il ne peut y avoir de différence d'opinion, on le suppose, quant à leur signification. Le sens est évidemment que, dans toutes les choses qu'il a spécifiées, les femmes doivent garder le silence ; elles ne doivent pas participer. Il avait parlé de langues étrangères et de prophétie, et le sens évident est qu'en ce qui concerne toutes ces choses, elles devaient garder le silence ou ne pas s'y engager. Ces discours ne concernaient que la partie masculine de la congrégation. Ils ne devaient pas enseigner le peuple, ni interrompre ceux qui parlaient" - Rosenmuller. Il est probable que, sous prétexte d'être inspirées, les femmes avaient assumé la fonction d'enseignantes publiques.

En 1 Corinthiens 11:4, il avait montré que "à cause de cela" et "de cette manière", il était inconvenant pour elles d'assumer la fonction d'enseignantes publiques et de diriger les dévotions de l'église. La force de l'argument dans 1 Timothée 2:11-12.

Être sous l'obéissance - Être soumises à leur mari ; reconnaître l'autorité supérieure de l'homme ; voir la note de 1 Corinthiens 11:3.

Comme le dit également la loi - Genèse 3:16, "Ton désir sera pour ton mari, et il dominera sur toi."

Et si elles veulent apprendre quelque chose - Si quelque chose a été dit qu'elles n'ont pas compris, ou si sur un sujet particulier elles désirent des informations plus complètes, qu'elles s'informent auprès de leurs maris dans leur propre demeure. Elles pourront y converser librement, et leurs recherches ne seront pas accompagnées de l'irrégularité et du désordre qui se produiraient si elles interrompaient l'ordre et la solennité du culte public.

Car c'est une honte - C'est déshonorant et honteux ; c'est un manquement aux convenances. Le rang qu'ils occupent dans la vie exige de la modestie, de l'humilité, et ils devraient être exempts de l'ostentation de paraître en public au point de prendre part aux services publics d'enseignement et de prière. Cela ne correspond pas à leur rang dans la vie ; cela ne remplit pas l'objet que Dieu a manifestement voulu qu'ils remplissent. Il a établi des personnes pour gouverner, pour occuper des fonctions, pour instruire et gouverner l'Église ; et il est inconvenant que les femmes assument cette fonction sur elles-mêmes. Ceci se réfère évidemment et de toute évidence à l'église assemblée pour le culte public, dans les actes ordinaires et réguliers de dévotion. Là, l'assemblée est composée d'hommes et de femmes, de vieux et de jeunes, et là, il n'est pas convenable que les femmes prennent part à la direction des exercices. Mais cela ne peut être interprété comme signifiant qu'il est inconvenant pour les femmes de parler ou de prier dans les réunions de leur propre sexe, assemblées pour la prière ou pour la bienfaisance ; ni qu'il est inconvenant pour une femme de parler ou de prier dans une école du dimanche. Ni l'un ni l'autre de ces cas n'entrent dans l'idée que l'apôtre se fait d'une église. Et dans de telles réunions, aucune règle de bienséance ou des Écritures n'est violée lorsqu'elles parlent pour s'édifier mutuellement, ou lorsqu'elles dirigent une prière sociale. On peut ajouter ici que les Juifs étaient très stricts sur ce sujet et que leurs lois étaient très strictes. Les rabbins enseignaient qu'une femme ne devait rien savoir d'autre que l'usage de la quenouille, et il leur était spécialement interdit de poser des questions dans la synagogue, ou même de lire. Voir Lightfoot. La même règle est encore observée par les Juifs dans les synagogues.

Quoi ! la parole de Dieu est sortie de vous ? - Le sens de cette question est le suivant : "L'église de Corinthe est-elle l'église mère ? A-t-elle été fondée la première, ou a-t-elle été la seule à faire sortir la parole de Dieu ? Vous avez adopté des coutumes inhabituelles. Vous avez permis aux femmes de parler d'une manière inconnue des autres églises ; voir 1 Corinthiens 11:16. Vous avez admis des irrégularités et une confusion inconnues dans toutes les autres. Vous avez permis à plusieurs personnes de parler en même temps, et vous avez toléré la confusion et le désordre. Avez-vous un quelconque "droit" à différer ainsi des autres ? Avez-vous une autorité, pour ainsi dire, pour leur dicter, pour leur apprendre, contrairement à leur coutume uniforme, à permettre ces désordres ? Ne devriez-vous pas plutôt vous conformer à eux, et observer les règles des églises plus anciennes que la vôtre ? " L'" argument " ici est que l'église de Corinthe n'était " pas " la première qui avait été établie ; qu'elle était l'une des " dernières " qui avaient été fondées ; et qu'elle ne pouvait, par conséquent, revendiquer aucun droit de différer des autres, ou de leur prescrire. Le même argument est employé dans 1 Corinthiens 11:16; voir Note.

Ou bien est-ce que cela n'est venu qu'à vous ? - Comme vous n'êtes pas les premiers de ceux qui ont cru, vous n'êtes pas non plus les seuls. Dieu a envoyé le même évangile à d'autres, et il se répand dans le monde entier. Les autres ont donc le même droit que vous de créer des coutumes et des habitudes particulières ; et comme cela serait accompagné de confusion et de désordre, vous devriez tous suivre la même règle, et les coutumes qui ne prévalent pas dans les autres églises ne devraient pas être permises dans la vôtre.

Si quelqu'un se prend pour un prophète - Voir la note à 1 Corinthiens 14:1. Si quelqu'un prétend être divinement doué. Macknight le rend, "être réellement un prophète", mais le sens le plus correct ici est, sans doute, "Si quelqu'un "professe" être un prophète ; ou est "réputé" être un prophète" Bloomfield. Le sens propre du mot δοκέω dokeōest de se considérer soi-même ; d'être d'avis, de supposer, de croire, etc... ; et la référence ici est à celui qui devrait "se considérer lui-même," ou qui devrait croire et professer être ainsi doté.

Qu'il reconnaisse - Il montrera qu'il est vraiment sous l'influence du Saint-Esprit, en reconnaissant mon autorité, et en obéissant aux ordres que je donne au nom et par l'autorité du Seigneur. Tous seraient probablement disposés à reconnaître le droit de Paul à leur parler ; tous le considéreraient comme un apôtre ; et tous montreraient que Dieu a influencé leur cœur, s'ils écoutaient ses commandements et obéissaient à ses injonctions. Je ne parle pas par ma propre autorité, ni en mon propre nom, dit Paul. Je parle au nom du Seigneur ; et obéir aux commandements du Seigneur est une preuve de l'influence de son Esprit. La vraie religion, partout, et le zèle le plus ardent et le plus enthousiaste que suscite la vraie religion, montreront leur authenticité et leur pureté par un respect sacré et constant des commandements du Seigneur. Le zèle qui ne tient pas compte de ces commandements, qui foule aux pieds l'autorité des Écritures, la paix et l'ordre de l'Église, montre qu'il n'est pas authentique. C'est un faux zèle qui, aussi ardent soit-il, ne servira pas la cause.

Mais si quelqu'un est ignorant - Si quelqu'un a l'air d'ignorer mon autorité ou si j'ai le droit de commander. S'il doute que je sois inspiré et que ce que je dis soit conforme à la volonté de Dieu.

Qu'il soit ignorant - A ses risques et périls, qu'il le reste et qu'il en subisse les conséquences. Je ne prendrai plus la peine de débattre avec lui. J'ai fait état de mon autorité. J'ai donné les ordres de Dieu. Et maintenant, s'il n'en tient pas compte et s'il doute encore que tout cela soit dit par l'autorité divine, qu'il subisse les conséquences du rejet de la loi de Dieu. J'ai donné la preuve complète de mon mandat divin. Je n'ai plus rien à dire à ce sujet. Et maintenant, s'il choisit de rester dans l'ignorance ou l'incrédulité, c'est sa faute et il doit en répondre devant Dieu.

Désireux de prophétiser - Voir la note à 1 Corinthiens 14:1. C'est le "résumé" de tout ce qu'il avait dit. Il était "souhaitable" qu'un homme désire être capable de parler, sous l'enseignement du Saint-Esprit, de manière à édifier l'église.

Et n'interdisez pas - Ne supposez pas que le pouvoir de parler des langues étrangères soit inutile, ou qu'il doive être méprisé, ou qu'il doive être interdit. "A sa place", c'est un don précieux ; et dans les occasions appropriées, ce talent doit être exercé ; voir 1 Corinthiens 14:22.

Que tout soit fait avec ordre et décence - Que tout soit fait d'une manière "appropriée" et "convenable" ; "avec décence", comme il convient pour le culte de Dieu. Que tout se fasse "avec ordre, régulièrement", sans confusion, sans discorde, sans tumulte. Le mot utilisé ici ( κατὰ τάξιν kata taxin) est proprement militaire et désigne l'ordre et la régularité avec lesquels une armée est constituée. Il s'agit d'une règle générale qui devait les guider. Elle était simple et facile à appliquer. Il pouvait y avoir un millier de questions sur les modes et les formes de culte, et les coutumes dans les églises, et beaucoup de difficultés pouvaient surgir dans beaucoup de ces questions ; mais il y avait ici une règle simple et claire, qui pouvait être facilement appliquée. Leur bon sens leur dirait ce qu'est le culte de Dieu, et leurs sentiments pieux les empêcheraient de commettre des excès et des désordres. Cette règle est toujours d'actualité et nous guide en toute sécurité dans de nombreux domaines liés au culte de Dieu. Il y a beaucoup de choses qui ne peuvent être soumises à une "règle" ou prescrites avec précision ; il y a beaucoup de choses qui peuvent et doivent être laissées au sentiment pieux, au bon sens et à l'opinion des chrétiens eux-mêmes, sur ce qui favorisera leur édification et la conversion des pécheurs. La règle en la matière est claire. Que tout se fasse "avec décor", comme il convient au culte du Dieu grand et saint ; que tout se fasse sans confusion, sans bruit et sans désordre.

A la lumière de ce chapitre, nous pouvons faire les remarques suivantes

(1) que le culte public doit être rendu dans une langue comprise par le peuple, dans la langue qu'il emploie couramment. Rien ne peut être plus clair que les sentiments de Paul à ce sujet. Tout l'intérêt du chapitre est de le démontrer, en s'opposant à l'utilisation d'une langue étrangère et inintelligible dans n'importe quelle partie du culte public. Au cours de la discussion, Paul précise chaque partie du culte public : " la prédication publique " 1 Corinthiens 14:2-3, 1 Corinthiens 14:5, 1 Corinthiens 14:13, 1 Corinthiens 14:19; " la prière " 1 Corinthiens 14:14-15; " le chant " 1 Corinthiens 14:15; et il insiste sur le fait que tout cela doit se faire dans une langue qui soit comprise par le peuple. Il semblerait presque qu'il ait anticipé les sentiments et les pratiques de l'Église catholique romaine. Il est remarquable qu'une pratique se soit développée et ait été défendue, dans une église qui se dit chrétienne, si directement en opposition avec le sens explicite du Nouveau Testament. Il n'existe peut-être pas, même dans l'Église catholique romaine, d'exemple plus frappant d'une coutume ou d'une doctrine en contradiction directe avec la Bible. Si quelque chose est clair et évident, c'est que le culte, pour être édifiant, doit être célébré dans une langue comprise par le peuple.

Un service qui n'est pas compris par ceux qui l'offrent, qui ne transmet aucune idée à leur esprit et qui ne peut donc pas être l'hommage du coeur, ne peut pas non plus être accepté par Dieu. Assurément, Dieu n'exige pas l'offrande de mots dépourvus de sens. Pourtant, cela a été un grand stratagème du grand ennemi de l'homme. Il a contribué à maintenir le peuple dans l'ignorance et la superstition ; il a empêché la masse du peuple de voir à quel point les sentiments des papistes sont totalement différents du Nouveau Testament ; et il a, en relation avec la doctrine apparentée selon laquelle l'Écriture devrait être cachée au peuple, contribué à perpétuer ce sombre système, et à enchaîner l'esprit humain. Les catholiques romains savent bien que si la Bible était donnée au peuple et si le culte public était célébré dans une langue qu'il puisse comprendre, le système s'effondrerait rapidement. Il ne pourrait pas vivre au milieu de la lumière. C'est un système qui ne vit et ne prospère que dans les ténèbres.

(2) La prédication doit être simple et intelligible. Il y a beaucoup de prédications qui pourraient tout aussi bien être prononcées dans une langue étrangère que dans la langue utilisée. Elle est sèche, absconse, métaphysique, éloignée de la manière commune de s'exprimer et des habitudes de pensée des gens. Elle peut convenir aux écoles de philosophie, mais elle ne peut pas convenir à la chaire. La prédication du Seigneur Jésus était simple et compréhensible même pour un enfant. Et rien ne peut être une plus grande erreur que pour les ministres de l'Evangile d'adopter une manière de prêcher sèche et métaphysique. Les prédicateurs qui ont eu le plus de succès sont ceux qui se sont le plus distingués par leur simplicité et leur clarté. La simplicité et l'intelligibilité des manières ne sont pas non plus incompatibles avec une pensée brillante et des sentiments profonds. Le diamant est le plus pur de tous les minéraux ; une rivière peut être profonde, mais son eau si pure qu'on peut en voir le fond à une grande profondeur ; et le verre d'une fenêtre a d'autant plus de valeur qu'il est plus clair et plus pur, qu'il est lui-même moins visible et qu'il n'obstrue pas la lumière. Si l'on veut que le verre soit lui-même un ornement, il peut être bon de le teinter ; si c'est pour donner de la lumière, il doit être pur. Un cours d'eau très peu profond peut être très boueux ; et le fait qu'on n'en voit pas le fond ne prouve pas qu'il soit profond. Il en va de même pour le style. Si le but est de transmettre la pensée, d'éclairer et de sauver l'âme, le style doit être clair, simple, pur. S'il s'agit de déconcerter et de confondre, ou d'être admiré comme inintelligible, ou peut-être comme profond, alors une manière abstruse et métaphysique, ou une manière fleurie peut être adoptée dans la chaire.

(3) nous devrions apprendre à apprécier les talents "utiles" plus que ceux qui sont splendides et voyants ; 1 Corinthiens 14:3. Tout l'objet de ce chapitre est de démontrer que nous devrions apprécier et désirer davantage les talents qui peuvent être "utiles" à l'Eglise, ou qui peuvent être utiles pour convaincre les incroyants 1 Corinthiens 14:24-25, que ceux qui ne font qu'éblouir ou susciter l'admiration. Les ministres de l'Évangile qui prêchent comme ils le devraient, s'engagent dans leur travail pour gagner des âmes à Christ, et non pour les inciter à admirer l'éloquence ; ils viennent pour enseigner aux gens à adorer le Dieu grand et redoutable, et non pour faire bruyamment l'éloge d'un homme mortel.

(4) Les ministres de l'Evangile ne doivent pas chercher à être admirés. Ils doivent chercher à être utiles. Leur but ne doit pas être de susciter l'admiration par leur talent aigu et profond de raisonnement, par leur pouvoir d'observation clair et frappant, par leurs manières gracieuses, par leur éloquence ardente et fervente, par la beauté de leurs mots ou l'éloquence de leurs périodes bien tournées. Ils doivent chercher à édifier le peuple de Dieu dans la sainte foi et à présenter la vérité de manière à ce qu'elle fasse une profonde impression sur l'humanité. Aucune œuvre n'est aussi importante et aussi sérieuse dans sa nature et ses résultats que le ministère de l'Évangile ; et dans aucune œuvre sur terre il ne devrait y avoir plus de sérieux, de simplicité, d'exactitude et de justesse dans les déclarations, et une adhésion invincible et inaltérable à la vérité simple et sans fard. De tous les lieux, la chaire est le dernier où l'on peut chercher à susciter l'admiration, à faire étalage d'un savoir profond ou de la puissance d'une argumentation abstraite et subtile, "pour le plaisir" de s'assurer une réputation. Cowper a dessiné le caractère de ce que devrait être un ministre de l'Evangile dans le passage le plus connu et le plus beau de la "Tâche".

Décrirais-je un prédicateur tel que Paul, s'il était sur terre ?

S'il était sur terre, il l'entendrait, l'approuverait et l'approuverait,

Paul devrait lui-même me diriger. Je retracerais.

Je tracerais ses coups de maître, je m'inspirerais de son dessein.

Je l'exprimerais simple, grave, sincère ;

Dans sa doctrine non corrompue, dans son langage simple ;

Et des manières simples, décentes, solennelles, chastes,

Et naturel dans ses gestes ; très impressionné.

Lui-même, conscient de sa terrible charge,

Et soucieux principalement que le troupeau qu'il nourrit.

Il le sent aussi ; son regard est affectueux,

Et tendre dans ses paroles, comme il se doit.

Un messager de la grâce pour les hommes coupables.

Il rétablit les forts, restaure les faibles,

Reprend le vagabond, lie le coeur brisé,

Et, armé lui-même d'une panoplie complète.

D'un tempérament céleste, il fournit des armes,

Aussi brillantes que les siennes, et les entraîne, selon toutes les règles.

De la sainte discipline, à la guerre glorieuse,

L'armée sacramentelle des élus de Dieu.