Tyndale Open Study NotesJuges 21

Ces deux épilogues (ch. 17–18 et ch. 19–21) démontrent que le leadership inspiré, mais non structuré, ne peut pas perdurer. Au cours de la marche inexorable vers la désintégration sociale et la guerre civile, le refrain « En ce temps-là, il n’y avait point de roi en Israël. » apparaît quatre fois, et « Chacun faisait ce qui lui semblait bon » est ajouté à deux reprises (17.6 ; 18.1 ; 19.1 ; 21.25). L'ère de la direction inspirée a connu un déclin et a culminé dans le chaos. Il manquait manifestement quelque chose.

Ce deuxième épilogue (voir la note d'étude sur 17.1–21.25) déplace l'attention des individus vers des tribus entières. En commençant par l'indignation dans la ville benjamite de Guibea (ch 19), qui a engendré la guerre civile (ch 20) et la décimation de la tribu de Benjamin, et en passant par la tentative de sauver la tribu de l'oubli (ch 21), le livre se termine sur le refrain désormais familier : en ce temps-là, il n’y avait point de roi en Israël. Chacun faisait ce qui lui semblait bon. C'est probablement la période la plus sombre de l'histoire d'Israël ; c'est « ce qu'ils ont fait à Guibea » qu'Osée comparera, 400 ans plus tard, aux profondeurs dans lesquelles Éphraïm a sombré (Os 9.9 ; 10.9). • La voie était libre pour une transition du leadership charismatique à ce qui pourrait être appelé une « royauté charismatique d'alliance », c'est-à-dire la royauté qui combinait la vie sous l'alliance du Seigneur (Dt 17.14–20) avec l'onction de l'Esprit en vue de gouverner, comme pour Saül et David.

Pour la deuxième fois dans le livre des Juges, un vœu peu judicieux met ses auteurs dans une situation difficile (voir la note d'étude sur 11.31).

Le concept d'une coalition de douze tribus était profondément enraciné en Israël, ayant survécu à la séparation de Lévi des tribus séculaires, à la quasi-disparition de Siméon et d'Aser, et à la division de Joseph en deux (Manassé et Éphraïm). La perte d'une tribu pouvait laisser penser que l'alliance de Dieu avec Abraham, Isaac et Jacob était en train de se défaire.

Jabès en Galaad était une ville importante à l'est du Jourdain, dont le refus de participer à la guerre contre Benjamin constituait une grave rupture de solidarité (voir 21.5).

Dévouer par interdit : voir Lv 27.28–29.

Le peuple éprouvait du repentir au sujet de Benjamin : Israël s'inquiétait de l'état de délabrement de la nation. • La brèche dans les tribus d'Israël était une œuvre du Seigneur, car la guerre contre Benjamin avait été une réponse à l'alliance du Seigneur.

La fête annuelle de l’Éternel à Silo était probablement à l'origine d'une fête cananéenne.

Leur propre terre était la terre attribuée à la tribu de Benjamin par l'alliance du Seigneur (2.6).

Le peuple d'Israël s'en est sorti malgré l'absence d'un leadership inspiré (ch 17–18) et l'échec de la ligue tribale (ch 19–21). Les tribus et les familles restaient intactes ; Israël et toutes ses tribus allaient survivre.

La conclusion des chapitres 17–21 présente la raison du désordre social de l'époque. Après la période des juges, Dieu conclura une nouvelle alliance avec Israël, impliquant le roi David (2S 7) et la promesse d'un règne messianique. L'accomplissement de cette promesse allait dépasser de loin tout ce qui pouvait être imaginé à l'époque où Israël n'avait pas de roi.