Tyndale Open Study NotesActes 5

Luc a l'habitude de contrebalancer un exemple positif avec un exemple négatif. Il vient de raconter l'histoire remarquable de Barnabas (4.36–37) et présente ensuite le comportement opposé d'Ananias et Saphira, qui ont été tentés par le désir d'être bien vus par les autres. Ananias n'était pas obligé de vendre sa propriété ou d'en donner les bénéfices aux apôtres. Le péché du couple réside en fait dans les faux-semblants et la tromperie.

En mentant à propos de la vente de leur propriété, Ananias n'a pas seulement menti aux apôtres mais aussi à l'Esprit Saint, c'est-à-dire à Dieu. Ses actions ont compromis la sincérité, l'unité et l'intégrité de l'Église dans ses fondements mêmes, raison pour laquelle il est tombé sous le jugement de Dieu (cf. Lv 10.1–5 ; Jos 7.16–26).

Le jugement inattendu d'Ananias puis de Saphira a produit un effet saisissant sur la communauté chrétienne, ainsi que sur tous ceux qui ont entendu parler de cet incident (cf. Hé 10.31). L'épisode a été un rappel puissant pour les croyants qu'ils devaient rester purs. Quant aux non-chrétiens, ils ont pu constater à quel point les croyants étaient intègres, de sorte que tout le monde regardait les chrétiens avec estime (Ac 5.13). Cela a cependant rendu certains observateurs méfiants à l'idée de rejoindre un mouvement avec des normes de comportement aussi exigeantes (5.13). Cet "émondage" divin (voir Jn 15.1–11) a néanmoins permis l'accélération de la croissance de l’Église (Ac 5.14 ; cf. 6.5–7 ; 11.24 ; 21.20).

Comme pour le ministère de Jésus, la prédication des apôtres était accompagnée de nombreux prodiges et signes miraculeux, y compris des œuvres de guérison et d'exorcisme (voir aussi 6.8 ; cf. Mt 4.24 ; 9.35 ; Mc 1.32–34 ; Lc 4.40–41).

Il se peut que les exigences élevées en termes de foi, ainsi que la mésaventure d'Ananias et Saphira (5.11), aient découragé les foules. • Même s'ils étaient respectés, les chrétiens étaient nettement différents des non-croyants qui les entouraient.

Le succès du ministère des apôtres a de nouveau suscité une forte opposition (cf. 4.1–3). Les Sadducéens, riches et puissants, contrôlaient le fonctionnement du Temple. Ils disposaient d'une force de police spécifique. Ils s'opposaient à la croyance en la résurrection et étaient déterminés à ne pas laisser les apôtres proclamer leur message concernant la résurrection de Jésus sans la contester. De plus, ils sentaient que leur emprise sur le peuple juif se relâchait, et ils ont donc attaqué les apôtres, motivés par la jalousie.

Les Sadducéens niaient l'existence des anges (23.8), ce qui est ironique dans ces circonstances. Les anges interviennent fréquemment dans les Actes (voir aussi 10.3, 7, 22 ; 11.13 ; 12.6–11, 23 ; 27.23–24). Luc présente Dieu comme guidant les membres de son peuple dans leur action en son nom, utilisant des anges pour accomplir son dessein.

Voir note d'étude à propos de 4.19–20.

Les apôtres, en tant que témoins oculaires, devaient témoigner de ce qu'ils avaient vu et entendu (voir Lv 5.1 ; cf. Ac 1.8 ; Mt 28.18–20 ; Lc 24.44–49 ; Jn 20.21).

Dieu a une fois de plus contrecarré les plans des dirigeants juifs qui faisaient obstacle aux apôtres – cette fois-ci grâce aux conseils de Gamaliel.

Gamaliel était un éminent pharisien, un leader du grand Conseil juif, et un célèbre enseignant de la loi. Paul l'a cité comme étant un de ses professeurs au cours de son éducation rabbinique (voir 22.3).

Ce Theudas est par ailleurs inconnu, bien que Josèphe mentionne un autre homme de ce nom qui a fomenté une révolte quelques années plus tard (voir Josèphe, Antiquités judaïques 20.5.1). Theudas était un nom juif courant. • Judas le Galiléen apparaît selon Josèphe comme un rebelle opposé au paiement d'un tribut à César, vers l'an 6 ou 7 apr. J.-C., suite au recensement de Quirinius (voir Josèphe, Antiquités 20.5.2 ; cf. Lc 2.2). Sa résistance a également été écrasée.