Adam Clarke Bible CommentaryRomains 7

Car je parle à ceux qui connaissent la loi - C'est une preuve que l'apôtre adresse cette partie de son discours aux Juifs.

Aussi longtemps qu'il vit ? - Ou, aussi longtemps qu'Il vit ; la loi n'étend pas son influence aux morts, et les lois abrogées ne lient pas. C'est la même chose si nous comprenons ces mots comme parlant d'une loi abrogée, de sorte qu'elle ne peut pas commander ; ou de ses objets étant morts, de sorte qu'elle n'a pas à lier. Dans l'un et l'autre cas, la loi n'a pas de force.

Pour la femme qui a un mari - L'apôtre illustre son propos par un exemple familier. Une femme mariée est liée à son mari tant qu'il vit ; mais quand son mari est mort, elle est libérée de la loi par laquelle elle était liée à lui seul.

Ainsidonc, si son mari vit - L'objet de la similitude de l'apôtre est de montrer que chaque partie est également liée à l'autre, mais que la mort de l'une ou de l'autre dissout l'engagement.

Elle n'est donc pas adultère, même si elle est mariée à un autre - Et n'imaginez pas que ce changement puisse susciter en vous une quelconque déloyauté envers votre Créateur ; car, puisqu'il a décidé que cette loi d'ordonnances cesserait, vous n'êtes pas plus liée à elle qu'une femme ne l'est à un mari décédé, et vous êtes aussi libre de recevoir l'Évangile du Christ qu'une femme dans de telles circonstances le serait de se remarier.

C'estpourquoi, mes frères - Il s'agit d'un cas parallèle. Vous étiez autrefois sous la loi de Moïse, et vous étiez liés par ses injonctions ; mais maintenant vous êtes devenus morts à cette loi - un mode de discours modeste et inoffensif, car, La loi, qui était autrefois votre mari, est morte ; Dieu a déterminé qu'elle ne sera plus en vigueur ; de sorte que maintenant, comme la femme dont le mari est mort est libérée de la loi de ce mari ou de son vœu conjugal, et peut légalement être mariée à une autre, ainsi Dieu, qui a donné la loi sous laquelle vous avez vécu jusqu'ici, a voulu qu'elle ne soit en vigueur que jusqu'à l'avènement du Messie ; cet avènement a eu lieu, la loi a donc cessé, et maintenant vous êtes appelés à prendre sur vous le joug de l'Évangile, et à déposer le joug de la loi ; et c'est le dessein de Dieu que vous le fassiez.

Comme le Christ est la fin de la loi pour la justice de quiconque croit, le but de Dieu, en donnant la loi, était de vous unir au Christ ; et, en mourant, il a non seulement aboli la loi qui condamne à mort tout transgresseur, sans espoir de réveil, mais il a aussi fait l'expiation du péché par sa propre mort, qui est représentée par les sacrifices prescrits par la loi. Et comme Jésus-Christ est ressuscité des morts, il a ainsi donné la preuve la plus complète que par sa mort il a procuré la résurrection de l'humanité, et a fait cette expiation exigée par la loi. Pour que nous portions du fruit à Dieu - nous, Juifs, qui croyons au Christ, avons, par suite de notre union avec lui, reçu les dons et les grâces du Saint-Esprit ; pour que nous portions à Dieu ce fruit de sainteté que, sans cette union, il nous serait impossible de porter. Voici une délicate allusion au cas d'une progéniture prometteuse et nombreuse issue d'un mariage légitime et heureux.

Car, lorsque nous étions dans la chair - Lorsque nous étions sans l'Évangile, dans notre état charnel et non régénéré, bien que croyant en la loi de Moïse, et accomplissant les rites et les offices de notre religion.

Les mouvements des péchés, qui étaient par la loi - Τα παθηματα των ἁμαρτιων, les passions des péchés, les mauvaises propensions aux péchés ; à chaque péché particulier il y a une propension : une seule propension n'excite pas à toutes sortes de péchés ; c'est pourquoi l'apôtre emploie le pluriel : les passions ou propensions des péchés ; les péchés n'étant pas plus variés que leurs propensions dans le cœur non régénéré, qui les excitent. Ces παθηματα, propensions, constituent la nature déchue ; elles sont la maladie du cœur, la pollution et la corruption de l'âme.

A agi dans nos membres - Le mauvais penchant agit εν τοις μελεσιν, dans tout le système nerveux et musculaire, en appliquant à chaque partie le stimulus nécessaire pour les exciter à l'action.

Porter du fruit jusqu'à la mort - Produire ces actes de transgression qui soumettent le pécheur à la mort, temporelle et éternelle. Lorsque l'apôtre dit : les mouvements du péché qui ont eu lieu par la loi, il souligne une caractéristique très frappante et invariable du péché, à savoir sa nature rebelle ; il agit toujours contre la loi, et de la manière la plus puissante contre la loi connue. Parce que la loi exige l'obéissance, il transgresse. La loi est également contre les mauvaises passions et les mauvaises actions, et les deux s'exercent contre elle. Ainsi, ces mouvements, qui étaient dus à la loi, ont été poussés à l'activité la plus puissante par les interdictions de la loi. Elles étaient relativement dormantes jusqu'à ce que la loi dise : tu ne feras pas ceci, tu feras cela ; alors le principe rebelle du mauvais penchant se réveillait, et les actes de transgression et les omissions de devoir en étaient les conséquences immédiates.

Mais maintenant nous sommes délivrés de la loi - Nous qui avons cru en Jésus-Christ, nous sommes délivrés du joug auquel nous étions attachés, qui condamnait tout transgresseur à la perdition, mais qui n'accordait aucun pardon même au pénitent, et aucune sanctification à ceux qui sont las de leurs corruptions invétérées.

C'est parce que nous sommes morts que nous étions tenus - Pour nous, croyants en Christ, ce commandement est abrogé ; nous sommes transférés dans une autre constitution ; cette loi qui tue cesse de nous lier ; elle est morte pour nous qui avons cru en Jésus-Christ, qui est la fin de la loi pour la justification et le salut de quiconque croit.

Que nous servions en nouveauté d'esprit - Nous sommes maintenant sous une dispensation plus spirituelle ; maintenant nous connaissons la portée spirituelle de tous les préceptes mosaïques. Nous voyons que la loi se réfère à l'Evangile, et ne peut être accomplie que par l'Evangile.

L'ancienneté de la lettre - Les rites, les cérémonies et les sacrifices purement littéraux sont maintenant éliminés ; et la nouveauté de l'esprit, l'intention et la signification véritables de tout sont maintenant pleinement révélées ; de sorte que nous sommes passés d'un état imparfait à un état de perfection et d'excellence. Nous avons cherché la justification et la sanctification, le pardon et la sainteté, par la loi, et nous avons trouvé que la loi ne pouvait pas les donner : nous les avons cherchés dans le schéma de l'Évangile, et nous les avons trouvés. Nous servons Dieu maintenant, non pas selon l'ancien sens littéral, mais dans le vrai sens spirituel.

La loi est-elle un péché ? - L'apôtre avait dit, Romains 7.6; : Les motions des péchés, qui étaient par la loi, ont produit des fruits jusqu'à la mort ; et maintenant il anticipe une objection : " La loi est-elle donc péché ? " A quoi il répond, comme d'habitude, μη γενοιτο, en aucun cas. La loi n'est que le moyen de révéler ; cette propension au péché, non de la produire ; comme le montre un rayon lumineux du soleil introduit dans une chambre ; des millions de grains qui semblent y danser en tous sens ; mais ceux-ci n'ont pas été introduits par la lumière : ils étaient là auparavant, seulement il n'y avait pas assez de lumière pour les rendre manifestes ; ainsi la propension au mal était là auparavant, mais il n'y avait pas assez de lumière pour la découvrir.

Je n'avais pas connu le péché, si ce n'est par la loi - M. Locke et le Dr Taylor ont bien remarqué l'habileté avec laquelle saint Paul évite, autant que possible, d'offenser les Juifs, ce qui est particulièrement évident dans l'emploi qu'il fait du mot " je " à cet endroit. Au début du chapitre, lorsqu'il mentionne leur connaissance de la loi, il dit Vous ; au quatrième verset, il se joint à eux, et dit nous ; mais ici, et ainsi jusqu'à la fin du chapitre, où il représente la puissance du péché et l'incapacité de la loi à le soumettre, il semble les laisser de côté, et parle entièrement à la première personne, bien qu'il soit évident qu'il désigne tous ceux qui sont sous la loi. Ainsi, dans Romains 3:7, il emploie le pronom singulier : pourquoi suis-je jugé pécheur ? alors qu'il désigne manifestement l'ensemble des Juifs incrédules.

Il y a une autre circonstance dans laquelle son adresse est particulièrement évidente : il démontre l'insuffisance de la loi sous prétexte de la défendre. Il savait que le Juif s'enflammerait à la moindre réflexion sur la loi, qu'il tenait dans la plus haute vénération ; et c'est pourquoi il l'introduit tout naturellement à attraper à cette expression, Romains 7:5, les motions des péchés, qui étaient par la loi, ou, nonobstant la loi. "Quoi !" dit ce Juif, "vous vilipendez la loi, en l'accusant de favoriser le péché ?" En aucune façon, dit l'apôtre ; je suis très loin d'accuser la loi de favoriser le péché. La loi est sainte, et le commandement est saint, juste et bon, Romains 7:12. C'est ainsi qu'il écrit pour défendre la loi ; et en même temps il montre :

1. Que la loi exige l'obéissance la plus étendue, découvrant et condamnant le péché dans toutes ses branches les plus secrètes et les plus éloignées, Romains 7:7.

Il est peu probable qu'un cœur humain sombre et corrompu puisse discerner la volonté de Dieu. Sa loi est sa volonté. Elle recommande ce qui est juste, droit et bon, et interdit ce qui est inconvenant, injuste et nuisible. Si Dieu ne s'était pas révélé par cette loi, nous aurions fait précisément ce que beaucoup de nations de la terre ont fait, qui n'ont pas eu cette révélation - mettre les ténèbres pour la lumière, et le péché pour des actes de sainteté. Tant que le cœur humain est sa propre mesure, il évaluera ses actions selon ses propres propensions, car lui-même est sa plus haute règle. Mais lorsque Dieu donne un aperçu réel de ses propres perfections, à appliquer comme règle à la fois de la passion et de la pratique, alors le péché est découvert, et découvert aussi comme étant extrêmement pécheur. Des propensions aussi fortes, parce qu'elles semblent inhérentes à notre nature, auraient passé pour des opérations naturelles et nécessaires ; et leur caractère de péché n'aurait pas été découvert si la loi n'avait pas dit : "Tu ne convoiteras pas", déterminant ainsi que la propension elle-même, aussi bien que ses opérations extérieures, est un péché. La loi est la règle qui détermine le degré d'obliquité de la ligne tordue à laquelle elle est appliquée.

Il est naturel pour l'homme de faire ce qui est illégal, et de désirer particulièrement faire ce qui est interdit. Les païens ont remarqué cette propension chez l'homme.

Ainsi Tite-Live, xxxiv. 4 : -

Luxuria - ipsis vinculis, sicut fera bestia, irtitata.

"Le luxe, comme une bête sauvage, est irrité par ses liens mêmes"

Audax omnia perpeti

Gens humana ruit per vetitun ; nefas.

"La présomptueuse race humaine se précipite obstinément dans des actes de méchanceté prohibés"

Hor. Carm. lib. i. Od. iii. ver. 25.

Et Ovide, Amor. lib. ii. Eleg. xix. ver. 3 : -

Quod licet, ingratum est ; quod non licet, acrius urit.

" Ce qui est licite est ingrat ; la plus forte propension est excitée vers ce qui est interdit. "

Et encore, Ib. lib. iii. E. iv. ver. 17 : -

Nitimur in vetitum semper, cupimusque negata.

"Le vice est provoqué par toute contrainte forte,

Les hommes malades ont le plus envie de boire, qui savent qu'ils ne peuvent pas."

Le même poète livre le même sentiment dans un autre endroit : -

Acrior admonitu est, irritaturque retenta

Et crescit rabies : remoraminaque ipsa nocebant.

Metam. lib. iii. ver. 566.

" Étant admonesté, il devient plus obstiné ; et sa férocité est irritée par les retenues. Les interdictions deviennent des incitations à de plus grands actes de vice."

Mais il est inutile de multiplier les exemples ; ce principe le plus méchant de la nature pécheresse et déchue, a été ressenti et reconnu par toute l'humanité.

Lepéché, occasionné par le commandement - Je pense que le pointage, tant dans ce verset que dans le 11e, est erroné : la virgule devrait être après l'occasion, et non après le commandement. Mais le péché, prenant l'occasion, a provoqué en moi, par ce commandement, toutes sortes de concupiscences. Il y a différentes opinions sur le sens du mot αφορμη, que nous traduisons ici par occasion. Le Dr Waterland traduit la clause par : "Péché, prenant avantage". Le Dr Taylor prétend que tous les commentateurs se sont trompés sur le sens de ce mot, et qu'il faut le rendre par avoir reçu Force. Pour cette acceptation du mot, je ne peux trouver aucune autorité adéquate, sauf dans son étymologie - απο, de, et ὁρμη, impulsion. Le mot semble signifier, en général, tout ce qui est nécessaire à l'achèvement ou à la réalisation d'un but particulier. Xénophon utilise αφορμαι εις τον βιον pour signifier tout ce qui est nécessaire au maintien de la vie. Il y a une personnification dans le texte : le péché est, représenté comme un meurtrier qui guette la vie, et qui s'empare de tous les moyens et saisit toutes les occasions pour mettre à exécution son funeste dessein. Le misérable pécheur a en lui un meurtrier, le péché ; ce meurtrier ne peut détruire la vie que dans certaines circonstances ; trouvant que la loi condamne à mort l'objet de sa cruauté, il en profite pour faire naître dans l'âme toutes sortes de concupiscences, de désirs et d'appétits mauvais et irréguliers de toute sorte, et, en augmentant ainsi le mal, il expose l'âme à une plus grande condamnation ; et c'est ainsi qu'elle est représentée comme étant tuée, Romains 7:11. C'est-à-dire que la loi, sur la preuve de ces dispositions pécheresses et des pratiques correspondantes, condamne le pécheur à la mort, de sorte qu'il est mort dans la loi. Ainsi, l'interdiction même, comme nous l'avons déjà vu au verset précédent, devient l'instrument d'excitation de la propension au mal ; car, bien que le pécheur ait la propension générale à faire le mal, il semble éprouver le plus grand plaisir à transgresser la loi connue : stat pro ratione voluntas; "Je le ferai, parce que je le veux."

Car sans la loi, le péché était mort - Là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas de transgression ; car le péché est la transgression de la loi ; et aucune faute ne peut être imputée à la mort, là où il n'y a pas de loi par laquelle une telle faute devient un délit capital.

Le Dr. Taylor pense que χωρις νομου, sans la loi, signifie le temps qui précède le don de la loi du mont Sinaï, qui s'est déroulé dans l'espace de 430 ans, pendant lesquels le peuple était sous l'alliance abrahamique de grâce ; et sans la loi donnée sur le mont Sinaï, l'aiguillon de la mort, qui est le péché, n'avait pas le pouvoir de tuer le pécheur ; car, depuis qu'Adam a péché, la loi n'a pas été rétablie jusqu'à ce qu'elle ait été donnée par Moïse, Romains 5 :13. Le Juif était alors vivant, parce qu'il n'était pas sous la loi qui le soumettait à la mort pour ses transgressions ; mais quand le commandement est venu, avec la peine de mort en annexe, le péché s'est ranimé, et le Juif est mort. Alors l'aiguillon de la mort a acquis la vie ; et le Juif, dès la première transgression, était mort dans la loi. Ainsi le péché, l'aiguillon de la mort, a reçu la force ou l'avantage de détruire par le commandement, Romains 7:8, Romains 7:11.

Toute sorte de concupiscence - Il montrait ce qui était mauvais et l'interdisait ; et alors le principe de la rébellion, qui semble essentiel à la nature même du péché, se dressait contre l'interdiction ; et il était d'autant plus fortement incité à désobéir que l'obéissance était enjointe. Ainsi l'apôtre montre que la loi avait l'autorité d'interdire, de condamner et de détruire ; mais aucun pouvoir de pardonner le péché, d'extirper l'inimitié ou de sauver l'âme.

Le mot επιθυμια, que nous rendons par concupiscence, signifie simplement un désir fort de quelque nature que ce soit ; mais dans le Nouveau Testament, il est généralement pris pour signifier des désirs irréguliers et impies. Le péché dans l'esprit est le désir de faire, ou d'être, ce qui est contraire à la sainteté et à l'autorité de Dieu.

Car sans la loi, le péché était mort - Ce qui signifie, selon l'hypothèse du Dr Taylor, le temps qui précède le don de la loi. Voir avant. Mais il semble aussi conforme au sens de l'apôtre, d'interpréter le lieu comme impliquant le temps où Paul, dans son état juif non converti, n'avait pas la connaissance appropriée de la loi - alors qu'il n'était pas au courant de sa spiritualité. Il ressentait un mauvais désir, mais il n'en connaissait pas le mal ; il ne considérait pas que la loi jugeait le coeur et ses oeuvres, aussi bien que les actions extérieures. Ceci est expliqué plus en détail dans le verset suivant.

J'étais vivant sans la loi autrefois - Le Dr Whitby paraphrase le verset ainsi : - "Car la postérité d'Abraham vivait autrefois sans la loi, avant que la loi fût donnée, je n'étais pas condamné à mort pour ce que la loi n'avait pas menacé de mort ; mais quand vint le commandement qui l'interdit sous cette peine, le péché se ranima, et je mourus, c'est-à-dire qu'il reprit la force de m'attirer au péché et de me condamner à mort. Le péché est, dans l'Écriture, représenté comme un ennemi qui cherche notre ruine et notre destruction, et qui prend toutes les occasions pour y parvenir. Il est dit ici qu'il fait la guerre à l'esprit, Romains 7:23; ailleurs, qu'il fait la guerre à l'âme, 1 Pierre 2:11; qu'il nous entoure et nous assaille, Hébreux 12:1; qu'il nous asservit et nous soumet, et qu'il domine sur nous, Romains 6:12; qu'il nous séduit, et qu'il travaille ainsi à notre mort, Jacques 1:14-16; et qu'il fait tout ce que Satan, le grand ennemi de l'humanité, fait, en nous tentant de le commettre. D'où Chrysostome, sur ces mots, Hébreux 12:4; : Vous n'avez pas encore résisté jusqu'au sang, προς την ἁμαρτιαν αντ.αγωνιζομενοι, en luttant contre le péché ; représente le péché comme un adversaire armé et flagrant. Ainsi, lorsqu'il trouve une loi qui menace de mort celui qui la viole, il prend l'occasion de la tenter et de l'inciter plus sérieusement à la violer, afin de nous soumettre plus efficacement à la mort et à la condamnation à cause d'elle ; car l'aiguillon de la mort, c'est le péché, et la force du péché, c'est la loi qui nous condamne à mort pour l'avoir transgressée. Ainsi, lorsque Dieu eut défendu, sous peine de mort, de manger du fruit de l'arbre de la connaissance, Satan prit occasion de tenter nos premiers parents de transgresser, et ainsi il les tua, ou les rendit sujets à la mort ; εξηπατησε, il les séduisit, Genèse 3:13; 1 Timothée 2:14; c'est le mot employé Romains 7:11. L'expression, sans la loi, le péché était mort, signifie, que le péché était alors (avant que la loi fût donnée) comparativement mort, quant à son pouvoir de condamner à la mort ; et ce sens l'antithèse l'exige ; sans la loi, α.̔μαρτια νεκρα, εγω δε εζων, le péché était mort, mais moi je vivais ; mais quand le commandement est venu, (c'est-à-dire la loi), le péché s'est ranimé.c'est-à-dire la loi), le péché s'est ranimé, et je suis mort. Comment les hommes vivaient-ils avant la loi, sinon parce qu'alors aucune loi ne les condamnait ? Le péché, par conséquent, devait être alors mort, quant à sa puissance de condamnation. Comment sont-ils morts quand la loi est venue, sinon par la loi qui les a condamnés à mort ? Le péché renaît donc, quant à son pouvoir de condamnation, qu'il a reçu d'abord du péché d'Adam, qui a introduit la mort dans le monde, et ensuite de la loi de Moïse, qui est entrée pour que l'offense se multiplie, et règne de plus en plus jusqu'à la mort, Romains 5:20, Romains 5:21. Car, bien que le péché ait été dans le monde depuis Adam jusqu'à Moïse, ou jusqu'à ce que la loi ait été donnée, il n'a pas été imputé à la mort, lorsqu'il n'y avait pas de loi qui menaçât la mort ; de sorte que la mort a régné dès ce moment-là en vertu du seul péché d'Adam, même sur ceux qui n'avaient pas péché selon la similitude de la transgression d'Adam, c'est-à-dire contre une loi positive, interdisant la mort.cette loi ayant été donnée par Moïse, le péché revint à la vie, c'est-à-dire qu'il eut de nouveau la force de condamner les hommes à la mort, comme auparavant, en vertu d'une loi qui les menaçait de mort. Et c'est dans ce sens que l'apôtre semble dire, Galates 3:19, que la loi a été ajoutée à cause des transgressions, pour nous convaincre de la colère et du châtiment qui leur sont dus ; et que la loi, par conséquent, produit la colère, parce que là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas de transgression, Romains 4:15, nous soumettant à la colère ; ou aucun sens de la colère divine comme lorsqu'une loi divine claire, menaçant la mort et la condamnation, est violée." Voir Whitby, in loco.

Et le commandement, c'est-à-dire la loi en général, qui était ordonnée à la vie, la règle de la justice, enseignant les lois que l'homme doit mettre en pratique pour vivre, Lévitique 18:5, je l'ai trouvée, en la transgressant, mortelle ; car elle ne faisait que présenter le devoir et fixer la peine, sans donner la force de résister au péché ou de dominer les mauvaises tendances.

Le péché, prenant occasion - Le péché, tirant sa force de la loi, menaçant de mort le transgresseur, (voir la note de Clarke sur Romains 7:8;), me séduisit, m'entraîna à la désobéissance, me promettant gratification, honneur, indépendance, etc, comme il l'avait promis à Ève ; car c'est à son histoire que l'apôtre fait évidemment allusion, et il emploie la même expression, m'a trompé, εξηπατησε με- Voir la note précédente ; et voir la Septante, Genèse 3:13.

Et par elle me tua - Me soumit à cette mort que la loi dénonçait contre les transgresseurs ; et me rendit malheureux pendant le cours même de la vie. Il est bien connu des savants que le verbe αποκτεινειν signifie non seulement tuer, mais aussi rendre malheureux. Tout pécheur n'est pas seulement exposé à la mort parce qu'il a péché, et qu'il doit, tôt ou tard, mourir ; mais il est malheureux dans son corps et dans son esprit par l'influence et les effets du péché. Il vit une vie mourante ou une mort vivante.

C'est pourquoi la loi est sainte - Comme s'il avait dit cela pour apaiser ses compatriotes, à qui il avait montré l'insuffisance absolue de la loi pour justifier ou sauver du péché : Je ne veux pas dire qu'il y ait quelque chose d'incorrect ou d'imparfait dans la loi en tant que règle de vie : elle prescrit ce qui est saint, juste et bon, car elle vient d'un Dieu saint, juste et bon. La loi, qui régit l'ensemble de la conduite extérieure, est sainte ; et le commandement "Tu ne convoiteras point", qui régit le coeur, ne l'est pas moins. Tout cela est excellent et pur, mais ne pardonne pas le péché et ne purifie pas le coeur ; et c'est parce qu'il est saint, juste et bon qu'il condamne les transgresseurs à la mort.

Ce qui est bon a-t-il donc été fait mort pour moi ? - Telle est la question du Juif avec lequel l'apôtre semble se disputer.

"Tu admets que la loi est bonne, et tu dis qu'elle est la cause de notre mort ? L'apôtre répond : - A Dieu ne plaise ! μη γενοιτο, nullement : ce n'est pas la loi qui est cause de votre mort, mais le péché ; c'est le péché qui nous a soumis à la mort par la loi, menaçant justement le péché de mort : cette loi a été donnée pour que le péché apparaisse, pour qu'il soit montré sous ses propres couleurs ; quand nous avons vu qu'il nous a soumis à la mort par une loi parfaitement sainte, juste et bonne, pour que le péché, par la loi, soit représenté tel qu'il est réellement : - καθ'ὑπερβολην ἁμαρτωλος, un mal excessivement grand et mortel.

Il apparaît donc que l'homme ne peut avoir une vraie notion du péché qu'au moyen de la loi de Dieu. J'ai déjà donné des raisons suffisantes à ce sujet dans les notes précédentes. L'un des buts de la loi était de montrer la nature abominable et destructrice du péché, et de servir de règle de vie. Il serait presque impossible à un homme d'avoir cette juste notion de l'infériorité du péché de manière à produire la repentance, ou de voir la nature et la nécessité de la mort de Christ, si la loi n'était pas appliquée à sa conscience par la lumière du Saint-Esprit ; c'est alors seulement qu'il se voit charnel et vendu sous le péché, et que la loi et le commandement sont saints, justes et bons. Remarquons que la loi ne répondait pas seulement à cet objectif chez les Juifs à l'époque de l'apôtre ; elle est tout aussi nécessaire aux païens jusqu'à l'heure actuelle. Nous ne constatons pas non plus qu'une véritable repentance ait lieu là où la loi morale n'est pas prêchée et appliquée. Ceux qui ne prêchent que l'Évangile aux pécheurs ne font, au mieux, que panser légèrement les plaies de la fille de mon peuple. La loi est donc le grand instrument entre les mains d'un ministre fidèle pour alarmer et réveiller les pécheurs ; et il peut montrer en toute sécurité que tout pécheur est sous la loi, et par conséquent sous la malédiction, s'il n'a pas cherché refuge dans l'espoir que lui offre l'Évangile ; car, dans ce sens également, Jésus-Christ est la fin de la loi pour la justification de ceux qui croient.

Car nous savons que la loi est spirituelle - C'est là une proposition générale, et probablement, dans l'autographe de l'apôtre, la conclusion de la phrase ci-dessus. La loi ne doit pas être considérée comme un système de rites et de cérémonies extérieures, ni même comme une règle d'action morale : c'est un système spirituel ; il atteint les buts, les pensées, les dispositions et les désirs les plus cachés du coeur et de l'âme ; et il réprouve et condamne tout ce qui est contraire à la vérité et à la droiture éternelles, sans espoir de sursis ou de pardon.

Mais je suis charnel, vendu sous le péché - C'était probablement, dans la lettre de l'apôtre, le début d'un nouveau paragraphe. Je crois qu'il est convenu, de part et d'autre, que l'apôtre démontre ici l'insuffisance de la loi en opposition à l'Évangile. Que par la première est la connaissance, par le second la guérison, du péché. Par conséquent, par "je", il ne peut pas s'entendre lui-même, ni aucun croyant chrétien : si l'on pouvait prouver le contraire, l'argument de l'apôtre irait jusqu'à démontrer l'insuffisance de l'Evangile aussi bien que de la loi.

Il est difficile de concevoir comment l'opinion a pu se glisser dans l'Église, ou y prévaloir, que " l'apôtre parle ici de son état de régénéré ; et que ce qui était, dans cet état, vrai pour lui-même, doit être vrai pour tous les autres dans le même état " Cette opinion a, de la manière la plus pitoyable et la plus honteuse, non seulement abaissé le niveau du christianisme, mais détruit son influence et déshonoré son caractère. Il ne faut qu'une faible connaissance de l'esprit de l'Évangile et de la portée de cette épître pour voir que l'apôtre personnifie ici un Juif sous la loi et sans l'Évangile, ou qu'il montre ce qu'était son propre état lorsqu'il était profondément convaincu que par les actes de la loi nul ne pouvait être justifié, et qu'il n'avait pas encore entendu ces paroles bénies : Frère Saul, le Seigneur Jésus, qui t'est apparu en chemin, m'a envoyé pour que tu recouvres la vue et que tu sois rempli du Saint-Esprit, Actes 9:17.

Dans ce verset et dans les suivants, il affirme le contraste entre lui-même, ou tout Juif sans Christ, et la loi de Dieu. De cette dernière, il dit : elle est spirituelle ; de la première : je suis charnel, vendu sous le péché. Jamais une description plus complète et plus précise n'a été donnée de l'homme charnel, par opposition à l'homme spirituel. Les expressions : dans la chair, et selon la chair, dans Romains 7:5, et dans Romains 8:5, Romains 8:8, Romains 8:9, etc. sont de la même signification que le mot charnel dans ce verset. Le fait d'être dans la chair, ou d'avoir un esprit charnel, ne concerne que les personnes non régénérées. Tant qu'il n'est pas régénéré, l'homme est dans un état de mort et d'inimitié contre Dieu, Romains 8:6-9. C'est ainsi que saint Paul décrit l'homme charnel. L'âme d'un tel homme n'a aucune autorité sur les appétits du corps et les convoitises de la chair : la raison n'a pas le gouvernement des passions. L'œuvre d'un tel homme est de pourvoir à la chair, d'en satisfaire les convoitises, Romains 13:14. Il pense aux choses de la chair, Romains 8:5; il est en inimitié avec Dieu. En toutes ces choses, l'homme spirituel est le contraire ; il vit en état d'amitié avec Dieu en Christ, et l'Esprit de Dieu habite en lui ; son âme domine sur les appétits du corps et les convoitises de la chair ; ses passions se soumettent au gouvernement de la raison, et lui, par l'Esprit, mortifie les actions de la chair ; il a l'intelligence des choses de l'Esprit, Romains 8:5. L'Écriture place donc ces deux caractères en opposition directe l'un à l'autre. Or l'apôtre commence ce passage en nous informant que c'est son état charnel qu'il va décrire, en opposition avec la spiritualité de la sainte loi de Dieu, en disant : Mais je suis charnel.

Ceux qui sont d'un autre avis soutiennent que par le mot charnel l'apôtre entendait ici la corruption qui habitait en lui après sa conversion ; mais cette opinion est fondée sur une très grande erreur ; car, bien qu'il puisse y avoir, après la justification, des restes de l'esprit charnel, qui se feront plus ou moins sentir jusqu'à ce que l'âme soit complètement sanctifiée, cependant l'homme n'est jamais dénommé d'après le principe inférieur qui est sous contrôle, mais d'après le principe supérieur qui prévaut habituellement. Quelles que soient les épithètes données dans l'Écriture à la corruption ou au péché, des épithètes opposées sont données à la grâce ou à la sainteté. C'est par ces épithètes différentes que l'on désigne le non-régénéré et le régénéré. De tout cela il résulte que l'épithète charnel, qui est la désignation caractéristique de l'homme non régénéré, ne peut s'appliquer à saint Paul après sa conversion, ni d'ailleurs à aucun chrétien dans cet état.

Mais le mot charnel, bien qu'utilisé par l'apôtre pour signifier un état de mort et d'inimitié contre Dieu, n'est pas suffisant pour dénoter tout le mal de l'état qu'il décrit ; c'est pourquoi il ajoute, vendus sous le péché. C'est là une des expressions les plus fortes que l'Esprit de Dieu emploie dans l'Écriture pour décrire la pleine dépravation de l'homme déchu. Elle implique un esclavage volontaire : Achab s'était vendu pour faire le mal, 1 Rois 21:20. Et il est dit des Juifs, dans leur plus grande dépravation : Voici, c'est pour vos iniquités que vous vous êtes vendus, Ésaïe 50:1. Ils ont abandonné la sainte alliance, se sont unis aux païens, et ont été vendus pour faire du mal, 1 Maccabées 1:15. Or, si le mot charnel, dans son sens le plus fort, avait été suffisamment significatif de tout ce qu'il voulait dire, pourquoi ajouter à cette accusation une autre expression encore plus forte ? Nous devons donc comprendre l'expression vendue sous le péché, comme impliquant que l'âme était employée à la corvée du péché ; qu'elle était vendue à ce service, et qu'elle n'avait pas le pouvoir de désobéir à ce tyran, jusqu'à ce qu'elle soit rachetée par un autre. Et si un homme est effectivement vendu à un autre, et qu'il acquiesce à l'acte, alors il devient la propriété légale de cette autre personne. Cet état de servitude était bien connu des Romains. Ils voyaient quotidiennement la vente d'esclaves et ne pouvaient se méprendre sur le sens emphatique de cette expression. Le péché est ici représenté comme une personne, et l'apôtre compare la domination que le péché exerce sur l'homme en question à celle d'un maître sur son esclave légal. Dans toutes les Écritures, il est dit que l'homme est dans un état d'asservissement au péché jusqu'à ce que le Fils de Dieu le rende libre ; mais dans aucune partie des écrits sacrés il n'est jamais dit que les enfants de Dieu sont vendus sous le péché. Le Christ est venu pour délivrer le captif légitime et enlever la proie aux puissants. Ceux que le Fils rend libres sont vraiment libres. Ainsi, ils ne livrent pas leurs membres au péché comme des instruments d'iniquité ; car le péché n'aura pas de pouvoir sur eux, parce que la loi de l'Esprit de vie dans le Christ Jésus les a libérés de la loi du péché et de la mort, Romains 6:13, Romains 6:14; Romains 8:2. Autrefois, lorsque les cartels réguliers n'existaient pas, les captifs devenaient les esclaves de leurs vainqueurs, et par eux étaient vendus à n'importe quel acheteur ; leur esclavage était aussi complet et perpétuel que si l'esclave avait renoncé à sa propre liberté et s'était vendu lui-même : les lois du pays l'attachaient à son maître ; il ne pouvait se racheter, parce qu'il n'avait rien qui lui appartînt en propre, et rien ne pouvait le tirer de cet état qu'un rachat stipulé. L'apôtre ne parle pas ici de la manière dont la personne en question est devenue esclave ; il affirme seulement le fait que le péché avait sur elle une domination complète et permanente. - Smith, sur le caractère de l'homme charnel.

Je suis charnel, vendu sous le péché - Je me suis attaché à déterminer le sens authentique de ce verset, parce qu'il détermine la portée générale de tout le passage.

Car ce que je fais, je ne le permets pas, etc. - La première clause de ce verset est une affirmation générale concernant l'emploi de la personne en question dans l'état que l'apôtre appelle charnel, et vendu sous le péché. Le mot grec κατεργαξομαι, traduit ici par je fais, signifie une œuvre que l'agent continue d'accomplir jusqu'à ce qu'elle soit achevée, et il est employé par l'apôtre, Philémon 2:12, pour désigner l'emploi continu des saints de Dieu à son service jusqu'à la fin de leur vie. Travaillez à votre salut ; le mot désigne ici un emploi d'un autre genre ; c'est pourquoi l'homme qui sent aujourd'hui l'oppression du péché dit : Ce à quoi je travaille sans cesse, je ne le permets pas ; ου γινωσκω, je ne le reconnais pas comme juste, équitable, saint ou utile.

Mais ce que je déteste, c'est ce que je fais - je suis un esclave, et sous le contrôle absolu de mon maître tyrannique : Je déteste son service, mais je suis obligé de faire sa volonté. Qui peut affirmer, sans blasphémer, que l'apôtre parle ainsi d'un homme en qui habite l'Esprit du Seigneur ? D'après Romains 7:7, l'apôtre, dit le Dr Taylor, désigne le Juif dans la chair par un seul moi ; ici, il divise ce moi en deux moi, ou personnes figurées, représentant deux principes différents et opposés qui étaient en lui. Le premier moi, ou principe, approuve la loi parce qu'elle est bonne, et veut et choisit ce que l'autre ne pratique pas, Romains 7:16. Il nous dit expressément, Romains 7:22, que ce principe est l'homme intérieur, la loi de l'esprit, Romains 7:23, l'esprit ou la faculté rationnelle, Romains 7:25; car il ne pouvait trouver d'autre homme intérieur, ou loi de l'esprit, que la faculté rationnelle, dans une personne qui était charnelle et vendue sous le péché. L'autre I, ou principe, transgresse la loi, Romains 7:23, et fait les choses que le premier principe ne permet pas. Ce principe, nous dit-il expressément, Romains 7:18, est la chair, la loi dans les membres, ou l'appétit sensuel, Romains 7:23; et il conclut dans le dernier verset que ces deux principes étaient opposés l'un à l'autre ; il est donc évident que ces deux principes, résidant et s'opposant l'un à l'autre dans la même personne, sont la raison et la convoitise, ou le péché qui habite en nous. Et il est très facile de distinguer ces deux I, ou principes, dans chaque partie de cette élégante description de l'iniquité, dominant la lumière et les remontrances de la raison. Par exemple, Romains 7:17: "Ce n'est plus moi qui le fais, c'est le péché qui habite en moi. Le moi dont il parle ici s'oppose au péché qui habite ou qui gouverne ; il désigne donc clairement le principe de la raison, l'homme intérieur ou la loi de l'esprit ; j'ajoute qu'une partie de la lumière de l'Esprit de Dieu y brille, afin de montrer le caractère pécheur du péché. Il appelle ces deux principes différents, l'un chair et l'autre esprit, Galates 5:17, où il parle de leur opposition de la même manière qu'il le fait ici.

Et nous pouvons donner une raison probable pour laquelle l'apôtre s'attarde si longtemps sur la lutte et l'opposition entre ces deux principes ; cela semble destiné à répondre à une objection tacite mais très évidente. Le Juif pourrait alléguer : "Mais la loi est sainte et spirituelle, et je la considère comme bonne, comme une règle d'action juste, qui doit être observée ; oui, je l'estime hautement, je me glorifie et je me repose en elle, convaincu de sa vérité et de son excellence. Cela ne suffit-il pas à faire de la loi un principe suffisant de sanctification ?" L'apôtre répond : "Non, la méchanceté est compatible avec le sens de la vérité. Un homme peut être d'accord avec la meilleure règle d'action, et cependant être sous la domination de la convoitise et du péché, dont rien ne peut le délivrer, sinon un principe et une puissance qui procèdent de la source de la vie." Le sentiment exprimé dans ce verset peut être illustré par des citations des anciens païens, dont beaucoup se sentaient exactement dans le même état (et l'exprimaient presque dans le même langage), que certains nous disent de la façon la plus monstrueuse que c'était l'état de cet apôtre céleste, lorsqu'il défendait les revendications de l'Évangile contre celles du rituel juif ! C'est ainsi qu'Ovide décrit la conduite d'un homme dépravé : -

Sed trahit invitam nova vis ; aliudque cupido,

Mens aliud suadet. Video meliora, proboque ;

Deteriora sequor.

Ovide, Met. lib. vii. ver. 19.

Ma raison ceci, ma passion qui persuade ;

Je vois le bien, et je l'approuve aussi ;

Je condamne le mal, et pourtant le mal se poursuit.

- indignum facinus ! nunc ego et

Illam scelestam esse, et me miserum sentio :

Et taedet : et amore ardeo : et prudens, sciens,

Vivus, vidensque pereo : nec quid agam scio.

- Terent. Eun. ver. 70.

Un acte indigne ! Maintenant je vois qu'elle est méchante, et je suis malheureux. Je brûle d'amour, et j'en suis vexé. Bien que prudent, intelligent, actif et voyant, je péris, et je ne sais que faire.

Sed quia mente minus validus, quam corpore toto,

Quae nocuere, sequar ; fugiam, quae profore credam.

Hor. Ep. lib. i. E. 8, ver. 7.

C'est plus dans mon esprit que dans mon corps que résident mes douleurs :

Tout ce qui peut me faire du mal, je le poursuis avec joie ;

Tout ce qui peut me faire du bien, je le vois avec horreur.

François.

Επει γαρ ὁ ἁμαρτανων ου θελει ἁμαρτανειν, αλλα κατορθωσαι δηλον ὁτι, ὁ μεν θελει, ο υ ποιει, και ὁμη θελει, ποιει.

Arrian. Epist. ii. 26.

Car, en vérité, celui qui pèche ne veut pas pécher, mais il veut marcher dans la droiture ; or il est manifeste que ce qu'il veut, il ne le fait pas ; et que ce qu'il ne veut pas, il le fait.

- αλλα νικωμαι κακοις,

Και μανθανω μεν, οἱα τολμησω κακαπ

Θυμος δε κρεισσῳν των εμων βουλευματων,

ὁσπερ μεγιστων αιτος κακων βροτοις.

- Eurip. Med. v. 1077.

- Mais je suis vaincu par le péché,

Et je comprends bien le mal que je présume commettre.

La passion, cependant, est plus puissante que ma raison ;

Ce qui est la cause des plus grands maux pour les hommes mortels.

Nous constatons ainsi que des païens éclairés, tant chez les Grecs que chez les Romains, avaient ce même type d'expérience religieuse que certains supposent être, non seulement l'expérience de saint Paul dans son meilleur état, mais même la norme des réalisations chrétiennes ! Voir d'autres exemples dans Wetstein.

Tout l'esprit de ce sentiment est bien résumé et exprimé par St. Chrysostome : ὁταν τινος επιθυμω.μεν, ειτε κωλυωμεθα, αιρεται μαλλον τη ς επιθυμιας ἡ φλοξ. Si nous désirons quelque chose qui est ensuite interdit, la flamme de ce désir brûle avec d'autant plus d'ardeur.

Si donc je fais ce que je ne voudrais pas, etc. - Sachant que la loi le condamne, et que par conséquent il doit être mauvais. Je consens à la loi ; je montre par cette circonstance que je reconnais que la loi est bonne.

Maintenant, ce n'est plus moi - ce n'est pas ce moi qui constitue la raison et la conscience, mais les penchants sensuels et corrompus par le péché qui habitent en moi - qui domine entièrement ma raison, obscurcit mon intelligence et pervertit mon jugement ; pour cela, il y a une condamnation dans la loi, mais pas de remède. Nous trouvons donc ici qu'il y a dans l'homme non régénéré un principe plus fort que la raison elle-même ; un principe qui n'est pas, à proprement parler, de l'essence de l'âme, mais qui agit en elle, comme son seigneur, ou comme un tyran. C'est le péché inné et intérieur, la semence du serpent, par lequel l'âme entière est obscurcie, confuse, pervertie et excitée à la rébellion contre Dieu.

Car je sais qu'en moi, etc. - J'ai appris par expérience qu'il n'y a pas de bien chez l'homme non régénéré. Il n'y a aucun principe par lequel l'âme puisse être amenée à la lumière, aucun principe par lequel elle puisse être restaurée dans sa pureté : seuls les appétits charnels prévalent, et la brute s'enfuit avec l'homme.

Car la volonté est présente avec moi - Bien que l'âme tout entière ait souffert indescriptiblement de la chute, certaines facultés semblent avoir moins souffert que d'autres, ou plutôt avoir reçu une plus grande part de la lumière surnaturelle, parce que leur concours avec le principe divin est si nécessaire au salut de l'âme. Même les personnes les plus indifférentes aux choses spirituelles ont de l'intelligence, du jugement, de la raison et de la volonté. Certains de nos meilleurs métaphysiciens, médecins, mathématiciens, astronomes, chimistes, etc. ont été reconnus - à leur reproche, qu'on le dise et qu'on le publie - comme étant sans religion ; certains d'entre eux l'ont même blasphémée en laissant Dieu en dehors de son œuvre et en attribuant à une idole de leur cru, qu'ils appellent la nature, les opérations de la sagesse, de la puissance et de la bonté du Très-Haut. Il est vrai qu'un grand nombre des personnes les plus éminentes dans tous les domaines susmentionnés ont été des croyants consciencieux de la révélation divine ; mais le cas des autres prouve que, tout déchu qu'il soit, l'homme possède des pouvoirs extraordinaires, capables d'être cultivés et améliorés à un niveau très élevé. En bref, l'âme semble capable de tout sauf de connaître, craindre, aimer et servir Dieu. Et elle n'est pas seulement incapable, en elle-même, d'actes vraiment religieux, mais ce qui montre sa chute de la manière la plus indiscutable, c'est son hostilité envers les choses sacrées. Qu'un homme non régénéré prétende ce qu'il veut, sa conscience sait qu'il hait la religion ; son âme se révolte contre elle ; son esprit charnel n'est pas soumis à la loi de Dieu, et ne peut pas l'être. Il est impossible de soumettre ce principe de chute ; c'est le péché, et le péché est une rébellion contre Dieu ; par conséquent, le péché doit être détruit, et non soumis ; s'il était soumis, il cesserait d'être un péché, car le péché est en opposition avec Dieu : c'est pourquoi l'apôtre dit, de la manière la plus concluante, qu'il ne peut être soumis, c'est-à-dire qu'il doit être détruit, ou qu'il détruira l'âme à tout jamais. Lorsque l'apôtre dit : la volonté est présente avec moi, il montre que la volonté est du côté de Dieu et de la vérité, dans la mesure où elle consent à la convenance et à la nécessité de l'obéissance. Une clameur étrange s'est élevée contre cette faculté de l'âme, comme si l'essence même du mal résidait en elle ; tandis que l'apôtre montre, tout au long de ce chapitre, que la volonté a été régulièrement du côté de Dieu, tandis que toutes les autres facultés semblent lui avoir été hostiles. En vérité, les hommes ont confondu la volonté avec les passions, et ont mis à la charge de la première ce qui appartient en propre aux secondes. La volonté est juste, mais les passions sont fausses. Elle discerne et approuve, mais n'a pas la capacité d'exécuter : elle n'a aucun pouvoir sur les appétits sensuels ; c'est en eux que réside le principe de la rébellion ; elle refuse le mal, elle veut le bien, mais elle ne peut commander que par la puissance de la grâce divine ; mais cela, la personne en question, l'homme non régénéré, ne l'a pas reçu.

Car le bien que je veux, je ne le fais pas - Voici encore la preuve la plus décisive que la volonté est du côté de Dieu et de la vérité.

Mais le mal que je ne veux pas - Et voici une preuve tout aussi décisive que la volonté est contre, ou opposée au mal. Il n'y a pas un homme sur dix millions, qui observe attentivement les opérations de cette faculté, qui la trouve opposée au bien et obstinément attachée au mal, comme on le suppose généralement. Non, elle se trouve presque uniformément du côté de Dieu, tandis que tout le système sensuel est contre lui. - Ce n'est pas la volonté qui égare les hommes, mais les passions corrompues qui s'opposent à la volonté et l'oppriment. Il est vraiment étonnant de voir dans quelles erreurs sans fin les hommes sont tombés sur ce point, et quels systèmes de divinité ont été construits sur ces erreurs. La volonté, cette presque seule amie de Dieu dans l'âme humaine, a été calomniée comme la pire ennemie de Dieu, et cela même par ceux qui avaient le septième chapitre des Romains sous les yeux ! On l'a même considérée comme un ennemi si puissant de Dieu et du bien qu'elle est liée par les chaînes adamantines d'une nécessité absolue de ne faire que le mal ; et la doctrine de la volonté (absurdement appelée libre arbitre, comme si la volonté n'impliquait pas essentiellement ce qui est libre) a été considérée comme l'une des hérésies les plus destructrices. Que ces personnes se mettent à l'école de leurs Bibles et du bon sens.

La réalité est la suivante : l'âme est si complètement déchue qu'elle n'a pas le pouvoir de faire le bien tant qu'elle n'a pas reçu ce pouvoir d'en haut. Mais elle a le pouvoir de voir le bien, de le distinguer du mal, de reconnaître l'excellence de ce bien et de le vouloir, par conviction de cette excellence ; mais elle ne peut aller plus loin. Cependant, dans divers cas, elle est sollicitée et consent au péché ; et parce qu'elle est volonté, c'est-à-dire parce qu'elle est un principe libre, elle doit nécessairement posséder ce pouvoir ; et bien qu'elle ne puisse faire aucun bien si elle ne reçoit pas la grâce de Dieu, il est cependant impossible de la forcer à pécher. Satan lui-même ne peut le faire, et avant de l'amener à pécher, il doit obtenir son consentement. Ainsi Dieu, dans son infinie miséricorde, a doté cette faculté d'un pouvoir dans lequel réside, humainement parlant, le caractère salvateur de l'âme ; sans cela, l'âme aurait dû éternellement rester sous la puissance du péché, ou être sauvée comme une machine inerte et absolument passive ; ce qui reviendrait à prouver qu'elle était aussi incapable de vice que de vertu.

"Mais cette argumentation ne détruit-elle pas la doctrine de la libre grâce ? Non ! elle l'établit.

1. C'est par la grâce, la bonté imméritée de Dieu, que l'âme a une telle faculté, et qu'elle n'a pas été éteinte par le péché.

Nous savons que l'oeil a le pouvoir de discerner les objets, mais sans lumière ce pouvoir est parfaitement inutile, et aucun objet ne peut être discerné par lui. Ainsi, de la personne représentée ici par l'apôtre, il est dit : La volonté est présente avec moi, το γαρ θελειν παρακειται μοι. La volonté est toujours prête, elle est toujours à portée de main, elle est constamment devant moi ; mais comment accomplir ce qui est bon, je ne le trouve pas ; c'est-à-dire que l'homme n'est pas régénéré, et qu'il cherche la justification et la sainteté dans la loi. La loi n'a jamais été conçue pour les donner - elle donne la connaissance, non la guérison du péché ; par conséquent, bien que l'homme veuille le mal et veuille le bien, il ne peut ni conquérir l'un ni accomplir l'autre tant qu'il n'a pas reçu la grâce du Christ, tant qu'il n'a pas cherché et trouvé la rédemption dans son sang.

Ici, donc, le libre arbitre de l'homme est préservé, sans lequel il ne pourrait pas être dans un état salvateur ; et l'honneur de la grâce du Christ est maintenu, sans lequel il ne peut pas y avoir de salut réel. Les paroles suivantes d'un éminent poète expriment bien ce sujet : -

Tu es la grande cause première, la moins comprise ;

Qui a confiné tous mes sens

Pour savoir seulement ceci, que tu es bon, et que je suis aveugle ;

Et que moi-même je suis aveugle.

Mais tu m'as donné, dans ce monde obscur

De distinguer le bien du mal ;

Et liant la nature à la fatalité,

A laissé libre la volonté humaine.

Prière universelle du pape.

Ce n'est plus moi - Ma volonté s'y oppose ; ma raison et ma conscience le condamnent. Mais le péché qui habite en moi - le principe du péché, qui s'est emparé de tous mes appétits et passions charnels, et qui soumet ainsi ma raison et domine mon âme. Je suis donc en perpétuelle contradiction avec moi-même. Deux principes se disputent continuellement en moi pour la maîtrise : ma raison, sur laquelle brille la lumière de Dieu, pour montrer ce qui est mauvais ; et mes passions, dans lesquelles agit le principe du péché, pour porter du fruit jusqu'à la mort.

Cette étrange propension auto-contradictoire a conduit certains des anciens philosophes à imaginer que l'homme a deux âmes, une bonne et une mauvaise ; et c'est sur ce principe que Xénophon, dans sa vie de Cyrus, fait rendre compte à Araspes, noble perse, d'une certaine inconduite de sa part à l'égard de Panthéa, belle captive, que Cyrus avait confiée à ses soins : - " O Cyrus, je suis convaincu que j'ai deux âmes ; si je n'en avais qu'une seule, elle ne pourrait à la fois haleter après le vice et la vertu ; souhaiter et abhorrer la même chose. Il est donc certain que nous avons deux âmes ; quand la bonne âme domine, j'entreprends des actions nobles et vertueuses ; mais quand la mauvaise âme prédomine, je suis contraint de faire le mal. Tout ce que je puis dire actuellement, c'est que je trouve que ma bonne âme, encouragée par ta présence, a pris le dessus sur ma mauvaise âme. " Voir Spectator, vol. viii. N° 564. Ainsi, non seulement les anciens, mais aussi beaucoup de modernes, ont fait des bêtises, et tous continueront à le faire s'ils ne reconnaissent pas le récit scripturaire de la chute de l'homme, et le commentaire vivant sur cette doctrine contenu dans le septième chapitre de l'épître aux Romains.

Je trouve donc une loi - je suis dans une telle condition et un tel état d'âme, sous la puissance de telles habitudes et de telles propensions au péché, que lorsque je voudrais faire le bien - lorsque ma volonté et ma raison sont fortement penchées sur l'obéissance à la loi de Dieu et l'opposition au principe du péché, le mal est présent avec moi, κακον παρακειται, le mal est à portée de main, il se trouve constamment devant moi. Que, de même que la volonté de faire le bien est constamment à portée de la main, Romains 7:18, de même le principe de la rébellion qui m'excite au péché est également présent ; mais, comme l'un n'est que volonté, souhait et désir, sans pouvoir faire ce qui est voulu, obtenir ce qui est souhaité ou accomplir ce qui est désiré, le péché l'emporte continuellement.

Le mot νομος, loi, dans ce verset, doit être pris comme impliquant toute habitude forte ou confirmée, συνηθεια, comme le rend Hésychius, sous l'influence de laquelle l'homme agit généralement ; et c'est dans ce sens que l'apôtre l'emploie le plus évidemment dans Romains 7.23.

Tout juif et tout homme non régénéré qui reçoit l'Ancien Testament comme une révélation de Dieu, doit reconnaître la grande pureté, l'excellence et l'utilité de ses maximes, etc., bien qu'il constate que, sans la grâce de notre Seigneur Jésus, il ne pourra jamais agir selon ces maximes célestes et que, sans la miséricorde de Dieu, il ne pourra jamais être racheté de la malédiction qui pèse sur lui en raison de ses transgressions passées. Dire que l'homme intérieur signifie la partie régénérée de l'âme n'est étayé par aucun argument. ὁ εσω ανθρωπος, et ὁ εντος ανθρωπος, en particulier cette dernière, sont des expressions fréquemment utilisées par les auteurs grecs les plus purs pour désigner l'âme ou la partie rationnelle de l'homme, par opposition au corps de chair. Voir les citations de Platon et de Plotin dans Wetstein. Les Juifs utilisent la même forme d'expression ; ainsi, dans Yalcut Rubeni, fol. 10, 3, il est dit : "La chair est le vêtement intérieur de l'homme : La chair est le vêtement intérieur de l'homme ; mais l'Esprit est l'homme intérieur, dont le vêtement est le corps ; et saint Paul emploie l'expression exactement dans le même sens en 2 Corinthiens 4:16 et en Éphésiens 3:16. Si l'on dit qu'il est impossible à un homme non régénéré de prendre plaisir à la loi de Dieu, l'expérience de millions de personnes contredit cette affirmation. Tout vrai pénitent admire la loi morale, désire ardemment s'y conformer, et sent qu'il ne pourra jamais être satisfait tant qu'il ne s'éveillera pas à cette ressemblance divine ; et il se hait lui-même, parce qu'il sent qu'il l'a violée, et que ses mauvaises passions sont toujours en état d'hostilité avec elle.

Les observations suivantes d'un auteur pieux et sensé sur ce sujet ne sauraient être inacceptables : "L'homme intérieur signifie toujours l'esprit, qui peut être ou ne pas être le sujet de la grâce. Ce qui est affirmé de l'homme intérieur ou extérieur est souvent accompli par un membre ou un pouvoir, et non par l'ensemble. Si l'un des membres du corps accomplit une action, on dit que nous l'accomplissons avec le corps, bien que les autres membres ne soient pas employés. De même, si l'un des pouvoirs ou l'une des facultés de l'esprit est employé à une action, on dit que c'est l'âme qui agit. L'expression "je prends plaisir à la loi de Dieu selon l'homme intérieur" ne peut donc signifier autre chose que le fait qu'il y a dans l'âme des facultés intérieures qui prennent plaisir à la loi de Dieu. Cette expression est particulièrement adaptée aux principes des pharisiens, dont saint Paul faisait partie avant sa conversion. Ils recevaient la loi comme les oracles de Dieu et reconnaissaient qu'elle méritait la plus grande attention. Leur vénération était inspirée par le sentiment de son originalité et la pleine conviction qu'elle était vraie. Ils accordaient à certaines parties de la loi le respect le plus superstitieux. Ils l'inscrivaient sur leurs phylactères, qu'ils portaient toujours sur eux. Elle était souvent lue et expliquée dans leurs synagogues, et ils prenaient plaisir à étudier ses préceptes. C'est pourquoi les prophètes et notre Seigneur sont d'accord pour dire qu'ils prenaient plaisir à la loi de Dieu, bien qu'ils n'en considéraient pas les préceptes principaux et les plus essentiels Voir plus loin les observations sur ce point à la fin du chapitre, ( Romains 7:22-25; (note)).

Il n'est donc pas vrai que seul un homme régénéré puisse prendre plaisir à la loi de Dieu, mais nous constatons que même un pharisien orgueilleux et sans vergogne peut le faire, et à plus forte raison un pauvre pécheur qui, humilié par le sentiment de son péché, voit, à la lumière de Dieu, non seulement la spiritualité, mais aussi l'excellence de la loi divine.

Mais je vois une autre loi dans mes membres - Bien que la personne en question soit plus ou moins sous l'influence continuelle de la raison et de la conscience, qui offrent un témoignage constant contre le péché, cependant, tant que l'on ne recherche que le secours de la loi, et que l'on ne reçoit pas la grâce du Christ dans l'Evangile, les remontrances de la raison et de la conscience sont rendues sans effet par la prévalence des passions pécheresses qui, à force de satisfactions répétées, ont acquis toute la force de l'habitude, et donnent maintenant la loi à l'homme charnel tout entier.

Laguerre contre la loi de mon esprit - Il y a ici une allusion au cas d'une ville assiégée, finalement prise d'assaut, et dont les habitants sont emmenés en captivité ; αντιστρατευομενον, menant un système de guerre, assiégeant continuellement l'âme, répétant sans cesse ses attaques, harcelant, battant, prenant d'assaut l'esprit, et, par tous ces assauts, réduisant l'homme à une extrême misère. Jamais image n'a été plus impressionnante et plus efficace, car la phrase suivante montre que cette ville spirituelle a finalement été prise d'assaut et que les habitants qui ont survécu au saccage ont été emmenés dans la captivité la plus honteuse, la plus douloureuse et la plus oppressive qui soit.

Me rendre captif de la loi du péché - Il ne parle pas ici d'un avantage occasionnel obtenu par le péché, mais d'une victoire complète et définitive remportée par la corruption qui, après avoir pris d'assaut et réduit la ville, a emmené les habitants en captivité avec une force irrésistible. C'est la conséquence d'une victoire ; il était maintenant entre les mains de l'ennemi comme le captif légitime du vainqueur ; et c'est ce que signifie le mot original, αιχμαλωτιζοντα, et c'est le terme même dont se sert notre Seigneur en parlant de la ruine finale, de la dispersion et de la captivité des Juifs. Il dit : αιχμαλωτισθησονται, ils seront emmenés captifs dans toutes les nations, Luc 21:24. Quand on considère tout cela, qui, dans son bon sens, peut l'appliquer à l'âme sainte de l'apôtre des Gentils ? Y a-t-il là quelque chose qui puisse appartenir à son état de grâce ? Rien, assurément. Le plus vil esclave du péché, à qui il reste un peu de conscience, ne peut être amené à un état pire que celui décrit ici par l'apôtre. Le péché et la corruption triomphent définitivement ; la conscience et la raison sont faites prisonnières, mises aux fers et vendues comme esclaves. Peut-on jamais dire cela d'un homme en qui habite l'Esprit de Dieu, et que la loi de l'Esprit de vie en Jésus-Christ a libéré de la loi du péché et de la mort ? Voir Romains 8:2.

O misérable homme que je suis, etc. - Ce récit émouvant s'achève de manière plus impressionnante par les gémissements du captif blessé. Après avoir longtemps soutenu un conflit inutile contre des armées innombrables et une force irrésistible, il est enfin blessé et fait prisonnier ; et pour rendre son état plus misérable, il est non seulement entouré par les massacrés, mais enchaîné à un cadavre ; car il semble y avoir ici une allusion à une ancienne coutume de certains tyrans, qui attachaient un cadavre à un homme vivant, et l'obligeaient à le porter jusqu'à ce que la contagion de la masse putride lui ôte la vie ! Virgile dépeint cette coutume dans toute son horreur, dans le récit qu'il fait du tyran Mezentius. Énéide, lib. viii. ver. 485.

Quid memorem infandas caedes ? quid facta tyranni ?

Mortua quin etiam jungebat corpora Vivis,

Componens manibusque manus, atque oribus ora ;

Tormenti genus ! et sanie taboque fluentes

Complexu in misero, longa sic morte necabat.

Quelle langue peut enregistrer de telles barbaries,

Ou compter les massacres de son impitoyable épée ?

ce n'était pas assez de saigner les bons, les innocents,

Pire encore, il a lié les vivants aux morts :

Ceux-ci, membre à membre, et visage à visage, il les a unis ;

O ! crime monstrueux, d'une nature sans exemple !

Jusqu'à ce qu'étouffés par la puanteur, les malheureux gisaient,

Et, dans leurs étreintes répugnantes, ils s'éteignaient !

Pitt.

Servius remarque, dans son commentaire sur ce passage, que sanies, mortui est ; tabo, viventis scilicet sanguis: "les sanies, ou ichor putride, du corps mort, produisaient les tabes dans le sang des vivants" Rôtir, brûler, racketter, crucifier, etc., n'étaient rien en comparaison de ce châtiment diaboliquement inventé.

Nous pouvons naturellement supposer que le cri d'une telle personne serait : "Malheureux que je suis, qui me délivrera de ce corps mort ? Et comme cela s'applique bien au cas de la personne à laquelle l'apôtre fait référence ! Un corps - toute une masse de péché et de corruption - était lié à son âme par des chaînes qu'il ne pouvait briser ; et la contagion mortelle, transfusée à travers toute sa nature, l'accablait des douleurs amères d'une mort éternelle. Il constate maintenant que la loi ne peut lui apporter aucune délivrance, et il désespère d'être secouru par quelque être humain que ce soit ; mais alors qu'il pousse son dernier gémissement, ou presque, la rédemption par le Christ Jésus lui est annoncée ; et, si l'apôtre se réfère à son propre cas, Ananias l'accoste inopinément en disant : "Frère Saul ! le Seigneur Jésus, qui t'est apparu en chemin, m'a envoyé vers toi, afin que tu recouvres la vue et que tu sois rempli du Saint-Esprit. Il voit alors une porte ouverte à l'espérance, et aussitôt, quoique dans la perspective de cette délivrance, il rend grâce à Dieu pour l'espérance bien fondée qu'il a du salut, par Jésus-Christ notre Seigneur.

Je remercie Dieu par Jésus-Christ - Au lieu de ευχαριστω τῳ Θεῳ, je remercie Dieu, plusieurs excellents MSS, avec la Vulgate, quelques copies de l'Itala, et plusieurs des pères, lisent ἡ χαρις του Θεου, ou του Κυριου, la grâce de Dieu, ou la grâce de notre Seigneur Jésus-Christ ; c'est une réponse à la question presque désespérante du verset précédent. L'ensemble, par conséquent, peut se lire ainsi : O misérable que je suis, qui me délivrera du corps de cette mort ? Réponse - La grâce de Dieu par notre Seigneur Jésus-Christ. Nous trouvons donc qu'un cas du genre de celui que décrit l'apôtre dans les versets précédents, soit qu'il s'agisse du sien, avant qu'il ait été amené à la connaissance du Christ, notamment pendant les trois jours qu'il a passés à Damas, sans pouvoir ni manger ni boire, dans une profonde douleur pénitentielle ; soit qu'il personnifie un Juif pharisien, mais consciencieux, profondément préoccupé de son salut : Je dis que nous constatons qu'un tel cas ne peut être soulagé que par l'Évangile du Christ ; ou, en d'autres termes, qu'aucun plan de rédemption ne peut être efficace pour le salut d'une âme, qu'elle soit juive ou païenne, si ce n'est celui exposé dans l'Évangile du Christ.

Que l'on utilise tous les moyens que la sagesse humaine peut concevoir, la culpabilité continuera toujours à ne pas être annulée ; et le péché inné se moquera de tous, les vaincra et triomphera finalement. Et c'est la conclusion même à laquelle l'apôtre amène son argumentation dans la clause suivante, qui, comme le reste du chapitre, a été terriblement abusée, pour favoriser les buts anti-évangéliques.

Ainsi donc, par l'esprit, je sers moi-même la loi de Dieu - Que cette clause contienne la déduction du train d'argumentation précédent, cela paraît évident, d'après l'αρα ουν, donc, par lequel l'apôtre l'introduit. Comme s'il avait dit : " En conclusion, la somme de ce que j'ai avancé, concernant la puissance du péché dans l'homme charnel, et l'insuffisance absolue de tous les moyens humains et de toutes les observances légales pour pardonner le péché et expulser la corruption du cœur, est celle-ci : que la même personne, l'αυτος εγω, le même moi, alors qu'il est sans l'Évangile, sous la puissance meurtrière de la loi, trouvera en lui deux principes opposés, l'un souscrivant et approuvant la loi de Dieu ; et l'autre, nonobstant, l'amenant en captivité au péché : son homme intérieur - ses pouvoirs rationnels et sa conscience - approuvera la justice et la justesse des exigences de la loi ; et cependant, malgré cela, ses appétits charnels - la loi dans ses membres - feront la guerre à la loi de son esprit, et continueront, jusqu'à ce qu'il reçoive l'Évangile du Christ, à le maintenir dans la captivité du péché et de la mort."

1. Les expressions fortes de cette clause ont amené beaucoup de gens à conclure que l'apôtre lui-même, dans son état régénéré, est incontestablement la personne visée. Que tout ce qui est dit dans ce chapitre de l'homme charnel, vendu par le péché, s'applique à Saul de Tarse, nul ne peut en douter ; que ce qui est dit ici puisse jamais être appliqué avec raison à l'apôtre Paul, qui peut le croire ? Dans le premier cas, tout est naturel ; dans le second, tout ce qui est dit ici serait monstrueux et absurde, sinon blasphématoire.

Je ne puis terminer ces observations sans recommander à mes lecteurs un discours savant et excellent sur la dernière partie de ce chapitre, prêché par le Révérend James Smith, ministre de l'Évangile à Dumfermline, en Écosse ; un ouvrage auquel je suis redevable de quelques observations utiles, et dont j'aurais été heureux de copier beaucoup, si mes limites me l'avaient permis. Lecteur, ne plaide pas pour Baal ; essaie, essaie pleinement, l'efficacité du sang de l'alliance ; et ne te contente pas d'un salut moindre que celui que Dieu t'a procuré. Tu n'es pas à l'étroit en Dieu, ne sois pas à l'étroit dans tes propres entrailles.