Adam Clarke Bible CommentaryJuges 15

Ilrendit visite à sa femme avec un chevreau - Après qu'elle l'eut trahi, il l'avait, sans doute, quittée avec un grand dégoût. Après quelque temps, son affection semble être revenue ; et, prenant un chevreau, ou peut-être un faon, comme présent, il va se réconcilier, et la trouve donnée à son cavalier ; probablement, la personne à qui elle a trahi son énigme.

Tu l' avais détestée - Il était conscient qu'elle lui avait donné de bonnes raisons de la détester.

Sa jeune sœur - Le père semble avoir été parfaitement sincère dans cette offre.

Ilalla prendre trois cents renards - Le sens du terme שועלים shualim a fait l'objet de nombreuses controverses, certains pensant qu'il s'agissait de renards ou de chacals, et d'autres de poignées ou de gerbes de blé. La force des objections contre la version commune sera en grande partie diminuée par les considérations suivantes : -

1. Les renards, ou chacals, sont communs et grégaires dans ce pays.

Sylla, lors d'une exposition publique aux citoyens romains, exhiba cent lions ; César, quatre cents, et Pompée, près de six cents. L'empereur Probus lâcha dans le théâtre, à un moment donné, mille autruches, mille cerfs, mille sangliers, mille biches et une multitude innombrable d'autres animaux sauvages ; à un autre moment, il exhiba cent léopards de Libye, cent de Syrie et trois cents ours. - Voir Flavius Vopiscus dans la Vie de Probus, cap. xix, commençant par Dedit Romanis etiam voluptates, etc.

Que les renards, ou la créature appelée shual, aient abondé en Judée, c'est ce qui ressort de leur mention fréquente dans l'Écriture, et de plusieurs endroits qui portent leur nom. Il paraît qu'ils étaient si nombreux que leurs petits même ruinaient les vignes ; voyez le Cantique des Cantiques 2:15; : Prenez-nous les renards, les petits renards, qui gâtent nos vignes. Jérémie se plaint que les renards occupent les montagnes de la Judée, Lamentations 5:18. Ils sont mentionnés comme faisant des incursions dans les enclos, etc., Néhémie 4:3. Ezéchiel compare les nombreux faux prophètes à ces animaux ( Ezéchiel 13:4). Dans Josué 15:28, nous trouvons un lieu appelé Hazar Shual, " la cour des renards ", et dans Josué 19:42, un lieu appelé Shaal-abbin, " les renards ", sans doute à cause du nombre de ces animaux dans cette région. Il est fait mention du pays de Shual, ou du renard, 1 Samuel 13:17.

Les voyageurs et les naturalistes qui se sont rendus en Judée considèrent la créature appelée Shual comme un animal qui se situe entre le loup et le renard. Hasselquist, qui était sur place et en a vu beaucoup, l'appelle le petit renard oriental. Ils sont fréquents en Orient et détruisent souvent les personnes infirmes et les enfants.

Le docteur Kennicott s'oppose à l'interprétation courante et donne des raisons dont certaines sont loin d'être négligeables. "Les trois cents renards capturés par Samson ont été si souvent l'objet de plaisanteries et de railleries que nous devrions nous demander si les mots n'admettent pas une interprétation plus rationnelle ; car, outre l'invraisemblance que présente le nombre de ces renards, l'usage qui en est fait est également très étrange. Si ces animaux étaient attachés queue contre queue, ils tireraient probablement dans des directions opposées et resteraient donc immobiles ; alors qu'un tison attaché à la queue de chaque renard séparément aurait été beaucoup plus susceptible de répondre à l'objectif visé ici. Pour obvier à ces difficultés, on a bien remarqué que le mot שועלים shualim, traduit ici par renards, signifie aussi poignées, Ezéchiel 13:19, poignées d'orge, si l'on omet la lettre ו vau, qui a été insérée ou omise ailleurs, presque à volonté. Pas moins de sept MSS hébraïques veulent cette lettre ici, et lisent שעלים shealim. En admettant cette version, nous voyons que Samson prit trois cents poignées ou gerbes de blé et cent cinquante tisons ; il tourna les gerbes bout à bout et plaça un tison entre les deux extrémités au milieu ; puis, mettant le feu aux tisons, il envoya le feu dans le blé sur pied des Philistins. Le même mot est utilisé deux fois dans le même chapitre ( Ezéchiel 13:4, Ezéchiel 13:19) ; dans le premier verset, il désigne des renards, dans le second, des poignées ; et dans 1 Rois 20:10, où nous rendons poignées, il s'agit de αλ ωπεξι, des renards, dans la version grecque." - Remarques sur certains passages.

Le raisonnement du Dr Kennicott dans la première partie de cette critique a déjà fait l'objet d'une réponse ; les autres parties seront examinées ci-dessous. Bien qu'il y ait sept MSS qui s'accordent sur la lecture défendue par le Dr Kennicott, toutes les versions sont de l'autre côté. Je ne vois rien d'improbable dans la version commune.

S 'il avait mis un tison à chacun d'eux, ce que le Dr Kennicott estime plus raisonnable, la créature, naturellement terrifiée par le feu, se serait instantanément mise à l'abri, et le dessein de Samson aurait ainsi été contrarié. Mais en attachant deux d'entre eux par la queue, ils se gêneraient souvent l'un l'autre dans leur course, se tireraient de-ci de-là, et feraient ainsi une plus grande dévastation. S'il les avait attachés tous ensemble, la confusion aurait été si grande qu'il n'aurait pas été possible de les exécuter.

Ils l' ontbrûlée, elle et son père, probablement pour apaiser Samson : voyant qu'il avait été injustement traité par sa femme et son père, ils les ont détruits tous les deux, afin de faire cesser sa colère contre eux. Et cela semble effectivement être sous-entendu dans le verset suivant : Et Samson dit : "Bien que vous ayez fait cela, je me vengerai de vous, c'est-à-dire que je ne suis pas encore satisfait. Vous m'avez fait de grands torts, je dois avoir une réparation proportionnelle ; alors je serai satisfait.

Il les frappa à la hanche et à la cuisse - Ceci aussi est diversement compris ; mais le sens général semble clair ; il semble n'avoir eu aucune espèce d'arme défensive ; il fut donc obligé de se débattre avec eux, et, selon la coutume des lutteurs, de leur faire trébucher les pieds, et de les meurtrir ensuite à mort. Les uns traduisent des monceaux sur des monceaux ; d'autres, il frappa les cavaliers et les hommes de pied ; d'autres, il les blessa depuis les jambes jusqu'aux cuisses, etc. Voir les différentes versions. Certains pensent qu'en s'enfuyant, il les fit tomber d'un coup de pied, puis les piétina jusqu'à ce que mort s'ensuive : sa jambe ou sa cuisse était donc contre leur hanche, d'où l'expression : "Le sommet du rocher Etam".

Le sommet du rocher Etam - Il est très probable qu'il s'agit du même lieu que celui mentionné en 1 Chroniques 4:32; il se trouvait dans la tribu de Siméon et sur les frontières de Dan, et c'était probablement un lieu fortifié.

Pour lier Samson , nous montons - Il semble qu'ils ne voulaient pas rompre ouvertement avec les Israélites, pourvu qu'ils livrassent celui qui était la cause de leurs désastres.

Trois mille hommes de Juda partirent - Il en ressort évidemment que Samson était fortement positionné, et qu'ils pensaient qu'il ne fallait pas moins de trois mille hommes pour le réduire.

Afin que vous ne tombiez pas vous-mêmes sur moi - Il ne pouvait supporter l'idée d'affronter et de tuer ses propres compatriotes, car il ne fait aucun doute qu'il aurait pu se sauver aussi facilement de leurs mains que de celles des Philistins.

Ils le l ièrent avec deux nouvelles cordes - probablement ses mains avec l'une et ses jambes avec l'autre.

Lorsqu' il arriva à Léhi - C'est le nom du lieu où ils l'emmenèrent, soit pour le mettre à mort, soit pour l'enfermer à perpétuité.

Oncria contre lui - Sa capture fut un sujet de réjouissance publique.

Il trouva une mâchoire neuve d' un âne - Je crois plutôt que le mot טריה teriyah, que nous traduisons nouveau, et que la marge humecte, doit être compris comme signifiant l'état tabia ou putride de l'âne dont cette mâchoire avait été prise. Il trouva là un âne mort en état de putréfaction, ce qui lui permit de séparer plus facilement la mâchoire de ses téguments ; c'est là une circonstance propre à l'historien, et une marque de la providence de Dieu. Mais s'il s'agit d'une mâchoire fraîche, séparée depuis peu de la tête d'un âne, la circonstance ne semble pas digne d'être enregistrée.

Avec l 'os de la mâchoire d' un âne, des tas et des tas - Je ne vois pas la justesse de cette interprétation des mots hébreux חמרתים חמ .ור החמור בלחי bilchi hachamor, chemor chamorathayim; je crois qu'il faut les traduire ainsi : -

" Avec l'os de la mâchoire de cet âne, un âne (le poulain) de deux ânes " ;

"Avec la mâchoire de cet âne, j'ai tué mille hommes."

Il semble qu'il s'agissait d'un chant de triomphe à cette occasion ; et les mots sont rendus de façon différente par les versions et par les exposants.

Ramath-Léhi - L'élévation ou le rejet de l'os de la mâchoire. Léhi était le nom du lieu auparavant, Ramath lui a été ajouté ici ; il leva l'os de la mâchoire contre ses ennemis, et les tua.

Je meurs de soif - Conséquence naturelle de la fatigue excessive qu'il a subie lors de cette rencontre.

Dieu clave un lieu creux qui était dans la mâchoire - בלחי אשר asher ballechi, qui était à Léhi ; c'est-à-dire qu'il y avait un lieu creux dans ce Léhi, et Dieu y fit jaillir une fontaine. Comme le lieu était creux, il était capable de contenir l'eau qui y montait, et donc de devenir un puits.

En-hakkore - Le puits de l'implorateur ; ce nom qu'il donna à l'endroit où l'eau monta, afin de perpétuer la générosité de Dieu qui lui accorda cette provision miraculeuse.

Qui est à Léhi jusqu'à ce jour - Par conséquent, pas dans l'os de la mâchoire de l'âne, une interprétation très malheureuse.

Il a jugé Israël - vingt ans - Dans la marge, il est dit qu'il semble avoir jugé le sud-ouest d'Israël pendant vingt ans de leur servitude des Philistins, Juges 13:1. Au lieu de שנה עשרים esrim shanah, vingt ans, le Talmud de Jérusalem a שנה ארבעים arbaim shanah, quarante ans ; mais cette lecture n'est reconnue par aucun MS. ou version. Selon Calmet, les vingt années de la magistrature de Samson ont commencé la dix-huitième année de la soumission d'Israël aux Philistins ; et ces vingt années sont incluses dans la magistrature du grand prêtre Éli.

La brûlure du maïs des Philistins par les renards et les tisons est une circonstance très remarquable ; et il y a une histoire racontée par Ovide, dans le 4ème livre de son Fasti, qui présente une similitude frappante avec celle-ci ; et certains hommes savants sont supposés faire allusion à Samson et à ses renards. Le poète ne sait pas comment expliquer cette coutume, mais il fait venir un vieil homme de Carseoli, avec ce qui a dû lui paraître une solution très insatisfaisante. Le passage commence comme suit : -

Tertia post Hyadas cum luxerit orta, remotas,

Carcere partitos Circus habebit equos

Cur igitur missae vinctis ardentia taedis

Terga ferant vulpes, causa docenda mihi ?

Vid. Ovide, Fastor. lib. iv., ver. 679.

Voici la substance de l'ensemble du compte rendu, qui est trop long pour être transcrit : C'était une coutume à Rome, célébrée au mois d'avril, de lâcher un certain nombre de renards dans le cirque, avec des flambeaux allumés sur le dos ; et le peuple romain prenait plaisir à voir ces animaux courir jusqu'à ce qu'ils soient rôtis à mort par les flammes dont ils étaient enveloppés. Le poète souhaite connaître l'origine de cette coutume, et est ainsi informé par un vieil homme de la ville de Carseoli : "Un jeune garçon d'une dizaine d'années, très joueur, trouva, près d'un fourré, un renard qui avait volé de nombreuses volailles aux perchoirs voisins. Après avoir enveloppé son corps de foin et de paille, il y a mis le feu, et a laissé le renard s'échapper. L'animal, pour éviter les flammes, s'empara du maïs sur pied qui était alors prêt pour la faucille ; et le vent, conduisant les flammes avec une double violence, les récoltes étaient partout consumées. Bien que cette opération soit passée depuis longtemps, sa commémoration est toujours d'actualité, car, selon une loi de cette ville, tout renard capturé est brûlé à mort. Ainsi, la nation accorde aux renards la punition d'être brûlés vifs, pour la destruction du maïs mûr autrefois occasionnée par l'un de ces animaux"

Serrarius et Bochart rejettent tous deux cette origine de la coutume donnée par Ovide ; et insistent sur le fait que la coutume a pris naissance à partir de la combustion du maïs des Philistins par les renards de Samson. L'origine attribuée à la coutume par le Carseolien qu'ils considèrent comme trop frivole et sans importance pour être commémorée par une fête nationale. Le moment de l'observation ne correspond pas à la période des récoltes aux environs de Rome et en Italie, mais il s'accorde parfaitement avec la période des récoltes en Palestine, qui remonte au moins au mois d'avril. La situation du renard enveloppé dans du foin et lâché, le foin étant mis au feu, ne ressemble pas non plus à celle des renards lâchés dans un cirque avec des marques brûlantes sur le dos.

Ces savants en concluent donc qu'il est beaucoup plus naturel de supposer que les Romains ont tiré cette coutume de la Judée, où probablement la combustion du maïs des Philistins aurait pu, pendant un certain temps, être commémorée annuellement.

L'ensemble du récit est certainement très singulier, et n'a pas de solution très satisfaisante dans le conte du vieil homme, tel que raconté par le poète romain.

Toutes les institutions publiques ont eu leur origine dans des faits ; et si, par l'écoulement du temps ou la perte de documents, les faits originaux sont perdus, nous pouvons légitimement les rechercher dans les cas où il y a une ressemblance aussi proche que dans ce qui précède.