Adam Clarke Bible CommentaryJosué 10

Adoni-zedec- Ce nom signifie le Seigneur de la justice ou de la droiture ; et on a supposé que les rois cananéens ont pris ce nom à l'imitation de celui de l'ancien roi patriarcal de cette ville, Melchizédek, dont le nom signifie roi de la justice, ou mon roi juste : une supposition qui n'est pas improbable, quand on considère la célébrité de Melchizédek.

Jérusalem - ירושלם Yerushalam. Ce mot a été diversement expliqué ; s'il est composé de שלם shalam, paix, perfection, etc., et de ראה raah, il a vu, il peut signifier la vision de la paix - ou, il verra la paix ou la perfection.

Comme une des villes royales - Non pas une ville royale, mais grande, bien habitée et bien fortifiée, comme l'étaient généralement les villes qui servaient de résidence à la royauté. Il ne paraît pas que les Gabaonites aient eu un roi - Ils semblent avoir été une république petite, mais puissante, dont tous les hommes étaient puissants, et qui n'était gouvernée que par leurs anciens ; car dans leur discours à Josué, Josué 9:11, ils ne mentionnent aucun roi, mais déclarent simplement qu'ils ont été envoyés par leurs anciens et par les habitants de leur pays ; nous ne lisons nulle part qu'ils aient eu un roi ; nous pouvons donc naturellement supposer qu'ils n'en avaient pas.

Hoham , roi d' Hébron - Cette ville était située dans les montagnes, au sud de Jérusalem, dont elle était distante d'une trentaine de milles. Elle appartenait à la tribu de Juda.

Piram, roi de Jarmuth - Il y avait deux villes de ce nom ; l'une appartenait à la tribu d'Issachar, voir Josué 21:29; celle qui est mentionnée ici appartenait à la tribu de Juda, voir Josué 15:35; on suppose qu'elle était distante de Jérusalem d'environ dix-huit milles.

Japhia , roi de Lakis - Cette ville est célèbre dans les Écritures ; c'est dans cette ville qu'Amatsia fut tué par des conspirateurs, 2 Rois 14:19. Elle fut assiégée par Sennachérib, 2 Rois 18:14, 2 Rois 18:17, et sans résultat par le roi d'Assyrie, comme nous l'apprenons d'Ésaïe 37:8; elle fut aussi assiégée par l'armée de Nabuchodonosor, voir Jérémie 34:7; elle tomba aussi dans le lot de Juda, Josué 15:39.

Debir , roi d' Églon - L'emplacement de cette ville est très incertain ; mais Josué 15:39 nous apprend qu'elle échut à la tribu de Juda.

Les cinq rois des Amorrhéens - C'est un nom général pour les habitants de Canaan, autrement appelés Cananéens ; et il est très probable qu'ils eurent cette appellation parce que les Amorrhéens étaient la tribu ou la nation la plus puissante de ce pays. Les habitants de Jérusalem étaient Jébusiens, Josué 15:63; ceux d'Hébron étaient Hittites, Genèse 23:2, Genèse 23:3; Genèse 25:9, Genèse 25:10; et les Gabaonites étaient Hiviens, Josué 9:7; et pourtant tous sont appelés Amorites à l'occasion, probablement pour la raison déjà mentionnée, c'est-à-dire parce que cette tribu était la plus nombreuse et la plus puissante.

Josué - vint à eux subitement - Il le fit à marche forcée pendant la nuit, car il monta de Guilgal toute la nuit ; il y avait de Guilgal à Gabaon environ dix-huit ou vingt milles ; et, étant tombé si à l'improviste sur ces rois confédérés, ils furent immédiatement jetés dans la confusion.

Ils lestuèrent à Gibéon par un grand carnage, - Ils tombèrent en grand nombre à l'assaut ; puis ils s'enfuirent, et les Israélites les poursuivirent par le chemin de Beth-Horon. Il y avait deux villes de ce nom, la haute et la basse, toutes deux dans la tribu d'Éphraïm, et bâties par Schérach, fille d'Éphraïm, 1 Chroniques 7:24. La situation de ces deux villes n'est pas exactement connue.

A Azéka et à Makkéda - Ces deux villes appartenaient à la tribu de Juda, Josué 15:35-41.

L' Éternel fit tomber du ciel sur eux de grosses pierres - Certains ont prétendu qu'il s'agissait ici de pierres, dans l'acception courante du mot, et que le terme de grêlons n'était employé que pour souligner la rapidité de leur chute et leur quantité. Que des pierres soient tombées des nuages, sinon d'une plus grande hauteur, est un fait incontestable. Les Indes orientales, l'Amérique, la France, l'Allemagne, l'Angleterre, l'Irlande, etc. ont tous été témoins de ce phénomène : je possède et j'ai vu plusieurs fragments de ces pierres ; on peut en voir des morceaux considérables au British Museum. Il ne fait aucun doute que Dieu a pu faire tomber de telles pierres sur les Cananéens, car son pouvoir est illimité ; et l'ensemble du récit prouve qu'il y a eu ici une intervention miraculeuse. Mais il est plus probable que les pierres de grêle, au sens propre du mot, sont signifiées aussi bien qu'exprimées dans le texte. Que Dieu, en d'autres occasions, se soit servi de grêlons pour détruire les hommes et le bétail, nous en avons une ample preuve dans la plaie de grêle qui s'abattit sur les Égyptiens. Voir la note sur Exode 9:18. J'ai sous les yeux un carré de verre provenant d'une fenêtre sud de la maison de M. Ball de Crockerton, dans la paroisse de Longbridge Deverell, comté de Wilts, le trou est une ellipse obtuse ou un ovale, et il est taillé aussi fidèlement que s'il avait été fait avec un diamant : il a trois pouces et demi de diamètre, ce qui prouve que la pierre qui l'a percé, d'une circonférence d'environ onze pouces, est arrivée avec une rapidité inconcevable, sinon le verre aurait dû être réduit en miettes. J'ai vu un boulet de canon traverser un carré de verre dans la fenêtre de la cabine d'un navire et faire exactement le même genre de trou, sans briser ni même étoiler le verre. Il est inutile d'ajouter que cette averse de grêle a fait de gros dégâts, brisant même des arbres en morceaux et détruisant la végétation sur toute son étendue. Mais si l'on admet que des averses de grêle extraordinaires sont tombées en Angleterre ou en France, est-il probable que de telles averses soient jamais tombées sur la terre promise ou dans ses environs ? Cela a certainement été le cas. Albertus Aquensis, l'un des auteurs du recueil Gesta Dei per Francos, qui décrit l'expédition de Baudouin Ier en Terre sainte, observe que, lorsque lui et son armée se trouvaient dans les montagnes d'Arabie, à proximité de la mer Morte, ils ont souffert incroyablement d'une grêle horrible, d'un gel terrible, d'une pluie et d'une neige indescriptibles, de sorte que trente de ses hommes ont péri à cause d'eux. Voici ce qu'il dit : "Sexta vero die montanis permensis, in extremo illorum cacumine maxima pertulerunt pericula, in Grandine horribili, in Glacie terribili, in Pluvia et Nive inaudita, quorum immanitate, et horrore ingruente ad triginta homines pedites prae frigore mortui sunt." - Hist. Hieros, p. 307. J'en conclus donc qu'il s'agit d'une pluie de grêlons, et que cette pluie, bien que naturelle en elle-même, a été employée surnaturellement à cette occasion, et miraculeusement dirigée pour tomber à l'endroit où elle est tombée, et pour faire l'exécution décrite. Mais je suis prêt à admettre que, puisqu'un miracle des plus stupéfiants a été accompli dans ce cas, en faisant s'immobiliser le soleil et la lune, il ne fait aucun doute que la pluie de pierres, qui était également miraculeuse, pouvait être composée de vraies pierres aussi bien que de grêlons. Récemment, ce sujet de la chute de vraies pierres depuis les nuages a été étudié de très près, et non seulement la possibilité de la chute de telles pierres depuis les nuages, ou depuis des régions beaucoup plus élevées, mais la certitude du cas a été pleinement démontrée. Ces substances sont maintenant appelées, en langage philosophique, aérolithes ou pierres d'air ; et le tableau suivant, dressé par M. Izarn, chimiste étranger, montre divers faits de ce genre, ainsi que les lieux et les époques où ces substances sont tombées, et les témoignages sur lesquels ces faits sont appuyés. Comme il est tout aussi possible que Dieu ait projeté une pluie de pierres sur ces idolâtres, même à partir de la lune, que pour arrêter cette planète dans sa course, je donne le tableau, et je laisse le lecteur décider, dans le cas présent, pour les aérolithes ou les grêlons, selon ce qui lui semblera le plus conforme au fait relaté ici.

Historique des grosses pierres de grêle Substances Lieux où elles sont tombées Période de leur chute Témoignages Douche de pierres à Rome sous Tullus Hostilius Tite-Live Douche de pierres à Rome Consuls, C. Martius et M. Torquatus J. Obsequens Une très grosse pierre Près de la rivière Negos, Thrace Deuxième année de la 78e Olympiade Pline Trois grosses pierres En Thrace Année avant J.C.., 452 Ch. du comte Marcellin Pierre de 72 livres Près de Larissa, Macédoine Janvier 1706 Paul Lucas Environ 1 200 pierres ; une de 120 livres. Près de Padoue en Italie En 1510 Carden, Varcit Une autre de 60 lbs Près de Padoue en Italie En 1510 Carden, Varcit Une autre de 59 lbs Sur le Mont Vasier, Provence 27 novembre 1627 Gassendi Deux grosses pierres pesant 20 lbs Liponas, en Bresse Septembre 1753 De La Lande Une masse pierreuse Niort, Normandie En 1750 De La Lande Une pierre de 7 1/2 lbs A Luce, dans le Maine 13 septembre 1768 Bachelay Une pierre A Aire, dans l'Artois En 1768 Gurson de Boyaval Une pierre Dans le Cotentin En 1768 Morand Vaste pluie de pierres Environs d'Agen 24 juillet 1790 St. Amand, Baudin, etc. Environ 12 pierres Sienne, Toscane Juillet 1794 Comte de Bristol Une grosse pierre de 56 livres Wold Cottage, Yorkshire 13 décembre 1795 Capitaine Topham Une pierre de 10 livres Au Portugal 19 février 1796 Southey Une pierre d'environ 120 livres Salè, département du Rhône 17 mars 1798 Le Lievre et De Drèe Douche de pierres Bénarès, Indes orientales 19 décembre 1798 J. Lloyd Williams, Esq. Douche de pierres A Plann, près de Tabor, Bohême 3 juillet 1753 B. de Born Masse de fer, 70 pieds cubes Amérique 5 avril 1800 Philosophical Magazine Masse de fer, 14 quintaux Abakauk, Sibérie Très vieux Pallas, Chladni, etc Douche de pierres Barboutan, près de Roquefort Juillet 1789 Darcet, jun, Lomet, etc Grande pierre de 260 livres Ensisheim, Haut-Rhin 7 novembre 1492 Butenschoen Deux pierres de 200 et 300 livres Près de Vérone En 1762 Acad. de Bourd Une pierre de 20 livres Sales, près de Ville Franche 12 mars 1798 De Drèe Plusieurs pierres de 10 à 17 livres Près de L'Aigle, Normandie 26 avril 1803 Fourcroy

Ces pierres apparaissent généralement lumineuses dans leur descente, se déplaçant dans des directions obliques avec de très grandes vitesses, et communément avec un sifflement. On les entend souvent exploser ou éclater, et elles semblent voler en morceaux, les plus grosses parties tombant en premier. Ils frappent souvent la terre avec une telle force qu'ils s'enfoncent à plusieurs centimètres sous la surface. Ils sont toujours différents des corps environnants, mais dans tous les cas, ils sont semblables les uns aux autres, semi-métalliques, recouverts d'une fine incrustation noire. Ils portent de fortes marques de fusion récente. Les chimistes ont constaté, en examinant ces pierres, qu'elles sont très proches les unes des autres dans leur nature et leur composition, ainsi que dans les proportions de leurs éléments constitutifs. La pierre tombée à Ensisheim en Alsace, en 1492, et celles tombées à L'Aigle en France, en 1803, ont donné, par l'analyse de Fourcroy et Vanquelin, comme dans ce tableau : -

Leurs gravités spécifiques sont généralement trois ou quatre fois supérieures à celle de l'eau, car elles sont plus lourdes que des pierres ordinaires. De ce qui précède, on peut raisonnablement conclure qu'ils ont tous la même origine. Pour expliquer ce phénomène, diverses hypothèses sont apparues ; nous en citerons trois :

1. Ce sont de petites planètes qui, circulant dans l'espace, tombent dans l'atmosphère qui, par son frottement, en diminue la vitesse, de sorte qu'elles tombent par leur poids.

1. Les volcans de la lune ont été observés à l'aide du télescope.

2. Les volcans lunaires sont très élevés et la surface de ce globe subit de fréquents changements, comme le montrent les dernières observations de Schroeter.

3. Si un corps est projeté de la lune à une distance supérieure à celle du point d'équilibre entre l'attraction de la terre et celle de la lune, il tombera, selon le principe connu de la gravitation, sur la terre.

4. Qu'un corps puisse être projeté des volcans lunaires au-delà de l'influence de la lune, est non seulement possible mais très probable ; car en calculant, on trouve que quatre fois la force habituellement donnée à une balle de douze livres, sera tout à fait suffisante pour ce but ; il faut observer que le point d'équilibre est beaucoup plus proche de la lune, et qu'un projectile de la lune ne sera pas aussi retardé qu'un projectile de la terre, à la fois à cause de l'atmosphère plus rare de la lune, et de sa force d'attraction plus faible. Sur ce sujet, voir le précieux article de M. Haward dans les Philosophical Transactions de 1802, et la dissertation du Dr Hutton dans le nouvel abrégé, partie xxi. Il est très probable que l'ancien bouclier sacré tombé du ciel sous le règne de Numa Pompilius était une pierre de ce type. La description de sa chute, telle qu'elle est donnée par Ovide, Fast. lib. iii, présente une ressemblance frappante avec les récits récents de pierres tombant de l'atmosphère, en particulier en ce qui concerne l'aspect lumineux et le sifflement qui l'accompagnaient.

Dum loquitur, totum jam sol emerserat orbem,

Et gravis aethereo venit ab axe fragor.

Ter tonuit sine nube Deus, tria fulgura misit :

Credite dicenti ; mira, sed acta, loquor.

A media coelum regione dehiscere coepit :

Summisere oculos cum duce turba suos.

Ecce levi scutum versatum leniter aura

Decidit, a pupulo clamor ad astra venit.

Tolit humo munus -

Idque ancile vocat, quod ab omni parte recisum est.

Il est très possible que le palladium de Troie et l'image de la Diane éphésienne aient été des pierres réellement tombées de l'atmosphère, présentant une ressemblance grossière avec la forme humaine. Voir l'article Aérolithe de l'encyclopédie impériale. Je crois que les philosophes sont généralement d'accord sur ce point,

1. Que toutes ces pierres aériennes, analysées chimiquement, présentent les mêmes propriétés ;

Josué ditalors à l 'Éternel - Josué vit que les ennemis de son peuple étaient mis en fuite, mais il savait bien que tous ceux qui s'étaient échappés se rallieraient de nouveau, et qu'il serait obligé de les rencontrer une fois de plus sur le champ de bataille si on lui permettait maintenant de s'échapper ; trouvant que le jour tirait à sa fin, il craignait de ne pas avoir assez de temps pour achever la destruction des armées confédérées ; en ce moment, inspiré soudainement par la confiance divine, il demanda au Seigneur d'accomplir le miracle le plus stupéfiant qui ait jamais été fait, qui n'était rien moins que d'arrêter le soleil dans sa course, et de prolonger le jour jusqu'à ce que la destruction de ses ennemis soit achevée ! Soleil, arrête-toi sur Gibéon, et toi,

Lune, dans la vallée d' Ajalon - L'explication de ce miracle et la détermination de la manière dont il s'est produit ont mobilisé la plume des plus grands théologiens et astronomes, surtout au cours des deux derniers siècles. Grâce à leurs savants travaux, de nombreuses difficultés ont été éliminées du récit en général ; mais les méthodes très différentes et contradictoires suivies par plusieurs d'entre eux, dans leurs efforts pour expliquer l'ensemble, et faire concorder la relation avec le système actuel reconnu de l'univers, et les phénomènes de la nature, ont tendance à rendre le lecteur ordinaire et non philosophique très perplexe. Le sujet ne peut être bien expliqué sans une dissertation ; et une dissertation n'est pas compatible avec la nature de notes brèves ou d'un commentaire de l'Écriture. Il est cependant nécessaire de tenter une explication, et de la mettre autant que possible à la portée des lecteurs ordinaires ; pour cela, je dois demander la permission d'introduire quelques observations préliminaires, ou ce que le lecteur peut appeler des propositions s'il le veut.

1. Je tiens pour acquis qu'un miracle s'est produit, autant que les circonstances pouvaient l'admettre, de la manière dont il est rapporté ici. Je ne chercherai donc pas d'interprétations allégoriques ou métaphoriques ; le miracle est enregistré comme un fait, et comme un fait, je l'assume.

אילון בעמק וירח

Shemesh begibon dom:

Veyareach beemek Aiyalon.

Soleil ! sur Gibeon, sois muet :

Et la lune sur la vallée d'Ajalon.

L'effet de ce commandement est relaté, Josué 10:13, dans les termes suivants : - עמד וירח השמש וידם vaiyiddom Hashshemesh Veyareach amad, Et le soleil fut muet ou silencieux et la lune s'arrêta. Et dans la dernière clause de ce verset, il est ajouté : Et le soleil s'arrêta au milieu du ciel, et ne se hâta pas de se coucher pendant tout un jour.

Il semble nécessaire ici de répondre à la question : A quelle heure du jour ce miracle eut-il lieu ? L'expression השמים בחצי bachatsi hashshamayim, au milieu du ciel, semble indiquer que le soleil était alors sur le méridien de Gibéon, et qu'il avait par conséquent la moitié de sa course à faire ; et ce sens du lieu a été fortement soutenu comme essentiel au miracle, pour une plus grande démonstration de la gloire de Dieu : "Car, disent ses partisans, si le miracle s'était produit alors que le soleil était sur le point de se coucher, on aurait pu le confondre avec une réfraction des rayons lumineux, provoquée par un état particulièrement humide de l'atmosphère à l'horizon de ce lieu, ou avec une apparition telle qu'une aurore boréale Il me semble que cette raison n'est pas solide. Si le soleil avait été arrêté au méridien, le miracle n'aurait guère pu être remarqué, surtout dans la hâte et la confusion de l'époque ; et nous pouvons être assurés que chez les Cananéens il n'y avait ni horloges ni chronomètres qui auraient permis de mesurer avec précision la durée préternaturelle d'un tel jour : mais, au contraire, si le soleil était sur le point de se coucher, quand les poursuivants et les poursuivis devaient craindre sa disparition rapide, son maintien pendant plusieurs heures au-dessus de l'horizon, si près du point où l'on pouvait s'attendre à ce qu'il se couche, devait être très observable et frappant. L'ennemi devait le voir, le sentir et le déplorer, car son espoir d'évasion devait, dans de telles circonstances, être fondé sur l'entrée rapide de la nuit, grâce à laquelle seulement il pouvait espérer échapper aux Israélites qui le poursuivaient. Et les Israélites eux-mêmes doivent voir avec étonnement et émerveillement que le soleil couchant n'a pas tardé à se coucher pendant un jour entier, ce qui leur a donné un temps surnaturel pour détruire totalement un ennemi en déroute, qui autrement aurait eu le temps de se rallier, de se confédérer, de choisir un poste approprié, et d'attaquer à son tour avec des avantages particuliers et une probabilité de succès. Il semble donc beaucoup plus raisonnable que Josué ait exigé que ce miracle soit accompli au moment où le jour allait tomber, juste au moment où le soleil se couchait. Si nous considérons que le soleil se trouvait au méridien de Gibéon, comme certains comprennent le milieu du ciel, on peut se demander comment Josué pouvait savoir qu'il n'aurait pas assez de temps pour achever la destruction de ses ennemis, qui étaient maintenant complètement en déroute ? Déjà des multitudes d'entre eux étaient tombés sous la grêle et par l'épée ; et s'il avait encore une demi-journée devant lui, il aurait été assez naturel pour lui de conclure qu'il avait suffisamment de temps pour le faire, ses hommes ayant été employés toute la nuit à une marche forcée, et une demi-journée à un combat rapproché ; et même s'il n'avait pas été sous une inspiration spéciale, il n'aurait pas pu demander le miracle du tout, sachant, comme il devait le faire, que ses hommes devaient être presque épuisés par une marche de toute la nuit et un combat de tout le jour. Mais on peut se demander quel est le sens de השמים בחצי bachatsi hashshamayim, que nous traduisons au milieu du ciel ? Si, avec M. Bate, nous traduisons חצה chatsah, séparer, diviser en deux, alors cela peut se référer à l'horizon, qui est la division apparente des cieux en hémisphère supérieur et inférieur ; et c'est ainsi que tout le verset a été compris par certains hommes éminemment savants, qui ont traduit tout le passage ainsi : Et le soleil s'arrêta dans l'hémisphère (supérieur) du ciel, et ne se hâta pas de se coucher quand le jour fut achevé ; c'est-à-dire que, bien que le jour fût alors achevé, le soleil étant sur l'horizon - la ligne qui, pour l'œil, constitue le milieu du ciel - il ne se hâta pas de se coucher ; il fut miraculeusement maintenu dans sa position alors presque couchée ; et cela semble encore plus évident d'après l'apparition de la lune à ce moment-là, qu'il n'est pas raisonnable de supposer pouvoir être visible dans l'éblouissement de lumière occasionné par un soleil de midi.

Mais il reste encore à examiner la question principale relative à l'immobilité du soleil.

J'ai déjà supposé, comme une vérité parfaitement démontrée, que le soleil est au centre du système, se déplaçant seulement autour de son propre axe, et le centre commun de la gravité du système planétaire, tandis que toutes les planètes tournent autour de lui, Prop. 2 et 3 ; que son influence est la cause des révolutions diurnes et annuelles de la terre ; et je ne vois pas quel autre but sa révolution autour de son propre axe peut répondre, Prop. 5.

Je considère que le mot דום dom, dans le texte, désigne la retenue ou la limitation de cette influence, afin que la cessation du mouvement de la terre puisse avoir lieu immédiatement. Le désir de Josué était que le soleil ne descende pas au-dessous de l'horizon ; mais comme il apparaissait maintenant au-dessus de Gibéon, et la lune au-dessus de la vallée d'Ajalon, il pria pour qu'ils restent dans ces positions jusqu'à la fin de la bataille ; ou, en d'autres termes, pour que le jour soit miraculeusement prolongé.

La question de savoir si Josué avait une notion philosophique correcte du véritable système de l'univers est un sujet qui n'a pas besoin d'être abordé dans la présente enquête : mais la question de savoir s'il a parlé avec une stricte correction en cette occasion est une question d'importance, car il doit être considéré comme agissant sous l'influence divine, en demandant l'exécution d'un miracle aussi stupéfiant ; et nous pouvons affirmer sans risque de nous tromper qu'aucun homme sain d'esprit n'aurait pensé à offrir une telle requête s'il ne s'était pas senti sous un afflux divin. Laissant donc de côté ses connaissances philosophiques, il a certainement parlé comme s'il avait su que l'influence solaire était la cause de la rotation de la terre, et par conséquent, avec la plus stricte convenance philosophique, il a demandé que cette influence puisse être restreinte pour un temps, que le mouvement diurne de la terre puisse être arrêté, grâce à quoi seulement le soleil pourrait être maintenu au-dessus de l'horizon, et le jour être prolongé. Son mode d'expression considère manifestement le soleil comme le grand chef ou maître du système, et toutes les planètes (ou du moins la terre) se déplaçant sur leurs orbites respectives à son commandement. Il lui demande donc, au nom et par l'autorité de son Créateur, de suspendre son mandat en ce qui concerne le mouvement de la terre et celui de son satellite, la lune. S'il avait dit : Terre, tiens-toi tranquille, dont la cessation du mouvement diurne était l'effet de son ordre, elle n'aurait pu lui obéir ; car elle n'est même pas la cause secondaire, ni de son mouvement annuel autour du soleil, ni de son mouvement diurne autour de son axe. Au lieu de le faire, il s'adresse au soleil, cause (sous Dieu) de tous ces mouvements, comme le fit son grand archétype lorsque, dans la tempête sur la mer de Tibériade, il menaça d'abord le vent, et dit ensuite aux vagues : Paix ! soyez tranquilles ! Σιωπα, πεφιμωσο- Soyez silencieux ! soyez muets ! Marc 4:39; et l'effet de cet ordre fut la cessation de l'agitation de la mer, parce que le vent cessa de la commander, c'est-à-dire d'exercer son influence sur les eaux. Les termes de ce commandement sont dignes d'une attention particulière : Josué ne dit pas au soleil : Tiens-toi tranquille, comme s'il l'avait conçu comme courant sa course autour de la terre ; mais : Sois silencieux ou inactif, c'est-à-dire, comme je le comprends, Retiens ton influence - n'agis plus sur la terre, pour la faire tourner autour de son axe ; mode de langage qui est certainement conforme aux plus strictes connaissances astronomiques ; et l'auteur du récit, qu'il s'agisse de Josué lui-même ou de l'auteur du livre de Jasher, en relatant la conséquence de ce commandement, est tout aussi précis, en utilisant un mot très différent lorsqu'il parle de l'effet que la rétention de l'influence solaire eut sur la lune : dans le premier cas, le soleil était silencieux ou inactif, דום dom; dans le second, la lune était immobile, עמד amad. L'immobilité de la lune, ou son maintien au-dessus de l'horizon, serait l'effet naturel de la cessation de l'influence solaire, qui obligeait la terre à interrompre sa rotation diurne, ce qui, bien entendu, arrêtait la lune ; et ainsi, elle et le soleil étaient maintenus au-dessus de l'horizon, probablement pendant l'espace d'un jour entier. Quant à l'adresse à la lune, elle n'est pas conçue dans les mêmes termes que celle au soleil, et ce pour les raisons philosophiques les plus évidentes ; tout ce qui est dit est simplement, et la lune sur la vallée d'Ajalon, ce qui peut être compris ainsi : "Que le soleil restreigne son influence ou soit inactif, comme il apparaît maintenant sur Gibeon, afin que la lune puisse continuer comme elle apparaît maintenant sur la vallée d'Ajalon" Il convient de remarquer que chaque mot de cette adresse poétique est apparemment choisi avec la plus grande prudence et précision. Des personnes qui ne sont pas des amis de la révélation divine disent "que le récit de ce miracle suppose que la terre est au centre du système, et le soleil mobile ; et comme c'est manifestement une fausse philosophie, par conséquent l'histoire n'a jamais été dictée par l'Esprit de vérité." D'autres, en réponse, disent "que le Saint-Esprit condescend à s'accommoder des appréhensions du vulgaire. Les Israélites auraient naturellement imaginé que Josué était dérangé s'il avait demandé à la terre de s'arrêter, ce qui, selon eux, aurait été le mode de commandement le plus précis et le plus philosophique en cette occasion." Mais avec toute la déférence due à la fois aux objecteurs et aux défenseurs, je dois affirmer qu'une telle forme de discours en une telle occasion aurait été totalement dépourvue de philosophie ; et que les expressions trouvées dans le texte hébreu sont telles que Sir Isaac Newton lui-même aurait pu les qualifier, tout bien considéré, d'élégantes, correctes et sublimes. Il ne semble pas non plus que les préjugés du vulgaire aient été consultés en cette occasion ; il n'y a pas ici un mot, bien compris, qui soit incompatible avec l'axiome le plus pur de la philosophie la plus saine, et certainement rien qui implique une contradiction quelconque. J'admets que lorsque le peuple a affaire à des questions astronomiques et philosophiques, les termes de la science peuvent être adaptés à ses appréhensions ; c'est sur cette base que Sir Isaac Newton lui-même parle du lever et du coucher du soleil, bien que tous les vrais philosophes sachent que ces apparences sont produites par la rotation de la terre sur son propre axe d'ouest en est. Mais lorsque des questions de ce genre doivent être traitées entre Dieu et ses prophètes, comme dans le cas ci-dessus, alors les sujets relatifs à la philosophie sont conçus dans leurs propres termes, et exprimés selon leur propre nature. A la fin du 13e verset, une expression différente est employée lorsqu'il est dit : Ainsi le soleil s'arrêta, ce n'est pas דסם dom, mais עמד amad; השמש ויעמד . vaiyaamod hashshemesh, laquelle expression, qui diffère ainsi de celle du commandement de Josué, peut être considérée comme impliquant que pour restreindre son influence que j'ai supposée être la cause du mouvement de la terre, le soleil lui-même est devenu inactif, c'est-à-dire qu'il a cessé de tourner autour de son propre axe, laquelle révolution est probablement une cause, non seulement de la révolution de la terre, mais de tous les autres corps planétaires de notre système, et pourrait avoir affecté toutes les planètes à l'époque en question ; mais cela n'a pu ni n'a produit aucun désordre dans la nature ; et le retard de quelques heures dans l'ensemble des mouvements planétaires se réduit à un point imperceptible dans les milliers d'années de leurs révolutions. Mais tout l'effet mentionné ici aurait pu être produit par la cessation du mouvement diurne de la terre, le mouvement annuel se poursuivant toujours ; et je soutiens que cela était possible à l'Omnipotence, et qu'une telle cessation aurait pu avoir lieu sans occasionner la moindre perturbation dans les mouvements d'aucun autre du système planétaire. Il est vain de s'écrier et de dire : " Un tel arrêt du mouvement d'une planète ne pourrait avoir lieu sans perturber les mouvements de toutes les autres " ; je le nie, et ceux qui l'affirment ne connaissent ni l'Écriture ni la puissance de Dieu ; ils commettent donc une grave erreur. Que le jour se soit allongé de façon préternaturelle, c'est un fait biblique. On affirme qu'il en a été ainsi par un miracle ; et que ce miracle ait été accompli comme il est dit plus haut est une question de peu d'importance ; la chose est un fait de l'Écriture, que nous connaissions ou non le modus operandi. Je n'ai pas besoin d'ajouter que l'ordre de Josué au soleil doit être compris comme une prière à Dieu (de qui le soleil tirait son existence et sa pérennité) pour que l'effet soit celui qui est exprimé dans l'ordre ; et c'est pourquoi il est dit, Josué 10:14, que l'Eternel a écouté la voix d'un homme, car l'Eternel a combattu pour Israël. J'ai ainsi parcouru les différentes parties de cet étonnant miracle, et je me suis efforcé d'en rendre compte d'une manière aussi claire et aussi simple que possible. Je n'ai pas la prétention de satisfaire tous les lecteurs et de résoudre toutes les difficultés ; il me serait impossible de le faire dans un cadre aussi restreint que celui dans lequel je suis nécessairement circonscrit ; et j'ai été obligé, par souci de brièveté, de présenter sous forme de propositions ou d'observations plusieurs points qui peuvent sembler exiger une illustration et une preuve ; pour cela, je dois renvoyer le lecteur aux traités d'astronomie. Calmet, Scheuchzer et Saurin, ainsi que plusieurs de nos compatriotes, ont beaucoup parlé de ce sujet difficile, mais d'une manière qui, je suis obligé de l'avouer, m'a donné peu de satisfaction, et qui me paraît laisser les principales difficultés sans solution. Conscient des difficultés de ce sujet, je demande la permission de m'adresser à tout lecteur candide avec les mots souvent cités d'un auteur éminent : -

Vive, Vale ! si quid novisti rectius istis,

Candidus imperti ; si non, his utere mecum.

Hor. Epist. l. i., E. vi., ver. 68.

Adieu ! et si un meilleur système est le tien,

Communique-le franchement ou sers-toi du mien.

François.

Livre de Jasher - Le livre des hommes intègres. Voir la note sur Nombres 21:14. Il s'agit probablement d'un livre qui, en référence à Josué et à ses transactions, était similaire aux commentaires de César sur ses guerres avec les Gaulois. Les critiques et les commentateurs sont très divisés dans leurs sentiments relatifs à la nature de ce livre. L'opinion ci-dessus me paraît la plus probable.

Et il n'y eut pas de jour comme celui-là - Il n'y eut pas de période où le soleil resta aussi longtemps au-dessus de l'horizon qu'en cette occasion. Certains érudits ont supposé que la fable de Phaéton était fondée sur ce fait historique. La fable peut être vue avec toute l'élégance de l'embellissement poétique dans le début du deuxième livre des Métamorphoses d'Ovide ; mais j'avoue que je ne vois rien dans la prétendue copie qui puisse justifier l'opinion ci-dessus.

Et Josué retourna — au camp de Guilgal — Il ressort clairement des passages suivants de ce chapitre que l’armée israélite ne retourna pas au camp de Guilgal avant la pendaison des cinq rois et la destruction de leurs villes. Lorsque toute cette affaire fut achevée, et pas avant, ils retournèrent au camp de Guilgal ; voir Josué 10:43. Ce verset est omis par la Septante et par la version anglo-saxonne ; il ne semble pas avoir existé dans les anciennes versions hexaplaires ; il se trouve à sa place propre dans Josué 10:43 et n’est pas seulement inutile là où il se trouve, mais paraît être une surcharge du récit. S’il devait être considéré comme authentique et à sa place, je proposerais de lire מקדה makkedah au lieu de גלגלה gilgalah, car nous voyons par Josué 10:21 que Josué y avait un campement temporaire. Josué retourna alors, et tout Israël avec lui, au camp de Makkedah ; après quoi nous pouvons supposer que Josué, ayant sécurisé la caverne, envoya des détachements parcourir le pays et exterminer tous les Cananéens restés à l’écart ; lorsque cela fut fait, ils retournèrent eux aussi au camp de Makkedah, comme le rapporte Josué 10:21 ; et, l’affaire achevée, ils levèrent le camp de Makkedah, et tous retournèrent à leur camp fortifié de Guilgal, Josué 10:43.

Se cachèrent dans une caverne — Il est très vraisemblable que cette caverne était un lieu fortifié parmi des rochers ; car il y avait beaucoup de tels endroits dans différentes parties de la Palestine.

Nul ne remua la langue - Toute l'opération de cette journée importante s'était déroulée si manifestement sous la direction de Dieu qu'il n'y eut pas le moindre murmure, ni la moindre cause de murmure, parmi eux, car leurs ennemis étaient tous déconcertés. Il y a une expression semblable à celle-ci, Exode 11:7, sur laquelle le lecteur est prié de consulter la note.

Mettez vos pieds sur les cous de ces rois - Cet acte fut accompli symboliquement, en signe non seulement de la victoire complète actuelle, mais aussi de leur triomphe prochain sur tous leurs adversaires, ce qui est l'interprétation qu'en donne Josué dans le verset suivant.

On lesfrappa - on les tua - et on les pendit à cinq arbres - La pendaison vivante semble une coutume barbare : chez les Hébreux, les criminels étaient d'abord privés de la vie ; c'était la dette exigée par la justice ; puis on les pendait, peut-être généralement par les mains, et non par le cou ; on le faisait à titre d'exemple, pour dissuader les autres de commettre les crimes pour lesquels ils avaient souffert ; mais on ne leur permettait jamais d'être ainsi exposés toute la nuit, car cela n'aurait pu servir ni à la justice ni à l'exemple, puisqu'on ne pouvait pas les voir pendant la saison nocturne. On jugea qu'un jour suffisait pour les exposer, afin de montrer au public que la justice avait été exécutée ; et les exposer plus longtemps aurait paru une cruauté barbare qui aurait tenté de prolonger le châtiment au-delà des exigences possibles de la justice. Voir la note sur Deutéronome 21:23.

Le jour où Josué prit Makkéda - Il est très possible que Makkéda ait été prise le soir du jour où eut lieu le solstice miraculeux ; mais quant aux autres villes mentionnées dans ce chapitre, elles furent certainement soumises quelques jours après, car il n'est pas possible qu'une armée, épuisée comme elle devait l'être par une nuit entière de marche et deux jours de combats acharnés, ait pu aller plus loin que Makkéda cette nuit-là ; les autres villes furent prises successivement les jours suivants.

Elle appartenait à la tribu de Juda ( Josué 10:20, Josué 10:42) etfut donnée aux prêtres ( Josué 21:13). Sennachérib l'assiégea, après avoir été obligé de lever le siège de Lakis. Voir 2 Rois 19:8; Ésaïe 37:8.

Lachish - Il semble que c'était autrefois une place très forte ; malgré la panique du peuple et le succès des Israélites, Josué ne put la réduire avant le deuxième jour, et le roi d'Assyrie fut ensuite obligé de lever le siège. Voir ci-dessus, et voir la note sur Josué 10:3.

Horam , roi de Guézer - Il est probable que Horam était en état d'alliance avec le roi de Lakis, et qu'il vint donc à son secours dès qu'il apparut qu'il était susceptible d'être attaqué. Josué envoya probablement un détachement contre lui, avant qu'il ne soit en mesure de former une jonction avec les forces de Lachish, et le détruisit complètement, lui et son armée. Gezer est censé avoir été situé près d'Azotus. Voir 1 Maccabées 16:34. Elle appartenait à la tribu d'Ephraïm, Josué 16:3, mais elle a probablement été prise ensuite par un reste des nations cananéennes, car nous constatons qu'elle a été donnée par Pharaon à son gendre Salomon, 1 Rois 9:16, ce qui prouve qu'elle était sortie de la possession des Israélites avant les jours de Salomon.

Eglon — Il est probable que cette ville ne se trouvait pas très loin de Lakis. Voir la note sur Josué 10:3 ; (note).

Hébron — et son roi — Voir la note sur Josué 10:3. Nous apprenons par Josué 10:23 que le roi d’Hébron était l’un des cinq que Josué tua et pendit à cinq arbres à Makkedah. Comment peut-il donc être dit qu’il tua le roi d’Hébron lorsqu’il prit la ville, ce qui eut lieu plusieurs jours après les événements de Makkedah ? Soit cette mise à mort du roi d’Hébron se rapporte à ce qui avait déjà été accompli, soit les Hébronites, voyant leur roi tomber au combat, en avaient établi un autre à sa place ; et c’est ce dernier que Josué tua après avoir pris la ville et ses dépendances, comme le rapporte Josué 10:37. Il semble que la ville d’Hébron soit retombée entre les mains des Cananéens, car elle leur fut reprise par la tribu de Juda, Juges 1:10. Debir était également retombée entre leurs mains, car elle fut reconquise par Othniel, le gendre de Caleb, Juges 1:11-13. La manière dont Calmet explique cela est très naturelle : dans ses conquêtes rapides, Josué se contenta de prendre, démolir et brûler ces villes, mais n’en garnit aucune, de peur d’affaiblir son armée. Dans plusieurs cas, il ne fait aucun doute que les Cananéens dispersés revinrent, repeuplèrent ces villes et les mirent en état de défense. C’est pourquoi les Israélites furent obligés de les conquérir une seconde fois. C’est une façon plus rationnelle d’expliquer ces choses que celle qui suppose que le premier chapitre des Juges donne le récit plus détaillé des événements rapportés ici ; car il y est expressément dit que ces événements eurent lieu après la mort de Josué (voir Juges 1:1), et ne peuvent donc être les mêmes que ceux mentionnés ici.

Détruit toutes les âmes - נפש כל את ויחרימו vaiyacharimu eth col nephesh, ils ont mis chaque personne sous anathème ; ils les ont soit tuées, soit réduites à l'état d'esclaves. Est-il raisonnable de dire que ceux qui ont été trouvés en armes ont été tués, et que les autres ont été réduits à l'état d'esclaves ?

Tout le pays des collines - Voir la note sur Deutéronome 1:7.

Ondétruisit tout ce qui respirait - Tous ceux qui furent trouvés en armes et qui continuèrent à résister ; ils furent tous détruits, ceux qui se soumirent furent épargnés ; mais il est certain que beaucoup s'échappèrent et réoccupèrent par la suite certaines parties du pays. Voir Josué 10:36, Josué 10:37.

Et tout le pays de Gosen - Calmet prétend qu'il s'agit là du pays même où habitaient les Hébreux avant leur départ d'Égypte ; et c'est d'après cette hypothèse qu'il a construit sa carte, en la faisant s'étendre du Nil, qui était appelé le fleuve d'Égypte, le long des frontières du pays de Cusch ou d'Arabie. Il est cependant évident qu'il y avait une ville nommée Goshen dans la tribu de Juda, voir Josué 15:51, et qu'elle a probablement donné son nom au pays adjacent, qui pourrait être celui dont il est question plus haut.

Josuéa-t-il pris en même temps - C'est-à-dire qu'il a vaincu tous ces rois et pris toutes leurs villes en une seule campagne ; c'est ce qui semble être l'interprétation rationnelle de l'hébreu. Mais ces conquêtes furent si rapides et si prodigieuses, qu'on ne peut les attribuer ni à l'esprit général de Josué, ni à la valeur des Israélites ; c'est pourquoi l'auteur lui-même, n'en reconnaissant pas le mérite, ajoute modestement et pieusement : parce que le Seigneur, le Bon d'Israël, a combattu pour Israël. C'est grâce à cette aide que Josué s'empara de tous ces rois et de leur pays en une seule fois, en une seule campagne. Et lorsque toutes les circonstances relatées dans ce chapitre sont bien pesées, nous constatons que Dieu seul a pu accomplir ces œuvres, et que la raison et la piété exigent qu'elles lui soient attribuées à Lui seul.

1. Les principaux sujets de cet important chapitre ont été examinés avec tant de détails dans les notes précédentes, qu'il n'y a guère lieu d'ajouter quoi que ce soit à ce qui a déjà été dit. Le sujet principal est le miracle de l'immobilité du soleil ; et affirmer que toutes les difficultés ont été levées par les notes et observations précédentes, serait dire ce que l'auteur ne croit pas, et ce que peu de lecteurs seraient peut-être disposés à croire. Nous espérons cependant que les principales difficultés ont été levées et que le miracle lui-même n'a rien de contradictoire. Si, comme on le croit généralement, le soleil et la lune étaient les objets de l'adoration des Cananéens, le miracle a été gracieusement calculé pour mettre fin à cette superstition et pour montrer aux Israélites, aussi bien qu'aux Cananéens, la vanité d'un tel culte et la folie d'une telle dépendance. Même leurs dieux, sur l'ordre d'un serviteur de Jéhovah, furent obligés de contribuer à la destruction de leurs adorateurs. C'est cette méthode de lutte contre la superstition et de destruction de l'idolâtrie que Dieu adopta dans les fléaux qu'il infligea aux Égyptiens, et par laquelle il montra à la fois sa justice et sa miséricorde. Voir les observations finales sur Exode 12:51; (note).