Adam Clarke Bible CommentaryJob 32

Ces trois hommes cessèrent de répondre à Job - Ils pensaient qu'il était inutile d'essayer de raisonner plus longtemps avec un homme qui se justifiait lui-même devant Dieu. En réalité, ils ne purent convaincre Job sur aucun point, parce qu'ils argumentaient à partir de faux principes ; et, comme nous l'avons vu, Job eut continuellement l'avantage sur eux. Il y avait des points sur lesquels il aurait pu être attaqué avec succès ; mais ils ne les connaissaient pas. Elihu, qui connaît mieux la nature humaine et la nature de la loi divine, ainsi que le gouvernement moral du monde par Dieu, intervient et fait les distinctions qui s'imposent ; il acquitte Job sur le fondement de leurs accusations, mais le condamne pour sa trop grande confiance en lui-même et en sa justice extérieure ; et, sans tenir compte de sa fragilité et de ses imperfections, il accuse imprudemment la providence de Dieu de manquer de bonté dans ses rapports avec lui. C'est le point sur lequel Job était particulièrement vulnérable et qu'Elihu éclaircit très correctement.

Parce qu'il était juste à ses yeux - Les Septante, le Syriaque, l'Arabe et le Chaldéen lisent tous : " Parce qu'il était juste à leurs yeux ", ce qui signifie qu'ils étaient maintenant convaincus qu'il était un saint homme et qu'ils l'avaient accusé à tort. La lecture de ces anciennes versions est appuyée par un manuscrit du treizième siècle, dans les collections du Dr Kennicott, qui, au lieu de בעיניו beeinaiv, à ses yeux, a בעיניהם beeineyhem, à leurs yeux. Il s'agit d'une lecture d'une importance considérable, mais qui n'est pas remarquée par De Rossi. Symmaque traduit presque de la même manière : Δια τον αυτον δικαιον φαιν. εσθαι εππ'αυτων; Parce qu'il paraissait plus juste qu'eux.

Lacolère s'enflamma - Cela signifie simplement qu'Élihu fut très excité et qu'il ressentit un désir ardent et zélé de défendre la justice et la providence de Dieu contre les calomnies de Job et de ses amis.

Elihu, fils de Barachel, le Buzite - Buz était le second fils de Nachor, frère d'Abram, Genèse 22:21.

De la famille de Ram - Kemuel était le troisième fils de Nachor ; il est appelé dans la Genèse (voir ci-dessus) le père d'Aram, qui est le même que Ram. On trouve dans Jérémie 25:23 une ville du nom de Buz, qui tient probablement son nom de cette famille ; et comme elle est mentionnée avec Dedan et Tema, nous savons qu'elle devait être une ville d'Idumée, comme les autres l'étaient dans ce district. Au lieu de la parenté de Ram, le Chaldéen parle de la parenté d'Abraham. Mais on a encore posé la question : Qui était Elihu ? Je réponds qu'il était "fils de Barachel le Buzite, de la race de Ram" : c'est tout ce que nous savons de lui. Mais cette réponse scripturale ne satisfera pas ceux qui sont déterminés à découvrir des mystères là où il n'y en a pas. Jérôme, Bède, Lyranus et certains rabbins en font Balaam, fils de Beor, le magicien ; l'évêque Warburton en fait Esdras le scribe ; et le Dr Hodges en fait la deuxième personne de la glorieuse Trinité, le Seigneur Jésus-Christ, et suppose que le but principal de cette partie du livre était de convaincre Job de son propre orgueil et de montrer la nécessité de la doctrine de la justification par la foi ! Lorsque ces points sont prouvés, ils doivent être reconnus.

Parce qu'il s'est justifié lui-même plutôt que Dieu - Littéralement, il a justifié son âme, נפשו naphhso, devant Dieu. Il défendit non seulement l'ensemble de sa conduite, mais aussi ses motifs, ses pensées, etc.

Ilsn'avaient pas trouvé de réponse - Ils avaient condamné Job, et pourtant ils ne pouvaient pas répondre à ses arguments sur le sujet général et pour se défendre.

Je suis jeune - Nous ne savons pas s'il était jeune ou s'ils étaient vieux, mais il y avait sans doute une grande différence d'âge entre eux ; et chez les Asiatiques, les jeunes ne parlaient jamais en présence des anciens, surtout sur un sujet de controverse.

Les jours doivent parler - C'est-à-dire que les hommes doivent être réputés sages et expérimentés en fonction du temps qu'ils ont vécu. Les Orientaux étaient remarquables pour leur capacité à accumuler des proverbes et des maximes sur des sujets variés, qui constituaient la majeure partie de leur sagesse.

Mais il y a un esprit dans l'homme - M. Good traduit : -

"Mais il y a sûrement une afflation dans l'homme,

Et l'inspiration du Tout-Puissant les anime."

Coverdale, ainsi : -

Chaque homme (sans aucun doute) a une mynde ; mais c'est l'inspiration du Tout-Puissant qui donne la compréhension.

Je vais maintenant donner mon opinion personnelle, mais d'abord donner le texte original : תבינם שדי ונשמת בא נוש היא רוח ruach hi beenosh venishmath shaddai tebinem. "L'esprit lui-même est dans l'homme misérable, et le souffle du Tout-Puissant leur permet de comprendre." Comme il est vrai qu'en Dieu nous vivons, nous nous mouvons et nous avons notre être ! L'esprit lui-même est dans l'homme comme la source ou la fontaine de son existence animale, et par l'afflux de cet esprit, il devient capable de comprendre et de raisonner, et par conséquent de discerner la vérité divine. La vie animale et la vie intellectuelle sont ici déclarées venir de Dieu, et cela semble être une allusion à la création de l'homme, Genèse 2:7: "Et Dieu souffla dans les narines de l'homme un souffle de vie", חיים נשמת nishmath chaiyim, c'est-à-dire animal et intellectuel, animal et intellectuel, et il devint ainsi une âme vivante, חיה נפש nephesh chaiyah, un animal rationnel. Lorsque l'homme est tombé de Dieu, l'Esprit de Dieu a été attristé et s'est éloigné de lui ; mais il a été restauré, en tant qu'illuminateur et correcteur, en vertu de l'incarnation et de l'expiation voulues de notre Seigneur Jésus ; c'est pourquoi il est "la vraie Lumière qui éclaire tout homme qui vient dans le monde", Jean 1:9. Cet afflatus est donc toujours maintenu pour אנוש enosh, l'homme, dans son état misérable et déchu ; et c'est par cet Esprit, le אלהים רוח Ruach Elohim, " l'Esprit du Dieu miséricordieux ou de l'alliance ", que nous avons une conscience, une connaissance du bien et du mal, un jugement dans les choses divines, et, en un mot, la capacité d'être sauvés. Et lorsque, à la lumière de cet Esprit, convaincant du péché, de la justice et du jugement, le pécheur se tourne vers Dieu par le Christ, et trouve dans son sang la rédemption, la rémission des péchés ; alors c'est l'office de ce même Esprit de lui donner l'intelligence de la grande œuvre qui a été faite en lui et pour lui ; " car l'Esprit lui-même(αυτο το Πνευμα, Romains 8 :16, les mêmes mots en grec que l'hébreu היא רוח ruach hi d'Elihu) témoigne par son esprit qu'il est enfant de Dieu." C'est le même Esprit qui sanctifie, le même Esprit qui scelle, et le même Esprit qui vit et agit dans le croyant, le guidant par ses conseils jusqu'à le conduire dans la gloire. Dans cette seule parole, indépendamment de la paraphrase ci-dessus, Elihu a dit plus de sens et de saine doctrine que tous les amis de Job dans toute la controverse.

Lesgrands hommes ne sont pas toujours sages - C'est un dicton vrai, que l'expérience de chaque époque et de chaque pays vérifie de plus en plus. Et il est bien certain que, dans le cas qui nous occupe, les personnes âgées n'ont pas compris le jugement ; elles avaient recueilli un grand nombre de sages et de bonnes paroles, mais elles n'ont fait preuve ni de sagesse ni de discernement dans leur application.

J'ai attendu tes paroles, j'ai prêté l'oreille à tes raisons - Au lieu de תבונותיכם tebunotheychem, tes raisons, ת .כונותיכם techunotheychem, vos arguments, est la lecture de neuf des MSS de Kennicott et De Rossi. Le sens, cependant, est presque le même.

Alors quevous cherchiez quoi dire - מלין תחקרון עד ad tachkerun millin; "Alors que vous cherchiez des mots de haut en bas" Une belle ironie, qu'ils ont dû ressentir.

Oui, je vous ai prêté attention - Au lieu de ועדיכם veadeychem, et à vous, un manuscrit lit les lettres ci-dessus avec des points qui leur font signifier et vos témoignages ; c'est la lecture du syriaque, de l'arabe et de la Septante.

Voici, aucun de vous n'a convaincu Job - Réfuté Job. Ils ont prononcé une multitude de paroles, mais n'ont pas pu renverser ses arguments.

Nousavons découvert la sagesse - Nous avons découvert, grâce à notre sagesse et à notre intelligence, le véritable système de la providence de Dieu, et nous avons pu expliquer toutes les souffrances et les tribulations de Job. S'ils avaient pu confondre Job, ils auraient triomphé de lui par leur propre suffisance.

C'est Dieu qui l'enfonce, et non l'homme - Ce n'est pas un hasard qui lui est arrivé : il subit les justes jugements de Dieu, et par conséquent il doit être l'homme méchant que nous supposions.

Il ne m'a pas visé - Je ne suis pas partie prenante dans cette controverse ; je n'y ai aucun sentiment partisan : il n'a pas prononcé un mot contre moi, je n'ai donc aucun motif d'irritation. Je parlerai pour la vérité, non pour la conquête ou la vengeance. Je ne lui répondrai pas non plus avec vos discours ; vos passions ont été enflammées par la contradiction et vous avez parlé follement de vos lèvres.

Ils furent stupéfaits - M. Good traduit : « Ils (les discours) se dissipent ; ils ne produisent plus d'effet ; les paroles se sont envolées loin d'eux. » Vos paroles, dépourvues de référence et de portée appropriées, se dispersent dans les airs : il n'y a en elles que du son ; elles sont entièrement dépourvues de sens. Mais je préfère comprendre ces mots comme se rapportant aux amis de Job. Ils ont tenu leurs rôles respectifs dans la controverse aussi longtemps qu'ils ont pu espérer maintenir leur position ; pendant un temps considérable, ils n'avaient rien de nouveau à apporter ; enfin, lassés de leurs propres répétitions, ils abandonnèrent le débat.

Lorsque j'avais attendu - J'ai attendu pour entendre s'ils avaient quelque chose à répondre à Job ; et lorsque je les ai trouvés effectivement sans voix, j'ai alors osé m'avancer.

Je répondrai aussi à ma part - חלקי אענה aaneh chelki, " je réciterai ma part " Nous avons déjà vu que le livre de Job est une sorte de drame, dans lequel plusieurs personnes ont leurs différentes parties à réciter. Il est probable que le livre était utilisé de cette manière, dans l'Antiquité, pour l'instruction publique. Éliphaz, Zophar et Bildad avaient récité leur partie, et Job avait répondu à chacun d'eux, mais rien n'avait été décidé. Élihu, un spectateur, s'en apercevant, s'avance et prend la parole, quand tous les autres ont épuisé leur matériel ; mais Élihu, bien qu'il parle bien, est incapable de clore la controverse ; et Dieu lui-même apparaît et tranche l'affaire.

Je suis plein de matière - מלים millim, "Je suis plein de mots" ou de dictons, c'est-à-dire de phrases sages et d'opinions anciennes.

L'esprit qui est en moi me contraint - Quelle similitude avec les paroles de saint Paul ! L'amour du Christ nous contraint. Elihu se considérait sous l'influence de l'Esprit de Dieu qui donne l'intelligence, et se sentait anxieusement concerné par le bien-être de Job et de ses amis.

Mon ventre est comme du vin qui n'a pas d'évent - Du vin nouveau en état d'effervescence.

Comme des bouteilles neuves - Bouteilles, ou plutôt sacs, faits de peaux de chèvres. La tête et les jarrets étant coupés, l'animal est découpé dans la peau. La peau est ensuite correctement habillée, l'anus et les quatre trous du jarret sont correctement attachés et une ouverture est laissée au niveau du cou ou à un autre endroit pour que la liqueur puisse être versée et tirée. L'un d'entre eux se trouve actuellement devant moi, bien tanné, magnifiquement orné et capable de contenir plusieurs gallons. Ils sont utilisés non seulement pour transporter du vin et de l'eau, mais aussi du beurre et diverses marchandises sèches. J'en ai déjà parlé dans un autre article. Lorsque le vin est en fermentation et que la peau n'est pas aérée, ces bouteilles ou ces sacs sont prêts à éclater ; et s'ils sont vieux, le vin nouveau les détruit, brise les vieilles coutures ou déchire la vieille peau. Notre Seigneur utilise la même figure, Matthieu 9:17; (note) ; où voir la note.

J'ouvrirai mes lèvres et je répondrai - Dans le verset précédent, Elihu se compare à une bouteille en peau, dans laquelle le vin était en état de fermentation, et la bouteille prête à éclater faute d'aération. Il poursuit la métaphore dans ce verset : il faut ouvrir la bouteille pour l'empêcher d'éclater ; j'ouvrirai la bouche.

Que je n'accepte la personne d'aucun homme - Je dirai la vérité sans crainte ni faveur.

Que je nedonne pas non plus de titres flatteurs - Je ne donnerai à aucun homme des épithètes qui ne décrivent pas son véritable état. Je ne le séduirai pas en lui disant qu'il est ce qu'il n'est pas. אכנה acanneh, de כנה canah, est généralement supposé signifier nommer, mettre un nom sur un nom, comme l'implique le mot français surnom. Cela signifie que l'on donne des titres orgueilleux à des personnes sans valeur. Il est bien connu que les Arabes font la cour à leurs supérieurs en évitant soigneusement de s'adresser à eux par leur nom propre, au lieu de quoi ils les saluent avec un titre ou une épithète exprimant le respect - Scott Voir ci-dessous. Les titres exprimant une fonction, qu'elle soit ecclésiastique, civile ou militaire, sont toujours appropriés et jamais interdits, parce qu'ils servent à la distinction ; mais les titres asiatiques sont en général bombardés et sinistrement élogieux. Le lecteur en trouvera plusieurs exemples à la fin de ce chapitre.

Mon Créateur m'emporterait bientôt - Si je me comportais de la sorte alors que je suis sous l'influence que je ressens actuellement, Dieu pourrait à juste titre m'emporter comme en un instant. Il est mon Créateur ; il m'a fait pour connaître la vérité, pour dire la vérité et pour vivre selon la vérité ; car il est le Dieu de la vérité : je dirai donc, avec son aide, la vérité, toute la vérité et rien que la vérité.

Nous constatons d'après ce qui précède que de vains titres de cérémonie, exprimant les qualités les plus éminentes, ont été donnés à des hommes sans valeur, depuis des temps immémoriaux ; et ce n'est pas étonnant, car l'hypocrisie est entrée dans l'homme en même temps que le péché est entré dans le monde.

Des titres flatteurs utilisés en Orient, je donnerai quelques exemples tirés du Kooayid us Sultanet Shah Jehan (arabe), ou "Les règles observées pendant le règne de l'empereur moghol Shah Jehan"

Parlant de l'empereur, il s'intitule,

"Le soleil qui illumine le firmament dans l'univers de la royauté et de la domination ; la lune qui irradie le ciel de la monarchie et de la félicité ; le roi qui, dans sa pompe, ressemble à Gem-sheed. Sa main est illimitée comme l'océan lorsqu'il s'agit d'accorder des bienfaits, car il est la clé des portes de la bonté et de la libéralité ! Et encore : -

"Le soleil du ciel de la prospérité et de l'empire, l'ombre de Dieu, l'asile de l'univers, dont la splendeur du front instructif apporte la lumière et la joie au monde et à l'humanité

"Le monarque juste et vigilant, l'asile de la vérité, le refuge du monde, le diffuseur de lumière, le résolveur de toutes les difficultés humaines

"Le Seigneur de l'âge, qui est doté d'une excellence si parfaite, à la fois dans les qualifications internes et externes, qu'en toute occasion il tient fermement le fil du bon conseil, de la prudence et de la pureté des mœurs."

"Il possède la faculté d'appréhension à un tel degré qu'à peine le sujet prononcé, il en comprend la teneur et y répond avec la langue de l'inspiration

Adresses à des personnes de renom

"Qu'ils transportent en présence du glorieux empire, le sultan, en pompe comme Salomon, le centre de l'univers, puissant comme le ciel !"

"Que ceux qui baisent le tapis du palais, en pompe comme le ciel, transmettent cette lettre à sa majesté, dont la vue est aussi créatrice que l'alchymie, le roi des rois, l'asile du monde !"

"A la présence exaltée, qui satisfait les désirs de tous les peuples, le plus bienfaisant de l'époque, le vizir, protecteur de l'univers, que le Tout-Puissant perpétue sa fortune !"

"Que cette lettre soit digne de la présence de Naweeb Saheb, diffuseur de bienfaits, de pompe exaltée, le respectable, le discriminateur de rangs ! Que son pouvoir s'accroisse !"

"Qu'ils transmettent ceci à la lecture de son excellence, qui connaît les réalités et les mystères, le soutien des excellences, la crème de ses contemporains, et le défenseur des pauvres !"

Ce ne sont là que quelques exemples des titres flatteurs que l'on donne en Orient aux personnes occupant des postes éminents. Leurs rois sont revêtus de tous les attributs de la divinité, alors qu'ils sont, dans leur vie publique et privée, corrompus et impies, vauriens dans le grain et oppresseurs impitoyables de l'humanité souffrante.