Adam Clarke Bible CommentaryHébreux 7

Pour ce Melchisédech, roi de Salem - Voir l'ensemble de cette histoire largement expliquée dans les notes, Voir Genèse 14:18; (note), etc, et les observations finales à la fin de ce chapitre.

Le nom de Melchisédech, צדק מלכי est ainsi exposé dans Bereshith Rabba, sec. 43, fol. 42, יושביו את מצדיק matsdie eth Yoshebaiv, "Le Justificateur de ceux qui demeurent en lui ;"et ceci est suffisamment vrai du Christ, mais faux de Jérusalem, à laquelle les rabbins l'appliquent, qui déclarent qu'elle était originellement appelée Tsedek, et qu'elle justifiait ses habitants.

Salem est généralement compris comme étant Jérusalem ; mais quelques-uns pensent qu'il s'agit de la ville de Sichem mentionnée dans Josué 20:7. Saint Jérôme était de cet avis.

Donner un dixième de tout - C'était une ancienne coutume, parmi toutes les nations de la terre, de consacrer une partie ou un dixième du butin pris à la guerre aux objets de leur culte. Il existe de nombreux exemples de ce type. Cependant, cela n'était prévu par aucune disposition légale, mais simplement ad libitum, et comme une offrande eucharistique à ceux à qui ils pensaient devoir la victoire. Mais ni la décimation d'Abraham, ni la leur, n'avaient rien à voir, ni avec les dîmes prescrites dans la dispense mosaïque, ni avec celles réclamées par les chrétiens.

Sans père, sans mère - L'objectif de l'apôtre, en citant l'exemple de Melchisédech, était de montrer que Jésus était la personne prophétisée dans le Psaume 110, que les Juifs comprenaient uniformément comme prédisant le Messie,

1. Que Jésus était la personne prophétisée dans le 110e psaume, que les Juifs ont uniformément compris comme prédisant le Messie.

L'objection est la suivante : Pour que le Messie soit un vrai prêtre, il faut qu'il soit issu d'une lignée légitime, comme l'ont été régulièrement tous les prêtres sous la loi ; sinon, nous ne pouvons pas le reconnaître comme prêtre ; or, Jésus de Nazareth n'est pas issu d'une telle lignée ; nous ne pouvons donc pas le reconnaître comme prêtre, comme l'antitype d'Aaron.

A cette objection, l'apôtre répond qu'il n'est pas nécessaire que le prêtre soit issu d'une lignée particulière, car Melchisédech était prêtre du Dieu très haut, et pourtant il n'était issu ni d'Abraham ni d'Aaron, mais d'une lignée cananéenne. Il est bien connu que les anciens Hébreux étaient extrêmement scrupuleux dans le choix de leur grand prêtre, en partie par ordre divin, et en partie par la tradition de leurs ancêtres, qui ont toujours considéré cette fonction comme étant de la plus haute dignité.

1. Dieu avait ordonné. Lévitique 21:10, que le souverain sacrificateur fût choisi parmi leurs frères, c'est-à-dire dans la famille d'Aaron ;

2. qu'il épouserait une vierge ;

3. il ne doit pas épouser une veuve

4. ni une divorcée ;

5. ni une prostituée

6. ni d'une autre nation.

Celui qui était reconnu comme ayant agi contrairement à ces exigences était, jure divino, exclu du pontificat. Au contraire, il fallait que celui qui désirait cet honneur pût prouver qu'il descendait de la famille d'Aaron ; et s'il ne le pouvait pas, même dans le sacerdoce, il était chassé, comme nous l'apprennent Esdras 2:62 et Néhémie 7:63.

A ces ordonnances divines, les Juifs ont ajouté

1. Qu'aucun prosélyte ne pouvait être prêtre ;

Et pour être bien assurés de tout cela, ils prenaient le plus grand soin de conserver leurs généalogies, qui étaient régulièrement conservées dans les archives du temple. Lorsqu'une personne aspirait à la fonction sacerdotale, son tableau généalogique était soigneusement inspecté et, si l'on trouvait chez elle l'un des défauts susmentionnés, elle était rejetée.

Celui qui ne pouvait étayer ses prétentions par de justes preuves généalogiques était considéré par les Juifs comme orphelin de père. Ainsi, dans Bereshith Rabba, sect. 18, fol. 18, à propos de ces mots : "C'est pourquoi un homme quittera son père et sa mère", il est dit : "Si un prosélyte de l'Église juive n'a pas de père, il n'en aura pas : Si un prosélyte à la religion juive a épousé sa propre soeur, qu'elle soit du même père ou de la même mère, ils la chassent selon Rabbi Meir. Mais les sages disent que si elle est de la même mère, ils la chassent ; mais si elle est du même père, ils la gardent, לגוי אב שאין shein ab legoi, "car un païen n'a pas de père", c'est-à-dire que son père n'est pas pris en compte dans les généalogies juives. Ainsi, le Christ et Melchisédech étaient tous deux sans père et sans mère, c'est-à-dire qu'ils ne descendaient pas de la lignée sacerdotale juive originelle. Pourtant, Melchisédech, qui était cananéen, était prêtre du Dieu très haut. C'est ce sens que Suidas confirme sous le mot Melchisédech, où, après avoir dit que, ayant régné à Salem 113 ans, il mourut en homme juste et célibataire, Αγενεαλογητος ειρηται, παρα το. μη υπαρχειν εκ του σπερματος Αβρααμ ὁλως, ειναι δε Χαναναιον το γενος, και εκ της επαρατου σπορας ὁρμωμενον, ὁθεν ουδε γενεαλογιας ηξιωτο, il ajoute : " Il est donc dit sans descendance ni généalogie, parce qu'il n'était pas de la race d'Abraham, mais d'origine cananéenne, et issu d'une semence maudite ; c'est pourquoi il n'a pas l'honneur d'une généalogie." Et il ajoute plus loin : " C'est parce qu'il aurait été fort inconvenant que celui qui était le plus juste des hommes s'unisse par affinité à la plus injuste des nations, qu'il est dit απατορα και αμητορα, sans père et sans mère." Cette sorte de phraséologie n'était pas rare lorsque la généalogie d'une personne était inconnue ou obscure ; ainsi Sénèque, dans sa 108e épître, parlant de certains rois romains, dit : De Servii matre dubitatur ; Anci pater nullus dicitur. "Il y a des doutes sur la mère de Servius Tullus, et on dit qu'Ancus Marcus n'a pas de père Cela signifie seulement que les parents étaient soit inconnus, soit obscurs. Tite-Live, parlant de Servius, dit qu'il est né d'une esclave, nommée Cornicularia, da patre nullo, sans père, c'est-à-dire que son père était inconnu. Horace doit être compris de la même façon : -

Ante potestatem Tulli, atque ignobile regnum,

Multos saepe viros, Nullis Majoribus ortos,

Et vixisse probos, amplis et honoribus auctos.

Serm. l. 1. Sat. vi, ver. 9.

Convaincu que, bien avant l'ignoble règne

Et le pouvoir de Tullius, d'une souche servile

De nombreux hommes se sont levés, pour la vertu, renommés,

Par la valeur anoblie, et couronnée d'honneurs.

François.

Les viri nullis majoribus orti, hommes issus d'aucun ancêtre, désignent simplement des hommes nés de parents obscurs ou peu distingués, c'est-à-dire des personnes qui n'ont jamais été célèbres ou qui n'ont jamais eu d'intérêt public.

L'ancien syriaque a donné le vrai sens en traduisant ainsi : -

Dela abuhi vela emeh ethcathebu besharbotho.

Dont le père et la mère ne sont pas inscrits dans les généalogies.

L'arabe est presque le même : -

Il n'avait ni père ni mère, la généalogie n'étant pas comptée.

L'éthiopien :

Il n'avait ni père ni mère sur terre, et sa généalogie n'est pas connue.

Comme ce passage a été obscur et gênant pour beaucoup, et que j'ai pensé qu'il était nécessaire de montrer la signification de cette phraséologie par différents exemples, je vais, afin de donner au lecteur des informations automnales sur le sujet, ajouter quelques observations du Dr Owen.

1. "Il est dit de Melchisédech, en premier lieu, qu'il était απατωρ, αμητωρ, sans père et sans mère, d'où dépend une partie de la dernière clause, à savoir, sans commencement de jours. Mais comment un homme mortel pourrait-il venir au monde sans père ni mère ? l'homme né d'une femme" est la description de tout homme ; qu'est-ce que cela peut donc signifier ? Le mot suivant déclare qu'il était αγενεαλογητος- " sans descendance ", disons-nous. Mais γεν&eps ilon;αλογια est une génération, une descendance, un pedigree, non pas absolument, mais répété, décrit, enregistré. Γενεαλογητος est celui dont la souche et la descendance sont consignées. Et ainsi, au contraire, αγενεαλογητος n'est pas celui qui n'a pas de descendance, pas de généalogie, mais celui dont la descendance et le pedigree ne sont nulle part inscrits, enregistrés, comptabilisés. C'est ainsi que l'apôtre lui-même exprime clairement ce mot, Hébreux 7:6; : ὁ μη γενεαλογουμεν.ος εξ αυτων," dont la descendance n'est pas comptée ; " c'est-à-dire, comptée dans les registres. C'est ainsi que Melchisédech était sans père ni mère, en ce sens que l'Esprit de Dieu, qui a consigné avec tant de rigueur et d'exactitude les généalogies des autres patriarches et des types du Christ, et cela dans un but non moins important que de manifester la vérité et la fidélité de Dieu dans ses promesses, ne dit rien à son sujet dans ce but. Il est présenté comme s'il tombait du ciel, apparaissait soudainement, régnait à Salem et exerçait la fonction de prêtre auprès du Dieu suprême.

"

Melchisédech était sans père ni mère, n'ayant ni commencement de jours ni fin de vie. Sa généalogie n'est pas rapportée ; on ignore quand il est né et quand il est mort. Son sacerdoce peut donc être considéré comme perpétuel. À ces égards, il était semblable à Jésus-Christ qui, quant à sa divinité, n'a ni père ni mère, ni commencement de temps ni fin de jours, et qui a un sacerdoce éternel. Le sacerdoce de Melchisédech doit demeurer continuellement pour la même raison qu'il est dit sans père ni mère, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de trace de la fin de son sacerdoce ou de sa vie, pas plus qu'il n'y a de trace de son ascendance.

Considérez combien cet homme était grand - Il y a quelque chose d'extrêmement mystérieux dans la personne et le caractère de ce roi de Salem ; et il est impossible d'en découvrir l'ensemble. Il semble qu'il ait été une sorte de prêtre universel, n'ayant aucun supérieur dans toute cette région, et, de l'aveu général, supérieur à Abraham lui-même, le père des fidèles et la source de la race juive. Voir Hébreux 7:7.

Le patriarche Abraham - Ὁ πατριαρχης - Soit de πατηρ. , un père, et αρχη, un chef ou une tête ; ou de πατριας αρχη, le chef d'une famille.' Mais le titre est ici appliqué, à titre d'éminence, à celui qui était la tête ou le chef de tous les pères - ou patriarche des patriarches, et père des fidèles. Le Syriaque le traduit par Rish Abahatha, "chef des pères" Le caractère et la conduite d'Abraham le placent, en tant qu'homme, à juste titre à la tête de la race humaine.

Lesfils de Lévi - Les prêtres issus de la postérité des Lévites, qui reçoivent le sacerdoce en vertu de leur descendance d'Aaron, sont autorisés par la loi de Dieu à recevoir la dîme du peuple.

Selon laloi - C'est-à-dire que les lévites recevaient un dixième du peuple. Les sacrificateurs recevaient un dixième de cette dîme des Lévites, qui sont appelés ici leurs frères, parce qu'ils étaient de la même tribu et employés aux mêmes fonctions sacrées. L'apôtre veut montrer que Melchisédech était plus grand qu'Abraham, le chef des pères, car c'est à lui qu'Abraham payait la dîme ; et comme les Lévites étaient la postérité d'Abraham, ils sont représentés ici comme payant la dîme à Melchisédech par son intermédiaire. Mais Melchisédech n'était pas de cette famille, et c'est pourquoi il doit être considéré comme ayant un sacerdoce plus honorable que celui d'Aaron lui-même ; car il prenait la dîme d'Abraham, non pour son entretien, car il était roi, mais en vertu de sa charge de grand prêtre universel de toute cette contrée.

Béni soit celui qui a fait les promesses - C'est la suite du même argument, à savoir montrer la supériorité de Melchisédech ; et, en conséquence, prouver la supériorité du sacerdoce du Christ sur celui d'Aaron. Comme dans la semence d'Abraham, toutes les nations de la terre devaient être bénies, Abraham a reçu une bénédiction sacerdotale de Melchisédech, qui était le représentant du Messie, la semence promise, pour montrer que c'était par lui, en tant que grand prêtre de la race humaine, que cette bénédiction devait être obtenue sur toute l'humanité.

Le moindre est béni par le meilleur - Que le supérieur bénisse l'inférieur est une proposition générale ; mais Abraham a été béni par Melchisédech, donc Melchisédech était plus grand qu'Abraham. "La bénédiction dont il est question ici, dit le Dr Macknight, n'est pas le simple fait de souhaiter du bien à autrui, ce qui peut être fait par des inférieurs à des supérieurs ; mais c'est l'action d'une personne autorisée à déclarer l'intention de Dieu d'accorder des biens à autrui. C'est ainsi qu'Isaac et Jacob bénirent leurs enfants sous une impulsion prophétique ; c'est ainsi que les prêtres sous la loi bénissaient le peuple ; c'est ainsi aussi que Melchisédech, prêtre du Dieu très haut, bénit Abraham. "

Ici, les hommes qui meurent reçoivent la dîme - L'apôtre parle de la constitution ecclésiastique des Juifs, qui existait à l'époque où cette épître a été écrite. Sous la dispensation juive, bien que les prêtres fussent successivement destitués par la mort, ils étaient aussi dûment remplacés par d'autres nommés de la même famille, et le paiement des dîmes n'était jamais interrompu. Mais comme il n'est pas question que Melchisédech ait cessé d'être prêtre, ni qu'il soit mort, il est représenté comme vivant, afin de mieux le désigner comme un type de Christ, et de montrer que son sacerdoce est plus excellent que celui qui était conforme à la loi, car un sacerdoce immuable doit être plus excellent que celui qui change continuellement.

Mais là, il les reçoit - L'ὡδε , ici, dans la première clause de ce verset, désigne les institutions mosaïques, telles qu'elles existaient alors : l'εκει , là, dans cette clause, désigne le lieu de la Genèse ( Genèse 14 : 20;) où il est raconté qu'Abraham donna la dîme à Melchisédech, qui est encore considéré comme vivant ou sans successeur, parce qu'il n'y a aucun récit de sa mort, ni d'aucune cessation de son sacerdoce.

Et comme je peux le dire - Και ὡς επος ειπειν- Et pour ainsi dire un mot. Cette forme de discours, très fréquente chez les écrivains grecs les plus purs, est généralement utilisée pour adoucir une expression dure, ou pour limiter le sens lorsque la proposition pourrait autrement sembler trop générale. Elle répond pleinement à notre façon de parler - comme on dirait - j'avais presque dit - dans un certain sens. On peut trouver de nombreux exemples de son utilisation par Aristote, Philon, Lucien, Josèphe, Démosthène, Eschines et Plutarque dans Raphaël et Kypke.

Dîmes versées àAbraham - Les Lévites, qui étaient des descendants d'Abraham, ont versé des dîmes à Melchisedec δια par l'intermédiaire d'Abraham, leur géniteur et représentant.

Car il était encore dans les reins de son père - C'est-à-dire que Lévi était inclus séminalement dans Abraham, son ancêtre.

Si donc le sacerdoce lévitique était parfait - Le mot τελειωσις, comme nous l'avons vu précédemment, signifie l'achèvement ou la finition d'une chose, de manière à ne rien laisser d'imparfait et à ne rien laisser à désirer. Appliquée ici au sacerdoce lévitique, elle signifie l'accomplissement de ce pour quoi un sacerdoce est établi, c'est-à-dire : offrir à la divinité un service acceptable, éclairer et instruire le peuple, pardonner toutes les offenses, purifier la conscience de la culpabilité, purifier l'âme et la préparer pour le ciel, et régler la conduite du peuple selon les préceptes de la loi morale. Cette perfection n'est jamais venue, et ne pouvait jamais venir, par la loi lévitique ; elle était l'ombre des bonnes choses à venir, mais n'en était pas la substance. Elle représentait un système parfait, mais était imparfaite en elle-même. Elle montrait qu'il y avait une culpabilité et qu'il y avait un besoin absolu d'un sacrifice pour expier le péché, et elle typifiait ce sacrifice ; mais chaque acte sacrificiel sous cette loi prouvait très clairement qu'il était impossible pour le sang des taureaux et des boucs d'ôter le péché.

Car c'est sous elle que le peuple a reçu la loi - C'est-à-dire, selon l'interprétation la plus courante, sous le sacerdoce, ἱερωσυνῃ étant entendu ; car c'est du sacerdoce que dépendaient toute la loi mosaïque et l'économie juive : mais il vaut beaucoup mieux comprendre επ'αυτῃ à cause d'elle, plutôt qu'en vertu d'elle ; car c'est un fait certain que la loi a été donnée avant qu'aucun sacerdoce n'ait été établi, puisque Aaron et ses fils n'ont été ni appelés ni séparés pour cette fonction jusqu'à ce que Moïse redescende pour la seconde fois de la montagne avec les tables renouvelées, après les avoir brisées, Exode 40:12-14. Mais c'est par rapport au grand système sacrificiel que la loi a été donnée, et c'est sur cette loi que le sacerdoce a été établi ; car pourquoi un sacerdoce était-il nécessaire, si ce n'est parce que la loi avait été violée et qu'elle devait être accomplie ?

Qu'unautre prêtre se lève - La loi a été donnée pour que l'offense abonde, et que le péché apparaisse comme un péché excessif, et pour montrer la nécessité absolue du sacrifice et de la médiation du grand Messie, mais elle n'était pas parfaite en elle-même, ni ne pouvait conférer la perfection, et elle ne contenait pas le sacerdoce d'origine. Melchisédech a exercé le sacerdoce plus de quatre cents ans (422) avant que la loi ne soit donnée ; et David a prophétisé, Psaume 110:4, qu'un autre sacrificateur se lèverait selon l'ordre de Melchisédech, près de cinq cents ans (476) après que la loi aurait été donnée. La loi ne contenait donc pas le sacerdoce originel ; celui-ci existait typiquement en Melchisédech et réellement en Jésus-Christ.

Le sacerdoce est modifié - c'est-à-dire que l'ordre d'Aaron est maintenant abrogé, pour faire place à celui qui l'avait précédé, l'ordre de Melchisedec.

Il est nécessaire de changer aussi la loi - L'essence même de la loi lévitique consistant en ses offrandes sacrificielles ; et comme celles-ci ne pouvaient pas conférer la perfection, ne pouvaient pas réconcilier Dieu avec l'homme, purifier le cœur impie, ni ouvrir le royaume des cieux aux âmes des hommes, par conséquent il doit être aboli, selon l'ordre de Dieu lui-même ; car il a dit : Sacrifice et offrande, et holocauste et sacrifice pour le péché, il ne voulait pas ; voir le Psaume 40 :6, Psaume 40:7, comparé aux Hébreux 10:5-10, et au Psaume 110:4, où il est évident que Dieu a voulu changer à la fois la loi et le sacerdoce, et introduire Jésus comme seul Prêtre et Sacrifice, et substituer le système de l'Evangile à celui des institutions lévitiques. Le sacerdoce étant donc modifié, Jésus venant à la place d'Aaron, la loi des ordonnances et des cérémonies, qui ne servait qu'à désigner le Messie, doit nécessairement être modifiée elle aussi.

Car c'est de lui qu'il est question - C'est-à-dire de Jésus le Messie, dont il est question dans le Psaume 110:4, qui est venu, non pas de la tribu de Lévi, mais de la tribu de Juda, dont aucun prêtre n'a jamais fait le service sur un autel juif, ni ne pouvait le faire selon la loi.

Car il est évident - Puisque l'apôtre parle ici avec tant d'assurance, il s'ensuit que la descendance de notre Seigneur de la tribu de Juda était incontestable. Les tableaux généalogiques de Matthieu et de Luc établissent ce point ; et quelles que soient les difficultés que nous y trouvons aujourd'hui, il n'y en avait pas à l'époque, sinon les ennemis de l'Évangile les auraient invoquées comme un argument principal et irréfutable contre le Christ et son Évangile.

Et c'est encore bien plus évident - Και περισσοτερον ετι. καταδηλονεστιν - Et d'ailleurs, il est plus abondamment manifeste de façon frappante. Il est très difficile de traduire ces mots, mais le sens de l'apôtre est clair, à savoir que Dieu a voulu que le sacerdoce lévitique soit changé, à cause du serment du Psaume 110:1-7, où, s'adressant au Messie, il dit : Tu es prêtre pour toujours selon l'ordre, ou ὁμοιοτητα, la similitude, de Melchisédech, qui était non seulement prêtre, mais encore roi. Aucun des prêtres lévitiques n'a soutenu cette double fonction ; mais toutes deux, avec celle de prophète, apparaissent et ont été exercées dans la personne de notre Seigneur, qui est le Prêtre auquel l'apôtre fait allusion.

Qui est fait - Nommé à cette haute fonction par Dieu lui-même, ne succédant pas à celui qui était infirme ou mort, selon cette loi ou ordonnance qui s'adresse aux hommes faibles et en perdition, qui ne pouvaient continuer à cause de la mort.

C'est probablement tout ce que l'apôtre entend par les mots commandement charnel, εντολης σαρκικης- car charnel ne signifie pas toujours pécheur ou corrompu, mais faible, frêle, ou ce qui peut être dit de ou concernant l'homme dans sa condition présente de mourant.

Mais selon le pouvoir d'une vie sans fin - Non pas en mourant, ou en cessant par faiblesse d'être prêtre ; mais proprement immortel lui-même, et ayant le pouvoir de conférer la vie et l'immortalité aux autres. Il vit toujours, comme Prêtre, pour intercéder en faveur des hommes ; et ceux qui croient en lui ne périront jamais, mais auront la vie éternelle.

Car il témoigne - C'est-à-dire soit l'Écriture, à l'endroit si souvent cité, soit Dieu par cette Écriture.

Tu es prêtre pour toujours - C'est la preuve qu'il n'a pas été établi selon un commandement charnel, mais selon le pouvoir d'une vie sans fin, car il est prêtre pour toujours, c'est-à-dire quelqu'un qui ne meurt jamais et qui n'est jamais empêché de remplir les fonctions importantes de sa charge ; car s'il est prêtre pour toujours, il vit toujours.

Ily a en effet une abrogation totale, προαγουσης εντολης , de l'ancienne loi relative au sacerdoce lévitique. Voir Hébreux 7:19.

Carla faiblesse - Elle n'avait pas d'énergie, elle ne communiquait pas, elle n'avait pas d'Esprit pour exercer son ministère, elle exigeait une obéissance parfaite, mais ne fournissait aucune assistance à ceux qui étaient sous son autorité.

Et l'inutilité - La simple observance de ses préceptes ne profitait à personne : elle ne pardonnait aucun péché, ne changeait aucun coeur, ne réformait aucune vie ; elle trouvait les hommes morts dans les fautes et les péchés, et elle les condamnait à la mort éternelle. Elle était donc faible en elle-même et peu rentable pour les hommes.

Les Juifs, qui s'y accrochent encore, sont la preuve qu'elle est à la fois faible et peu rentable, car il n'y a pas de classe d'hommes plus misérables, plus angoissés et plus prodigues sur la surface de la terre.

Car la loi n'a rien rendu parfait - Elle n'a rien achevé ; elle n'était que l'ébauche d'un grand plan, l'ombre d'une substance glorieuse ; voir sur Hébreux 7:11; (note). Elle n'a ni pardonné le péché, ni purifié le cœur, ni donné la force d'obéir aux préceptes moraux. Ουδεν, rien, est mis ici pour ουδενα, aucune personne.

Mais l'apport d'une meilleure espérance - L'original est très emphatique, επεισαγωγη, la superintroduction, ou l'introduction après ; et cela semble être mis en opposition avec le προαγουσα εντολη, le commandement précédent, ou ancienne loi lévitique, de Hébreux 7 :18. Celle-ci a précédé pour préparer le chemin du Seigneur ; pour montrer l'excès du péché, et la stricte justice de Dieu. La meilleure espérance, qui se référait non pas au bien terrestre mais au bien spirituel, non pas à la félicité temporelle mais à la félicité éternelle, fondée sur le sacerdoce et l'expiation de Christ, fut ensuite introduite dans le but de faire ce que la loi ne pouvait pas faire, et de donner des privilèges et des avantages que la loi ne pouvait pas offrir. L'un de ces privilèges suit immédiatement : -

Par lequel nous nous approchons de Dieu - C'est une expression sacerdotale : le grand prêtre seul pouvait s'approcher de la présence divine dans le saint des saints, mais pas sans le sang du sacrifice, et cela une fois par an seulement. Mais par le Christ, notre grand prêtre, tous les croyants en lui ont une entrée dans le saint des saints par son sang ; et par lui, ils accomplissent un service agréable à Dieu. La meilleure espérance signifie, ici, Jésus-Christ, qui est l'auteur et l'objet de l'espérance de la vie éternelle, que possèdent tous ses disciples authentiques. Il est appelé notre espérance, 1 Timothée 1:1; Colossiens 1:27.

Pas sans un serment - "Le raisonnement de l'apôtre est ici fondé sur ceci, que Dieu n'a jamais interposé son serment, si ce n'est pour montrer la certitude et l'immuabilité de la chose jurée. Ainsi il a juré à Abraham, Genèse 22:16-18, qu'en sa postérité toutes les nations de la terre seraient bénies ; et aux Israélites rebelles, Deutéronome 1:34, Deutéronome 1:35, qu'ils n'entreraient pas dans son repos ; et à Moïse, Deutéronome 4:21, qu'il n'irait pas en Canaan ; et à David, Psaume 89:4, que sa postérité serait éternelle, et son trône de génération en génération. Par conséquent, puisque le Christ a été fait prêtre, non sans avoir juré qu'il serait prêtre pour toujours, selon la similitude de Melchisédech, cette circonstance a montré la résolution immuable de Dieu de ne jamais changer ou abolir son sacerdoce, ni de changer ou abolir l'alliance qui a été établie sur son sacerdoce ; tandis que le sacerdoce lévitique et la loi de Moïse, étant établis sans serment, ont été par là déclarés changeants selon le bon plaisir de Dieu." Cette note judicieuse est du Dr Macknight.

Ces prêtres - les Lévitiques, ont été créés sans serment, pour montrer que tout le système était changeant, et pouvait être aboli.

Mais celui-ci - Le sacerdoce éternel du Christ, avec un serment, pour montrer que la dispensation de l'Évangile ne devrait jamais changer, et ne jamais être abolie.

Par lui - Dieu le Père, qui lui a dit - le Messie promis, Psaume 110:4, Le Seigneur a juré, pour montrer l'immuabilité de son conseil, et ne se repentira pas - ne peut jamais changer d'avis ni de but, Tu es prêtre pour toujours - aussi longtemps que le temps durera, et que les générations d'hommes se poursuivront sur la terre. Jusqu'à ce que la nécessité du royaume médiateur soit remplacée par l'état fixe de l'éternité, jusqu'à ce que ce royaume soit remis au Père, et que Dieu soit tout en tous, ce sacerdoce du Christ durera.

Par tant - Ce serment solennel et immuable de Dieu, Jésus en a fait une caution, εγγυος, un médiateur, celui qui rapproche les deux parties, témoigne du contrat, et offre le sacrifice d'alliance à cette occasion. Voir à la fin du chapitre.

Un meilleur testament - Κρειττονος διατηκης-. Une meilleure alliance ; appelée, dans le titre des livres sacrés qui contiennent tout le code chrétien, Ἡ Καινη. Διαθηκη, la nouvelle alliance, ainsi distinguée de la mosaïque, qui était l'ancienne alliance ; et celle-ci est appelée nouvelle et meilleure alliance, parce que Dieu y a promis d'autres bénédictions, à d'autres peuples, à d'autres conditions, que ne le faisait l'ancienne alliance. La nouvelle alliance est meilleure que l'ancienne sur les points suivants :

1. Dieu a promis à la nation juive certaines bénédictions séculaires, particulières à cette nation, à condition qu'elle observe la loi de Moïse ; mais sous la nouvelle alliance, il promet le pardon des péchés et le salut final à toute l'humanité, à condition de croire en Jésus-Christ et de marcher dans ses témoignages.

2. Les prêtres juifs, hommes faillibles et mourants, étaient les médiateurs de l'ancienne alliance, au moyen de leurs sacrifices, qui ne pouvaient ôter le péché, ni rendre parfaits ceux qui y participaient. Mais Jésus-Christ, qui vit éternellement, qui est infini en sagesse et en puissance, a établi par son sacrifice cette nouvelle alliance, et par l'effusion de son sang a ouvert le royaume des cieux à tous les croyants.

Et ils étaient vraiment plusieurs prêtres - Selon la loi mosaïque, il était nécessaire qu'il y ait une succession de prêtres, parce que, étant mortels, ils ne pouvaient pas rester toujours en place à cause de la mort.

Mais celui-ci - Ὁ δε, Mais lui, c'est-à-dire le Christ, parce qu'il continue toujours - est éternel, a un sacerdoce immuable, απαραβατον ἱερωσυνην, un sacerdoce qui ne passe pas loin de lui ; il vit pour toujours, et il vit prêtre pour toujours.

C'est pourquoi - Parce qu'il est un prêtre éternel, et qu'il a offert le seul sacrifice disponible, il est capable de sauver, de la puissance, de la culpabilité, de la nature et de la punition du péché, jusqu'à l'extrême, εις το παντελες, à toutes fins et à tous degrés ; et toujours, et dans et par tous les temps, lieux et circonstances ; car tout cela est impliqué dans le mot original : mais dans tous les temps et à travers tous les temps semble être le sens particulier ici, à cause de ce qui suit, il vit toujours pour intercéder en leur faveur ; cela dépend de la perpétuité de son sacerdoce, et de la continuité de sa fonction médiatrice. Comme Jésus a été l'Agneau de Dieu immolé dès la fondation du monde, qu'il a un sacerdoce éternel et qu'il est un intercesseur continuel, c'est en vertu de cela que tous ceux qui ont été sauvés dès la fondation du monde l'ont été par lui, et que tous ceux qui seront sauvés jusqu'à la fin du monde le seront par lui. Il a toujours été et sera toujours le Grand Prêtre, le Sacrifice, l'Intercesseur et le Médiateur de la race humaine. Toutes les générations successives d'hommes sont également intéressées par lui et peuvent revendiquer les mêmes privilèges. Mais aucun ne peut être sauvé par sa grâce s'il ne s'approche pas de Dieu par lui, c'est-à-dire s'il n'implore pas la miséricorde par lui, en tant que sacrifice et expiation, et s'il n'a pas confiance que Dieu peut être juste, mais qu'il justifie ceux qui s'approchent de lui en croyant au Christ Jésus.

L'expression εντυγχανειν τινι, faire l'intercession pour une personne, a une latitude considérable de sens. Elle signifie ,

1. Venir à la rencontre d'une personne, pour quelque cause que ce soit.

"La nature des arguments de l'apôtre, dit le Dr Macknight, exige que, par le fait que Christ vit toujours, nous entendions qu'il vit toujours dans le corps ; car c'est ainsi qu'il est un Grand Prêtre affectueux et sympathique, qui, dans son intercession, plaide le mérite de sa mort pour procurer le salut de tous ceux qui viennent à Dieu par lui. En accord avec ce récit de l'intercession de Christ, l'apôtre, dans Hébreux 7:27, mentionne le sacrifice de lui-même, que Christ a offert pour les péchés du peuple, comme fondement de son intercession. Or, comme il a offert ce sacrifice dans le ciel, Hébreux 8:2, Hébreux 8:3, en y présentant son corps crucifié, (Voir Hébreux 8 :5;), et comme il y réside continuellement dans le corps, quelques-uns des anciens étaient d'avis que son intercession continuelle consiste dans la présentation continuelle de son humanité devant son Père, parce que c'est une déclaration continuelle de son ardent désir du salut des hommes, et de ce qu'il a, en obéissant à la volonté de son Père, fait lui-même chair, et souffert la mort pour l'accomplir. Voir Romains 8:34; (note), note 3. Cette opinion est confirmée par la manière dont le grand prêtre juif faisait l'intercession pour le peuple le jour des expiations, et qui était un type de l'intercession du Christ dans le ciel. Il la faisait, non pas en offrant des prières pour eux dans le lieu très saint, mais en répandant le sang des sacrifices sur le propitiatoire, en signe de leur mort. Et comme, par cette action, il a ouvert les lieux saints terrestres aux prières et au culte des Israélites pendant l'année suivante, ainsi Jésus, en présentant continuellement son humanité devant la présence de son Père, ouvre le ciel aux prières de son peuple dans la vie présente, et à ses personnes après la résurrection."

Untel souverain sacrificateur nous est devenu - Un tel souverain sacrificateur nous convenait à tous égards, il était en tout point qualifié pour accomplir la fin pour laquelle il était venu dans le monde. Il y a probablement ici une allusion aux qualifications du grand prêtre juif : - Il devait être saint, ὁσιος

1. Il devait être saint, ὁσιος, ce qui correspond à l'hébreu חסיד chasid, miséricordieux. La sainteté était sa vocation ; et comme il était le représentant de ses frères, il devait être miséricordieux et compatissant.

Mais ces choses conviennent à notre Seigneur dans un sens qui ne peut s'appliquer au souverain sacrificateur des Juifs.

1. Il était saint, infiniment saint, et miséricordieux, comme en témoigne l'effusion de son sang pour les péchés de l'humanité.

Mais comment une personne d'une dignité aussi infinie pouvait-elle nous convenir ? Sa grandeur est opposée à notre mesquinerie. Il était saint, nous sommes impies. Il était inoffensif ; nous, nuisibles, nous blessant nous-mêmes et les autres. Il n'était pas souillé ; nous, nous sommes souillés, nous avons des taches et nous sommes impurs. Il était séparé des pécheurs ; nous étions unis aux pécheurs, compagnons des vils, des sans valeur, des profanes et des méchants. Il était plus haut que les cieux ; nous, plus bas que la terre, totalement indignes d'être appelés les créatures de Dieu. Et si nous n'avions pas eu un tel Sauveur, et si nous n'avions pas été rachetés à un prix infini, nous aurions dû, pour reprendre le langage nerveux de Milton à une autre occasion, "après une vie et une fin honteuses dans ce monde, être jetés éternellement dans le gouffre le plus sombre et le plus profond de l'enfer, où, sous le contrôle méprisant, le piétinement et le dédain, nous aurions pu nous retrouver dans un monde où nous n'aurions pas pu être sauvés, et dans l'angoisse de leurs tortures, n'auraient eu d'autre facilité que d'exercer sur nous, leurs esclaves, une tyrannie furieuse et bestiale, nous serions restés à jamais dans cette situation, les vassaux les plus bas, les plus déprimés, les plus écrasés et les plus déracinés de la perdition"." Milton sur la Réforme, in fine.

Qui n'a pas besoin d'un sacrifice quotidien - Bien que le grand prêtre n'ait offert la grande expiation qu'une fois par an, il y avait dans les services juifs une reconnaissance quotidienne du péché et un sacrifice quotidien offert par les prêtres, à la tête desquels se trouvait le grand prêtre, pour leurs propres péchés et les péchés du peuple. Les Juifs considéraient qu'un prêtre qui négligeait son propre sacrifice expiatoire était frappé de mort. (Sanhedr., fol. 83.) Lorsqu'ils offraient cette victime, ils faisaient la prière suivante : "Seigneur, j'ai péché, j'ai fait le mal et je me suis égaré devant ta face, moi et ma maison, et les fils d'Aaron, le peuple de ta sainteté. Je te prie, à cause de ton nom, d'effacer les péchés, les iniquités et les transgressions par lesquels j'ai péché, commis l'iniquité et m'égaré devant ta face, moi, ma maison et les fils d'Aaron, le peuple de ta sainteté, comme il est écrit dans la loi de Moïse, ton serviteur, ( Lévitique 16:30) : Ce jour-là, il fera pour vous l'expiation, il vous purifiera, et vous serez purifiés de tous vos péchés devant l'Éternel Ce à quoi les lévites répondirent : "Que le nom de la gloire de ton règne soit béni dans les siècles des siècles !"

Cette prière indique que le prêtre offrait un sacrifice, d'abord pour ses propres péchés, puis pour les péchés du peuple, comme l'affirme l'apôtre.

Il l'afait une fois - Il n'a pas offert de sacrifice pour lui-même, et l'apôtre en donne la raison - il n'en avait pas besoin, parce qu'il était saint, inoffensif, sans tache et séparé des pécheurs ; et pour le peuple, il s'est offert une fois pour toutes, en expirant sur la croix, On a très justement remarqué que le sacrifice offert par le Christ différait sur quatre points essentiels de ceux offerts par les prêtres juifs :

1. Il n'a pas offert de sacrifice pour lui-même, mais seulement pour le peuple.

4. Ce sacrifice, il l'a offert non pas pour un peuple, mais pour tout le genre humain, car il a goûté la mort pour tout homme.

Car la loi fait des hommes des grands prêtres - Les prêtres juifs ont besoin de ces offrandes et sacrifices répétés, parce qu'ils sont des hommes faillibles et pécheurs ; mais la parole du serment (toujours en référence au Psaume 110 :4;) qui était depuis la loi ; car David, qui en parle, vivait près de 500 ans après le don de la loi, et par conséquent ce serment, constituant un autre sacerdoce, abroge la loi ; et par là le Fils est consacré, τετελειωμενον , est perfectionné, pour toujours. Étant un grand prêtre sans tache, immaculé, en tout point parfait, immortel et éternel, il est prêtre εις τον αιωνα , jusqu'à l'Éternité.

I. Il y a plusieurs points sous lesquels l'apôtre montre que le sacerdoce de Christ est plus excellent que celui des Juifs, lequel sacerdoce était typifié par celui de Melchisédech

II. Comme le mot caution, εγγυος , dans Hébreux 7:22, a été souvent abusé, ou employé dans un sens non scripturaire et dangereux, il n'est peut-être pas inutile de s'enquérir un peu plus avant de sa signification. Le mot grec εγγυος , de εγγυη , gage, est censé être ainsi appelé parce qu'il est logé εν γυιοις, entre les mains du créancier. Il a presque le même sens que la caution, et signifie un engagement pris par C. envers A. que B. remplira certaines conditions spécifiées à ce moment-là, pour lesquelles C. se rend responsable ; si, par conséquent, B. échoue, C. devient entièrement responsable envers A. Dans un tel cautionnement, il n'est jamais conçu que C. mais, si B. échoue, C. devient responsable, parce qu'il s'est engagé pour B. Dans ce schéma, A. est la personne légalement habilitée à prendre la caution ou le gage, B. le débiteur et C. la caution. L'idée que B. paie sa propre dette est donc nécessairement impliquée dans la prise de la caution. Si l'on suppose que la caution s'engage absolument à payer la dette, son cautionnement prend fin, il devient le débiteur, et le véritable débiteur n'est plus lié. La nature de l'opération est donc entièrement changée, et nous ne trouvons plus dans cette affaire qu'un débiteur et un créancier. Dans ce sens, donc, le mot εγγυος, que nous traduisons par caution, ne peut pas être appliqué dans le cas ci-dessus, car le Christ n'est jamais devenu caution que, si les hommes ne remplissaient pas les conditions de cette meilleure alliance, c'est-à-dire se repentir du péché, s'en détourner, croire au Fils de Dieu, et, ayant reçu la grâce, marcher comme des enfants de la lumière, et être fidèles jusqu'à la mort, il ferait lui-même toutes ces choses pour eux ! Ce serait à la fois absurde et impossible : c'est pourquoi la glose de certains ici est à la fois absurde et dangereuse, à savoir : "Que le Christ était la caution de la première alliance pour payer la dette ; de la seconde, pour accomplir le devoir" Qu'il ne peut avoir ce sens dans le passage en question est suffisamment prouvé par le Dr Macknight ; et au lieu de prolonger mon propre raisonnement sur le sujet, je transcrirai sa note.

"Les commentateurs grecs expliquent très correctement ce mot εγγυος par μεσιτης. , un médiateur, ce qui est son sens étymologique ; car il vient de εγγυς , proche, et signifie celui qui s'approche, ou qui fait approcher un autre. Or, comme ce passage établit une comparaison entre Jésus, en tant que grand prêtre, et les grands prêtres lévitiques, et que ceux-ci étaient justement considérés par l'apôtre comme les médiateurs de l'alliance sinaïtique, parce que, par leur médiation, les Israélites adoraient Dieu par des sacrifices, et recevaient de lui, en tant que leur roi, un pardon politique, en conséquence des sacrifices offerts par le grand prêtre au jour de l'expiation ; il est évident que l'apôtre, dans ce passage, appelle Jésus le grand prêtre, ou le médiateur de la meilleure alliance, parce que, par sa médiation, c'est-à-dire par le sacrifice de lui-même qu'il a offert à Dieu, les croyants reçoivent toutes les bénédictions de la meilleure alliance. Et comme l'apôtre a dit, Hébreux 7 :19, que par l'introduction d'une meilleure espérance, εγγιζομεν , nous nous approchons de Dieu ; il appelle très proprement dans ce verset Jésus ε. γγυος , plutôt que μεσιτης, pour désigner l'effet de sa médiation. Voir Hébreux 7:25. Nos traducteurs en effet, suivant la Vulgate et Beza, ont rendu εγγυος par le mot caution, sens qu' il a, Ecclus. 29:16, et qui découle assez naturellement de son sens étymologique ; car celui qui se porte garant de la bonne conduite d'un autre, ou de l'exécution d'une chose stipulée, rapproche cet autre de la partie à laquelle il donne la garantie ; il réconcilie les deux. Mais dans ce sens, le mot εγγυος n'est pas applicable aux grands prêtres juifs; car pour être un bon garant, il faut ou bien avoir le pouvoir de contraindre la partie à exécuter ce pour quoi on s'est porté garant ; ou bien, au cas où elle ne l'exécuterait pas, il faut pouvoir l'exécuter soi-même. Dans ces conditions, qui dira que les grands prêtres juifs se portaient garants devant Dieu de l'exécution par les Israélites de leur part de l'alliance de la loi ? Ou au peuple pour l'accomplissement par Dieu de sa part de l'alliance ! Aussi peu l'appellation, caution de la nouvelle alliance, est-elle applicable à Jésus. Car, puisque la nouvelle alliance n'exige pas une obéissance parfaite, mais seulement l'obéissance de la foi, si l'obéissance de la foi n'est pas donnée par les hommes eux-mêmes, elle ne peut être donnée par un autre à leur place, à moins que nous ne supposions que les hommes puissent être sauvés sans une foi personnelle. Je dois donc en déduire que ceux qui parlent de Jésus comme de la caution de la nouvelle alliance, doivent soutenir qu'elle exige une obéissance parfaite, que Jésus a accomplie pour les croyants, puisqu'il n'est pas en leur pouvoir de la donner. Mais n'est-ce pas là faire de l'alliance de la grâce une alliance d'oeuvres, ce qui est contraire à toute la teneur de l'Ecriture ! Pour ces raisons, je pense que les commentateurs grecs ont donné le vrai sens du mot εγγυος , dans ce passage, quand ils l'expliquent par μεσιτης , médiateur."

La principale différence réside ici . L'ancienne alliance exigeait une obéissance parfaite dès le commencement de la vie ; c'est impossible, car l'homme vient au monde dépravé. La nouvelle alliance déclare la justice de Dieu pour la rémission des péchés passés et fournit la grâce qui permet à tous les vrais croyants de se conformer à toutes les exigences de la loi morale, telles qu'elles sont décrites dans les évangiles. Mais dans ce sens, le Christ ne peut pas être appelé la caution, pour les raisons données ci-dessus ; car il n'accomplit pas l'obéissance ou la foi au nom d'un homme. C'est le plus grand privilège des croyants d'aimer Dieu de tout leur coeur et de le servir de toutes leurs forces ; et supprimer leur obligation d'observer cette loi morale serait les priver du plus grand bonheur qu'ils puissent avoir de ce côté-ci du ciel.