Adam Clarke Bible CommentaryGenèse 50

Joseph tomba sur la face de son père - Bien que cet acte semble suspendu par la division peu naturelle de ce verset avec le chapitre précédent, nous pouvons être assurés qu'il fut la conséquence immédiate de la mort de Jacob.

Les médecins - רפאים ropheim, les guérisseurs, ceux dont l'activité consistait à guérir ou à rétablir le corps de la maladie par l'administration de médicaments appropriés ; et lorsque la mort survenait, à le guérir ou à le préserver de la dissolution par l'embaumement, et à lui donner ainsi une sorte d'immortalité ou de durée éternelle. Le mot original חנט chanat, que nous traduisons par embaumer, a sans aucun doute le même sens que l'arabe hanata, qui signifie également embaumer ou préserver de la putréfaction par l'application d'épices, etc. Le mot est utilisé pour exprimer le rougissement du cuir ; et probablement le sens idéal peut être quelque chose d'analogue à notre tannage, qui consiste à enlever l'humidité et à fermer les pores de manière à les rendre imperméables à l'humidité. C'est probablement le grand principe de l'embaumement, et tout ce qui permet d'obtenir ce résultat conserve la chair aussi parfaitement que la peau. Qui peut douter qu'un muscle humain, soumis au même processus de tannage que la peau d'un bœuf, ne devienne pas tout aussi incorruptible ? J'ai vu une partie du muscle d'une cuisse humaine qui, après avoir été en contact avec une matière tannante, soit dans le cercueil, soit dans la tombe, était dans un état de parfaite santé, alors que le reste du corps était depuis longtemps réduit en terre ; elle présentait l'aspect d'un épais morceau de cuir bien tanné.

Dans l'art de l'embaumement, les Égyptiens surpassaient toutes les nations du monde ; c'était chez eux une pratique courante. Les nombreuses momies, comme on les appelle, que l'on trouve dans différents cabinets européens et qui ont toutes été apportées d'Égypte, sont un exemple de la perfection à laquelle ils ont porté cet art. Ce peuple n'embaumait pas seulement les hommes et les femmes, et préservait ainsi les corps de leurs proches bien-aimés de l'empire de la corruption, mais il embaumait aussi les animaux utiles. J'ai vu le corps de l'Ibris ainsi préservé ; et bien que le travail ait été fait depuis des milliers d'années, les plumes mêmes étaient parfaitement préservées, et la couleur du plumage était discernable. Je joins le récit de ce curieux procédé, des objets utilisés et de la manière de les appliquer, d'après Hérodote et Diodore de Sicile, ainsi que la manière dont ils portaient le deuil et les solennités funéraires, qui illustrent très bien les sujets abordés dans ce chapitre.

"Lorsqu'un homme de qualité meurt, dit Hérodote, toutes les femmes de la famille s'enduisent la tête et le visage de terre ; puis, laissant le corps à la maison, elles vont se lamenter de long en large dans la ville avec tous leurs parents ; elles portent leurs vêtements autour d'elles et laissent leurs seins nus. De leur côté, les hommes, qui ont aussi leurs vêtements ceints, se frappent eux-mêmes. Cela fait, on porte le cadavre pour l'embaumer, et l'on désigne à cet effet des personnes qui pratiquent cet art. Celles-ci, lorsqu'on leur apporte le corps, montrent à ceux qui l'apportent certains modèles de morts en bois, d'après lesquels on peut peindre le défunt. L'un d'eux, disent-ils, ressemble exactement à celui qu'il ne m'est pas permis de nommer en pareille matière ; του ουκ ὁσιον ποιουμαι το ουνομα επι τοιουτῳ π ρηγματι ονομαζειν; (il s'agit probablement d'Osiris, l'un des principaux dieux de l'Égypte) ; puis ils en montrent un second inférieur à celui-ci, et d'un prix plus facile ; et ensuite un troisième, moins cher que le premier, et d'une très petite valeur ; lesquels ayant été vus, ils leur demandent d'après quel modèle le défunt doit être représenté. Lorsqu'ils se sont mis d'accord sur le prix, ils s'en vont, et ceux à qui le cadavre est laissé procèdent à l'embaumement de la manière suivante : Tout d'abord, ils retirent la cervelle de la tête par les narines à l'aide d'un fer crochu ; ensuite, avec une pierre éthiopique tranchante, ils découpent la partie de l'abdomen appelée ilia, et en retirent ainsi toutes les entrailles, qui, après avoir été nettoyées et lavées avec du vin de palme, sont de nouveau rincées et lavées avec du vin parfumé d'odeurs pilées ; puis, remplissant le ventre de myrrhe pure et de casse grossièrement pulvérisée, et de toutes les autres odeurs à l'exception de l'encens, ils le cousent de nouveau. Cela fait, ils le salent de près avec du nitre pendant soixante-dix jours, car ils ne peuvent pas le saler plus longtemps. Au bout de ce nombre de jours, ils lavent à nouveau le cadavre, puis le roulent dans un linge fin, le tout enduit d'une sorte de gomme dont les Égyptiens se servaient couramment à la place de la colle. Le corps est alors rendu à ses proches, qui lui préparent un cercueil de bois ayant la forme et la ressemblance d'un homme, y placent le corps embaumé et, ainsi enfermé, l'installent dans un dépôt de la maison, en le plaçant debout contre le mur. C'est ainsi qu'ils conservent leurs morts à grands frais, tandis que ceux qui, pour éviter une charge trop lourde, désirent une médiocrité, les embaumaient de la manière suivante : ils ne coupaient pas le ventre et n'arrachaient pas les entrailles, mais ils le remplissaient de capsules d'huile de cèdre injectées par l'anus, et le salaient ensuite pendant le nombre de jours indiqué. Le dernier de ces jours, ils pressent le clystère de cèdre de la même manière qu'ils l'ont injecté, ce qui a une telle vertu et une telle efficacité qu'il fait sortir avec lui les intestins gaspillés, et le nitre consume la chair, ne laissant que la peau et les os : cela fait, ils remettent le corps mort dans les relations, sans rien faire de plus. Le troisième mode d'embaumement est réservé aux personnes de condition encore plus modeste ; elles lavent le ventre avec des lotions, puis le font sécher avec du sel pendant soixante-dix jours, et le livrent ensuite à l'emportement. Néanmoins, les belles femmes et les louches de qualité n'étaient livrées à l'embaumement que trois ou quatre jours après leur mort", ce à quoi Hérodote attribue une raison suffisante, même si elle est dégradante pour la nature humaine : Τουτο δε ποιεουσι οὑτω τουδε εἱνεκα, ἱνα μη σφι οἱ ταριχευται μισγωνται τῃσι γυναιξι- λαμφθηναι γαρ τινα φασι μισγομενον νεκρῳ προσφατῳ γυναικος- κατε ιπαι δε τον ὁμοτεχνον. [L'original ne doit pas être mis dans un langage plus clair ; l'abomination à laquelle il se réfère étant trop grossière]. "Mais si un étranger ou un Égyptien était tué par un crocodile ou noyé dans le fleuve, la ville où il avait été jeté devait l'embaumer et l'enterrer honorablement dans les monuments sacrés, que personne, non, pas un parent ou un ami, mais les prêtres du Nil seulement, ne pouvait toucher, parce qu'ils enterraient quelqu'un qui était quelque chose de plus qu'un homme mort." - Hérode. Euterpe, p. 120, ed. Gale.

Diodorus Siculus raconte les cérémonies funéraires des Égyptiens avec plus de précision et de clarté, et avec quelques circonstances supplémentaires très remarquables. "Lorsque quelqu'un meurt parmi les Égyptiens, dit-il, tous ses parents et amis, se couvrant la tête de terre, vont se lamenter dans la ville jusqu'à ce que le corps soit enterré ; pendant ce temps, ils s'abstiennent de bains et de vin, et de toutes sortes de viandes délicates ; ils ne portent pas non plus, pendant ce temps, de vêtements coûteux. Ils ont trois sortes de sépultures : l'une très coûteuse, l'autre moins coûteuse, et la troisième très médiocre. Dans la première, disent-ils, on dépense un talent d'argent ; dans la seconde, vingt mines ; mais dans la dernière, il n'y a que peu de frais. ceux qui ont le soin d'ordonner les corps sont ceux à qui leurs ancêtres ont enseigné cet art. Ceux-ci, montrant chaque type de sépulture, leur demandent de quelle manière ils veulent que le corps soit préparé. Lorsqu'ils se sont mis d'accord sur la manière, ils remettent le corps à ceux qui sont habituellement désignés pour cette fonction. D'abord, celui qui porte le nom de scribe, l'étendant sur la terre, marque sur le flanc, du côté gauche, la quantité qui doit être coupée ; puis celui qui est appelé παρασχιστης paraschistes, le coupeur ou le dissecteur, avec une pierre d'Éthiopie, coupe autant de chair que la loi l'ordonne, et s'enfuit ensuite aussi vite qu'il le peut ; ceux qui sont présents, le poursuivant, lui jettent des pierres et le maudissent, retournant ainsi contre lui toutes les exécrations qu'ils imaginent dues à sa fonction. En effet, quiconque fait violence, blesse ou porte atteinte de quelque manière que ce soit à un corps de même nature que le sien, ils le jugent digne de haine ; mais ceux qui sont ταριχ&epsil on;υται, taricheutae, les embaumeurs, ils les estiment dignes d'honneur et de respect ; car ils sont familiers avec leurs prêtres, et vont dans les temples comme de saints hommes, sans aucune interdiction. Dès qu'ils en viennent à embaumer le corps disséqué, l'un d'eux enfonce sa main dans l'abdomen par la blessure, et en retire toutes les entrailles, à l'exception du cœur et des reins, qu'un autre lave et purifie avec du vin de palme et des odeurs aromatiques. Enfin, après avoir lavé le corps, ils l'oignent d'huile de cèdre et d'autres substances pendant environ trente jours, puis de myrrhe, de cannelle et d'autres substances semblables, qui ont non seulement le pouvoir de le conserver longtemps, mais aussi de lui donner une odeur agréable ; après quoi ils le remettent à la famille de telle sorte que chaque membre reste entier et entier, et qu'aucune partie n'est changée, mais que la beauté et la forme du visage paraissent telles qu'elles étaient auparavant, et que la personne peut être connue, même les sourcils et les paupières demeurant tels qu'ils étaient d'abord. C'est ainsi que beaucoup d'Égyptiens, conservant les cadavres de leurs ancêtres dans de magnifiques maisons, voient si parfaitement le véritable visage et la physionomie de ceux qui sont morts bien avant leur propre naissance, qu'en observant les proportions de chacun d'eux et les lignes de leur visage, ils prennent autant de plaisir que s'ils vivaient encore au milieu d'eux. De plus, les amis et les plus proches parents du défunt, pour donner plus d'éclat à la solennité, font connaître aux juges et au reste de leurs amis l'heure fixée pour les funérailles ou le jour de la sépulture, en déclarant qu'un tel (en appelant le mort par son nom) est un tel jour pour passer le lac ; a ce moment-là, plus de quarante juges se présentent et s'assoient en demi-cercle dans un lieu préparé sur l'autre rive du lac, où un bateau, fourni à l'avance par ceux qui ont la charge de l'affaire, est hissé jusqu'au rivage et dirigé par un pilote que les Égyptiens appelaient Charon dans leur langue. C'est pourquoi on dit qu'Orphée, ayant assisté à cette cérémonie alors qu'il était en Égypte, inventa la fable de l'enfer, en imitant en partie le peuple égyptien et en y ajoutant quelque chose de son cru. Le bateau étant ainsi amené au bord du lac, avant que le cercueil ne soit mis à bord, chacun est libre, selon la loi, d'accuser le mort de ce dont il le croit coupable. Si quelqu'un prouve que c'était un méchant homme, les juges décident que le corps sera privé de sépulture ; mais si le dénonciateur est convaincu de fausse accusation, il est sévèrement puni. Si aucun accusateur ne se présente, ou si la dénonciation est fausse, tous les parents du défunt cessent de porter le deuil et se mettent à faire son éloge, sans rien dire de sa naissance (comme c'est la coutume chez les Grecs), car les Égyptiens se croient tous aussi nobles les uns que les autres ; mais ils racontent comment le défunt a été éduqué dès sa jeunesse et élevé dans la condition humaine, en exaltant sa piété envers les dieux, sa justice envers les hommes, sa chasteté et les autres vertus dont il s'est distingué ; et enfin prier et appeler les divinités infernales(τους κατω θεους, les dieux d'en bas) pour qu'elles le reçoivent dans les sociétés des justes. Les gens du peuple prennent cela pour les autres, et en conséquence tout est dit à sa louange par un grand cri, exposant également ses vertus dans les plus grands accents de louange, comme quelqu'un qui doit vivre pour toujours avec les dieux infernaux. Ensuite, ceux qui ont des tombeaux propres enterrent le corps dans des endroits prévus à cet effet, et ceux qui n'en ont pas le rangent dans son cercueil contre quelque mur solide de leur maison. Ceux à qui l'on refuse la sépulture à cause d'un crime ou d'une dette sont enterrés à la maison sans cercueil ; mais lorsque, par la suite, l'un de leurs descendants devient riche, il paie généralement les dettes du défunt, se fait absoudre de ses crimes et l'enterre honorablement ; car les Égyptiens ont coutume de se vanter de leurs parents et de leurs ancêtres qui ont été enterrés honorablement. Les Égyptiens ont coutume de se vanter de leurs parents et de leurs ancêtres qui ont été honorablement enterrés. Ils ont également l'habitude de donner en gage les corps de leurs parents à leurs créanciers, mais ceux qui ne les rachètent pas tombent alors dans la plus grande disgrâce imaginable et se voient eux-mêmes refuser l'enterrement à leur mort" - Diod. Sic. Biblioth., lib. i., cap. 91-93, édit. Bipont. Voir aussi la Necrokedia, ou Art de l'embaumement, par Greenhill, 4e, p. 241, qui s'est efforcé en vain de recommander et de restaurer l'art Mais il n'a pas pu donner à ses compatriotes des manières égyptiennes ; car une carcasse morte est pour les Britanniques un objet d'horreur, et presque personne, à l'exception d'un chirurgien ou d'un entrepreneur de pompes funèbres, ne se soucie d'y toucher.

Quarante jours - Il semble que le corps ait eu besoin de ce nombre de jours pour achever le processus d'embaumement ; il a ensuite reposé dans le natron pendant trente jours supplémentaires, ce qui fait au total soixante-dix jours, selon les récits précédents, pendant lesquels le deuil s'est poursuivi.

Parle, je te prie, aux oreilles de Pharaon - Mais pourquoi Joseph ne s'est-il pas présenté ? Parce qu'il était alors en deuil, et qu'il ne devait pas se montrer en présence des monarques orientaux. Voir Esther 4:2.

Les anciens de sa maison - Personnes qui, en raison de leur âge, avaient acquis une grande expérience et qui, pour cette raison, étaient considérées comme les plus qualifiées pour conduire les affaires de la maison du roi. Les Eldermen, ou Aldermen, de nos ancêtres saxons, qui étaient des sénateurs et des pairs du royaume, s'apparentaient à ces personnes. Le cortège funèbre de Jacob a dû être vraiment grandiose. Joseph, ses frères et leurs descendants, les serviteurs de Pharaon, les anciens de sa maison et tous les anciens, tous les principaux hommes du pays d'Égypte, avec leurs chars et leurs cavaliers, ont dû former une très grande troupe. Nous avons vu des seigneurs, pour leur plus grand honneur, être enterrés aux frais de l'État, et toutes les branches masculines de la famille royale, ainsi que les hommes les plus éminents de la nation, se joindre au cortège funèbre, comme dans le cas de feu Lord Nelson ; mais qu'était-ce que tout cela en comparaison de la solennité des funérailles qui se déroulent maintenant devant nous ? Il n'y avait ici ni conquérant, ni homme de valeur, ni personne d'une fière ascendance ; il n'y avait ici qu'un homme simple, qui avait vécu presque toute sa vie sous des tentes, sans autre sujet que son bétail, et dont le royaume n'était pas de ce monde. Voyez cet homme honoré par un deuil national et par des funérailles nationales ! On dira peut-être que "tout cela s'est fait par respect pour Joseph" Mais pourquoi Joseph fut-il ainsi respecté ? Est-ce parce qu'il avait conquis des nations, qu'il avait enivré son épée de sang, qu'il avait triomphé des ennemis de l'Égypte ? Non ! Mais parce qu'il avait sauvé des hommes, parce qu'il était le fidèle serviteur du roi, le conseiller du riche et l'ami du pauvre. Il était une bénédiction nationale ; la nation pleure son affliction et s'unit pour lui rendre hommage.

L'aire de battage d'Atad - Comme אטד atad signifie une ronce ou une épine, l'arabe l'a compris non pas comme le nom d'un homme, mais comme le nom d'un lieu ; mais toutes les autres versions et les Targums le considèrent comme le nom d'un homme. Les aires de battage se trouvaient toujours dans un champ, en plein air, et Atad était probablement ce que nous appellerions un grand fermier ou le chef d'un clan ou d'une tribu à cet endroit. Jérôme suppose que l'endroit se trouvait à environ deux lieues de Jéricho, mais nous n'avons pas d'informations sûres sur ce point. Le cortège funèbre s'arrêtait ici, probablement pour servir de pâturage au bétail pendant qu'il observait le deuil de sept jours qui terminait les solennités funéraires, après quoi il ne restait plus qu'à enterrer le cadavre. Le deuil des anciens Hébreux durait ordinairement sept jours, Nombres 19:19; 1 Samuel 31:13; mais en certaines occasions il était prolongé jusqu'à trente jours, Nombres 20:29; Deutéronome 21:13; Deutéronome 34:8, mais jamais plus longtemps. Le deuil de soixante-dix jours mentionné plus haut était celui des Égyptiens ; il était rendu nécessaire par le long processus de l'embaumement, qui les obligeait à garder le corps hors de la tombe pendant soixante-dix jours, comme nous l'apprennent Hérodote et Diodore. Sept jours, par ordre de Dieu, un homme devait pleurer son mort, car pendant ce temps il était considéré comme impur ; mais quand ces sept jours étaient écoulés, il devait se purifier et considérer le deuil comme terminé ; Nombres 19:11, Nombres 19:19. Dieu a donc donné sept jours, parfois trente, pour porter le deuil ; l'homme, toujours plus sage que la parole de Dieu, a ajouté onze mois entiers à ce terme, ce que la nature elle-même déclare absurde, parce qu'elle est incapable de supporter le chagrin pendant une telle durée ; et c'est ainsi que le deuil n'est plus, sauf pendant les sept ou trente premiers jours, qu'une farce solennelle et mal conduite, une grave mimique, un vain spectacle, qui se convainc lui-même de sa propre hypocrisie. Qui se lèvera du côté de Dieu et du bon sens, et ramènera le chagrin de la mort d'un parent à la décence des vêtements et à la modération dans la durée ? Supposons que l'on accorde aux proches parents du défunt sept jours d'isolement de la société, pour méditer sur la mort et l'éternité, et qu'après cela ils se présentent en habit de deuil pendant trente jours ; tous les objectifs importants seraient atteints, et l'hypocrisie, qui accompagne trop souvent l'homme, serait bannie, surtout de la partie de sa vie dans laquelle une sincérité profonde n'est pas moins convenable que dans l'acte le plus solennel de ses relations religieuses avec Dieu.

Dans une sorte d'institution politico-religieuse formée par feu sa majesté Ferdinand IV, roi de Naples et de Sicile, je trouve l'institution rationnelle suivante relative à ce point : "Il n'y aura de deuil parmi vous qu'à la mort d'un père, d'une mère, d'un mari ou d'une femme. Pour leur rendre les derniers devoirs de l'affection, les enfants, les femmes et les maris seulement seront autorisés à porter un signe ou un emblème de deuil : un homme pourra porter un crape attaché autour de son bras droit ; une femme, un mouchoir noir autour de son cou ; et cela, dans les deux cas, pendant deux mois au plus." Y a-t-il un objectif que la religion, la raison ou la décence puisse exiger qui ne soit pas satisfait par un deuil extérieur comme celui-ci ? Seuls les membres de la famille mentionnés ci-dessus, y compris les frères et sœurs, peuvent porter le deuil ; tous les autres ne font que participer au spectacle hypocrite et muet.

Et ses fils lui firent ainsi - Ce verset et le treizième ont été considérés par M. Locke et d'autres comme appartenant à la conclusion du chapitre précédent ; dans ce contexte, ils se lisent certainement de façon plus cohérente qu'ici.

Ilsont vu que leur père était mort - Cela montre à la fois un sentiment de culpabilité dans leur propre conscience et un manque de confiance dans leur frère. Ils ont pu supposer que jusqu'à présent il s'était abstenu de les punir uniquement à cause de leur père ; mais maintenant qu'il était mort, et que Joseph les avait complètement en son pouvoir, ils s'imaginaient qu'il se vengerait sur eux de leur ancienne conduite envers lui.

C'est ainsi que la conscience enregistre la criminalité ; et, en faisant naître des craintes et des doutes continuels, elle détruit toute tranquillité d'esprit, toute sécurité, toute confiance. Sur ce sujet, un poète élégant s'est exprimé avec son point de vue et son discernement habituel : -

Exemplo quodcumque malo committitur, ipsi

Displicet auctori. Prima est haec ultio, quod se

Judice nemo nocens absolvitur, improba quamvis

Gratia fallaci Praetoris vicerit urna.

Juv. Sat. xiii. 1, etc.

Métaphorisé avec bonheur par M. Dryden : -

Celui qui commet une faute s'aperçoit rapidement que la culpabilité pesante pèse sur son esprit. Même si des pots-de-vin ou des faveurs défendent sa cause, Le déclarent innocent, et échappent aux lois, Nul ne se désintéresse de lui-même ; sa propre pensée impartiale Condamnera, et la conscience enregistrera la faute. C'est ce que ressent d'abord le méchant.

Nous l'avons vu dans l'histoire précédente, souvent illustré dans le cas des frères de Joseph.

Ton père a ordonné - Qu'il l'ait fait ou non, nous ne pouvons le dire. Certains pensent qu'ils ont simulé cette histoire, mais ce n'est pas très probable. Jacob avait peut-être aussi des soupçons et pensait peut-être que le meilleur moyen de prévenir le mal était de s'humilier devant leur frère et d'obtenir une nouvelle assurance de son pardon.

Les serviteurs du Dieu de ton père - Ces mots étaient merveilleusement bien choisis et s'adressaient de la manière la plus convaincante à la piété et à l'affection filiale de Joseph. Il n'est donc pas étonnant qu'il ait pleuré lorsqu'ils lui ont parlé.

Suis-je à la place de Dieu ? - Ces mots peuvent être compris soit comme une question, soit comme une proposition affirmative. Comment pourrais-je prendre davantage en considération votre transgression ? J'ai passé outre, l'affaire est maintenant entre Dieu et toi. Ou bien, dans l'ordre de la providence divine, je suis maintenant à la place de Dieu ; il m'a fourni des moyens, et m'a fait distributeur de sa générosité ; je ne vous nourrirai donc pas seulement vous, mais aussi vos petits, Genèse 50:21; et c'est pourquoi il leur parla avec consolation, comme dans Genèse 45 :8, leur disant qu'il attribuait toute cette affaire à la providence particulière de Dieu plutôt qu'à une mauvaise volonté ou à une malice de leur part, et qu'en permettant qu'il fût amené en Égypte, Dieu avait gracieusement sauvé leur vie, celle de leur père, celle du peuple de Canaan et celle des Égyptiens ; comme donc Dieu l'avait honoré en le faisant vice-gérant dans les dispensations de sa bonté spéciale envers un si grand nombre de personnes, il était impossible qu'il fût mécontent des moyens par lesquels cela avait été obtenu.

Joseph demeura en Égypte - Il demeura en Égypte après son retour de Canaan jusqu'à sa mort ; lui et la maison de son père - Tous les descendants d'Israël jusqu'à l'exode ou le départ sous la direction de Moïse et d'Aaron, qui eut lieu cent quarante-quatre ans plus tard.

Ils ont été élevéssur les genoux de Joseph - Ils ont été éduqués par lui ou sous sa direction ; ses fils et leurs enfants ont continué à le reconnaître comme patriarche, ou chef de famille, tant qu'il a vécu.

Joseph dit : Je meurs, c'est-à-dire je meurs ; et Dieu vous visitera sûrement, il vous donnera encore, au moment où cela sera essentiellement nécessaire, la preuve la plus éclatante de son amour sans bornes pour la postérité de Jacob.

Et jevous ferai sortir de ce pays - Bien que vous ayez ici tout ce qui peut rendre la vie agréable, ce n'est pas le pays typique, le pays donné par l'alliance, le pays qui représente le repos qui reste au peuple de Dieu.

Vous porterez mes ossements - Pour que je repose enfin avec mes ancêtres dans le pays que Dieu a donné à Abraham, à Isaac et à Jacob, et qui est un gage comme un type du royaume des cieux. Ainsi parle l'auteur de l'Epître aux Hébreux, Hébreux 11:22; : " Par la Foi, Joseph, en mourant,(τελευτων, en mourant), fit mention du départ(εξοδου, de l'Exode) des enfants d'Israël, et donna des ordres au sujet de ses ossements ". D'après cela, il est évident que Joseph considérait toutes ces choses comme typiques, et que par ce commandement même il exprimait sa foi dans l'immortalité de l'âme, et dans la résurrection générale des morts. Ce serment, par lequel Joseph liait alors ses frères, leur postérité le considérait comme se liant à eux-mêmes ; et Moïse eut soin, lorsqu'il quitta l'Égypte, d'emporter avec lui le corps de Joseph, Exode 13:19; qui fut ensuite enterré à Sichem, Josué 24:32, la portion même que Jacob avait achetée des Amorites, et qu'il donna à son fils Joseph, Genèse 48:22; Actes 7:16. Voir la raison de ce commandement telle qu'elle est donnée par Chrysostome, vol. ii, p. 695, sec. D.E.

Joseph mourut, âgé de cent dix ans - שנים ועשר מאה בן ben meah vaeser shanim; littéralement, le fils de cent dix ans. Ici, la période de temps qu'il a vécue est personnifiée, toutes les années qui la composent étant représentées comme une nourrice ou un père, qui le nourrit, l'alimente et le soutient jusqu'à la fin. Cette figure, que les rhétoriciens appellent prosopopée, est très fréquente dans l'Écriture ; par elle, les vertus, les vices, les formes, les attributs et les qualités, ainsi que toutes les parties de la nature inanimée, sont représentés comme doués de raison et de parole, et accomplissant toutes les actions d'êtres intelligents.

Ils l'embaumèrent - Voir Clarke sur Genèse 50:2; (note). On prit les mêmes précautions pour conserver son corps que pour conserver celui de son père Jacob, et cela était particulièrement nécessaire dans son cas, "parce que son corps devait être transporté en Canaan cent quarante-quatre ans après, ce qui était la durée de la servitude des Israélites après la mort de Joseph.

Il fut mis dans un cercueil en Égypte - À ce sujet, je joindrai quelques remarques utiles tirées des Observations de Harmer, que plusieurs ont empruntées sans le reconnaître. J'ai cité ma propre édition de cet ouvrage, vol. iii, p. 69, etc. Lond. 1808.

"Il y avait certaines méthodes pour honorer les morts qui méritent notre attention ; le fait d'être mis dans un cercueil a été en particulier considéré comme une marque de distinction.

"Chez nous, les plus pauvres ont leur cercueil ; si les parents ne peuvent se l'offrir, c'est la paroisse qui en fait les frais. En Orient, au contraire, ils ne sont pas toujours utilisés, même à notre époque. Les anciens Juifs enterraient probablement leurs morts de la même manière : ni le corps de notre Seigneur n'a été mis dans un cercueil, ni celui d'Élisée, dont les os ont été touchés par le cadavre que l'on a descendu peu après dans son sépulcre, 2 Rois 13:21. Tout le monde s'accorde à dire que les cercueils étaient autrefois en usage en Égypte, et l'on voit encore dans ce pays des cercueils antiques en pierre et en bois de sycomore, sans parler de ceux que l'on dit faits d'une sorte de carton-pâte, formé en pliant et en collant un grand nombre de fois du tissu, curieusement plâtré, et ensuite peint avec des hiéroglyphes.

"Comme c'était une ancienne coutume égyptienne, et qu'elle n'était pas en usage dans les pays voisins, c'est sans doute sur ces faits que l'historien sacré a été amené à observer que Joseph avait été non seulement embaumé, mais encore mis dans un cercueil, ces deux pratiques étant presque particulières aux Égyptiens.

m. Maillet suppose que tous n'étaient pas enfermés dans les cercueils qui étaient déposés dans les dépôts égyptiens des morts, mais que c'était un honneur approprié aux personnes de distinction ; car après avoir donné un compte rendu de plusieurs niches que l'on trouve dans ces chambres de la mort, il ajoute : "Mais il ne faut pas s'imaginer que les corps déposés dans ces lugubres appartements étaient tous enfermés dans des coffres et placés dans des niches. La plupart étaient simplement embaumés et emmaillotés, après quoi on les déposait l'un à côté de l'autre, sans aucune cérémonie. Certains ont même été déposés dans ces tombeaux sans aucun embaumement, ou avec un embaumement si léger qu'il ne reste d'eux, dans le linge dans lequel ils étaient enveloppés, que les os, et ceux-ci à moitié pourris. Il est probable que chaque famille considérable avait pour elle seule un de ces lieux de sépulture ; que les niches étaient destinées aux corps des chefs de famille ; et que ceux de leurs domestiques et de leurs esclaves n'avaient d'autre soin que de les mettre en terre après avoir été légèrement embaumés, et quelquefois même sans cela ; ce qui était probablement tout ce qu'on faisait aux chefs des familles de moindre distinction."-Lett. 7, p. 281. Le même auteur rend compte d'un mode de sépulture anciennement pratiqué dans ce pays, et qui n'a été découvert que récemment : il consistait à placer les corps, après les avoir emmaillotés, sur une couche de charbon de bois, et à les recouvrir d'une natte, sous un lit de sable de sept ou huit pieds de profondeur.

"Il semble donc évident que les cercueils n'étaient pas universellement utilisés en Égypte et qu'ils ne l'étaient que pour les personnes éminentes et distinguées. Il est également raisonnable de penser qu'à une époque aussi reculée que celle de Joseph, ils étaient beaucoup moins courants que par la suite et que, par conséquent, le fait que Joseph ait été mis dans un cercueil en Égypte pourrait être mentionné dans le but d'exprimer les grands honneurs que les Égyptiens lui ont rendus dans la mort comme dans la vie, en le traitant de la manière la plus somptueuse, en l'embaumant et en le plaçant dans un cercueil"

Le fait que le fils de la veuve de Naïm soit représenté comme transporté pour être enterré dans un σορος ou un cercueil n'est pas une objection à ce récit ; car les habitants actuels du Levant, qui sont bien connus pour déposer leurs morts dans la terre sans les enfermer, les transportent souvent pour les enterrer dans une sorte de cercueil, qui n'est pas déposé dans la tombe, le corps en étant sorti et placé dans la tombe dans une position allongée. Il est probable que les cercueils utilisés à Nain étaient du même type, n'étant destinés qu'à transporter le corps jusqu'au lieu d'inhumation, le corps lui-même étant enterré sans cercueil.

Il est très probable que la principale différence ne résidait pas dans le fait d'être avec ou sans cercueil, mais dans le coût du cercueil lui-même ; certains des cercueils égyptiens étaient faits de granit et recouverts de hiéroglyphes, dont la taille a dû être réalisée à un coût prodigieux, tant en temps qu'en argent ; la pierre est si dure que nous ne disposons d'aucun outil permettant de faire une quelconque impression sur elle. Deux d'entre elles se trouvent actuellement au British Museum et semblent avoir appartenu à des nobles égyptiens. Elles sont creusées dans la pierre et ornées d'innombrables hiéroglyphes. L'un d'entre eux, vulgairement appelé le tombeau d'Alexandre, mesure dix pieds trois pouces et quart de long, dix pouces d'épaisseur sur les côtés, cinq pieds trois pouces et demi de largeur au sommet, quatre pieds deux pouces et demi à la base, trois pieds dix de profondeur, et pèse environ dix tonnes. Je suppose que c'est dans un tel cercueil que fut déposé le corps de Joseph, et un tel cercueil n'aurait pas pu être fabriqué et transporté à Canaan à un coût qu'un particulier aurait pu supporter. C'est au prix d'un travail incroyable et d'une dépense extraordinaire que le cercueil en question a été transporté sur une distance de quelques milles, depuis le navire qui l'avait amené d'Égypte, jusqu'à sa résidence actuelle au British Museum. Jugez donc de la dépense qu'a dû représenter le creusement, la gravure et le transport d'un tel cercueil à travers le désert, de l'Égypte à Canaan, soit une distance de trois cents milles ! Nous ne devons pas nous étonner d'entendre parler de voitures et de cavaliers, d'une très grande compagnie, lorsqu'un tel cercueil devait être transporté si loin, avec une compagnie appropriée pour l'accompagner.

La vie de Joseph fut la plus courte de tous les patriarches, ce que l'évêque Patrick explique par une raison physique solide : il était le fils de la vieillesse de son père. Il ressort de la chronologie de l'archevêque Usher que Joseph a gouverné l'Égypte sous quatre rois, Mephramuthosis, Thmosis, Aménophis et Orus. Nous savons que son gouvernement a duré quatre-vingts ans, car lorsqu'il s'est présenté devant Pharaon, il avait trente ans ( Genèse 41:46) et il est mort à l'âge de cent dix ans.

Le caractère et la conduite de Joseph ont déjà fait l'objet de nombreuses remarques dans les notes précédentes. En ce qui concerne sa piété, il ne peut y avoir qu'une seule opinion. Elle était vraiment exemplaire et a certainement été mise à l'épreuve dans des cas où l'on trouve peu d'exemples de fidélité persévérante. Son sens élevé de la sainteté de Dieu, les fortes exigences de la justice et les droits de l'hospitalité et de la gratitude l'ont amené, dans le cas des sollicitations de la femme de son maître, à jouer un rôle qui, bien qu'absolument juste et approprié, ne peut jamais être suffisamment loué. Les auteurs païens se vantent de quelques personnes d'une constance aussi singulière ; mais le lecteur intelligent se souviendra que ces relations se trouvent en général dans leurs histoires fabuleuses, et sont dépourvues des caractéristiques que la vérité exige essentiellement ; comme, je veux dire, l'histoire d'Hippolyte et de Phèdre, de Bellérophon et d'Antéa ou Sthénobée, de Pélée et d'Astydamia, et d'autres de cette complexion, qui semblent être des images ternies, prises à partir de cet original hautement fini que l'écrivain inspiré a fidèlement dessiné à partir de la vie.

Sa fidélité à son maître n'est pas moins évidente, et l'approbation de sa conduite par Dieu est fortement marquée ; car il fit prospérer tout ce qu'il faisait, qu'il fût esclave dans la maison de son maître, prisonnier dans le cachot, ou premier ministre près du trône, ce qui prouve pleinement que ses voies lui plaisaient ; et cela se voit plus clairement encore dans les délivrances providentielles dont il fut favorisé.

Sur la conduite politique de Joseph, les opinions sont contradictoires. D'une part, on affirme qu'il "trouva les Égyptiens comme un peuple libre, et qu'il profita d'une providence très affligeante de Dieu pour les réduire tous à l'état d'esclavage, détruire leurs conséquences politiques et rendre leur roi despotique" A tous ces égards, ses mesures politiques ont été fortement justifiées, non seulement comme étant dirigées par Dieu, mais aussi comme étant manifestement les meilleures, tout bien considéré, pour la sécurité, l'honneur et le bien-être de son souverain et du royaume. Il est vrai qu'il acheta les terres du peuple pour le roi, mais il les remit en fermage aux premiers occupants, moyennant un loyer modéré et fixe d'un cinquième du produit de la terre. "Il a ainsi assuré la liberté et l'indépendance du peuple, tout en renforçant l'autorité du roi en le rendant seul propriétaire des terres. Et pour mettre le peuple à l'abri de nouvelles exactions, Joseph édicta une loi sur tout le pays d'Égypte, selon laquelle Pharaon (c'est-à-dire le roi) n'aurait que la cinquième partie ; cette loi subsista jusqu'à l'époque de Moïse ( Genèse 47:21-26). Hales, le peuple disposait des quatre cinquièmes du produit des terres pour son propre usage et était exempté de tout autre impôt, le roi étant tenu de subvenir à ses besoins civils et militaires à l'aide des rentes de la couronne Dans la constitution originelle de l'Égypte établie par Ménès et Thot ou Hermès, son premier ministre, les terres étaient divisées en trois parties, entre le roi, les prêtres et les militaires, chaque partie étant tenue de subvenir aux besoins de son établissement respectif à l'aide des produits de la terre. Voir les citations de Diodore de Sicile, dans la note sur Genèse 47:23; (note). Il est donc certain que la constitution de l'Égypte fut considérablement modifiée par Joseph, et il n'y a pas de doute que beaucoup de pouvoir supplémentaire fut, par cette modification, conféré au roi ; mais comme nous ne trouvons pas qu'il ait été fait un mauvais usage de ce pouvoir, nous pouvons être assurés qu'il était tellement qualifié et restreint par des règlements sains, bien qu'ils ne soient pas détaillés ici, qu'il empêchait complètement tout abus du pouvoir royal et toute usurpation tyrannique des droits du peuple. Le récit de Diodore montre que le peuple n'était auparavant que l'esclave du roi, des militaires et des prêtres ; chacun de ces trois domaines lui accordait probablement une certaine portion de terre pour son propre usage, tandis qu'il cultivait le reste pour l'usage et l'enrichissement de ses maîtres. Les choses, cependant, devinrent plus régulières sous l'administration de Joseph ; et il n'est peut-être pas exagéré de dire qu'avant cela, l'Égypte était sans constitution régulière fixe, et que ce ne fut pas le moindre des bienfaits qu'elle dut à la sagesse et à la prudence de Joseph que de l'avoir ramenée à une forme régulière de gouvernement, en donnant au peuple un intérêt dans la sécurité de l'État tel qu'il était bien calculé pour assurer ses efforts pour défendre la nation, et rendre la constitution fixe et permanente.

Il est bien connu que Justin, l'un des historiens romains, a fait une mention particulière et même honorable de l'administration de Joseph en Égypte, dans le récit qu'il fait des affaires juives, lib. 36. cap. 2. Nous ne pouvons pas dire ce qu'il en est dans Trogus Pompeius, dont Justin a abrégé l'histoire en quarante-quatre livres ou volumes, car l'œuvre de Trogus est irrémédiablement perdue ; mais il est évident que le récit a été tiré pour l'essentiel de l'histoire mosaïque et qu'il est écrit avec autant de franchise qu'on peut l'attendre d'un païen plein de préjugés et sans scrupules.

Minimus aetate inter fratres Joseph fruit, etc. "Joseph était le plus jeune de ses frères, qui, envieux de ses excellentes qualités, le volèrent et le vendirent en privé à une compagnie de marchands étrangers, qui l'emmenèrent en Égypte où, après avoir cultivé assidûment les arts magiques, il devint en peu de temps le premier favori du roi lui-même. En effet, il était le plus sagace des hommes pour expliquer les prodiges, et il fut le premier à élaborer la science de l'interprétation des songes. Il n'y avait rien non plus qu'il ne connaissait pas en matière de lois humaines ou divines, car il avait prédit une mauvaise récolte plusieurs années avant qu'elle ne se produise, et les habitants de l'Égypte auraient dû être affamés si le roi, grâce à ses conseils, n'avait pas promulgué un édit pour conserver les fruits pendant plusieurs années. Et ses expériences étaient si puissantes que les réponses semblent avoir été données, non par l'homme, mais par Dieu" Tantaque experimenta ejus fuerunt, ut non ab homine, sed a Deo, responsa dari viderentur. Je crois que Justin se réfère ici, par le mot experimenta, à son invention d'incantations magiques suscitant des réponses oraculaires. D'autres ont traduit les mots : "Ses règles étaient si excellentes qu'elles semblaient plutôt être des réponses oraculaires, données non par l'homme, mais par Dieu"

J'ai déjà comparé Joseph avec son père Jacob, Voir Clarke sur Genèse 48:12; (note), et je ne m'excuserai pas d'avoir donné à ce dernier une supériorité très nette. Joseph était grand ; mais sa grandeur est venue par l'interposition de providences particulières. Jacob était grand, mentalement et pratiquement, sous l'action ordinaire de la Providence ; et, vers la fin de sa vie, il ne s'est pas moins distingué par sa piété envers Dieu que son fils Joseph ne l'a fait pendant la période la plus sainte de sa vie.

Ainsi s'achève le livre de la Genèse, le récit le plus ancien du monde, qui comprend l'histoire de deux grands sujets, la Création et la Providence, dont il donne un compte rendu sommaire, mais étonnamment minutieux et détaillé. Presque tous les anciens philosophes, astronomes, chronologistes et historiens ont puisé dans ce livre leurs données respectives ; et toutes les améliorations modernes et les découvertes précises dans les différents arts et sciences n'ont servi qu'à confirmer les faits décrits par Moïse ; et à montrer que tous les anciens écrivains sur ces sujets se sont approchés ou éloignés de la Vérité et des phénomènes de la nature, dans la mesure où ils ont suivi l'histoire mosaïque.

Dans ce livre, la puissance créatrice et l'énergie de Dieu sont d'abord présentées à l'attention du lecteur, et l'esprit est submergé par ces grands actes créateurs par lesquels l'univers a été amené à l'existence. Lorsque ce récit est achevé et que l'on a remarqué l'introduction du péché et ses terribles conséquences, à savoir la destruction de la terre par un déluge, le Créateur tout-puissant est ensuite présenté comme le Restaurateur et le Préservateur du monde, et c'est ainsi que commence l'histoire de la Providence : une histoire dans laquelle l'esprit de l'homme est tour à tour ravi et confondu par les plans infiniment variés de la sagesse et de la miséricorde pour préserver l'espèce humaine, contrecarrer les mauvais penchants des hommes et des démons au moyen d'influences gracieuses véhiculées par les institutions religieuses, planter et arroser les graines de justice qu'il a lui-même semées dans le cœur des hommes, et faire progresser et mûrir les grands desseins de sa grâce dans le salut final de la race humaine.

Après avoir raconté minutieusement le peuplement de la terre, déterminé et fixé les limites des différentes nations humaines, l'écrivain sacré poursuit l'histoire d'une seule famille ; mais il choisit celle par laquelle, comme d'une source toujours vive, doivent émaner les courants de la justice, de la grâce, de la bonté, de la sagesse et de la vérité. Nous voyons ici une source pure d'eau vive, jaillissant dans la vie éternelle, limitée dans son influence particulière à un seul peuple jusqu'à ce que, dans la plénitude des temps, la source soit ouverte dans la maison de David pour le péché et l'impureté en général, et que la terre soit remplie de la connaissance et du salut de Dieu ; ainsi, au moyen d'une seule famille, une vue aussi étendue de l'économie de la providence et de la grâce est offerte qu'il est possible à l'esprit humain de le comprendre.

Dans cet épitomé, combien l'action de la Providence apparaît merveilleuse ! Un étonnant enchaînement d'événements stupéfiants et minutieux nous est présenté, et chaque opération est si distinctement marquée qu'elle montre partout le doigt, la main ou le bras de Dieu ! Mais Dieu a-t-il prodigué ses soins et son attention providentiels à cette seule famille, à l'exclusion du reste de sa progéniture intelligente ? Non, car la même surintendance, la même direction providentielle et la même influence se manifesteraient dans toutes les affaires de la vie humaine, dans la préservation des individus, dans l'élévation et la chute des royaumes et des États, et dans toutes les puissantes révolutions naturelles, morales et politiques de l'univers, si Dieu, comme dans les cas précédents, nous en donnait l'histoire détaillée ; mais ce qui a été fait dans la famille d'Abraham, a été fait en faveur de la race humaine tout entière. Cet exemple a pour but de nous montrer que Dieu agit, et que contre lui et les opérations de sa main, aucune force, aucun conseil, aucune ruse d'homme ou de démon ne peut prévaloir ; que celui qui marche dans la droiture marche dans la sécurité ; et que toutes choses concourent au bien de ceux qui aiment Dieu ; que nul n'est si ignorant, si bas, si perdu, que Dieu ne puisse l'instruire, l'élever et le sauver. En un mot, il se montre par cette histoire comme l'ami invariable de l'humanité, saisissant toutes les occasions de lui faire du bien, et, pour parler à la manière des hommes, se réjouissant du retour fréquent de ces occasions, de sorte que tout homme, considérant le sujet, peut être amené à s'exclamer au nom de tous ses semblables : Voyez comme il les aime !

Sur le caractère de Moïse en tant qu'historien et philosophe (car il n'apparaît pas encore dans son caractère législatif), on pourrait dire beaucoup de choses, si la nature de cet ouvrage le permettait. Mais comme la brièveté a été partout recherchée, et les détails minutieux rarement admis, et seulement lorsqu'ils sont absolument nécessaires, le lecteur candide excusera les lacunes de ce genre qu'il peut avoir déjà remarquées.

L'exactitude et l'impartialité de Moïse en tant qu'historien sont illustrées par de nombreux exemples dans le cours des notes, avec les observations et les réflexions que les sujets eux-mêmes suggèrent ; et les livres suivants fourniront de nombreuses occasions de faire des remarques plus approfondies sur ces sujets.

Le caractère de Moïse en tant que philosophe et chronologue a fait l'objet de l'examen le plus sévère. Une classe de philosophes, professant l'infidélité, a attaqué le récit mosaïque de la formation de l'univers et celui du déluge général, avec des attaques si répétées qu'elles prouvent à suffisance que, dans leur appréhension, les piliers de leur système devaient être ébranlés jusqu'à la ruine si l'on ne pouvait pas prouver que ces récits étaient faux. Pour étayer cet argument, on a emprunté aux nations les plus barbares comme aux plus civilisées des traditions qui appuient des récits différents de ceux de l'histoire sainte. Ces traditions, appuyées par diverses observations géologiques faites au cours de longs voyages, par des expériences sur la formation de différentes strates ou couches de terre, soit par des inondations, soit par des éruptions volcaniques, ont été condensées en un argument apparemment fort mais étrange, destiné à renverser le récit mosaïque de la création. L'argument peut être formulé comme suit : "Le récit que Moïse fait de l'époque où Dieu a commencé ses actes créateurs est trop récent ; car, d'après sa Genèse, six mille ans ne se sont pas encore écoulés depuis la formation de l'univers ; alors que divers phénomènes prouvent que la terre elle-même a dû exister, sinon de toute éternité, du moins depuis quatorze, sinon vingt mille ans" J'appelle cela un argument étrange, car il est bien connu que toutes les anciennes nations du monde, à l'exception des Juifs, se sont attribuées, pour assurer leur honneur et leur respectabilité, une durée des plus improbables, et ont multiplié les mois, les semaines et même les jours en années, afin d'étayer leurs prétentions à l'antiquité la plus lointaine. Les millions d'années supposées par les Chinois et les Hindous ont été ridiculisées pour leur absurdité manifeste, même par les philosophes qui ont porté l'accusation contraire contre le récit mosaïque. Les prétentions à des ancêtres lointains et à des époques reculées sont si notoires dans tous les systèmes faux et fabriqués de généalogie familiale et d'antiquité nationale, qu'elles suscitent le doute dès la première vision de leurs sujets, et qu'elles incitent le chercheur impartial de la vérité à faire chaque pas avec une extrême prudence, sachant qu'en parcourant de tels récits, il marche partout sur une sorte de terrain enchanté.

Lorsqu'au milieu de ces récits se trouve un écrivain qui, sans dire un mot des systèmes des autres nations, prétend donner un récit simple de la création et du peuplement de la terre, et montrer le rôle très visible que son propre peuple a joué parmi les diverses nations du monde, et qui assigne à la terre et à ses habitants une durée relativement proche de celle d'hier, il se présente avec une telle variété de prétentions à être écouté, lu et considéré, qu'aucun autre écrivain ne peut prétendre à cela. Et comme il s'écarte de la coutume universelle de tous les écrivains traitant de sujets semblables, en attribuant une date relativement récente, non seulement à sa propre nation, mais à l'univers lui-même, il doit avoir été animé par des motifs essentiellement différents de ceux qui ont gouverné tous les autres historiens et chronologistes anciens.

L'extravagance et l'absurdité généralement reconnues de tous les systèmes chronologiques de l'antiquité, la grande simplicité et l'harmonie de celui de Moïse, ses faits manifestement empruntés à d'autres, quoique déshonorés par les fables qu'ils y ont mêlées, et l'invention très tardive des arts et des sciences, tout tend à prouver, dès la première vue, que le récit mosaïque, qui assigne la durée la plus courte à la terre, est le plus ancien et celui qui a le plus de chances d'être vrai. Mais tout ce raisonnement a été censé être annihilé par un argument avancé contre le récit mosaïque de la création par M. Patrick Brydone, F.R.S., tiré de l'évidence de différentes éruptions du Mont Etna. Le lecteur pourra trouver cet argument dans son "Tour à travers la Sicile et Malte", lettre vii, où, parlant de sa connaissance du Canonico Recupero à Catane, qui travaillait alors à la rédaction d'une histoire naturelle de l'Etna, il dit : "Près d'une voûte qui est maintenant à trente pieds sous terre, et qui a probablement été un lieu d'enterrement, il y a un puits où il y a plusieurs strates de lave, (c'est-à-dire la matière liquide formée par les pierres, etc, de la matière liquide formée de pierres, etc., qui est rejetée de la montagne lors de ses éruptions), avec de la terre sur une épaisseur considérable au-dessus de chaque strate. Recupero en a fait un argument pour prouver la grande ancienneté des éruptions de cette montagne. En effet, s'il faut deux mille ans et plus pour former un maigre sol à la surface d'une lave, il doit s'être écoulé plus de temps que cela entre chacune des éruptions qui ont formé ces strates. Mais que dire d'un puits d'une grande profondeur qu'ils ont creusé près de Jaci ? Ils ont percé sept laves distinctes, l'une sous l'autre, dont les surfaces étaient parallèles, et la plupart recouvertes d'un épais lit de terre riche. Or, dit-il, l'éruption qui a formé la plus basse de ces laves, si l'on veut bien raisonner par analogie, a dû s'écouler de la montagne il y a au moins quatorze mille ans ! Recupero me dit que ces découvertes le gênent beaucoup dans la rédaction de l'histoire de la montagne ; que Moïse pèse sur lui comme un poids mort, et qu'il émousse tout son zèle pour la recherche, car il n'a vraiment pas la conscience de rendre sa montagne aussi jeune que ce prophète rend le monde. "L'évêque, qui est fermement orthodoxe (car c'est un excellent siège), l'a déjà averti de se tenir sur ses gardes, de ne pas prétendre être un meilleur historien naturel que Moïse, et de ne pas avoir la présomption d'insister sur quoi que ce soit qui puisse être considéré comme contradictoire à son autorité sacrée

Bien que M. Brydone produise ceci comme une raillerie contre la révélation, les évêques et l'orthodoxie, la suite prouvera que c'était un bon conseil, que l'évêque était bien mieux instruit que Recupero ou Brydone, et qu'il aurait été tout à fait à leur honneur de suivre son conseil.

J'ai cependant donné cet argument en long et en large, et même sous la forme insidieuse de M. Brydone, dont la foi en la révélation divine semble avoir été sur un pied d'égalité avec celle du signor Recupero, les deux étant construits presque sur le même fondement, pour montrer, à partir de la réponse, combien les arguments les plus forts sont faibles, produits à partir de faits isolés par les préjugés et la partialité, lorsqu'ils sont soumis à l'épreuve d'une enquête sobre, franche et philosophique, aidée par une connaissance plus approfondie des phénomènes de la nature. "En réponse à cet argument, dit l'évêque Watson (Lettres à Gibbon), on pourrait dire que le temps nécessaire pour convertir les laves en champs fertiles doit être très différent, selon les différentes consistances des laves, et leurs différentes situations d'élévation et de dépression, ou leur exposition aux vents, aux pluies et à d'autres circonstances ; comme par exemple, la quantité de cendres déposées sur elles, après qu'elles se sont refroidies, etc, etc., de même que le temps pendant lequel les amas de scories de fer, qui ressemblent à de la lave, sont recouverts de verdure, est différent selon les fourneaux, selon la nature des scories et la situation du fourneau ; et quelque chose de ce genre peut être déduit du récit du chanoine (Recupero) lui-même, puisque les crevasses dans les strates sont souvent pleines de bonne terre riche, et que des arbres assez grands y poussent. Mais si tout cela ne suffit pas à lever l'objection, je vais présenter au chanoine une analogie opposée à la sienne, et qui est fondée sur des faits plus certains.

"L'Etna et le Vésuve se ressemblent par les causes qui produisent leurs éruptions, par la nature de leurs laves, et par le temps nécessaire pour les amollir et en faire un sol propre à la végétation ; ou, s'il y a quelque légère différence à cet égard, elle n'est probablement pas plus grande que celle qui subsiste entre les différentes laves d'une même montagne. Ceci étant admis, ce qu'aucun philosophe ne niera, l'analogie du chanoine (Recupero) ne prouvera rien du tout si nous pouvons produire un exemple de sept laves différentes, avec des strates interjacentes de terre végétale, qui ont coulé du Mont Vésuve dans l'espace, non pas de quatorze mille, mais d'un peu moins de mille sept cents ans ; car alors, selon notre analogie, une strate de lave peut être couverte de terre végétale en deux cent cinquante ans environ, au lieu de nécessiter deux mille ans à cette fin.

"L'éruption du Vésuve, qui a détruit Herculanum et Pompéi, est rendue encore plus célèbre par la mort de Pline, rapportée par son neveu dans sa lettre à Tacite. Cet événement s'est produit en l'an 79 ; mais nous sommes informés par une autorité incontestable, (Remarques sur la nature du sol de Naples et de ses environs, par Sir William Hamilton, Philos. Transact., vol. lxi., p. 7), que la matière qui recouvre l'ancienne ville d'Herculanum n'est pas le produit d'une seule éruption, car il y a des marques évidentes que la matière de six éruptions a suivi son cours sur ce qui se trouve immédiatement au-dessus de la ville, et a été la cause de sa destruction. Les strates sont soit de la lave, soit de la matière brûlée, avec des veines de bonne terre entre elles. Vous voyez, dit l'évêque, avec quelle facilité un peu d'attention et un accroissement de connaissances peuvent lever une grande difficulté ; mais si nous n'avions rien pu dire pour expliquer ce phénomène, nous n'aurions pas joué un rôle très rationnel en faisant de notre ignorance le fondement de notre infidélité, ou en permettant à un minuscule philosophe de nous priver de notre religion Dans ce cas, comme dans tous les autres, le fondement est sûr, car il est profondément et lisiblement marqué du sceau de Dieu. Voir également les conférences du Dr Greaves sur le Pentateuque.

Il existe un article très sensé écrit par Don Joseph Gioeni (le Chevalier Gioeni était un habitant de la première région de l'Etna) sur l'éruption de l'Etna en 1781 ; dans lequel, parmi beaucoup d'autres observations précieuses, je trouve la note suivante : "J'ai été obligé de traverser le courant de lave créé par l'éruption de 1766, le plus ancien de tous ceux qui ont pris cette direction, c'est-à-dire Bronte. J'ai vu plusieurs courants de lave qui en avaient croisé d'autres, et qui m'ont fourni des preuves évidentes de la fausseté des conclusions de ceux qui cherchent à estimer l'époque de la formation des lits de lave d'après le changement qu'ils ont subi. Certaines laves plus anciennes que d'autres résistent encore aux intempéries et présentent une surface vitreuse et inaltérée, tandis que les laves plus récentes commencent déjà à être recouvertes de végétation" - Voir Pinkerton on Rock, vol. ii, p. 395.

Sur la géologie et l'astronomie du livre de la Genèse, on a beaucoup écrit, tant par les ennemis que par les amis de la révélation ; mais comme Moïse n'a dit que très peu de choses sur ces sujets, et rien de systématique, il est injuste d'inventer un système prétendument recueilli dans ses paroles, et de le rendre ainsi responsable de ce qu'il n'a jamais écrit. Il existe des systèmes de ce genre, des fictions préconçues de leurs auteurs, pour lesquels ils ont cherché à obtenir soutien et crédit par des significations torturées extraites de quelques racines hébraïques, et qu'ils ont ensuite honorées du titre de Système mosaïque de l'univers. L'infidélité a ainsi trouvé un moyen d'action qu'elle a pris soin de tourner à son avantage. Sur le premier chapitre de la Genèse, j'ai donné une vue générale du système solaire, sans prétendre l'avoir trouvé là. J'ai aussi osé appliquer la doctrine relativement récente du calorique au récit mosaïque de la création de la lumière avant la formation du soleil, et je l'ai appuyé d'arguments qui m'ont paru le rendre au moins probable ; mais je n'ai engagé Moïse à aucune de mes explications, étant pleinement convaincu qu'il était nécessairement étranger à son dessein d'entrer dans des détails philosophiques d'aucune sorte, puisque son grand objet, comme on l'a déjà remarqué, était de donner une histoire de la création et de la Providence sous la forme la plus abrégée qu'il était possible de lui donner. Et qui, en si peu de mots, a jamais autant parlé ? Par Création, j'entends la production de tout être, animé ou inanimé, matériel ou intellectuel. Et par Providence, non seulement la préservation et le gouvernement de tous les êtres, mais aussi les dispositions diverses et extraordinaires prises par la justice et la miséricorde divines pour le confort et le salut final de l'homme. Je me suis efforcé d'exposer ces sujets dans chaque chapitre de ce livre et de les présenter de la manière qui m'a semblé la plus apte à promouvoir la gloire de Dieu au plus haut niveau et, sur terre, la paix et la bonne volonté entre les hommes.