Adam Clarke Bible CommentaryGalates 2

Puis quatorze ans après - Il y a une différence considérable parmi les critiques concernant le temps spécifié dans ce verset ; l'apôtre est cependant généralement supposé faire référence au voyage qu'il fit à Jérusalem, au sujet de la question de la circoncision, mentionnée dans Actes 15:4-5, etc. Ces années, dit le Dr Whitby, doivent être comptées à partir du moment de sa conversion, mentionnée ici Galates 1:18, qui eut lieu en l'an 35 (33) ; son voyage vers Pierre fut en l'an 38 (36), puis entre ce moment et le concile de Jérusalem, réuni en l'an 49 (52), il y aura quatorze années intermédiaires. Les dates entre parenthèses sont conformes à la chronologie que je suis dans les Actes des Apôtres. Le Dr Whitby a quelques objections contre cette chronologie, que l'on peut voir dans ses notes.

D'autres soutiennent que le voyage dont parle l'apôtre est celui mentionné dans les Actes 11:27, etc., lorsque Barnabas et Saul furent envoyés par l'Église d'Antioche avec des secours aux pauvres chrétiens de Judée ; il y avait alors une grande disette dans ce pays. Le fait que saint Luc ne mentionne pas Titus dans ce voyage ne constitue pas une objection valable à son encontre, car il ne le mentionne dans aucune partie de son histoire, et c'est le premier endroit où son nom apparaît. Et il semble bien que saint Paul ait eu l'intention de combler cette lacune en disant : " Je suis monté avec Barnabé, et j'ai pris aussi Tite avec moi ". Le premier cas est relaté par saint Luc ( Actes 11:30); le second par saint Paul.

Je suis monté par révélation - Cela signifie soit qu'il est monté en ce temps-là par une révélation expresse de Dieu qu'il était de son devoir de le faire, faite soit à l'Église d'Antioche d'envoyer ces personnes à Jérusalem, soit à ces personnes d'aller selon les directives de cette Église ; ou bien l'apôtre veut dire ici que, ayant reçu l'Évangile par révélation de Dieu, pour prêcher le Christ parmi les païens, il est monté selon cette révélation, et a raconté ce que Dieu avait fait par lui parmi les païens : ou bien il peut s'agir de la révélation faite à certains prophètes venus à Antioche, et en particulier Agabus, qui a signifié par l'Esprit qu'il y aurait une pénurie ; en conséquence de quoi les disciples ont eu l'intention d'envoyer des secours à leurs frères pauvres à Jérusalem. Voir Actes 11, 27-30.

Mais en privé pour ceux qui étaient de réputation - Τοις δοκουσι- Pour les chefs ; ceux qui étaient les plus réputés parmi les apôtres. Δοκουντες , selon Hesychius, est οἱ ενδοξοι , l'honorable. Avec ces derniers, l'apôtre laisse entendre qu'il a eu des conférences privées.

De peur que, par quelque moyen que ce soit, il tint ces conférences privées avec ces hommes plus éminents, pour leur donner des informations sur la façon dont, à la suite de son appel divin, il avait prêché l'Évangile aux païens, et sur le grand bien que Dieu avait fait par son ministère ; mais eux, ne connaissant pas la nature et la fin de son appel, pourraient être amenés à supposer qu'il avait mal agi, et donc travaillé en vain ; et que, s'il continuait à agir ainsi, il devrait travailler en vain. Il était donc nécessaire qu'il donne au conseil apostolique l'information la plus complète possible sur le fait qu'il avait agi selon l'esprit divin à tous égards et qu'il avait été béni dans son action.

Mais Titus non plus, qui était avec moi - L'apôtre poursuit en déclarant que son récit était si satisfaisant pour les apôtres, que non seulement ils ne lui demandèrent pas d'insister sur la nécessité de la circoncision parmi les Gentils, mais qu'ils ne lui demandèrent même pas de faire circoncire Titus, qui était Grec, bien que cela eût pu paraître opportun, surtout à Jérusalem, pour empêcher de faux frères de tirer parti de son incirconcision, et de la tourner au détriment de l'Évangile en Judée.

Pour épier notre liberté - Les frères judaïsants s'introduisirent dans l'assemblée des apôtres, afin de découvrir ce qu'impliquait la liberté de l'Évangile, pour mieux savoir comment s'opposer à saint Paul et à ses compagnons lorsqu'ils prêchaient Christ aux païens, et les admettaient dans l'Église sans les obliger à observer la circoncision et à garder la loi. L'apôtre vit que, pendant que ces hommes étaient dans l'assemblée, il valait mieux ne pas parler de sa mission parmi les païens, de peur que, par l'intermédiaire de ces faux frères, on ne donnât lieu à des altercations et à des disputes ; aussi saisit-il l'occasion, par des conférences particulières, de présenter au chef des apôtres toute l'affaire relative à son œuvre parmi les païens.

A qui nous avons cédé la place par soumission - Il était si pleinement satisfait de son appel divin, et du fait qu'il avait, en prêchant parmi les Gentils, agi en stricte conformité avec celui-ci, qu'il ne se soumit pas le moins du monde à l'opinion de ces maîtres judaïsants ; il continua donc à insister sur l'exemption des Gentils de la nécessité de se soumettre aux rites juifs, afin que la vérité de l'Évangile - cette grande doctrine, que les Gentils sont admis par l'Évangile du Christ à être cohéritiers avec les Juifs, se perpétue ; et ainsi la même doctrine se perpétue avec vous, Gentils.

Ceux qui semblaient être quelque peu - Των δοκουντων ειναι τι- Ceux qui avaient une réputation reconnue ; c'est ainsi qu'il faut entendre les mots, voir Galates 2:2. Le verbe δοκειν, sembler, est employé à plusieurs reprises par les meilleurs écrivains grecs, non pour mettre en question le sens, ou pour l'amoindrir, mais pour l'approfondir et l'étendre. Voir la note sur Luc 8:18. Peut-être vaudrait-il mieux traduire ce verset ainsi, en reliant διαφερει à απο των. δοκουντων- Mais il n'y a pas de différence entre ceux qui étaient de réputation reconnue et moi ; Dieu n'accepte la personne d'aucun homme ; or, dans les conférences que j'ai eues avec eux, ils ne m'ont rien ajouté - ne m'ont donné aucune lumière nouvelle ; n'ont pas cherché à m'imposer une obligation quelconque, parce qu'ils ont vu que Dieu m'avait désigné mon ouvrage, et que son conseil était avec moi.

Mais au contraire - Ils étaient si loin de vouloir que je modifie mon plan, ou que j'introduise quelque chose de nouveau dans ma doctrine à l'égard des Gentils, qu'ils virent clairement que ma doctrine était la même que la leur, provenant immédiatement de la même source ; et par conséquent ils nous donnèrent, à moi et à Barnabas, la main droite de la communion.

L'Évangile des incirconcis - Ils virent, à leur grande satisfaction, que j'étais aussi expressément envoyé par Dieu pour prêcher l'Évangile aux Gentils, que Pierre l'était pour le prêcher aux Juifs.

Car celui qui a agi avec efficacité - Ὁ ενεργησας Πετρῳ, εν ηργησεκαι εμοι - Celui qui a agi avec puissance sur Pierre, a agi aussi avec puissance sur moi. Il nous a donné à tous deux les talents qui convenaient à notre travail, et un succès égal dans nos différents départements.

Jacques, Céphas et Jean, qui semblaient être des piliers - Οἱ δοκουντες στυλοι ειναι- qui étaient connus pour être très éminents, et reconnus comme les principaux hommes parmi les apôtres. Voir la note sur Luc 8:18, pour le sens du verbe δοκειν, et voir plus haut sur Galates 2:6; (note).

Chez les Juifs, les personnes de grande éminence et d'importance sont représentées comme des piliers et des fondements du monde. Ainsi Abraham est dit être העולם עמוד ammud heolam, "le pilier de l'univers, car c'est par lui que la terre et les cieux sont soutenus jusqu'à aujourd'hui." Yalcut Rubeni, fol. 29.

rabbi Siméon a dit : "Voici, nous sommes les piliers du monde" Idra Rabba, s. 23.

"Lorsque Rabbi Jochanan ben Zachai fut sur le point de mourir, il pleura d'une voix forte. Ses disciples lui dirent : "Rabbi, pilier élevé, lumière du monde, marteau puissant, pourquoi pleures-tu ? Aboth. R. Nathan, chap. 24.

Ainsi, dans Sohar Genes, fol. 5, il est dit : "Il vit que Rab. Eléazar monta et se tint là, et avec lui עמודין שאר shear ammudin, le reste des piliers (hommes éminents) qui étaient assis là. "

Ibid, fol. 13 : "Ce sont les sept justes qui s'attachent au Dieu saint et béni d'un cœur pur, et ce sont les sept piliers du monde."

Ibid, fol. 21, sur les mots porter du fruit, Genèse 1:11, il est dit : "Il faut entendre par là le juste, qui est la colonne du monde" Voir Schoettgen, qui ajoute : "Ces piliers doivent être distingués du fondement. Le fondement de l'Église est Jésus-Christ seul ; les piliers sont les maîtres les plus éminents qui, sans le fondement, n'ont aucune valeur."

Les mains droites de la fraternité - Donner la main droite à quelqu'un était une marque de confiance, d'amitié et de fraternité. Voir Lévitique 6:2: Si une âme - ment à son prochain dans ce qui lui a été remis pour qu'il le garde, ou dans la fraternité, יד בתשומת bithsumeth yad, "en donnant la main"

Ils voulaient seulement que nous nous souvenions des pauvres - Ils voyaient clairement que Dieu nous avait aussi expressément appelés, Barnabé et moi, à aller vers les Gentils, qu'il les avait appelés à prêcher aux Juifs ; et ils n'essayèrent pas de nous donner de nouvelles injonctions, ils voulaient seulement que nous nous souvenions des pauvres en Judée ; mais c'était une chose à laquelle nous étions déjà disposés.

Lorsque Pierre fut venu à Antioche - Il y a eu controverse pour savoir si Πετρος, Pierre, ne doit pas être lu ici Κηφας, Kephas ; et si ce Kephas n'était pas une personne différente de Pierre l'apôtre. Cette controverse a duré plus de 1500 ans, et n'est pas encore réglée. Au lieu de Πετρος, Pierre, ABCH, plusieurs autres de bonne réputation, avec le syriaque, l'erpénien, le copte, le sahidique, l'éthiopien, l'arménien, le syriaque postérieur en marge, la Vulgate, et plusieurs des pères grecs, lisent Κηφας. Mais quelle que soit la lecture que nous adoptons, la controverse est la même ; car la grande question est de savoir si ce Pierre ou ce Képhas, quel que soit le nom que nous adoptons, est le même que l'apôtre Pierre ?

Je ne présenterai pas les arguments pour et contre, qui peuvent tous être vus dans la dissertation de Calmet sur le sujet, mais je mentionnerai seulement le côté où la force de la preuve semble se trouver.

Les auteurs les plus sobres et les plus corrects de l'antiquité soutiennent que l'apôtre Pierre est visé ; et bien que certains des auteurs catholiques aient fixé tout ce qui est ici répréhensible sur un seul Képhas, l'un des soixante-dix disciples, les plus savants de leurs auteurs et de leurs papes croient que c'est de saint Pierre qu'il s'agit. Quelques arguments apparemment plausibles soutiennent l'opinion contraire, mais ils ne sont d'aucun poids si on les compare à ceux du côté opposé.

Avant que certains ne viennent de Jacques, il mangeait avec les païens - Voilà la faute de Pierre. Il était convaincu que Dieu avait abattu le mur de séparation qui avait si longtemps séparé les Juifs et les Gentils, et il a agi selon cette conviction, en fréquentant ces derniers et en mangeant avec eux ; mais lorsque certains Juifs sont venus de la part de Jacques, qui, semble-t-il, considéraient que la loi était encore en vigueur, de peur de mettre une pierre d'achoppement devant eux, il s'est retiré de tout commerce avec les Gentils convertis, et a agi comme s'il croyait lui-même que la loi était encore en vigueur, et que la distinction entre les Juifs et les Gentils devait être maintenue.

Et les autres Juifs se dissocièrent de même - C'est-à-dire : Ceux qui s'étaient convertis au christianisme d'entre les Juifs, et qui avaient aussi été convaincus que l'obligation du rituel juif avait cessé, voyant Pierre agir de ce côté, et craignant aussi ceux qui étaient de la circoncision, ils se séparèrent des païens convertis, et agirent de manière à convaincre les Juifs qu'ils croyaient encore que la loi avait une obligation morale ; et le torrent d'un tel exemple était si puissant, que le doux Barnabé, au cœur tendre, fut emporté par leur dissimulation, αυτων τῃ ὑποκρισει, par leur hypocrisie - feignant d'être ce qu'ils n'étaient pas.

Qu'ils ne marchaient pas droitement - Ουκ ορθοποδουσι- Ils ne marchaient pas d'un pas droit - ils ne maintenaient pas un pied ferme.

Selon lavérité de l'Évangile - Selon cette vraie doctrine, qui déclare que le Christ est la fin de la loi pour la justification de tous ceux qui croient ; et que ceux-ci ne sont pas obligés d'observer la circoncision et les autres rites et cérémonies particuliers de la loi.

Si tu vis, étant Juif - C'était un reproche sévère. Il était Juif, et avait été circonstanciellement scrupuleux en tout ce qui concernait la loi, et il fallait un miracle pour le convaincre que les Gentils étaient admis, en croyant en Christ, à devenir membres de la même Église, et cohéritiers de l'espérance de la vie éternelle ; et en conséquence de quoi, il entrait avec les Gentils et mangeait avec eux ; c'est-à-dire qu'il s'associait à eux comme il l'aurait fait avec des Juifs. Mais maintenant, craignant ceux de la circoncision, il s'est retiré de cette communion.

Pourquoi contrains-tu les païens - Tu as considéré autrefois qu'ils n'étaient pas soumis à une telle obligation, et maintenant tu agis comme si tu considérais la loi en vigueur ; mais tu es convaincu du contraire, et pourtant tu agis différemment ! C'est de l'hypocrisie.

Nous qui sommes juifs par nature - Nous qui appartenons à la nation juive - qui sommes nés, élevés et éduqués juifs.

Et non pas des pécheurs parmi les païens - Ἁμαρτωλοι- Non pas sans la connaissance de Dieu, comme ils l'ont été. ἁμαρτωλος signifie souvent un païen, simplement celui qui n'avait pas la connaissance du vrai Dieu. Mais parmi les nations ou païens séjournaient beaucoup de Juifs, qui, dans l'Écriture, sont connus sous le nom d'hellénistes, et ceux-ci étaient distingués de ceux qui étaient appelés εξ εθνων ἁμ.αρτωλοι, pécheurs des païens - païens, dans le sens commun de ce mot ; tandis que les autres, quoique vivant parmi eux, étaient adorateurs du vrai Dieu, et adonnés à aucune espèce d'idolâtrie. Certains ont traduit ce passage ainsi : Nous, Juifs, et non pas Gentils, par nature pécheurs ; car on suppose que la φυσει désigne ici cette corruption naturelle que tout homme apporte dans le monde. Or, bien que cette doctrine soit vraie, (et l'état de l'homme, et l'expérience universelle la confirment), cependant elle ne peut être soutenue ni de cet endroit, ni même d'Éphésiens 2:3. Voir la note sur Romains 2:16. Il semble, d'après l'emploi de ce mot par quelques-uns des meilleurs auteurs grecs, que φυσει ne signifiait pas par nature, comme nous employons ce mot, mais exprimait la naissance naturelle, la famille ou la nation d'un homme ; pour le distinguer de toute autre famille ou nation. Je peux en donner quelques exemples, qui sont portés à ma connaissance dans un petit pamphlet élégant, écrit par le Dr Münter, l'actuel évêque de Zélande, intitulé Observationum ex marmoribus Graecis Sacrarum Specimen, et qui m'a été prêté par le très honorable Lord Teignmouth, à la condescendance, à la bonté et à l'érudition duquel plusieurs de mes études ont été particulièrement redevables.

Le mot en question est le xxviiième exemple dans l'opuscule ci-dessus, dont la substance est la suivante : Dans une inscription sur un marbre grec, donnée par le Dr. Chandler, page 27, on trouve ces mots Ὁ γαμβρος μου Λεων Αρτεμ.εισιου, ὁ επικαλουμενος Ιασων, οικονει μεν Μειλησιος, φυσει δε Ιασευς- " Mon gendre, Léo, fils d'Artémisius, qu'on appelle un jasien, est de la maison de Milesius, bien que par nature il soit de Jaso." C'est-à-dire : Jaso étant une ville de Carie, ce Léon est dit φυσει Ιασευς, par nature jasien, bien qu'il soit issu de la famille de Milésius. Les exemples suivants nous permettront d'y voir plus clair. Josèphe, Ant. Jud., lib. xi. cap. vi. sec. 5, parlant d'Amanes, l'Amalécite, dit : Και γαρ φυσει τοις. Ιουδαιοις απηχθανετο, ὁτι και το γενος των Αμαλεκιτων, ε ξ ὡν ην αυτος, ὑπ ' αυτων δι&epsil on;φθαρτο- " Car il était par nature courroucé contre les Juifs, parce que la nation des Amalécites, dont il était issu, avait été détruite par eux " ; c'est-à-dire qu'il avait un préjugé ou une haine nationale envers le peuple juif pour le motif ci-dessus. L'exemple suivant, tiré de Dio Chrysostom, Orat. xxxi..., est également pertinent : Οἱγε(Αθηναιοι ) τον δεινα μεν Ο. λυμπιον κεκληκασι, ουδε φυσσ ει πολιτην ἑαυτων- " Car ils (les Athéniens) appelaient cette personne un Olympien, bien que par nature il ne fût pas leur citoyen ;" c'est-à-dire qu'on l'appelait Olympien, bien qu'il ne soit pas naturellement de cette cité, ou, autrement dit, qu'il n'y soit pas né. D'après ces exemples et la portée du lieu, nous pouvons soutenir que les mots "nous qui sommes Juifs par nature" signifient "nous qui sommes nés dans le pays de Judée et de parents juifs". Et par conséquent, le passage d'Éphésiens 2:3, qui parle de la manière la plus évidente des païens, " et qui étaient par nature des enfants de colère, comme les autres ", peut être compris ainsi : étant païens, et élevés dans de grossières ténèbres, sans aucune connaissance de Dieu, abandonnés à toute vie sensuelle, nous étions, par notre condition même et notre état pratique, exposés au châtiment. Ce sens est au moins aussi bon que celui donné aux mots de Romains 2:16, où il est prouvé que φυσει, dans plusieurs connexions, signifie vraiment, certainement, incontestablement ; "nous étions, au-delà de toute controverse, exposés au châtiment, parce que nous étions nés parmi les idolâtres, et avions vécu comme eux". Ici les deux sens du mot s'appliquent.

Sachant que l'homme n'est pas justifié - Voir les notes sur Romains 1:17; Romains 3:24; (note), Romains 3:27; (note) ; Romains 8:3; (note). Et voir sur Actes 13:38; (note) et Actes 13:39; (note), dans lesquels le sujet de ce verset est largement discuté. Ni les œuvres de la loi juive, ni celles d'aucune autre loi, ne pouvaient justifier aucun homme ; et si la justification ou le pardon n'avaient pu être obtenus d'une autre manière, le monde aurait dû périr. La justification par la foi, dans la miséricorde illimitée de Dieu, est aussi raisonnable qu'elle est scripturaire et nécessaire.

Mais si, tandis que nous cherchons à être justifiés - Si, tout en reconnaissant que nous devons être justifiés par la foi en Christ, nous nous trouvons nous-mêmes pécheurs, en nous imposant la nécessité d'observer les rites et les cérémonies de la loi, qui n'ont jamais pu et ne pourront jamais justifier, et si, en nous soumettant à la circoncision, nous nous mettons dans la nécessité d'accomplir la loi, ce qui est impossible, nous nous constituons ainsi pécheurs ; le Christ est-il donc le ministre du péché ? Le Christ, qui nous a appris à renoncer à la loi et à attendre la justification par sa mort ? Dieu nous préserve d'agir ou de penser ainsi.

Car si je rebâtis ce que j'ai détruit - Si j'agis comme un Juif, et que j'impose aux païens l'observation de la loi, dont j'ai maintes fois affirmé et prouvé qu'elle a été abolie par la mort du Christ, alors je rebâtis ce que j'ai détruit, et je me fais ainsi transgresseur, en n'observant pas la loi de la manière dont je semble en imposer l'observation aux autres.

Car, par la loi, je suis mort à la loi - Après avoir bien considéré la nature et les exigences de la loi, je suis mort à tout espoir et à toute espérance de secours ou de salut par la loi, et j'ai été obligé de me réfugier dans l'Évangile du Christ. Ou bien, probablement, le mot νομος, Loi, est mis ici pour un système de doctrine ; comme s'il avait dit : Je suis mort à la loi par l'Évangile. La loi elle-même est condamnée à mort, et une autre, l'Évangile du Christ, lui est substituée. La loi condamne à mort, et j'ai embrassé l'Évangile pour être sauvé de la mort et vivre pour Dieu.

Je suis crucifié avec le Christ - La mort du Christ sur la croix m'a montré qu'il n'y a aucun espoir de salut par la loi ; je suis donc aussi vraiment mort à toute attente de justification par la loi, que le Christ était mort lorsqu'il a rendu l'âme sur la croix. Par lui seul, je vis - je profite d'une vie présente et j'ai une perspective de gloire future.

Mais ce n'estpas moi - ce n'est pas de ma vie naturelle que je parle, ni des choses spirituelles que je me suis procurées moi-même ; mais le Christ vit en moi. Dieu a fait l'homme pour qu'il soit une habitation de son propre Esprit : la loi ne peut pas vivre en moi pour me donner une vie divine ; elle n'anime pas, mais tue ; mais le Christ vit en moi ; il est l'âme de mon âme ; si bien que je vis maintenant pour Dieu. Mais cette vie, je l'ai par la foi du Fils de Dieu - en croyant au Christ comme sacrifice pour le péché ; car il m'a aimé, et parce qu'il l'a fait, il s'est donné lui-même pour moi - s'est fait un sacrifice pour la mort, afin que je sois sauvé des douleurs amères de la mort éternelle.

Je ne frustre pas - Ουκ αθετω - je ne dévalorise pas, ne méprise pas, ne rend pas inutile, la grâce de Dieu - la doctrine du Christ crucifié ; ce que je dois faire si je prêche la nécessité d'observer la loi.

Car si la justice - Si la justification et le salut viennent de l'observation de la loi, alors le Christ est mort en vain ; sa mort est inutile si l'observation de la loi peut nous sauver ; mais aucune observation de la loi ne peut nous sauver, et donc il y avait une nécessité absolue pour la mort du Christ.

1. Le récit de la prévarication de Pierre au chapitre précédent nous donne une leçon des plus utiles. Que celui qui est sûr d'être debout prenne garde de ne pas tomber. Aucune personne en état de probation n'est infaillible ; un homme peut tomber dans le péché à chaque instant ; et il le fera, s'il ne marche pas avec Dieu. La prudence du monde et la sagesse charnelle auraient caché ce récit de la prévarication de Pierre ; mais Dieu dit la vérité. Il en est la source ; et de lui nous devons attendre non seulement rien que la vérité, mais aussi toute la vérité. Si l'Évangile n'était pas de Dieu, nous n'aurions jamais entendu parler du reniement et de la prévarication de Pierre, ni de la dispute entre Paul et Barnabé. Et ces récits sont rapportés, non pas pour que les hommes justifient ou excusent leurs propres fautes par eux, mais pour qu'ils les évitent ; car celui qui, avec ces récits sous les yeux, renie son Maître ou joue le rôle d'un hypocrite, est inexcusable. Si les apôtres avaient agi de concert pour imposer au monde une contrefaçon comme une révélation divine, l'imposture aurait maintenant éclaté au grand jour. La brouille entre les parties aurait conduit à la découverte du tricheur. Cette relation est donc une preuve supplémentaire de la vérité de l'Évangile.

" La loi cérémonielle, qui n'est qu'un type et une ombre de lui, se détruit elle-même en nous montrant Jésus-Christ, qui est la vérité et la substance. La loi morale, en nous laissant sous notre propre incapacité sous le péché et la malédiction, nous fait percevoir la nécessité de la loi du cœur, et d'un Sauveur pour la donner. La loi est pour le vieil homme, quant à sa partie terrible et servile ; et elle a été crucifiée et est morte avec le Christ sur la croix aussi bien que le vieil homme. Le nouvel homme, et la nouvelle loi, exigent un nouveau sacrifice. Quel besoin a-t-il d'autres sacrifices, celui qui a Jésus-Christ ? Ceux en qui vit ce sacrifice, vivent eux-mêmes pour Dieu seul ; mais personne ne peut vivre pour lui si ce n'est par la foi ; et cette vie de foi consiste à mourir avec le Christ aux choses du monde présent, et à attendre, comme cohéritiers avec lui, les bénédictions du monde éternel. Et qui peut opérer tout cela en nous, sinon celui qui vit en nous ? L'homme est arrivé à un haut degré de mortification, qui peut dire que le Christ vit en moi, et que je suis crucifié au monde. Un tel homme doit avoir renoncé non seulement aux choses terrestres, mais aussi à son propre moi."

1. Existe-t-il, ou peut-il exister, un espoir fondé de vie éternelle autre que celui qui vient de l'Évangile ? C'est en vain que l'ingéniosité de l'homme s'est torturée pendant plus de 5000 ans pour trouver une méthode permettant de réparer le cœur humain : aucune n'a été découverte qui promettait ne serait-ce qu'une chose susceptible d'être efficace. L'Évangile du Christ non seulement répare mais guérit complètement et refait la nature infectée. Qui est dûment informé de l'excellence et de l'importance infinies de l'Évangile ? Qu'était le monde avant son apparition ? Que serait-il si cette lumière s'éteignait ? Seigneur béni ! que ni l'infidélité ni la fausse doctrine ne s'élèvent pour obscurcir cette céleste splendeur !