Adam Clarke Bible CommentaryExode 11

Le Seigneur dit à Moïse - Calmet soutient qu'il faut lire ce passage au prétérit, car le Seigneur avait dit à Moïse, comme les quatrième, cinquième, sixième, septième et huitième versets semblent avoir été prononcés lorsque Moïse eut avec Pharaon l'entretien mentionné dans le chapitre précédent ; voir la note de Clarke sur Exode 10:29. Si donc ce chapitre est relié au précédent, comme il devrait l'être, et si les trois premiers versets sont lus non seulement au passé, mais aussi dans une parenthèse, le sens sera beaucoup plus distinct et plus clair qu'il ne le paraît maintenant.

Que chacun emprunte - Pour une correction correcte de l'étrange erreur de traduction du mot שאל shaal dans ce verset, voir la note de Clarke sur Exode 3:22.

L'homme Moïse était très grand - Les miracles que Pharaon et ses serviteurs l'avaient déjà vu accomplir leur avaient sans doute donné une haute idée de sa sagesse et de sa puissance. S'il n'était pas apparu à leurs yeux comme une personne tout à fait extraordinaire, qu'il aurait été très dangereux de molester, nous pouvons naturellement conclure qu'une certaine violence aurait été exercée depuis longtemps sur sa personne.

Vers minuit, je sortirai - Que Dieu ait fait cela par le ministère d'un bon ou d'un mauvais ange est une question de peu d'importance, bien que certains commentateurs l'aient grandement amplifiée. Les deux sortes d'anges sont sous sa puissance et sa juridiction, et il peut les employer comme il l'entend. Une œuvre de destruction telle que la mise à mort des premiers-nés est censée être plus appropriée pour un mauvais ange que pour un bon ange. Mais les oeuvres de la justice de Dieu ne sont pas moins saintes et pures que les oeuvres de sa miséricorde ; et l'archange le plus élevé peut, avec la plus grande convenance, être employé à l'une ou à l'autre.

Le premier-né de Pharaon, etc. - Depuis l'héritier du trône d'Égypte jusqu'au fils de l'esclave le plus abject, ou le principal de chaque famille. Voir la note de Clarke sur Exode 12:29.

La servante qui est derrière le moulin - Les esclaves les plus humbles étaient employés à ce travail. Dans de nombreuses régions de l'Orient, on moud encore tout le maïs avec des sortes de meules portatives, dont la partie supérieure est tournée par une sorte de levier fixé dans le rebord. J'ai sous les yeux le dessin d'une de ces machines utilisées en Chine, et la personne qui moud est représentée comme poussant le levier devant elle, et tournant ainsi avec la pierre. C'est peut-être ce que signifie l'expression "Derrière le moulin" dans le texte. A propos de ce passage, le Dr Shaw fait l'observation suivante : "La plupart des familles moulent leur blé et leur orge à la maison, disposant pour cela de deux meules portatives, dont la plus haute est tournée par une petite poignée de bois ou de fer placée dans le rebord. Lorsque cette pierre est grosse ou qu'il faut une expédition, on fait appel à une deuxième personne pour l'aider ; et comme il est d'usage que les femmes seules s'occupent de cet emploi, qu'elles s'assoient l'une contre l'autre en tenant la meule entre elles, on peut voir non seulement la justesse de l'expression ( Exode 11:5) de s'asseoir derrière le moulin, mais la force d'une autre ( Matthieu 24:41), que deux femmes moudront au moulin ; l'une sera prise, et l'autre laissée." - Travels, p. 231, 4e édition. Ces moulins portatifs, appelés quernes, étaient utilisés par nos ancêtres dans ce royaume et dans les royaumes frères, et certains d'entre eux sont encore en usage aujourd'hui. L'instrument et son nom semblent avoir été empruntés par nos ancêtres au continent. Ils existent depuis longtemps chez les habitants des îles Shetland, de l'Islande, de la Norvège, du Danemark, etc.

Ily aura un grand cri - Pour les mourants et pour les morts. Voir à ce sujet Exode 12:30; (note).

Pas un chien ne remue la langue - Ce passage a été généralement compris comme une expression proverbiale, indiquant que les Israélites devraient non seulement être libérés de cette mort, mais qu'ils devraient partir sans aucune sorte d'inquiétude. En effet, bien que le départ soudain de six cent mille personnes avec leurs femmes, leurs enfants, leurs biens, leur bétail, etc. doive entraîner une grande agitation et une relative confusion, cela devrait cependant produire si peu d'inquiétude que même les chiens n'aboieraient pas, ce à quoi il serait naturel de s'attendre, étant donné que la principale agitation devait avoir lieu vers minuit.

Après avoir donné cette explication générale fournie par d'autres, je me permets de hasarder une hypothèse personnelle. Et,

1. N'est-il pas probable que l'allusion soit faite ici à une coutume bien connue qui consiste à faire hurler les chiens lorsqu'une personne mortelle se trouve dans un village, une rue ou même une maison où se trouvent de tels animaux ? Il existe d'innombrables exemples où le fidèle chien de maison hurle lorsqu'un décès survient dans une famille, comme s'il en était affligé, ressentant la perte de son bienfaiteur ; mais le fait qu'ils semblent présager un tel événement par leurs cris, comme certains le prétendent, peut être attribué non pas à une quelconque prescience, mais à l'exquise acuité de leur odorat. Si l'on peut comprendre les mots de cette manière, le grand cri poussé dans tout le pays d'Égypte peut se rapporter à cette circonstance : comme les chiens étaient sacrés chez eux, et par conséquent conservés religieusement, ils ont dû exister en grande quantité.

En l'honneur de ce dieu-chien, il y avait en Égypte une ville appelée Anubis, que les Grecs appelaient Cynopolis, la ville du chien, la même qu'on appelle aujourd'hui Menich ; il y avait dans cette ville un temple, et les chiens, qui lui étaient sacrés, y étaient nourris avec des victuailles consacrées.

Ainsi, de même que leurs magiciens avaient été confondus lors des premiers fléaux, leurs dieux furent mis en fuite lors du dernier. N'y a-t-il pas là une allusion à l'Exode 12:12, lorsque Jéhovah dit : "Contre tous les dieux de l'Égypte, j'ai mis en fuite tous les dieux de l'Égypte : J'exercerai mon jugement sur tous les dieux de l'Égypte Si l'on objecte qu'en considérant ce passage sous cet angle on reconnaît l'existence et la divinité de l'Anubis fictif, on peut répondre que dans les écrits sacrés il n'est pas rare de voir l'idole reconnue pour en montrer la nullité, et pour exprimer avec plus de force le mépris qu'on a pour elle, pour ses adorateurs et pour son culte. C'est ainsi qu'Isaïe représente les idoles de Babylone comme douées de sens, se prosternant sous les jugements de Dieu, absolument incapables de se secourir ou de secourir leurs adorateurs, et comme un fardeau pour les bêtes qui les portaient :

Bel se prosterne, Nébo s'abaisse ; leurs idoles étaient sur les bêtes et sur le bétail ; vos attelages étaient chargés ; ils sont un fardeau pour les bêtes fatiguées. Ils s'abaissent, ils se prosternent ensemble ; ils n'ont pu délivrer le fardeau, et ils sont allés eux-mêmes en captivité ; Ésaïe 46:1, Ésaïe 46:2. Il ne faut pas oublier ici le cas d'Élie et des prophètes de Baal ; ce prophète, en paraissant reconnaître la réalité de l'existence de Baal, quoique par une ironie marquée, répandit le plus souverain mépris sur lui, sur ses adorateurs et sur son culte : Élie se moqua d'eux, et dit : Criez à haute voix, car c'est un Dieu ; soit qu'il parle, soit qu'il poursuive, soit qu'il soit en voyage, soit peut-être qu'il dorme et qu'il faille le réveiller ; 1 Rois 18:27. Voir les observations à la fin d'Exode 12. Voir la note de Clarke à Exode 12:51.

L'Eternel fait une différence - Voir Exode 8:22; (note). Et pour les variations entre le Pentateuque hébreu et le Pentateuque samaritain à cet endroit, voir à la fin du chapitre. Voir la note de Clarke sur Exode 11:9.

Et tous tes serviteurs viendront - Prédiction de ce qui s'est réellement passé. Voir Exode 12:31-33.

Pharaon ne t'écoutera pas - Bien que shall et will soient tous deux réputés être des signes du futur, et que beaucoup les utilisent sans discernement, ils font une différence essentielle dans la composition dans une variété de cas. Par exemple, si nous traduisons ישמע לא lo yishma, Pharaon n'écoutera pas, comme dans notre texte, le mot shall laisse fortement entendre qu'il était impossible pour Pharaon d'écouter, et que Dieu l'avait placé dans cette impossibilité : mais si nous traduisons, comme nous devrions le faire, Pharaon n'écoutera pas, cela change le cas essentiellement, et s'accorde avec les nombreux passages des chapitres précédents, où il est dit qu'il a endurci son propre coeur ; car cela prouve que, sans aucune nécessité impulsive, il a obstinément refusé d'écouter ce que Moïse disait ou menaçait ; et que Dieu a profité de cette obstination pour faire un autre miracle, et pour multiplier ainsi ses merveilles dans le pays.

Pharaon ne t'écoutera pas, et parce qu'il ne l'a pas fait, Dieu lui a endurci le cœur - il l'a laissé à sa propre obstination.

La plupart des critiques savent qu'il existe, dans plusieurs parties du Pentateuque, des différences considérables entre les copies hébraïques et samaritaines de cet ouvrage. Dans ce chapitre, les variations sont d'une importance considérable, et les critiques compétents ont admis que le texte samaritain, en particulier dans ce chapitre, est plus complet et mieux relié que celui de l'hébreu.

1. Il est évident que le huitième verset du texte hébreu actuel n'a pas de lien naturel avec le septième. En effet, dans le septième verset, Moïse transmet aux Israélites ce que Dieu lui a ordonné de dire ; dans le huitième, il semble poursuivre un discours direct à Pharaon, bien qu'il ne soit pas précisé quand ce discours a commencé. Cela est tout à fait contraire à la coutume de Moïse, qui note toujours avec précision le début de ses discours.

Le Dr Kennicott s'est penché sur ce sujet et, en imprimant les deux textes dans des colonnes parallèles, la matière supplémentaire dans le Samaritain et le hiatus dans le texte hébreu seront immédiatement perçus. Il est bien connu qu'il préférait le Pentateuque samaritain au Pentateuque hébreu, et je joindrai les raisons de cette préférence dans ce cas. Comme l'ouvrage dans lequel je les ai choisies est extrêmement rare, une catégorie de lecteurs en particulier sera heureuse de les trouver ici.

"Dans ces cinq chapitres. 7, 8, 9, 10 et 11, il y a sept très grandes différences entre le Pentateuque hébreu et le Pentateuque samaritain, concernant les discours qui dénoncent sept des dix jugements sur les Égyptiens, c'est-à-dire les eaux changées en sang, les grenouilles, les mouches, la muraille, la grêle, les sauterelles et la destruction des premiers-nés. Le texte hébreu ne donne les discours concernant ces jugements qu'une seule fois à chaque fois ; mais le texte samaritain donne chaque discours deux fois. Dans le texte hébreu, nous avons les discours concernant les cinq premiers comme un ordre de Dieu à Moïse, sans lire que Moïse les a prononcés ; et concernant les deux derniers, comme prononcés par Moïse à Pharaon, sans lire que Dieu les avait ordonnés. Alors que dans le Samaritain, nous trouvons chaque discours deux fois : Dieu ordonne à Moïse d'aller parler ainsi ou ainsi devant Pharaon ; Moïse y va et dénonce le jugement ; Pharaon désobéit, et le jugement a lieu. Tout cela est parfaitement régulier, et exactement conforme aux doubles discours d'Homère dans les temps très anciens. Je n'ai pas le moindre doute que le texte hébreu manque maintenant de plusieurs mots dans chacun des sept endroits suivants : Exode 7, entre Exode 7:18 et Exode 7:19; fin d'Exode 7 ; Exode 8, entre 19 et 20 ; Exode 10, entre 2 et 3 ; Exode 11:1-10, à Exode 11:3 et Exode 11:4. Le lecteur me permettra de le renvoyer (pour tous les mots ainsi omis) à ma propre édition de la Bible hébraïque (Oxford 1780, 2 vol. fol), où toutes les différences sont décrites de la manière la plus claire. Comme il s'agit d'une question d'une très grande portée, je ne puis m'empêcher de faire observer ici que le texte hébreu actuel de l'Exode 11:1-10 me paraissait autrefois, et me paraît encore, fournir une démonstration contre lui-même, pour prouver que le double discours y était autrefois consigné, comme il l'est maintenant dans le Samaritain. Et certains hommes très érudits ont avoué l'impossibilité d'expliquer ce chapitre sans l'aide du Pentateuque samaritain. Je vais maintenant donner ce chapitre important tel que je suppose qu'il se présentait à l'origine, en distinguant par des italiques tous les mots qui ont été ajoutés ou qui diffèrent de notre traduction actuelle. Avant ce chapitre, il faut placer les deux derniers versets du chapitre précédent, Exode 10:28-29: Pharaon lui dit : Éloigne-toi de moi, prends garde à toi, ne vois plus ma face ; car le jour où tu verras ma face, tu mourras. Moïse répondit : Tu as bien parlé, je ne reverrai plus ta face.