Adam Clarke Bible CommentaryActes 15

Si vous n'êtes pas circoncis, etc. - Les personnes qui enseignaient cette doctrine semblent avoir été converties au christianisme ; mais, supposant que la religion chrétienne était destinée à parfaire la mosaïque, et non à la remplacer, elles insistaient sur la nécessité de la circoncision, parce que, par elle, un homme devenait débiteur de toute la loi, et devait en observer tous les rites et toutes les cérémonies. Cette question produisit de grands troubles dans l'Eglise apostolique et, malgré le décret mentionné dans ce chapitre, les apôtres furent souvent obligés d'intervenir pour la régler ; et nous voyons toute une Eglise, celle de Galatie, détournée de la simplicité de la foi chrétienne par la subtilité d'enseignants judaïsants qui insistaient sur la nécessité pour les païens convertis d'être circoncis.

Vousne pouvez être sauvés - Vous ne pouvez jouir ni de la bénédiction de Dieu dans le temps, ni de sa gloire dans l'éternité. Une telle affirmation, émanant de toute autorité digne de foi, doit nécessairement ébranler la confiance des jeunes convertis.

Paul et Barnabéétaient pleinement convaincus que Dieu n'avait pas l'intention de soumettre les païens convertis au joug de la circoncision ; ils savaient que Jésus-Christ était la fin de la loi pour la justice (justification) de quiconque croyait, et ils s'opposaient donc aux docteurs judaïsants. Ce fut là une des premières controverses de l'Église chrétienne ; mais, bien que la différence de sentiments fût considérable, elle n'entraîna aucune rupture de la charité chrétienne ni de la communion entre eux.

Ils ont déterminé que Paul, etc. - Ce verset est lu très différemment dans le Codex Bezae : Γενομενης δε εκτασε.ως και ζητησεως ουκ ολιγης τῳ Παυλῳ και τῳ Βαρναβᾳ συν αυτοις. ελεγεν γαρ ὁ Παυλος μενειν οὑτως, καθως επιϚευσαν, διΐσχυριζομενος. οἱ δε εληλυθοτες απο Ἱερε.ουσαλημ, παρηγγειλαν αυτοις, τῳ Παυλῳ και τῳ Βαρναβᾳ και τισιν αλλοις, αναβαινειν προς τους ΑποϚολους και Πρεσββυτερους εις Ἱερουσαλημ, ο ̔πως κριθωσιν επ'αυτοις(αυτων ) περι του ζητηματος τουτου. Mais Paul et Barnabas ayant eu avec eux des dissensions et des disputes non négligeables, Paul dit, avec une ferme assurance, qu'ils devaient rester tels qu'ils avaient cru. Mais ceux qui venaient de Jérusalem chargèrent Paul et Barnabas et quelques autres de monter vers les apôtres et les anciens à Jérusalem, afin qu'ils fissent une détermination sur cette question.

Et certains autres d'entre eux - Si c'est là le voyage auquel saint Paul fait allusion, Galates 2:1-5, Titus était avec lui ; et combien d'anciens de l'Église d'Antioche y allèrent, nous ne pouvons le dire. Ce voyage eut lieu quatorze ans après la conversion de Paul, et il fut entrepris par une révélation expresse, comme il nous l'apprend, Galates 2:2, révélation qui semble avoir été donnée à certaines personnes de l'Église d'Antioche, comme nous l'apprenons par ce verset, et non à Paul et Barnabas eux-mêmes.

L'Église les a conduits en chemin - C'est-à-dire que les membres de l'Église leur ont fourni tout ce dont ils avaient besoin pour leur voyage, car il ne semble pas qu'ils aient eu des biens propres.

Déclarer la conversion des païens - On insiste beaucoup sur ce point : c'était un miracle de la miséricorde de Dieu que les païens fussent reçus dans l'Église de Dieu ; et ils avaient maintenant la preuve la plus complète que la chose allait devenir générale, par la conversion de Corneille, la conversion des habitants d'Antioche, de Chypre, de Pisidie, de Pamphylie, de Lycaonie, etc.

Ils ont été reçus par l'Église - L'ensemble des croyants chrétiens.

Les apôtres - Soit l'ensemble des douze, soit une partie d'entre eux, bien que nous n'ayons entendu parler que de Jean, Pierre et Jacques. Voir Galates 2:9.

Et les anciens - Ceux qui officiaient dans l'Eglise, sous la direction des apôtres.

Ils déclarèrent - A ce conseil, ils firent un compte rendu succinct de la grande œuvre que Dieu avait accomplie par eux parmi les païens. C'était le troisième voyage de saint Paul à Jérusalem après sa conversion. Voir le récit de son premier voyage en Actes 9:26, et le récit de son deuxième voyage en Actes 11:30.

Mais une partie de la secte des Pharisiens s'est soulevée - Ce verset semble faire partie de la déclaration faite par Paul et Barnabé à ce concile : car, ayant déclaré comment Dieu a béni leur ministère parmi les païens, ils procèdent à déclarer comment toute la bonne œuvre risquait d'être détruite par certains Pharisiens qui, ayant reçu la foi chrétienne, sont descendus à Antioche, et ont commencé à enseigner la nécessité de la circoncision, etc.

Les apôtres et les anciens se réunirent - Ce fut le premier conseil jamais tenu dans l'Église chrétienne ; et nous constatons qu'il était composé des apôtres et des anciens tout simplement.

Quand il y eut beaucoup de discussions - Par ceux de la secte des Pharisiens croyants ; car ils soutenaient fermement la circoncision, et à la tête de ceux-ci, nous dit la tradition, se trouvait Cérinthe, un nom célèbre dans l'Église primitive, comme celui qui s'efforçait d'unir la loi et l'Évangile, et de faire dépendre le salut promis par ce dernier de l'accomplissement des rites et des cérémonies prescrits par la première. Bien que les apôtres et les anciens aient été inspirés par le Tout-Puissant et qu'ils aient pu, par cette inspiration, trancher immédiatement la question, il était hautement nécessaire que les opposants aient la possibilité de se présenter et d'alléguer leurs raisons pour les doctrines qu'ils prêchaient, et qu'il soit répondu équitablement à ces raisons par des arguments, et qu'il soit prouvé que la chose est inutile en elle-même, qu'elle est inopportune dans le cas présent, qu'elle n'est appuyée par aucune autorité expresse de Dieu, et qu'elle ne sert à rien aux païens qui, dans leur état d'incirconcision, ont été rendus participants du Saint-Esprit en croyant au Christ Jésus.

Pierre se leva et dit : - C'était après que les questions en litige eurent été longuement débattues ; et maintenant les apôtres, comme des juges, après avoir entendu les conseils des deux parties, rendent leur jugement sur l'affaire.

Ily a longtemps - Αφ'ἡμερων αρχαιων, Depuis les temps anciens : expression qui signifie simplement qu'il y a quelques années ; et, s'il se réfère ici à la conversion de Corneille, (voir Actes 10 :1-48), il doit s'agir d'une dizaine d'années avant cette époque ; mais il est plus probable qu'il se réfère au moment où le Christ lui donna les clefs du royaume des cieux, afin qu'il ouvrît aux païens la porte de la foi.

Dieu a fait un choix parmi nous - C'est-à-dire qu'il m'a choisi pour être le premier apôtre des païens.

Et Dieu qui connaît les cœurs - Ο καρδιογνωϚης Θεος. Nous avons déjà eu cette épithète de l'Être divin une fois auparavant ; voir Actes 1:24, et la note qui s'y rapporte : elle n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament.

Leurrendre témoignage - Les considérer comme aptes à recevoir l'Évangile du Christ. Les savants font remarquer que μαρτυρειν τινι, rendre témoignage à quelqu'un, signifie approuver, témoigner en faveur de quelqu'un. Il signifie ici que, puisque Dieu a manifestement envoyé l'Évangile aux païens et que, par sa prédication, il a transmis le Saint-Esprit à ceux qui ont cru, et qu'il ne peut porter aucun jugement erroné sur celui qui connaît tous les cœurs et leurs secrets, ce qu'il a fait est donc juste : il a vu qu'il était temps pour eux de recevoir l'Évangile, et il a vu qu'on pouvait leur confier en toute sécurité ce dépôt céleste ; et l'expérience de dix-huit cents ans a justifié la conduite de Dieu.

Ne pas faire de différence entre nous et eux - Leur donner le Saint-Esprit, bien qu'ils soient incirconcis, comme il nous l'avait donné à nous qui étions circoncis : preuve évidente que, selon le jugement de Dieu, la circoncision ne prépare pas à recevoir l'Évangile du Christ. Et comme la purification du coeur par le Saint-Esprit était l'objet principal de la religion de Dieu, et que c'était le seul moyen de préparer l'âme à une immortalité bienheureuse, et que les païens avaient reçu cela sans être circoncis, l'ombre ne pouvait être considérée comme ayant aucune valeur, maintenant que la substance était communiquée.

Pourquoidonc tenter Dieu - Un Dieu qui, en donnant le Saint-Esprit aux païens, montre à l'évidence qu'il ne veut pas qu'ils soient circoncis, afin de devenir débiteurs de la loi, d'en accomplir tous les préceptes, etc

Un joug - que ni nos pères ni nous n'avons pu porter ? - Il ne s'agit pas ici de la loi morale, qui était d'obligation éternelle, mais de la loi rituelle qui, par la multitude de ses sacrifices, de ses ordonnances, etc. Et si Dieu, par une providence particulière, n'avait pas rendu leurs champs et leurs troupeaux très fructueux, ils n'auraient pas pu supporter un rituel aussi pénible.

Le Midrash Shochar raconte une histoire curieuse, rapportée dans le Yalkut Simeoni, partie i. fol. 229, où Koré est représenté comme montrant la nature oppressive de la loi et l'avarice de ses prêtres, pour justifier sa rébellion. "Il y avait dans notre voisinage une veuve qui avait deux enfants orphelins ; elle n'avait qu'un champ ; quand elle commença à le labourer, quelqu'un vint et dit : Tu ne laboureras pas avec un bœuf et un âne ensemble. Lorsqu'elle se mit à l'ensemencer, il dit : Tu n'ensemenceras pas ton champ avec des semences diverses. Lorsqu'elle commença à moissonner et à rassembler les gerbes, il dit : Laisse aux pauvres une poignée et les coins du champ. Lorsqu'elle se disposa à battre le blé, il dit : Donnez-moi l'offrande, la première et la seconde dîme. Elle fit ce qui lui avait été ordonné ; puis elle alla vendre son champ, et acheta deux brebis, afin de se vêtir et de vêtir sa famille avec la laine, et de tirer profit des agneaux. Lorsqu'elles eurent mis bas leurs agneaux, Aaron vint et dit : Donnez-moi les premiers-nés, car le Dieu saint et béni a dit : Tout premier-né, tout ce qui sortira du ventre, sera à toi. Elle céda à sa demande et lui donna deux agneaux. Quand vint le temps de la tonte, il dit : Donnez-moi les premiers fruits de la laine. Après avoir fait cela, la veuve dit : Je ne puis me tenir devant cet homme ; je tuerai mes brebis et je les mangerai. Lorsqu'elle eut tué les brebis, Aaron vint et dit : Donne-moi l'épaule, la mâchoire et le ventricule. La veuve dit : J'ai tué mes brebis, mais je ne suis pas délivrée de cet homme ; c'est pourquoi je consacre le tout à Dieu. Aaron dit : Tout m'appartient, car le Dieu saint et béni a dit : Tout ce qui sera consacré en Israël sera à lui, c'est-à-dire au sacrificateur. Il prit donc les carcasses entières et s'en alla, laissant la veuve et ses filles orphelines accablées par le malheur" C'est là une image terrible des exigences du rituel mosaïque ; et, bien qu'exagérée, elle contient tant de traits vrais qu'on peut bien dire : C'est un joug que ni nous ni nos pères n'avons pu porter. Voir Schoettgen. C'est de la même manière vexatoire que l'on peut exiger la dîme de l'Église nationale de ce pays, et c'est de cette manière même que l'exaction est fréquemment exercée. Il est grand temps que ces abus soient corrigés.

C'estpar la grâce du Seigneur Jésus-Christ que nous serons sauvés - Cela semble être une réponse à une objection : "Dieu n'a-t-il pas voulu nous sauver, nous les Juifs, par l'observance de la loi, et eux, les païens, par la foi en l'Évangile ?" Non, car nous, Juifs, ne pouvons être sauvés que par la grâce du Seigneur Jésus-Christ, et c'est ainsi que les païens en question ont été sauvés. Il n'y a qu'une seule voie de salut pour les Juifs et les Gentils, la grâce, la miséricorde ou la faveur venant par et à travers le Seigneur Jésus, le Christ ; cette voie est maintenant pleinement ouverte aux Gentils ; et nous croyons que nous serons sauvés de la même manière.

Toute la foule garda le silence - Les faits solides énoncés par saint Pierre ne pouvaient être contestés. Son discours peut être analysé de la manière suivante :

1. La circoncision est un signe de purification du cœur.

Ces apôtres s'avancèrent ensuite pour corroborer ce que Pierre avait dit, en montrant les miracles et les prodiges que Dieu avait opérés par eux parmi les païens. Pierre énonça des faits : Paul et Barnabé les confirment.

Jacques répondit - Il était évidemment président du conseil, et est généralement appelé évêque de Jérusalem. Les autres discutaient sur le sujet, ou donnaient leur avis ; Jacques seul prononçait la sentence définitive. Si Pierre avait été le prince et le chef des apôtres et de l'Église, il serait apparu ici en tant que juge, et non en tant que simple conseiller ou disputant. Les auteurs popistes disent que "Jacques présidait parce que le concile se tenait dans sa propre église" Ces hommes oublient qu'il n'y avait pas alors ce qu'ils appellent une Église sur la face de la terre. L'Église, ou l'assemblée des croyants, se réunissait alors dans des maisons privées, car il n'existait pas alors, ni longtemps après, de bâtiment destiné exclusivement au culte chrétien. Ces auteurs oublient également que le pape prétend être le chef de l'Église catholique ou universelle et que, par conséquent, personne d'autre que lui ne peut présider là où il est présent. Pierre ne présidait pas ici ; c'était le premier concile ecclésiastique, et c'est maintenant, si jamais, qu'il aurait dû assumer son caractère de prince et de chef ; mais il ne l'a pas fait, et aucun des autres apôtres ne l'a invité à le faire, ce qu'ils auraient fait s'ils avaient pensé que Jésus-Christ le constituait chef de l'Église. De cette circonstance même découle la preuve la plus démonstrative que Pierre n'était pas pape, et que le droit de son prétendu successeur n'est pas une entité.

Siméon a déclaré - Il est remarquable que Jacques ne lui donne même pas le titre qu'il a reçu de notre Seigneur à l'époque où il est censé avoir été fait chef de l'Église et vicaire du Christ sur la terre ; il est donc évident que Jacques n'a pas compris que notre Seigneur donnait à Pierre une telle prééminence ; c'est pourquoi il ne l'appelle même pas Pierre, mais simplement Siméon. Il est vraiment surprenant qu'un si grand nombre de prétentions importantes reposent sur des bases aussi légères ! Si la tradition, quelque interrompue ou précaire qu'elle soit, n'apportait pas son appui, si faible qu'il soit nécessairement, la cause défendue par l'Écriture pure tomberait par terre.

Tirer d'eux un peuple pour son nom - Former parmi les païens, comme il l'avait fait parmi les Juifs, un peuple appelé de son nom et consacré à son honneur.

Les paroles des prophètes s'y accordent - Pierre avait affirmé le fait de la conversion des païens ; Jacques montre que ce fait est l'accomplissement des déclarations faites par les prophètes.

Après cela, je reviendrai, et je rebâtirai, etc. - Ces deux versets, 16e et 17e, sont cités d'Amos 9:11, Amos 9:12, presque tels qu'ils se trouvent dans les meilleures éditions de la Septante, et manifestement tirés de cette version, qui diffère considérablement du texte hébreu. Comme saint Jacques les citait comme une prophétie de l'appel des païens dans l'Église de Dieu, il est évident que les Juifs devaient les comprendre dans ce sens, sinon ils auraient immédiatement contesté l'application qu'il en faisait au sujet en question, et auraient rejeté sa conclusion en niant les prémisses. Or, nous avons le témoignage des anciens Juifs qu'ils comprenaient ces mots de cette manière. Dans Sanhedr. fol. 69, nous avons ces mots remarquables : rabbi Na'hman dit à Rabbi Isaac : "D'où t'apprendras-tu que Bar Naphli viendra ? Il lui dit : "Qui est ce Bar Naphli ?" L'autre répondit : "C'est le Messie" ; "Appelles-tu donc le Messie Bar Naphli ?" "Oui, dit-il, car il est écrit : En ce jour-là, je rebâtirai le tabernacle de David, הנפלת Hanopheleth, qui tombe en ruine." Il s'agit manifestement d'une citation d'Amos 9:11, et d'une preuve que les Juifs comprenaient qu'il s'agissait d'une prophétie concernant le Messie. Voir Lightfoot.

Pour que le reste des hommes cherche - Au lieu de cela, l'hébreu dit : Pour qu'ils possèdent le reste d'Édom. Il est évident que, dans la copie d'où les soixante-dix ont traduit, ils ont trouvé ידרשו yidreshu, ils pourraient chercher, au lieu de יירשו yireshu, ils pourraient posséder, où toute la différence entre les deux mots est le changement du י yod pour un ד daleth, ce qui peut être facilement fait ; et ils ont trouvé אדם adam, homme, ou hommes, au lieu de אדום Edom, les Iduméens, qui diffère de l'autre seulement par l'insertion de ו vau entre les deux dernières lettres. Aucun des MSS collationnés par Kennicott et De Rossi ne confirme ces lectures, pour lesquelles la Septante, l'arabe et Saint-Jacques sont d'accord. Cela montre cependant que, même à Jérusalem et au début de l'ère apostolique, la version des Septante était citée de préférence au texte hébreu ou, ce qui revient au même, était citée dans des cas où nous aurions pensé que le texte hébreu aurait dû être préféré parce qu'il était mieux compris. Mais Dieu préparait manifestement le chemin de l'Évangile en accordant un crédit et un usage général à cette vénérable version, qui devait être le moyen de transmettre les vérités du christianisme à l'ensemble du monde païen. Combien cette auguste et très importante version devrait-elle être précieuse pour chaque chrétien, et en particulier pour chaque ministre chrétien ! Une version sans laquelle aucun homme n'a jamais pu ou ne pourra jamais comprendre le Nouveau Testament de manière critique. Et je peux ajouter que, sans l'aide apportée par cette version, il n'y aurait jamais eu de traduction correcte du texte hébreu, depuis que cette langue a cessé d'être vernaculaire, dans aucune langue. Sans elle, même saint Jérôme n'aurait pas pu faire grand-chose pour traduire l'Ancien Testament en latin ; et la plupart des érudits bibliques savent combien toutes les versions modernes doivent à la Vulgate de saint Jérôme, qui doit tant à la Septante.

Toutes ses oeuvres sont connues de Dieu depuis le commencement - Comme s'il disait : Ce n'est pas là un nouveau dessein de Dieu : il a voulu, depuis qu'il a appelé les Israélites, faire participer les païens à la même grâce et à la même miséricorde, et finalement détruire les rites et les cérémonies qui les séparaient les uns des autres. C'est pourquoi il a envoyé l'Évangile de son Fils, proclamant la même paix à ceux qui sont loin, les païens, et à ceux qui sont proches, les juifs.

L'ensemble de ce verset est très douteux : la partie principale est omise par les plus anciens MSS..., et Griesbach a laissé γνωϚα απ'αιωνος douteux, et a jeté εϚι τ ω ͅ Θεῳ παντα τα εργα αὑτου hors du texte. De la première clause, le professeur White, dans son Crisews, dit :"forsitan delenda", "ces mots devraient probablement être effacés" Et de la seconde clause, il dit :"certissime delenda", "très certainement, ces mots devraient être effacés" En supposant que l'ensemble soit authentique, les critiques se sont efforcés d'en découvrir le sens. Certains hommes très érudits, et en particulier Schleusner, soutiennent que le mot γν ωϚα, de γινωσκεινידא, savoir, doit être compris ici dans le même sens que ידא yada dans de nombreuses parties de l'Ancien Testament, qui ne signifie pas seulement savoir, mais aussi approuver, aimer, etc. Ils traduiraient donc le passage comme suit : Toutes les œuvres de Dieu lui sont toujours chères. Et s'il en est ainsi, nous pourrions naturellement nous attendre à ce qu'il soit miséricordieux envers les païens aussi bien qu'envers les juifs ; et la preuve qui nous est donnée maintenant de la conversion des païens est une preuve supplémentaire que toutes les oeuvres de Dieu lui sont également chères.

C'est pourquoima sentence est - Διοεγω κρινω, C'est pourquoi je juge. Il y a ici une autorité qui n'apparaît pas dans le discours de saint Pierre ; cette autorité fut ressentie et respectée par tout le conseil, et le décret proposé par saint Jacques fut adopté.

Mais que nous leur écrivions - Quatre choses sont interdites dans ce décret :

1. Les pollutions des idoles ;

Par la première, la pollution des idoles, ou, comme il est dit dans Actes 15:25, les viandes offertes aux idoles, non seulement toute idolâtrie était interdite, mais le fait de manger des choses offertes en sacrifice aux idoles, en sachant qu'elles étaient ainsi offertes, et de se joindre aux idolâtres dans leurs fêtes sacrées, qui étaient toujours une incitation soit à l'idolâtrie elle-même, soit aux actes impurs qui accompagnent généralement ces fêtes.

Par le second, la fornication, toute impureté de quelque nature que ce soit était interdite ; car πορνεια ne signifie pas seulement la fornication, mais l'adultère, les mélanges incestueux, et surtout la prostitution qui était si commune dans les temples d'idoles, c'est-à-dire, à Chypre, dans le culte de Vénus ; et les désordres choquants exposés dans les Bacchanales, les Lupercales, et plusieurs autres.

Par le troisième, les choses étranglées, il faut entendre la chair des animaux que l'on étranglait dans le but de conserver le sang dans le corps, car ces animaux étaient considérés comme plus délicats.

Par le quatrième, le sang, il faut entendre, non seulement la chose elle-même, pour les raisons que j'ai indiquées dans la note sur la Genèse 9:4, et pour d'autres détaillées à la fin de ce chapitre ; mais encore toute cruauté, tout homicide involontaire, tout meurtre, etc.

Au lieu de του αἱματος, sang, quelques-uns ont conjecturé qu'il fallait lire χοιρειας, chair de porc ; car ils ne voient pas, d'abord, qu'il puisse y avoir quelque mal à manger du sang ; et, en second lieu, que, comme les trois autres choses n'ont ni ne peuvent avoir en elles aucun mal moral, il semblerait étrange qu'elles soient associées à une chose qui, de l'aveu de tous, a beaucoup de turpitude morale. On trouvera à la fin de ce chapitre des réponses à ces objections insignifiantes. Il est seulement nécessaire d'ajouter que ce χοιρειας, qui est l'émendation critique du Dr Bentley, n'est soutenu par aucun des MS ou des versions qui existent.

A la fin de ce verset, le Codex Bezae, et plusieurs autres, ajoutent une cinquième chose, Et de ne pas faire aux autres ce qu'ils ne se seraient pas fait à eux-mêmes. Bien que cette lecture soit très ancienne, elle ne semble pas être authentique.

Moïse d'autrefois a dans chaque ville - Le sens de ce verset semble être le suivant : il était nécessaire d'écrire aux païens ce qu'il était strictement nécessaire qu'ils observent sur ces points : S'il était nécessaire d'écrire aux païens ce qu'ils devaient strictement observer sur ces points, il n'en était pas de même pour les Juifs convertis ; car Moïse, c'est-à-dire la loi, leur avait été prêché, κατα πολιν, dans la ville, c'est-à-dire à Antioche ; et la lecture de la loi dans les synagogues, chaque jour de sabbat, leur rappelait les institutions que les païens, qui n'avaient pas la loi, ne pouvaient pas connaître. Jacques pensait donc qu'une lettre aux païens convertis serait suffisante, puisque les juifs convertis avaient déjà été amplement instruits sur ces points.

Puis il plut aux apôtres et aux anciens, avec toute l'Église - Jacques détermina ce qu'il fallait faire, et toute l'assemblée décida de la manière dont il fallait le faire.

Paul et Barnabé devaient revenir: ils auraient pu rendre compte à l'Église d'Antioche de ce qui s'était passé au concile de Jérusalem ; mais comme il était possible que leur témoignage soit suspecté, en raison du rôle qu'ils avaient déjà joué dans cette affaire à Antioche, il était nécessaire qu'une députation du concile les accompagne. Judas et Silas sont donc envoyés pour corroborer par leur témoignage oral ce qui est contenu dans les lettres envoyées par le concile.

Envoyez la salutation aux frères - des païens - Il n'y avait pas lieu d'envoyer une telle lettre aux frères juifs, parce que la loi qui avait été si longtemps lue dans leurs synagogues leur avait enseigné toutes ces choses ; c'est pourquoi l'épître est envoyée exclusivement aux païens. Le mot salutation est dans l'original χαιρειν, être bien, être en sécurité ; une forme très habituelle dans les épîtres grecques, le mot ευχομαι étant compris, je te souhaite d'être bien.

Certains qui sont sortis d'entre nous - Ainsi, les personnes qui ont produit ces discussions douteuses à Antioche, etc. étaient sorties des apôtres de Jérusalem et appartenaient à cette Église : des personnes zélées pour la loi et pourtant, chose étrange, si consciencieusement attachées à l'Évangile qu'elles risquaient leur sécurité personnelle en le professant.

A qui nous n'avons pas donné ce commandement - Puisqu'ils sont sortis de cette Église, ils n'ont rien dû enseigner qui n'ait été possédé et enseigné par elle, et ils ont encore moins dû enseigner en opposition avec elle.

Deshommes qui ont risqué leur vie - Paul et Barnabé avaient un caractère élevé : ils avaient déjà beaucoup souffert pour la cause du Christ, et exposé leur vie au danger le plus imminent, et ils étaient résolus à poursuivre la même oeuvre, malgré les dangers croissants qui se présentaient sur le chemin.

Judas et Silas - vous diront - les mêmes choses - C'étaient des preuves que le témoignage de Paul et de Barnabas était vrai, et que la lettre n'était pas un faux, car ils pouvaient témoigner des mêmes choses que la lettre contenait.

Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous - Le conseil tout entier s'était réuni sous sa direction, avait consulté sous son influence, et avait rendu son décret sous son inspiration spéciale.

Deschoses nécessaires - Elles étaient nécessaires, quelque lourdes qu'elles pussent paraître ; et nécessaires, non seulement pour le temps, le lieu ou l'occasion, mais pour tous les temps, tous les lieux et toutes les occasions. Voir ce qui est prouvé dans les observations à la fin de ce chapitre.

Vous ferez bien - Mais, s'ils ne se gardaient pas de ces choses, ils feraient mal ; c'est-à-dire qu'ils pécheraient contre Dieu, dont l'Esprit leur avait commandé de se garder de ces choses. Et qui peut faire l'une de ces choses interdites et garder une conscience innocente ou tendre ?

Fare-well - Une ancienne forme anglaise d'expression des bons vœux et de la bonne volonté. Elle est composée de to go, et de much, well, very much. Va bien, va prospérer ! - tantamount with good speed ! may you succeed well ! may God direct you ! Comme cette autre forme de mots sonores, Dieu soit avec vous ! corrompu maintenant en bon par à vous ! Et de même sens avec adieu ! a Dieu, à Dieu ; c'est-à-dire, je vous recommande à Dieu. Tous ces termes ont une saveur non seulement de bonne volonté, ou de bienveillance, mais encore de piété. Nos pieux ancêtres croyaient que rien n'était sûr, rien n'était protégé, rien n'était prospère, sur lequel le bouclier de Dieu n'était pas étendu ; et, par conséquent, dans leurs bons vœux familiers, ils se recommandaient mutuellement à Dieu. Le mot grec ερῥωσθε, errhosthe, ici employé, de ῥωννυμι, fortifier, rendre fort, a presque la même signification : soyez forts, courageux, actifs, soyez en santé, et soyez prospères ! Quel dommage que des vœux aussi bienveillants et aussi pieux dégénèrent en formalités froides, ou en compliments sans signification !

Ils se réjouissaient de la consolation - Il n'était pas indifférent qu'une question sur laquelle on insistait autant soit tranchée par un concile apostolique présidé par l'Esprit de Dieu.

Judas et Silas, étant prophètes - C'est-à-dire, étant des enseignants dans l'Église. Cette signification du mot prophète, nous l'avons déjà vue souvent. Voir les notes sur Actes 11:27; Actes 13:1.

Exhortaient les frères - A demeurer fermement attachés à Dieu et les uns aux autres, dans la paix, l'amour et l'unité.

Et les confirma - Dans les vérités bénies qu'ils avaient déjà reçues.

Ils furent relâchés - C'est-à-dire que tous deux avaient la liberté de partir ; mais Silas choisit de rester un peu plus longtemps avec les frères.

Nonobstant, il plut à Silas, etc. - Ce verset entier manque dans l'ABEG, ainsi qu'un grand nombre dans le syriaque, l'arabe, le copte, le slave, la Vulgate et certains des pères. Il ne semble pas avoir figuré à l'origine dans le texte.

Allons visiter nos frères dans chaque ville - Cet homme céleste projeta un voyage à Chypre, en Pamphylie, en Pisidie, en Lycaonie, à Salamine, à Paphos, à Perga, à Iconium, à Lystre, à Derbe, à Antioche en Pisidie et ailleurs, car dans tous ces lieux il avait prêché et fondé des Églises au cours de l'année précédente. Il vit qu'il fallait arroser la semence qu'il avait jetée, car il s'agissait de jeunes convertis, entourés d'impiété, d'opposition et de superstition, et qui n'avaient que peu d'avantages entre eux.

Barnabas est déterminé à emmener avec lui John - John Mark est le fils de sa soeur ; et une affection naturelle pourrait l'avoir conduit à la partialité mentionnée ici.

Mais Paul ne jugea pas bon de l'emmener avec eux - Voir à ce sujet la note sur Actes 13:13.

La contestation était si vive entre eux - Pour toute cette phrase, il n'y a dans le texte grec que εγενετο ουν παροξυσμο.ς; il y eut donc un paroxysme, une incitation, un soulèvement, de παροξυνω, composé de παρα, intensif, et de οξυνω, aiguiser, aiguiser : la dispute était vive. Mais cela implique-t-il de la colère ou de la mauvaise volonté de part et d'autre ? Certainement pas. Ici, ces deux apôtres différaient, et étaient acharnés, chacun à l'appui de la partie qu'il avait adoptée. "Paul, dit un ancien commentateur grec, n'était influencé que par l'amour de la justice ; Barnabé, par l'amour de sa famille Jean Marc avait été mis à l'épreuve dans des circonstances éprouvantes, et il avait échoué ; Paul, par conséquent, ne lui ferait plus confiance. L'affection de Barnabé le poussait à espérer le meilleur, et il était donc désireux de lui donner une autre épreuve. Barnabé ne voulait pas abandonner : Paul n'était pas d'accord. Ils convinrent donc de se séparer l'un de l'autre, et de prendre des parts différentes de l'œuvre : chacun avait sous la main un préposé et un compagnon ; Barnabas prit donc Jean Marc, et s'embarqua pour l'île de Chypre : Paul prit Silas, et se rendit en Syrie. Jean Marc se montra fidèle à son oncle Barnabas ; et Silas se montra fidèle à son maître Paul. Selon toute apparence humaine, il valait mieux qu'ils se séparent, car les églises furent plus rapidement visitées, et l'œuvre de Dieu plus largement et plus rapidement répandue. Et pourquoi la plupart des hommes accusent-ils cette différence entre Paul et Barnabé ? Et pourquoi l'apporte-t-on comme une preuve de l'imperfection pécheresse de ces saints apôtres ? Parce que ceux qui traitent ainsi le sujet ne peuvent jamais différer avec un autre sans ressentir de mauvais tempéraments ; et alors, aussi dépourvus de bonne éducation que d'humilité, ils attribuent aux autres les dispositions colériques, orgueilleuses et courroucées qu'ils ressentent en eux-mêmes ; et, parce qu'ils ne peuvent pas être en colère et ne pas pécher, ils supposent que les apôtres eux-mêmes ne le peuvent pas. Ainsi, en fait, nous apportons toujours nos propres qualifications morales ou immorales comme norme, par laquelle nous devons juger des caractères et des sentiments moraux des hommes qui ont été actionnés par le zèle pour la gloire de Dieu, la bonté fraternelle et la charité. Si quelqu'un dit qu'il y avait un péché dans cette dispute entre Paul et Barnabé, je réponds qu'il n'y a aucune preuve de cela dans le texte. Si l'on dit que le mot παροξυσμος, paroxysme, désigne cela, je réponds que non. Et le verbe παροξυνομαι est souvent utilisé dans un bon sens. Ainsi Isocrate ad Demosth. cap. xx. μαλιϚα δ'αν παροξυνθειης ορεχθ.ηναιτων καλων εργων - " Mais tu seras d'autant plus excité à l'amour des bonnes œuvres." Et ces personnes oublient que c'est la forme même employée par l'apôtre lui-même, Hébreux 10:24; : και κατανοωμεν αλληλο.υς εις παροξυσμον αγαπ. ης και καλων εργων - ce qui, ces objecteurs seraient fort mécontents de moi, si je traduisais : Considérons-nous les uns les autres à une dispute furieuse d'amour et de bonnes œuvres. D'après ces exemples, il apparaît que le mot est employé pour signifier une incitation quelconque ; et, si on le prend dans un sens médical, pour exprimer la crise brûlante de l'agonie : il est aussi pris pour exprimer une forte excitation à l'amour de Dieu et des hommes, et aux fruits par lesquels cet amour peut être le mieux prouvé ; et, dans le cas qui nous occupe, il n'y avait certainement rien de contraire à ce pur principe dans aucun de ces hommes célestes. Voir aussi Kypke sur Hébreux 10:24.

On a beaucoup insisté sur ce point pour montrer que Barnabé avait tort et Paul raison, car " les frères recommandèrent Paul et Silas à la grâce de Dieu, mais ils ne recommandèrent pas Barnabé et Jean Marc, ce qui prouve que l'Église condamnait la conduite de Barnabé, mais approuvait celle de Paul " Or, rien ne prouve que l'Église n'ait pas recommandé Barnabé à la grâce de Dieu, ainsi que Paul ; mais comme saint Luc avait abandonné pour le moment l'histoire de Barnabé, et qu'il poursuivait celle de Paul et Silas, il la commence par ce point, à savoir sa recommandation par les frères à la grâce de Dieu ; puis il raconte ses progrès en Syrie, à Derbe, à Lystre, etc. Voir le chapitre suivant. C'est par ce verset que devrait commencer le chapitre suivant, et c'est la division suivie par les copies les plus correctes du texte grec.

Confirmer les Églises - Tel était l'objet de son voyage : il s'agissait de jeunes convertis qui avaient besoin d'être affermis ; et il n'y a pas de doute qu'en leur montrant la décision prise au dernier concile de Jérusalem, leur foi fut grandement fortifiée, leur espérance confirmée et leur amour accru. C'est sans doute cette considération qui a conduit certains anciens MSS et certaines versions à ajouter ici : Ils leur remirent les décrets des apôtres et des anciens pour qu'ils les gardent ; cette clause n'était certainement pas une partie originale du texte, mais semble avoir été empruntée au quatrième verset du chapitre suivant. Certains ont pensé que les quatrième et cinquième versets du chapitre suivant appartiennent réellement à cet endroit, ou que les premier, deuxième et troisième versets de ce chapitre devraient être lus dans une parenthèse ; mais cela ne semble pas être une nécessité particulière.