Adam Clarke Bible Commentary2 Rois 8

Puis Élisée parla - Comme il s'agit de la relation d'un événement lointain, il faut traduire les mots : " Élisée avait parlé à la femme dont il avait rendu la vie au fils ; et la femme s'était levée, et avait agi selon la parole de l'homme de Dieu, et était partie avec sa famille, et avait séjourné dans le pays des Philistins pendant sept ans " Ce qui est mentionné dans ces deux versets s'est passé plusieurs années avant le temps spécifié dans le troisième verset. Voir les observations à la fin du chapitre précédent, 2 Rois 7:17; (note).

Le roi s'entretint avec Guéhazi - On suppose que cela se passa avant la purification de Naaman, car est-il vraisemblable que le roi s'entretienne avec un homme lépreux, ou que, sachant que Guéhazi avait été renvoyé avec la plus grande disgrâce du service du prophète, il puisse s'entretenir avec lui au sujet de son défunt maître, dont il ne pouvait s'attendre à ce qu'il donne un compte rendu véridique ou impartial ?

Certains pensent que cette conversation a pu avoir lieu après que Guéhazi soit devenu lépreux ; le roi avait une curiosité insatiable pour connaître l'histoire privée d'un homme qui avait fait des choses si étonnantes : et de qui pouvait-il obtenir cette information, si ce n'est du propre serviteur confidentiel du prophète ? Il est plus conforme à la chronologie de considérer ce qui est relaté ici comme ayant eu lieu après la guérison de Naaman. Quant à la circonstance de la maladie de Guéhazi, il pouvait l'ignorer et converser avec lui, en restant à une distance raisonnable, car rien d'autre qu'un contact réel ne pouvait souiller.

Voici la femme, et voici son fils, qu' Élisée a rendu à la vie - Il s'agit là d'un événement très providentiel pour la Shunamite. La relation donnée par Guéhazi était maintenant corroborée par la femme elle-même ; le roi en fut touché et donna immédiatement des ordres pour la restauration de son pays.

Elisée vint à Damas - Pour amener Guéhazi à la repentance, selon Jarchi et quelques autres.

Prends un présent dans ta main - Mais quel immense présent que ces quarante chameaux chargés de toutes les bonnes choses de Damas ! Le prophète devait avoir un très grand établissement à Damas pour disposer d'autant de biens.

Tu peux certainement te rétablir; mais l' Éternel m' a montré qu ' il mourra certainement - C'est-à-dire que Dieu n'a pas déterminé ta mort, et qu'elle ne sera pas une conséquence nécessaire de la maladie dont tu es maintenant affligé ; mais cet homme méchant abusera du pouvoir et de la confiance que tu as placés en lui, et t'enlèvera la vie. Même lorsque Dieu n'a pas conçu ni désigné la mort d'une personne, celle-ci peut néanmoins mourir, mais pas sans la permission de Dieu. C'est une autre preuve de la doctrine des événements contingents : il pourrait vivre pendant toute sa maladie, mais tu vas mettre fin à sa vie.

Il affermit son visage - De qui parle l'auteur ? D'Hazaël ou d'Elisée ? Plusieurs appliquent cette action au prophète : il avait devant lui un meurtrier, il voyait les actes sanglants qu'il allait commettre, et il était fort affligé ; mais il s'efforçait de dissimuler ses sentiments ; enfin son visage rougit d'angoisse, ses sentiments l'emportèrent, et il éclata en sanglots.

La Septante, telle qu'elle se présente dans la Complutensienne et la Polyglotte d'Anvers, rend le texte très clair : Και ἑστη Αζαηλ κατα πρωσοπον αυτου.και παρεθηκεν ενωπιον αυτου δωρα, ἑως ῃσχυνετο- και εκλαυσεν ὁ ανθρωπος του Θεου, Hazaël se tint devant lui et lui présenta des cadeaux jusqu'à ce qu'il en soit honteux, et l'homme de Dieu pleura.

Le Codex Vaticanus et le Codex Alexandrinus sont proches de l'hébreu. L'édition aldine s'accorde à certains égards avec la Complutensienne, mais toutes les versions suivent l'hébreu.

Je sais le mal que tu feras - Nous pouvons voir quelque chose de l'accomplissement de cette prédiction, 2 Rois 10:32, 2 Rois 10:33; 2 Rois 13:3, 2 Rois 13:7.

Mais quoi, ton serviteur est-il un chien, pour qu ' il fasse ces grandes choses - Je crois que ce verset est mal interprété par la majorité des commentateurs. On comprend généralement que Hazaël fut frappé d'horreur à la prédiction ; que ces cruautés étaient tout à fait étrangères à son esprit ; qu'il se sentit alors affligé et offensé de ce qu'on lui imputait de tels maux ; et cependant, il connaissait si peu son propre cœur, que lorsqu'il eut le pouvoir et l'occasion, il fit le tout d'un cœur bien disposé et d'une main prête. Au contraire, je pense qu'il était ravi de cette perspective ; et sa question implique plutôt un doute quant à savoir si une personne aussi insignifiante que lui aura jamais le pouvoir de faire des choses aussi grandes, et non aussi mauvaises ; car, à ses yeux, elles n'avaient aucune turpitude. Le texte hébreu se présente ainsi : הזה הגדול הדבר יעשה כי הכ לב עבדך מה כי ki mah abdecha hakkeleb, ki yaaseh haddabar haggadol hazzeh? "Mais, quoi ! ton serviteur, ce chien, pour qu'il fasse cette grande œuvre !" Ou encore : " Un si pauvre, un si inutile compagnon, un si mort chien,[ὁ κυων ὁ τεθνηκως, Sept.], peut-il accomplir de si puissantes actions ? Tu me remplis de surprise. " Et que ce soit là le vrai sens, le meurtre immédiat de son maître à son retour le prouve pleinement. "Notre version commune de ces paroles de Hazaël, comme le fait remarquer M. Patten, a été à l'avant-plan de bien des belles déclamations, complètement éloignées de son sentiment réel. Son exclamation n'était pas le résultat de l'horreur ; son expression n'en a pas la teinte ; mais de l'aperçu inattendu d'une couronne ! La réponse du prophète est clairement calculée pour satisfaire l'étonnement qu'il avait suscité. Un chien ne porte pas, dans l'Écriture, le caractère d'un animal cruel, mais d'un animal méprisable ; et celui qui est choqué par sa barbarie ne l'appelle pas non plus une grande action. " - David Vindicatif.

Un tissu épais - Les versions, en général, entendent par là un tissu poilu ou de laine.

Desorte qu ' il mourut - Il fut étouffé, ou suffoqué.

La cinquième année de Joram - Ce verset, tel qu'il se présente dans le texte hébreu actuel, peut se lire ainsi : "Et la cinquième année de Joram, fils d'Achab, roi d'Israël, [et de Josaphat, roi de Juda], régna Joram, fils de Josaphat, roi de Juda." Les trois mots hébreux, יהודה מלך ויהושפט , et de Josaphat roi de Juda, perturbent grandement la chronologie à cet endroit. Il est certain que Josaphat régna vingt-cinq ans, et que Joram, son fils, n'en régna que huit ; 1 Rois 22:42; 2 Rois 8:17; 2 Chroniques 20:31; 2 Chroniques 21:5. De sorte qu'il ne pouvait pas avoir régné pendant la vie de son père sans être roi vingt ans, et huit ans ! Ces mots manquent dans trois des MSS de Kennicott et De Rossi, dans les éditions Complutensienne et Aldine des Septante, dans le Peshito Syriaque, dans le Parisien Heptapler Syriaque, l'Arabe, et dans de nombreuses copies de la Vulgate, collationnées par le Dr. Kennicott et De Rossi, à la fois imprimées et manuscrites, auxquelles on peut ajouter deux MSS dans ma propre bibliothèque, l'un du quatorzième, l'autre du onzième siècle, et dans ce que je juge être l'Editio Princeps de la Vulgate. Et il est digne de remarque que dans ce dernier ouvrage, après le quinzième verset, se terminant par Quo mortuo regnavit Azahel pro eo, les mots suivants sont en caractères plus petits, Anno quinto Joram filii Achab regis Israhel, regnavit Joram filius Josaphat rex Juda. Triginta, etc. Nous avons déjà vu qu'on suppose que Josaphat a associé son fils à lui dans le royaume ; et que la cinquième année ne concerne ici que Joram roi d'Israël, et non Josaphat roi de Juda. Voir les notes sur 2 Rois 1:17.

Il régna huit ans à Jérusalem — À partir de la cinquième année de Joram, roi d’Israël. Il régna trois ans avec Josaphat, son père, et cinq ans seul, c’est-à-dire de l’an 3112 à l’an 3119 du monde, selon l’archevêque Usher.

La fille d ' Achab fut sa femme - Il s'agit de l'infâme Athalie ; par ce mariage, Josaphat et Achab furent alliés, et cette amitié se prolongea après la mort d'Achab.

Pour lui donner toujours une lumière - Pour lui donner un successeur dans sa propre famille.

Joram se rendit à Zaïr - C'est la même chose que Seir, chef-lieu de l'Idumée. Voir Ésaïe 21:11: Le fardeau de Dumah (Idumée). C'est de Séir qu'il m'appelle.

Frappa les Édomites - Il paraît que les Israélites étaient entourés par les Iduméens ; Joram et ses hommes se frayèrent pendant la nuit un chemin à travers eux, et rentrèrent ainsi chacun dans sa tente, car ils ne purent plus rien contre ces ennemis ; c'est pourquoi il est dit qu'Édom s'est révolté de dessous la main de Juda jusqu'à ce jour.

Ne sont-elles pas écrites dans le livre des Chroniques - Plusieurs détails remarquables concernant Joram se trouvent dans 2 Chron. 21.

Deux ans et vingt ans était Achazia quand il commença à régner - Dans 2 Chroniques 22:2, il est dit, quarante et deux ans était Achazia quand il commença à régner ; c'est une lourde difficulté, pour laquelle plusieurs expédients ont été utilisés. Il est évident que, si nous suivons la lecture des Chroniques, le fils est de deux ans plus âgé que son propre père, car son père commença à régner à l'âge de trente-deux ans, régna huit ans et mourut à l'âge de quarante ans (voir 2 Rois 8:17). Le Dr. Lightfoot dit : "L'original signifie ainsi : Achazia était le fils de deux ans et quarante, c'est-à-dire de la maison d'Omri, dont il était la descendance par sa mère ; il marcha dans les voies de cette maison, et se ruina en même temps qu'elle. C'est ce que le texte nous fait remarquer, lorsqu'il appelle sa mère la fille d'Omri, qui était en effet la fille d'Achab. Or, ces quarante-deux ans sont facilement calculés par quiconque veut remonter dans la Chronique jusqu'au second d'Omri. Il en est de même pour Jechonia, ou Jehoïachin, 2 Rois 24:8; Jehoïachin avait dix-huit ans lorsqu'il commença à régner. Mais, 2 Chroniques 36:9, Jehoïachin était le fils des huit ans ; c'est-à-dire que le commencement de son règne tomba dans la huitième année de Nabuchodonosor, et de la première captivité de Juda." - Œuvres, vol. i., p. 87.

Après tout, il y a là une contradiction des plus manifestes, qui ne peut être levée qu'en ayant recours à des modes de solution violents. Je suis convaincu que la lecture de 2 Chroniques 22:2; (note), est une erreur ; et que nous devrions lire là, comme ici, vingt-deux au lieu de quarante-deux ans ; voir la note là. Et ne pouvons-nous pas dire avec Calmet, Ce qui est le plus dangereux, c'est de reconnaître que les transcripteurs ont fait quelques erreurs en copiant les livres sacrés, ou de reconnaître qu'il y a des contradictions dans ces livres, et ensuite d'avoir recours à des solutions qui ne peuvent donner satisfaction à aucun esprit sans préjugés ? J'ajoute qu'aucun mode de solution trouvé jusqu'ici n'a réussi à supprimer la difficulté ; et de tous les MSS qui ont été collationnés, et ils sont plusieurs centaines, pas un seul ne confirme la lecture de vingt-deux ans. Et toutes les versions anciennes lui sont également défavorables.

Les Syriens blessèrent Joram - Achazia alla avec Joram tenter d'arracher des mains des Syriens Ramoth en Galaad, qui appartenait à Israël et à Juda. Achab avait déjà tenté de le faire et y avait été tué ; voir 1 Rois 22:3; (note), etc. et les notes correspondantes.

Il retournase faire soigner à Jizreel - Et il y resta jusqu'à ce que Jéhu conspire contre lui et le fasse mourir. C'est ainsi que le sang des innocents, versé par Achab et sa femme Jézabel, leur fut rendu par l'extinction totale de leur famille. Voir les chapitres suivants, où l'histoire sanglante de la conspiration de Jéhu est racontée en détail.

J'ai déjà eu à signaler les difficultés chronologiques qui se présentent dans les livres historiques, difficultés dont les copistes sont seuls responsables. Il est souvent impossible d'y remédier par un plan de conciliation ; il faut donc recourir à une critique conjecturale. Or, existe-t-il un seul auteur ancien, quel qu'il soit, et plus particulièrement ceux qui ont écrit sur des questions d'histoire et de chronologie, dont les oeuvres nous aient été transmises exemptes d'erreurs semblables, dues à la négligence des transcripteurs ?