Adam Clarke Bible Commentary2 Rois 2

Quand l ' Éternel enlèverait Élie - Il semble que Dieu ait révélé cette translation prévue, non seulement à Élie lui-même, mais aussi à Élisée, et aux écoles des prophètes, tant à Béthel qu'à Jéricho, de sorte que tous s'attendaient à cet événement solennel.

Reste ici, je te prie - Il a fait ces demandes soit par humilité, ne voulant pas que quelqu'un soit témoin de l'honneur que Dieu lui avait conféré, soit avec le désir de prouver la fidélité d'Élisée, s'il continuerait à le suivre et à le servir.

Sais-tu que le Seigneur - Nous voyons ainsi que c'était une affaire bien connue de tous les fils des prophètes. Aujourd'hui, le Seigneur t'enlève ton maître et ton instructeur.

Cinquante hommes , fils de prophètes - Ils s'attendaient à cet événement extraordinaire, et ils ne pouvaient le savoir que par Elie lui-même ou par une révélation directe de Dieu.

Ilprit son manteau - Την μηλωτην αυτου, sa peau de mouton, dit la Septante. Les peaux de bêtes, habillées avec le poil, étaient autrefois portées par les prophètes et les prêtres comme le simple insigne de leur fonction. Comme l'autorité civile était souvent confiée à ces personnes, surtout chez les Juifs, des manteaux de ce genre étaient portés par les rois et les hauts fonctionnaires, alors qu'ils n'avaient aucun caractère sacré. La coutume s'est perpétuée jusqu'à nos jours ; un capuchon ou un manteau en peau d'agneau est l'insigne que portent certains diplômés de nos universités ; les robes royales des rois et des grands officiers d'État sont ornées de peaux de l'animal appelé hermine.

Ils étaient divisés en deux - Il s'agit là d'un miracle des plus étonnants, qui n'a pu être accompli que par la toute-puissance de Dieu.

Une double portion de ton esprit soit sur moi - Ceci en référence à la loi, Deutéronome 21:17; : Il reconnaîtra le premier-né, en lui donnant une double portion de tout ce qu'il possède - le droit du premier-né lui appartient. Élisée se considérait comme l'unique enfant ou le premier-né d'Élie, comme les disciples des maîtres éminents étaient appelés leurs enfants ; il réclame donc ici une double portion de son influence spirituelle, tous les autres disciples n'ayant qu'une seule part. Fils des prophètes ne signifie pas plus que les disciples ou les savants des prophètes. Les mots originaux שנים פי pi shenayim, signifient plutôt deux parties, que le double de la quantité.

Une chose difficile - C'est ce qui n'est pas en mon pouvoir, Dieu seul peut le donner ; cependant si tu me vois enlevé à toi, il en sera ainsi. Peut-être cela ne signifie-t-il pas plus que : "Si tu restes avec moi jusqu'à ce que je sois transféré, Dieu te l'accordera" ; car ce don divin ne pouvait dépendre du simple fait de le voir ou de ne pas le voir au moment où il a été enlevé.

Élie est monté - au ciel - Il a été véritablement traduit ; et les mots ici ne nous laissent aucune place pour céder à la conjecture du Dr. Priestley, qui suppose que, comme "Hénoch (probablement Moïse), Élie et le Christ n'avaient aucune relation avec un autre monde ou une autre planète, ils sont sans aucun doute dans celle-ci", car il nous est dit qu'Élie est monté au ciel ; et nous savons, par le témoignage sûr de l'Écriture, que notre bienheureux Seigneur est à la droite de la Majesté en haut, vivant toujours pour intercéder pour nous.

Le char d ' Israël et ses cavaliers - Le chaldéen traduit ces mots ainsi : " Mon maître, mon maître ! qui, par ton intercession, fut plus utile à Israël que les chevaux et les chars. " Tel est probablement le sens.

Dans le livre de l'Ecclésiastique 48, 1, etc., les chevaux et le char ardents sont considérés comme un emblème de ce zèle ardent qu'Elie a manifesté dans tout son ministère : "Alors se leva Élie, le prophète, comme un feu, et sa parole brûla comme une lampe", etc.

Et il les déchira en deux morceaux - En signe de douleur d'avoir perdu un maître si bon et si glorieux.

Il prit le manteau - Celui avec lequel il avait été appelé par Elie à la fonction prophétique, et celui avec lequel Elie avait traversé le Jourdain. Le fait qu'il ait pris le manteau prouve qu'il était investi de l'autorité et de l'influence de son maître.

Où est le Seigneur Dieu d' Élie? - La Vulgate donne une tournure étrange à ce verset :

Et percussit aquas, et non sunt divisae ; et dixu, Ubi est Deus Eliae etiam nunc ? Percussitque aquas, et divisae sunt huc et illuc.

"Il frappa les eaux, mais elles ne se divisèrent pas ; et il dit : Où est le Dieu d'Élie maintenant ? Et il frappa les eaux, et elles se divisèrent çà et là."

L'action de frapper les eaux semble être répétée deux fois dans le verset, bien que nous nous débarrassions de la seconde frappe en rendant la seconde clause, quand il eut aussi frappé les eaux : qui a les mêmes mots hébreux que la première, et que nous traduisons, il frappa les eaux. La Vulgate suppose qu'il frappa une fois en vain, se confiant peut-être trop à sa propre force ; puis, ayant invoqué le Dieu d'Élie, il réussit. Cette distinction n'est suivie par aucune des autres versions ; et la clause, et non sunt divisae, "et ils ne se divisèrent pas," n'est pas exprimée par le texte hébreu.

L' esprit d' Élie repose sur Élisée - C'était une conclusion naturelle, après l'avoir vu avec le manteau et avoir accompli le même miracle. Cela les disposait à lui accorder la même obéissance qu'à son maître ; et en signe de cette obéissance, ils sortirent à sa rencontre, et se prosternèrent à terre devant lui.

Cinquante hommes forts - Probablement les mêmes cinquante qui sont mentionnés dans 2 Rois 2:7, et qui ont vu Elie enlevé dans le tourbillon.

Lejeter sur quelque montagne - Bien qu'ils l'aient vu s'élever vers le ciel, ils pensèrent qu'il était possible que l'Esprit du Seigneur soit descendu avec lui et l'ait laissé sur quelque montagne ou dans quelque vallée éloignée.

Vous n' enverrez pas - Il savait qu'il avait été transporté au ciel, et que cela ne servirait à rien.

Jusqu'à ce qu' il ait honte - Il vit qu'ils ne seraient pas satisfaits s'ils ne faisaient pas la recherche proposée ; il sentit donc qu'il ne pouvait pas, de bonne grâce, résister plus longtemps à leur importunité.

L' eau est vaine, et le sol stérile - La stérilité du sol était l'effet de la mauvaise qualité de l'eau.

Il y jeta le sel - Il jeta le sel à l'endroit où les eaux avaient jailli de la terre. Jarchi fait bien remarquer ici que "le sel est une chose qui corrompt l'eau ; il est donc évident qu'il s'agissait d'un vrai miracle" Ce qu'Elisée fit à cette occasion, en prenant une nouvelle cruche et en y jetant du sel, ne servit qu'à rendre le miracle plus évident. Si le sel avait pu avoir une tendance naturelle à rendre l'eau salubre, il n'aurait pu agir que pendant un court laps de temps, et seulement sur la partie du ruisseau qui sortait de la source ; et en quelques instants, ses effets auraient dû disparaître. Mais ici, le miracle fut permanent : la mort des hommes et du bétail, qui avait été provoquée par l'insalubrité des eaux, cessa, la terre ne fut plus stérile et les eaux devinrent définitivement propres à tous les usages agricoles et domestiques.

Il sortit de la ville de petits enfants - Ceux-ci étaient probablement l'école de quelque célèbre maître ; mais sous son instruction ils n'avaient appris ni la piété ni les bonnes manières.

Monte, tête chauve; monte, tête chauve - קרח עלה קרח עלה aleh kereach, aleh kereach. N'est-ce pas là l'insulte la plus grossière ? Monte, crâne vide, au ciel, comme on prétend que ton maître l'a fait ! C'était un blasphème contre Dieu ; et leur châtiment (car c'étaient des idolâtres de Beth-Élite) n'était que proportionnel à leur faute. Élisée les maudit, c'est-à-dire prononce une malédiction sur eux, au nom de l'Éternel, יהוה בשם beshem Yehovah, par le nom ou l'autorité de Jéhovah. L'esprit de leur offense réside dans le fait qu'ils ridiculisent un miracle de l'Éternel : l'offense était contre Lui, et Il la punit. Ce n'est pas l'humeur irritable du prophète qui l'a poussé à prononcer cette malédiction, c'est Dieu seul : si elle était partie d'une mauvaise disposition du prophète, aucun miracle n'aurait été fait pour la satisfaire.

"Mais n'était-ce pas une chose cruelle que de faire périr quarante-deux petits enfants, qui, par simple enfantillage, avaient simplement appelé le prophète crâne nu, ou tête chauve ?" Je réponds : Élisée ne les a pas détruits ; il n'avait aucun pouvoir par lequel il pût faire sortir du bois deux ourses pour les détruire. C'était évidemment ou un accident, ou un jugement divin ; et si c'est un jugement, Dieu doit en être le seul auteur. La malédiction d'Élisée ne doit être que la déclaration de ce que Dieu allait faire. Voir sur 2 Rois 1:10; (note). " Mais alors, comme c'étaient de petits enfants, ils ne pouvaient guère être responsables de leur conduite ; et par conséquent, c'était une cruauté de les faire périr. " Si c'était un jugement de Dieu, il ne pouvait être ni cruel ni injuste ; et je soutiens que le prophète n'avait aucun pouvoir par lequel il aurait pu faire tomber sur eux ces ourses. Mais s'agissait-il de petits enfants ? car c'est ici que réside la force de l'objection. Maintenant, je suppose que l'objection signifie des enfants de quatre à sept ou huit ans ; car c'est ainsi que nous utilisons le mot : mais l'original, קטנים נערים nearim ketannim, peut signifier jeunes hommes, car קטן katon signifie être jeune, par opposition à vieux, et est ainsi traduit en divers endroits de notre Bible ; et נער naar signifie, non seulement un enfant, mais un jeune homme, un serviteur, ou même un soldat, ou quelqu'un en état d'aller au combat ; et il est traduit ainsi en une multitude d'endroits dans notre version anglaise commune. Je n'en citerai que quelques-uns, parce qu'ils sont suffisamment décisifs : Isaac fut appelé נער naar à l'âge de vingt-huit ans, Genèse 21:5-12; et Joseph fut appelé ainsi à l'âge de trente-neuf ans, Genèse 41:12. Ajoutez à cela 1 Rois 20:14: "Achab dit : Par qui [les Assyriens seront-ils livrés entre mes mains ?] Et il répondit : Ainsi parle l'Éternel, par les jeunes gens, בנערי benaarey, des princes des provinces." Qu'il s'agissait de soldats, probablement de la milice, ou d'une sélection de la milice, qui servait de garde du corps à Achab, l'événement le déclare suffisamment ; et les personnes qui se moquaient d'Élisée étaient parfaitement responsables de leur conduite.

Mais n'est-il pas possible que ces quarante-deux personnes aient été un groupe de jeunes hommes malchanceux, qui avaient été employés dans les bois à détruire les petits de ces mêmes ourses, qui les poursuivaient maintenant et les mettaient en pièces pour le mal qu'ils avaient fait ? Nous avons déjà entendu parler de la férocité d'une ourse dépouillée de ses petits ; voir à la fin de 2 Samuel 17:28. La mention des ourses donne quelque couleur à la conjecture ci-dessus ; et, probablement, au moment où ces jeunes gens insultaient le prophète, les ourses pouvaient suivre les traces des meurtriers de leurs petits, et ainsi tomber sur eux au milieu de leurs insultes, la providence de Dieu ordonnant ces événements de manière à faire apparaître cet effet naturel comme une cause divine. Si la conjecture est correcte, les ours étaient préparés par leur perte à exécuter la malédiction du prophète, et la justice de Dieu les a guidés sur les lieux pour punir l'iniquité qui venait d'être commise.