Adam Clarke Bible Commentary2 Rois 1

Moab se révolta - Les Moabites avaient été soumis par David et mis sous le joug, 2 Rois 3:4 et 2 Samuel 8:2. Après la division des deux royaumes, les Moabites tombèrent en partie sous la domination d'Israël et en partie sous celle de Juda, jusqu'à la mort d'Achab, époque à laquelle ils se levèrent et secouèrent ce joug. Joram s'allia au roi de Juda et au roi d'Édom pour les réduire. Voir cette guerre, 2 Rois 3:5.

Tombé à travers un treillis - Peut-être soit à travers la racine plate de sa maison, soit par-dessus ou à travers les balustrades dont le toit était entouré.

Va, consulte Baal-Zebub - Littéralement, le dieu des mouches, ou le maître des mouches. Les Septante ont βααλ μυιαν, Baal la mouche. Il était le dieu tutélaire d'Ekron, et fut probablement utilisé au début comme une sorte de telesm, pour chasser les mouches. Il devint ensuite un démon très respectable, et était censé avoir un grand pouvoir et une grande influence. Dans le Nouveau Testament, Belzébuth est un nom commun pour Satan lui-même, ou le prince des démons. Voir mes notes sur Matthieu 10:25; (note).

Mais tu mourras - C 'est le vrai Dieu qui te le dit, lui qui a entre les mains la vie et la mort, qui peut tuer et faire vivre. Baal-Zebub ne peut rien faire ; Dieu a décidé que ton maître mourrait.

C 'était un homme poilu - C'est-à-dire qu'il portait un vêtement rude, soit en poils de chameau, comme celui de son successeur Jean Baptiste, soit une peau habillée de poils. Certains pensent que le sens est qu'il avait des cheveux très longs et une longue barbe. Les anciens prophètes portaient tous des vêtements rudes, ou des manteaux supérieurs faits de peaux de bêtes : Ils se promenaient dans des peaux de mouton et de chèvre, dit l'apôtre, Hébreux 11:37.

Un capitaine de cinquante et ses cinquante - Il est impossible qu'un homme tel qu'Achazia, dans de telles circonstances, ait pu avoir des intentions amicales en envoyant un capitaine et cinquante soldats vers le prophète ; et la manière dont ils sont traités montre clairement qu'ils sont allés avec une intention hostile.

Il lui dit: Homme de Dieu , prophète du Très-Haut.

Et il descendit du feu - Certains ont reproché au prophète d'avoir détruit ces hommes, en faisant descendre sur eux le feu du ciel. Mais ils ne considèrent pas qu'il n'était pas plus possible à Elie de faire descendre le feu du ciel, qu'à eux de le faire. Dieu seul pouvait envoyer le feu ; et comme il est juste et bon, il n'aurait pas détruit ces hommes s'il n'y avait pas eu une cause suffisante pour justifier cet acte. Ce n'est pas pour plaire à Élie, ni pour satisfaire une quelconque humeur vindicative en lui, que Dieu a agi ainsi, mais pour montrer sa puissance et sa justice. Aucune supplication d'Élie n'aurait pu inciter Dieu à accomplir un acte qui était mauvais en soi. Élie, personnellement, n'était pas concerné par cette affaire. Dieu le conduisait simplement à annoncer en ces occasions ce qu'il avait lui-même décidé de faire. Si je suis un homme de Dieu, c'est-à-dire, aussi sûrement que je suis un homme de Dieu, le feu descendra du ciel, et te consumera, toi et tes cinquante. C'est le sens littéral de l'original ; et par là nous voyons que les paroles d'Élie étaient seulement déclaratives, et non imprécatoires.

L ' ange de l' Éternel dit: " Descends avec lui ". C'est une preuve supplémentaire qu'Élie agissait alors sous des inspirations particulières : il n'avait ni volonté ni dessein propres. Il attendait de connaître le conseil, de déclarer la volonté et d'obéir à l'ordre de son Dieu.

Il se leva et descendit - Il ne se préoccupa même pas de sa sécurité personnelle ou de sa vie ; il se rendit sans la moindre hésitation auprès du roi, bien qu'il eût des raisons de supposer qu'il serait doublement irrité par sa prédiction et par la mort de cent de ses hommes. Mais de toutes ces conséquences il n'avait que faire ; il était l'ambassadeur du Roi éternel, et son honneur et sa vie étaient entre les mains de son Maître.

Joram régna à sa place - La Vulgate, les Septante et le Syriaque disent : Joram, son frère, régna à sa place, la seconde année de Joram. Il y eut deux Joram contemporains : le premier, fils d'Achab, frère d'Achazia, et son successeur dans le royaume d'Israël ; le second, fils de Josaphat, roi de Juda, qui succéda à son père en Juda. Mais il y a ici une difficulté : "Comment se fait-il que Joram, frère d'Achazia, ait commencé à régner la seconde année de Joram, fils de Josaphat, puisque, d'après 2 Rois 3:1, il commença à régner la dix-huitième année du règne de Josaphat, et que, d'après 2 Rois 8:16, Joram, fils de Josaphat, commença à régner la cinquième année de Joram, roi d'Israël ?" Calmet et d'autres répondent ainsi : "Jéhoram, roi d'Israël, commença à régner la dix-huitième année de Josaphat, roi de Juda, c'est-à-dire la seconde année après que ce même Josaphat eut donné la vice-royauté à son fils Jéhoram ; puis Josaphat communiqua la royauté à Jéhoram, son successeur, deux ans avant sa mort, et la cinquième année de Jéhoram, roi d'Israël." Le Dr Lightfoot adopte une autre méthode : -

"Observez, dit-il, ces textes, 1 Rois 22:51; : Achazia, fils d'Achab, commença à régner sur Israël à Samarie, la dix-septième année de Josaphat, roi de Juda, et régna deux ans ; et 2 Rois 1:17; : Achazia mourut, selon la parole de l'Éternel prononcée par Élie, et Joram régna à sa place, la seconde année de Joram, fils de Josaphat, roi de Juda ; et 2 Rois 3:1: Joram, fils d'Achab, régna sur Israël à Samarie, la dix-huitième année de Josaphat, roi de Juda. Il ressort clairement de ces textes que Joram, fils de Josaphat, et Achazia, fils d'Achab, commencèrent à régner la dix-septième année de Josaphat ; car qui ne voit dans ces textes que la dix-huitième année de Josaphat, où Joram, fils d'Achab, commença à régner, est appelée la seconde année de Joram, fils de Josaphat ? Le règne de Josaphat n'était pas encore expiré depuis huit ou neuf ans, car c'était dans sa dix-septième année, et il régna vingt-cinq ans, 1 Rois 22:42; le règne d'Achab n'était pas non plus expiré depuis deux ou trois ans, car c'était dans sa vingtième année, et il régna vingt-deux ans. 1 Rois 16:29. La raison pour laquelle ces deux fils montèrent ainsi sur leurs trônes de leur vivant et la même année, c'est que leurs pères, Josaphat et Achab, étaient tous deux engagés dans la guerre contre les Syriens aux environs de Ramoth en Galaad, et que, pendant qu'ils la préparaient et la menaient, ils firent de leurs fils des vice-rois et les établirent pour régner à leur place pendant qu'ils étaient absents ou employés à cette expédition"

Cette hypothèse est très probable et semble bien étayée par les textes susmentionnés ; elle résoudrait toutes les difficultés qui ont déconcerté beaucoup de gens et en ont fait trébucher plus d'un, si nous disposions de preuves suffisantes de la vice-royauté mentionnée ici.