Adam Clarke Bible Commentary1 Samuel 31

Les Philistins combattirent - C'est la suite du récit de 1 Samuel 29:1-11.

Les hommes d 'Israël s'enfuirent - Il semble qu'ils aient été désorientés par le premier assaut et qu'ils aient tourné le dos à leurs ennemis.

Poursuivis durement par Saül et ses fils - Ceux-ci, voyant la déconfiture de leurs troupes, étaient décidés à vendre leur vie aussi cher que possible, et maintinrent donc le combat jusqu'à ce que les trois frères soient tués.

Il fut blessé par les archers - Il est probable que les fils de Saül avaient été tués par les archers, et que Saül était maintenant mortellement blessé par eux. Houbigant traduit : Les archers se précipitèrent sur lui et le blessèrent grièvement. Il ajoute que si Saül n'avait pas été grièvement blessé et sans espoir de guérison, il n'aurait pas voulu que son porteur d'armure l'expédiât, car il aurait pu continuer à se battre ou s'échapper de cette bataille des plus désastreuses. Quelques-unes des versions rendent : Il craignait beaucoup les archers ; mais cela n'est pas du tout probable.

Tire ton épée , et transperce-moi - Le Dr Delaney fait de bonnes observations sur cette partie du sujet : "Saül et son porteur d'armure sont morts par la même épée. Que le porteur de l'armure soit mort par sa propre épée ne fait aucun doute ; le texte nous le dit expressément ; et que Saül ait péri par la même épée est suffisamment évident. Tire ton épée, lui dit-il, et transperce-moi ; ce qu'il refusa, et Saül, dit le texte, prit l'épée(החרב את e th hachereb, l'épée même) et tomba sur elle. Quelle épée ? Non pas la sienne, car alors le texte l'aurait dit ; mais, d'après la construction grammaticale naturelle, l'épée mentionnée plus haut doit être l'épée dont il s'agit maintenant, c'est-à-dire celle de son porteur d'armure, 1 Chroniques 10:4, 1 Chroniques 10:5. Or, la tradition de toute la nation juive veut que ce porteur d'armure ait été Doeg, et je ne vois aucune raison de la discréditer ; et s'il en est ainsi, Saül et son bourreau sont tous deux tombés par l'arme avec laquelle ils avaient massacré les prêtres de Dieu. C'est ainsi que Brutus et Cassius se sont tués avec les mêmes épées que celles avec lesquelles ils avaient poignardé César, et que Calippus a été poignardé avec la même épée que celle avec laquelle il avait poignardé Dio

Et tous ses hommes - Il s'agit probablement de ceux de ses troupes qui étaient ses gardes du corps ou de la vie ; quant au gros de l'armée, il s'est enfui au début de la bataille, 1 Samuel 31:1.

Les hommes d 'Israël qui étaient de l 'autre côté de la vallée - Ils semblent avoir été pris de panique et s'être enfuis le plus loin possible, hors de la portée des Philistins. Comme les Philistins possédaient Beth-Shan, située près du Jourdain, les habitants de l'autre côté du fleuve, craignant pour leur sécurité, s'enfuirent également.

Le lendemain - Il est très probable que la bataille et la poursuite se poursuivirent jusqu'à la nuit, de sorte qu'il n'y eut pas de temps jusqu'au lendemain pour dépouiller et piller les morts.

Ils lui coupèrent la tête - Il est possible qu'ils aient aussi coupé les têtes de ses trois fils ; car bien qu'il soit dit que seule sa tête fut coupée, et que son corps fut seulement attaché aux murs de Beth-Shan, nous trouvons que les hommes de Jabès en Galaad trouvèrent son corps et les corps de ses trois fils attachés aux murs, 1 Samuel 31:12.

Peut-être n'enlevèrent-ils que la tête de Saül, qu'ils envoyèrent dans leurs temples comme trophée de leur victoire, lorsqu'ils répandirent sur toutes leurs côtes la nouvelle de la défaite des Israélites, et qu'ils placèrent enfin dans le temple de Dagon ( 1 Chroniques 10:10).

On mit son armure dans la maison d' Ashtaroth - Comme David avait fait en plaçant l'épée de Goliath dans le tabernacle. Nous avons déjà vu que les conquérants avaient l'habitude de consacrer les armures et les dépouilles prises à la guerre, à ceux qui étaient l'objet d'un culte religieux.

Ils attachèrent son corps à la muraille - Probablement au moyen de crochets de fer ; mais il est dit, 2 Samuel 21:12, que ces corps étaient attachés dans la rue de Beth-shan. Cela peut signifier que l'endroit où ils étaient attachés à la muraille était la rue principale ou l'entrée de la ville.

Les habitants de Jabès en Galaad l'entendirent - Cet acte des habitants de Jabès en Galaad était un acte de reconnaissance envers Saül qui, dès le début de son règne, les avait délivrés de Nahash, roi des Ammonites (voir 1 Samuel 11:1, etc.), et qui, par ses secours opportuns, les avait sauvés de la dégradation la plus profonde et de la tyrannie la plus oppressive. Cet acte héroïque, accompagné d'un jeûne de sept jours, montrait qu'ils avaient gardé le sens de leurs obligations envers ce malheureux monarque.

On a nié que les Hébreux brûlaient les corps des morts, mais qu'ils les enterraient dans la terre, ou les embaumaient, et souvent brûlaient des aromates autour d'eux, etc. Ces formes de sépulture étaient sans doute courantes, mais ni l'une ni l'autre ne pouvait être pratiquée commodément dans le cas présent. Ils n'auraient pu les enterrer dans les environs de Beth-Shan sans être découverts ; quant à l'embaumement, il était probablement hors de question, car les corps étaient sans doute trop putrides pour le supporter. Ils les brûlèrent donc, parce qu'il n'y avait pas d'autre moyen de s'en débarrasser à cette époque pour leur faire honneur ; ils recueillirent les os et les cendres et les enterrèrent sous un arbre ou dans un bosquet à Jabesh.

Et ils jeûnèrent sept jours - Pour témoigner leur sincère regret de sa mort malheureuse, et de la calamité publique qui s'était abattue sur le pays.

Ainsi se termine le règne pénible, et j'aurais presque dit inutile, de Saül. Un roi a été choisi en opposition à la volonté du Très-Haut, et le gouvernement de Dieu a été rejeté pour faire place à ce roi.

Saül fut d'abord un jeune homme très humble, et se conduisit avec beaucoup de convenance ; mais son élévation le rendit orgueilleux, et il devint bientôt tyrannique dans sa conduite privée et dans ses mesures politiques. Son tempérament naturel n'était pas bon ; il était maussade, irritable et souvent outrageant ; et ces mauvaises dispositions, non contrôlées par une application appropriée de la grâce de Dieu, devenaient chaque jour plus entêtantes et dangereuses. Ces mauvaises dispositions, non maîtrisées par une application appropriée de la grâce de Dieu, devenaient chaque jour plus entêtantes et dangereuses. Par leur violence, il semble avoir été parfois complètement emporté et dérangé ; et ce dérangement semble avoir été parfois grandement exacerbé par des influences diaboliques. Cela l'a conduit à prendre ses amis pour des ennemis, de sorte que, dans ses paroxysmes, il s'efforçait d'imbiber ses mains de leur sang, et plus d'une fois, il a tenté d'assassiner son propre fils, et a ordonné sans raison et de façon inhumaine le meurtre des prêtres innocents du Seigneur à Nob. Ce fut le pire acte de toute sa vie.

Saül n'était pas qualifié pour remplir correctement les fonctions royales. Le lecteur se souviendra qu'il avait été choisi plutôt comme général des armées que comme gouverneur civil. L'administration des affaires de l'État fut laissée principalement à Samuel, et Saül conduisit les armées au combat.

En tant que général, il donna des preuves de capacités considérables ; il était courageux, prompt, décisif et persévérant ; et, sauf dans la dernière bataille malheureuse où il perdit la vie, il mena généralement ses troupes à la victoire.

Saül était un homme faible et très capricieux ; cela est amplement prouvé par sa jalousie déraisonnable contre David, et son soupçon continuel que tous étaient ligués contre lui. On le voit aussi dans sa folle adjuration relative à l'affaire du miel (voir 1 Samuel 14:24-30, 1 Samuel 14:38-44), dans laquelle, pour sauver son serment irréfléchi et insensé, il aurait sacrifié son fils Jonathan !

La question "Saül était-il un bon roi ?" a déjà trouvé sa réponse. Il était dans l'ensemble un homme bon, pour autant que nous le sachions, dans sa vie privée ; mais il fut un mauvais roi, car il s'efforça de régner indépendamment de la constitution juive ; il assuma en fait l'office et les fonctions sacerdotales, et changea même ce qui était essentiel à cette constitution. Non seulement il offrait des sacrifices qui n'appartenaient qu'aux prêtres, mais il allait de la manière la plus positive à l'encontre des ordres de ce Dieu dont il était le vice-gérant.

J'ai déjà donné mon avis sur sa conduite lors de la visite de la femme à En-Dor, et je dois y revenir. Les circonstances désespérées dans lesquelles il se trouvait ont imposé la faiblesse de son esprit ; et il a fait dans ce cas un acte que, dans sa capacité jurisprudentielle, il avait désapprouvé par l'édit qui bannissait d'Israël toutes les sorcières, etc. Pourtant, dans cet acte, il n'a voulu que se prévaloir du conseil et de l'avis de son ami Samuel.

A la question : "Saül n'était-il pas un meurtrier ?" Je n'hésite pas à répondre : "Non." Il était, selon toute apparence, mortellement blessé, lorsqu'il pria son armurier d'éteindre l'étincelle de vie qui lui restait ; il craignait que les Philistins ne maltraitassent son corps, s'ils le trouvaient vivant ; et nous pouvons à peine dire combien d'indignité est impliquée dans ce mot ; et le fait qu'il tomba sur son épée était un accès de désespoir, qui était sans doute le résultat d'un esprit très agité et plein de distractions. Quelques minutes de plus et, selon toute probabilité, sa vie se serait éteinte ; mais si cette blessure a accéléré sa mort, elle ne saurait en être la cause, car il avait déjà été blessé mortellement auparavant, et il l'avait fait avec la conviction qu'il ne pouvait survivre.

Compte tenu de l'état et des circonstances de Saul, je crois qu'il n'y a pas une seule enquête du coroner dans cette nation qui n'aurait pas rendu un verdict de dérangement, tandis que les pieux et les humains se seraient partout consolés avec l'espoir que Dieu avait fait preuve de miséricorde envers son âme.

Millbrook, 11 juin 1818.

A terminé cet examen le 13 août 1827. - A.C.