Adam Clarke Bible Commentary1 Samuel 21

David vint à Nob - Il y avait deux localités de ce nom, l'une de ce côté, l'autre de l'autre côté du Jourdain ; mais on suppose généralement que Nob, près de Guibéa de Benjamin, est le lieu visé ici ; il se trouvait à une douzaine de milles de Jérusalem.

Pourquoi es-tu seul? - Ahimélek ignorait sans doute la différence entre Saül et David ; et comme il savait que ce dernier était le gendre du roi, il s'étonna de le voir arriver sans aucun accompagnement.

Le roi m' a ordonné une affaire - Tout ce qui est dit ici est une contre-vérité, et ne pouvait être dicté par l'Esprit du Seigneur ; mais il n'y a aucune raison de croire que David était sous l'influence de l'inspiration divine à ce moment-là. Il est bien connu que, dans toute l'antiquité, ce n'était pas un crime de dire un mensonge pour sauver la vie. Ainsi Diphile : -

ὑπολαμβανω το ψευδος επι σωτηριᾳπ

Λεγομενον, ουδεν περιποιεισθαι δυσχερες.

" Je tiens pour juste de dire un mensonge, afin de procurer ma sécurité personnelle ; il ne faut rien éviter pour sauver la vie. "

Un païen peut dire ou chanter ainsi ; mais aucun chrétien ne peut agir ainsi, et sauver son âme, bien qu'en agissant ainsi il puisse sauver sa vie.

Le prêtre lui donna du pain bénit - Notre Seigneur fait allusion à cette histoire, Marc 2:25, afin de montrer qu'en cas de nécessité absolue, une infraction à la loi rituelle n'était pas un péché. Il n'était permis qu'aux prêtres de manger les pains saints ; mais David et ses compagnons étaient affamés, il n'y avait pas d'autre pain à ce moment-là, et c'est pourquoi lui et ses compagnons en mangèrent sans péché.

Détenu devant l ' Éternel - Probablement en accomplissant un vœu envers l'Éternel, et donc résidant pendant un certain temps au tabernacle.

Son nom était Doeg - D'après 1 Samuel 22:9, nous apprenons que cet homme trahit le secret de David à Saül, ce qui l'amena à détruire la ville et à tuer quatre-vingt-cinq prêtres. Le titre nous apprend que le cinquante-deuxième psaume a été composé à cette occasion ; mais il ne faut pas se fier aux titres.

L' épée de Goliath - On a déjà supposé (voir 1 Samuel 17:1-58) que l'épée de Goliath était déposée comme un trophée dans le tabernacle.

Ilse rend it chez Akish , roi de Gath - C'était le pire endroit où il aurait pu aller : c'était la ville même de Goliath, qu'il avait tué et dont il portait maintenant l'épée ; et il s'aperçut bientôt, d'après la conversation des serviteurs d'Akish, que sa vie était en grand danger dans ce lieu.

Et il changea de comportement - Certains imaginent que David était tellement terrifié par le danger auquel il était maintenant exposé, qu'il fut pris d'une sorte de frénésie, accompagnée de crises d'épilepsie. Cette opinion est corroborée par les Septante, qui rendent le passage ainsi : Ιδου ιδετε ανδρα επιλητον; " Vous voyez un homme épileptique. Pourquoi me l'avez-vous présenté ?"Μη ελαττουμαι επιληπτων εγω; " Ai-je besoin d'épileptiques, puisque vous l'avez amené à avoir ses crises devant moi,(επιληπτευεσθαι προς με?") Il convient de remarquer que la salive tombant sur la barbe, c'est-à-dire, la salivation ou l'écume à la bouche, est un véritable concomitant d'une crise d'épilepsie.

Si l'on admet cette traduction, elle mettra la conduite de David dans une perspective plus claire que ne le fait la traduction actuelle. Mais d'autres pensent qu'il s'agit d'une conduite feinte et qu'il a joué le rôle d'un aliéné ou d'un fou afin d'échapper aux mains d'Akish et de ses courtisans. Beaucoup défendent cette conduite de David ; mais si l'on se moque, comme le dit le proverbe, celui qui feint d'être fou peut, par le juste jugement de Dieu, le devenir. Je n'ose pas faire l'apologie du manque de sincérité ou du mensonge. Chandler, Saurin et Ortlob, dans le premier volume des Dissertations, à la fin de l'édition néerlandaise des Critici Sacri.

Ce typedoit-il entrer dans ma maison ? - Je ne prendrai pas à mon service un homme susceptible d'être atteint d'une maladie aussi grave. Chandler, qui défend le fait que David ait feint d'être fou, conclut ainsi : "Tromper celui qui trompe est dans bien des cas méritoire, dans aucun cas criminel. Et qu'y a-t-il de plus susceptible de tromper que l'inverse même du caractère qu'ils avaient si mal interprété ? Il était défait comme un sage, il avait une chance de s'échapper comme un fou ; il a essayé, et l'expérience a réussi." J'avoue que je ne ressens ni la force ni la moralité de cette affirmation. La tromperie et l'hypocrisie ne peuvent jamais être agréables aux yeux de Dieu.