Adam Clarke Bible Commentary1 Samuel 17

Calmet pense que cette guerre eut lieu huit ans après l'onction de David, et dix ou douze ans après la guerre contre les Amalécites. Nous avons déjà vu que la guerre entre Saül et les Philistins dura toute sa vie. Voir 1 Samuel 14:52.

Schocho et Azéka - Localités situées au sud de Jérusalem et à l'ouest de Bethléhem, à cinq lieues environ de la première. Ephes-Dammim se trouvait quelque part dans les environs, mais on ne sait pas où. Voir Calmet.

La vallée d ' Elah - Certains traduisent cela par la vallée des térébinthes, et d'autres par la vallée des chênes. La situation de cette vallée est bien connue.

Les Philistins se tenaient sur une montagne - Il s'agissait de deux éminences ou collines, d'où ils pouvaient se voir et se parler.

Il sortit un champion - Notre mot champion vient de campus, le champ ; Campio est enim ille qui pugnat in campo, hoc est, in castris, "Le champion est celui, proprement dit, qui combat dans le champ, c'est-à-dire dans les camps" Un homme habile dans les armes, fort, courageux et patriote.

Mais est-ce là le sens de l'original הבנים איש ish habbenayim, un homme intermédiaire, l'homme entre deux ; c'est-à-dire, comme ici, l'homme qui entreprend de régler les différends entre deux armées ou nations. C'est ainsi que nos anciens champions réglaient les différends entre les parties adverses par ce qu'on appelait le combat de camp, d'où le campio ou champion. Les versions ne savent pas trop quoi faire de cet homme. La Vulgate l'appelle sir spurius, " un bâtard " ; les Septante, ανηρ δυνατος,"un homme fort ou puissant" ; le Targum, מביניהון גברא gabra mibbeyneyhon, " un homme d'entre eux " ; l'arabe, rujil jibar, " un homme grand ou gigantesque " ; le syriaque est le même ; et Josèphe le nomme α.νηρ παμμεγεθιστατος," un homme immensément grand." La Vulgate lui a donné la notation de spurius ou bâtard, parce qu'elle a considéré l'original comme exprimant un fils de deux, c'est-à-dire un homme dont les parents sont inconnus. Parmi tous ces termes, je considère notre mot champion, tel qu'il a été expliqué plus haut, comme le meilleur et le plus approprié aux termes originaux.

Dont la taille était de six coudées et un empan - Le mot coudée signifie la longueur depuis le cubitus, le coude, jusqu'au sommet du majeur, qui est généralement évalué à un pied six pouces. L'envergure est la distance entre le haut du majeur et l'extrémité du pouce, lorsqu'ils sont étendus aussi loin qu'ils peuvent l'être sur une plaine ; elle est généralement de neuf pouces. Si nous étions sûrs que ce sont là les mesures, et leur étendue, qui sont visées dans les mots originaux, nous pourrions facilement déterminer la taille de ce Philistin ; elle serait alors de neuf pieds neuf pouces, ce qui est une taille énorme pour un homme.

Mais les versions ne sont pas toutes d'accord sur sa taille. Les Septante lisent τεσσαρων πηχεων και σπιθαμης, quatre coudées et un empan ; et Josèphe lit la même chose. Il faut cependant observer que les Septante, dans le Codex Alexandrinus, lisent avec le texte hébreu. Mais quelle était la longueur de l'ancienne coudée ? Elle a été diversement calculée : dix-huit pouces, vingt pouces et demi, et vingt et un pouces. Si nous prenons la première mesure, il avait neuf pieds neuf ; si nous prenons la seconde, et lisons la paume au lieu de l'envergure, avec la Vulgate et d'autres, il avait dix pieds sept pouces et demi ; si nous prenons la dernière, qui est l'estimation de Graevius, avec l'envergure, il avait onze pieds trois pouces ; ou si nous allons à la mesure la plus exacte, comme indiqué dans les tables de l'évêque Cumberland, où il calcule la coudée à 21.888 pouces, l'envergure à 10,944 pouces, et la paume à 3,684 pouces, alors les six coudées et l'envergure feront exactement 11 pieds 10,272 pouces. Si nous prenons la paume au lieu de l'envergure, alors la hauteur sera de 11 pieds 3.012 pouces. Mais je continue à penser que les 9 pieds 9 pouces sont les plus raisonnables.

Il était armé d ' une cotte de mailles - Les mots de l'original, קשקשים שרון shiryon kaskassim, signifient une cotte de mailles formée de plaques d'airain se chevauchant, comme les écailles d'un poisson, ou les tuiles d'une maison. C'est la véritable notion des termes originaux.

Les anciennes cottes de mailles formées dans différents pays étaient constituées de fines plaques de laiton ou de fer qui se chevauchaient les unes les autres ; on peut en voir plusieurs dans la tour de Londres.

Le poids - cinq mille shekels - Suivant les tables de l'évêque Cumberland, et évaluant le shekel à deux cent dix-neuf grains, et l'once romaine à quatre cent trente-huit grains, nous trouvons que la cotte de mailles de Goliath, pesant cinq mille shekels, était exactement cent cinquante-six livres quatre onces avoirdupois. Un poids énorme pour une cotte de mailles, mais pas du tout disproportionné par rapport à l'homme.

Descrevés d' airain sur ses jambes - Cette sorte d'armure figure sur de nombreux monuments anciens. Il s'agissait d'une plaque d'airain (peut-être parfois formée de lamelles ou de plaques, comme la cotte de mailles) qui couvrait le tibia ou la partie antérieure de la jambe, du genou jusqu'au cou-de-pied, et qui était attachée à l'aide de courroies derrière la jambe. Les monuments anciens nous apprennent qu'il n'était généralement porté que sur une seule jambe. Vegetius, de Re Militari, dit : " Pedites Scutati etiam ferreas ocreas in dextris cruribus copebantur accipere". "Les fantassins, appelés Scutati, en raison de leur espèce particulière de bouclier, étaient obligés d'utiliser des cretons en fer sur leurs jambes droites L'un d'entre eux figure sur le monument du gladiateur Buto, à Montfaucon, et un autre sur le pavement mosaïque de Bognor, dans le Surrey.

Une cible d' airain entre ses épaules - Lorsqu'ils n'étaient pas réellement engagés, les soldats jetaient leurs boucliers derrière leur dos, de sorte qu'ils semblaient reposer ou pendre entre leurs épaules.

Les avis divergent sur cette pièce d'armure, appelée ici כידון kidon. Certains pensent qu'il s'agissait d'une couverture pour les épaules, d'autres d'un javelot ou d'un dard, d'autres d'une lance, d'autres d'une massue, d'autres encore d'une épée. Il se distingue certainement du bouclier, 1 Samuel 17:41, et est traduit par une lance, Josué 8:18.

Le bâton de sa lance était comme une poutre de tisserand, c'est-à-dire comme celle sur laquelle on roule la chaîne, ou celle sur laquelle on roule l'étoffe. Nous ne savons pas quelle était l'épaisseur de cette poutre, car il y avait plusieurs sortes de métiers à tisser, et les dimensions des poutres étaient très différentes. Nos métiers à tisser la laine, le lin, le coton et la soie ont tous des dimensions différentes, et j'en ai vu plusieurs que je ne jugerais pas trop épais, bien qu'ils soient peut-être trop courts, pour la lance de Goliath.

La tête desa lance pesait six cents sicles de fer - C'est-à-dire que la tête de sa lance était en fer, et qu'elle pesait six cents sicles, ce qui, d'après l'ancien calcul, équivaudrait à dix-huit livres douze onces.

Et celui qui portait un bouclier - הצנה hatstsinnah, de צן tsan, pointu ou pénétrant, si cela ne signifie pas une sorte de lance, doit signifier un bouclier, avec ce qu'on appelle l'umbo, une protubérance pointue, au milieu, avec laquelle ils pouvaient aussi bien gêner leurs ennemis que se défendre. Beaucoup des anciennes cibles des Highlands étaient faites avec un poignard en saillie au centre. Si l'on compare les proportions des choses inconnues à celles des choses connues, l'armure de Goliath est censée avoir pesé pas moins de deux cent soixante-douze livres et treize onces ! Plutarque nous apprend que le poids ordinaire de la panoplie d'un soldat, ou armure complète, était d'un talent, soit soixante livres, et qu'un certain Alcimus, dans l'armée de Démétrius, était considéré comme un prodige, car sa panoplie pesait deux talents, soit cent vingt livres.

Je suis un Philistin - Le Targum ajoute beaucoup à ce discours. En voici la substance : " Je suis Goliath, le Philistin de Gath, qui a tué les deux fils d'Eli, Hophni et Phinées, les prêtres ; il a emmené en captivité l'arche de l'alliance de Jéhovah, et l'a placée dans le temple de Dagon, mon dieu ; elle est restée sept mois dans les villes des Philistins. De plus, dans toutes nos batailles, je me suis mis à la tête de l'armée, et nous avons conquis et abattu des hommes, et nous les avons réduits à l'état de poussière de la terre ; et jusqu'à ce jour, les Philistins ne m'ont pas accordé l'honneur d'être chef de mille hommes. Et vous, hommes d'Israël, quel noble exploit a fait Saül, fils de Kish, de Guibea, pour que vous le fassiez roi sur vous ? Si c'est un héros, qu'il descende lui-même et qu'il combatte avec moi ; mais si c'est un faible ou un lâche, choisissez un homme pour qu'il descende vers moi"

Nous seronsalors vos serviteurs - Nous n'entendons plus parler de cette stipulation.

Je défie - חרפתי אני ani cheraphti, "Je dépouille et mets à nu", les armées d'Israël ; car personne n'osait le combattre. D'après le Dhunoor Veda Shastra, il semble que, chez les Hindous, il était courant, avant le début d'un engagement, de défier l'ennemi en lançant quelques termes injurieux, semblables à ceux utilisés par Goliath. Nous trouvons cela aussi chez Homère : ses héros se grondent copieusement avant de commencer à combattre. Voir sur 1 Samuel 17:43; (note).

Saül et tout Israël - sont consternés - Ils ne voient aucun homme capable de relever le défi.

Le 12e verset, jusqu'au 31e inclus, manque dans la Septante, ainsi que le 41e verset, et du 54e à la fin, avec les cinq premiers versets de 1 Samuel 18, et les 9e, 10e, 11e, 17e, 18e et 19e du même.

Toutes ces parties se trouvent dans le Codex Alexandrinus ; mais il semble que le MS à partir duquel le Codex Alexandrinus a été copié ne les avait pas. Voir les observations à la fin de ce chapitre, 1 Samuel 17:58; (note). Le Dr Kennicott a rendu très probable que ces portions ne font pas partie intégrante du texte.

Malgré ce que l'évêque Warburton et d'autres ont fait pour clarifier la chronologie de l'hébreu imprimé actuel, il est impossible de donner un sens clair et cohérent à l'histoire, à moins que ces versets ne soient omis. Que quiconque lise le onzième verset en relation avec le trente-deuxième, laisse de côté le quarante et unième, et relie le cinquante-quatrième au sixième de 1 Samuel 18, et il sera parfaitement convaincu qu'il ne manque rien pour que le sens soit complet, sans parler des autres omissions notées ci-dessus. Si ce qui précède est considéré comme authentique, l'ingéniosité de l'homme n'a pas réussi jusqu'à présent à libérer l'ensemble d'une contradiction apparente et d'une absurdité. Je dois avouer que là où tout le monde a échoué, je n'ai aucun espoir de réussir : Je dois donc abandonner toute tentative de justification de la chronologie et renvoyer à ceux qui ont écrit pour et contre l'authenticité de cette partie du texte hébreu commun. A la fin du chapitre, j'introduirai quelques extraits de Kennicott et de Pilkington, et je laisserai l'ensemble au lecteur impartial et perspicace.

Portez ces dix fromages - Fromages de lait, dit la marge. En Orient, on ne fait pas ce que nous appelons fromage ; on ne presse que légèrement le lait, et on le porte dans des paniers de jonc. Il est très salé, et ne diffère guère du lait caillé.

Combattre avec les Philistins - Voir à la fin du chapitre, 1 Samuel 17:58; (note).

N' ya-t-il pas une cause? - הוא דבר הלוא halo dabar hu. Je crois que le sens est celui que plusieurs des versions expriment : Je n'ai dit qu'un mot. Et faut-il faire d'un homme un délinquant pour une parole ?

David dit - Cela se rattache bien au onzième verset.

Tu n' es qu' un jeune homme - On suppose qu'il avait environ vingt-deux ou vingt-trois ans.

Ton serviteur gardait les brebisde son père- Il jugea nécessaire de donner à Saül les raisons pour lesquelles il entreprenait ce combat, et pourquoi il espérait être victorieux.

1. J'ai le courage de l'entreprendre, et la force de l'accomplir.

(1). Un lion s'est approché de mon troupeau et s'est emparé d'un agneau ; j'ai couru après lui, il m'a attaqué, je l'ai saisi par ses mèches hirsutes, je l'ai battu et tué, et j'ai délivré l'agneau.

(2). Un ours est venu de la même façon, je l'ai attaqué et tué.

1. Celui que je dois combattre est un Philistin, un incirconcis, un ennemi de Dieu : Dieu ne sera donc pas de son côté. C'est pourquoi je n'ai rien à craindre.
2. Il a défié les armées de l'Éternel, il a défié Jéhovah lui-même ; c'est donc à l'Éternel qu'appartient la bataille, et c'est lui qui me soutiendra.
3. J'ai une parfaite confiance en sa protection et en sa défense, car ceux qui se confient en lui ne seront jamais confondus.

6. J'en conclus donc que le Seigneur, qui m'a délivré de la patte du lion et de la patte de l'ours, me délivrera de la main du Philistin.

La mort du lion et celle de l'ours dont il est question ici ont dû avoir lieu à deux moments différents ; peut-être faut-il lire le verset ainsi : Je sortis après lui (le lion) et je le frappai, etc. Et quand il (l'ours) s'éleva contre moi, je le saisis par la barbe et le tuai.

Va, et que le Seigneur soit avec toi - Saul vit que c'étaient là des motifs raisonnables de confiance, et il lui souhaita donc de réussir.

Saül arma David - Il savait que, même si la bataille appartenait au Seigneur, il fallait utiliser des moyens prudents pour assurer le succès.

Je ne peux pas aller avec cela - Dans l'antiquité, il fallait beaucoup d'exercice et d'entraînement pour rendre un homme expert dans l'utilisation d'une armure aussi lourde ; une armure qu'aujourd'hui on ne trouve guère d'homme capable de porter ; et il devait en être ainsi à l'époque, jusqu'à ce que la pratique qui découle d'un usage fréquent ait rendu le propriétaire parfait. Je ne l'ai pas prouvé, dit David : je ne suis pas du tout habitué à porter une telle armure, et elle me gênerait.

Il prit son bâton - Ce que nous appellerions sa houlette.

Cinq pierres lisses -

1. Si elles avaient été rugueuses ou anguleuses, elles ne seraient pas passées facilement dans l'air, et leurs aspérités leur auraient donné, au cours de leur passage, une fausse direction.

le sacdu berger - Celui dans lequel il transportait généralement ses provisions lorsqu'il gardait les moutons en rase campagne.

Et sa fronde - La fronde, tant chez les Grecs que chez les Hébreux, a été une arme offensive puissante. Voir ce qui a été dit sur Juges 20:16; (note). Elle est composée de deux cordes et d'une lanière de cuir ; la lanière est au milieu, et c'est l'endroit où se trouve la pierre ou la balle. La corde de l'extrémité droite de la lanière est fermement attachée à la main ; celle de gauche est tenue entre le pouce et l'articulation moyenne de l'index. On la fait ensuite tourner deux ou trois fois autour de la tête et, lorsqu'on la décharge, le doigt et le pouce lâchent la corde de l'extrémité gauche. La vitesse et la force de la fronde sont proportionnelles à la distance entre la sangle, où se trouve la balle, et l'articulation de l'épaule. C'est pourquoi on dit que les anciens Baléares, ou habitants de Majorque et de Minorque, avaient trois frondes de longueurs différentes, la plus longue étant utilisée lorsque l'ennemi était à la plus grande distance, la moyenne, lorsqu'il s'approchait, et la plus courte, lorsqu'ils arrivaient à la distance de combat ordinaire sur le terrain. La plus courte est la plus sûre, mais pas la plus puissante. On dit que les Baléares avaient une de leurs frondes constamment attachée à leur tête, qu'ils utilisaient la seconde comme une ceinture, et qu'ils portaient la troisième toujours à la main. Voir Diod. Sic. lib. v., c. 18, p. 286, edit. Bipont.

Dans l'usage de la fronde, il faut beaucoup d'entraînement pour atteindre la cible ; mais lorsque cette dextérité est acquise, la fronde est presque aussi fatale que le mousquet ou l'arc ; voir sur 1 Samuel 17:49; (note). David était manifestement un tireur d'élite, et sa fronde lui donnait un avantage considérable sur Goliath, avantage dont le géant ne semble pas avoir eu conscience. Il pouvait l'atteindre à n'importe quelle distance, s'il le manquait une fois, il avait autant de chances qu'il avait de pierres ; et après tout, n'étant pas encombré d'une armure, jeune et athlétique, il aurait pu sauver sa vie par la fuite. Contre lui, le Philistin ne pouvait pas faire grand-chose, sauf dans un combat rapproché ; il est vrai qu'il semble avoir eu un javelot ou une lance à projectiles, (voir sur 1 Samuel 17:6; (note)), mais David eut soin d'empêcher l'emploi de toutes ces armes, en lui donnant le premier coup.

L' homme qui portait le bouclier - Voir sur 1 Samuel 17:7; (note).

Il le dédaigna - Il le tint en mépris ; il vit qu'il était jeune, et, à cause de son teint rougeâtre, il le supposa efféminé.

Suis-je un chien, pour que tu viennes à moi avec des bâtons? - Il est très probable que Goliath n'ait pas perçu la fronde, que David pouvait tenir enroulée dans sa main.

Il amaudit David par ses dieux - Il a prié ses dieux de le maudire. Cette longue discussion entre David et Goliath est tout à fait dans le style de l'époque. Un Hindou, parfois dans un accès de colère, dit à son ennemi : " La déesse Kalee te dévorera ! Que Doorga te détruise ! Les héros d'Homère ont généralement une altercation avant de s'engager ; ils entrent parfois dans des discussions géographiques et généalogiques, et se vantent et se moquent de la manière la plus méprisable.

Viens à moi , et je te donnerai ta chair - Il avait l'intention, dès qu'il pourrait s'emparer de lui, de le mettre en pièces.

Tu viens à moi avec une épée - je viens à toi avec le nom(בשם beshem ) de Jéhovah des armées, le Dieu des armées d'Israël. Ce que Goliath attendait de ses armes, David l'attendait du nom ineffable.

Aujourd'hui , l' Éternel te livrera entre mes mains - Il s'agit d'une prophétie directe et circonstancielle de ce qui s'est produit.

Car la bataille estcelle du Seigneur- C'est la guerre du Seigneur : tu te bats contre lui et sa religion, comme champion de ton parti ; moi, je me bats pour Dieu, comme champion de sa cause.

Le Philistin se leva - C'était la fin de l'entretien ; le Philistin s'avança à la rencontre de David, et David, de son côté, s'avança à la rencontre du Philistin.

Frappe le Philistin au front - A l'exception de son visage, Goliath était partout couvert d'une solide armure. Ou bien il n'avait pas de castor à son casque, ou bien celui-ci était relevé de manière à exposer son front ; mais il ne semble pas que les anciens casques aient eu une couverture pour le visage. Les Septante supposent cependant que la pierre a traversé le casque, et s'est enfoncée dans son front : Και διεδυ ὁ λιθος δια της περικεφαλαιας εις το μετωπον αυτου, " et la pierre traversa son casque, et s'enfonça dans son crâne." Pour certains, cela a paru parfaitement invraisemblable ; mais les auteurs anciens nous assurent que presque rien ne pouvait résister à la force de la fronde.

Diodorus Siculus, lib. v., c. 18, p. 287, edit. Bipont, dit : " Les Baléares, en temps de guerre, lancent des pierres plus grosses qu'aucun autre peuple, et avec une telle force, qu'on dirait qu'elles sont projetées par une catapulte ". Διο και κατα τας τειχομαχ.ιας εν ταις προσβολαις τυπτοντες τους προ των επαλξεων εφεστωτας κατατραυματιζουσιν- εν δε ταις παραταξεσι τους τε θυρεους, και τα κρανη, και παν σκεπαστ.ηριον ὁπλον συντριβουσι. Κατα δε την ευστοχιαν οὑτως ακριβ.εις εισιν, ὡστε κατα το πλειστον μη ἁμαρτανειν του προκειμενου σκοπου C'est pourquoi, dans les assauts donnés aux villes fortifiées, ils blessent grièvement les assiégés ; et dans les combats, ils brisent en morceaux les boucliers, les casques, et toutes les espèces d'armures par lesquelles le corps est défendu. Et ils sont des tireurs si précis qu'ils ne manquent presque jamais ce qu'ils visent" L'historien rend compte de leur grande précision et de leur puissance dans l'usage de la fronde, par cette circonstance : Αιτιαι δε τουτων, κ.τ.λ. " Ils parviennent à cette perfection par un exercice fréquent dès leur enfance ; car pendant qu'ils sont jeunes et sous la garde de leur mère, ils sont obligés d'apprendre la fronde ; en effet, ils attachent du pain pour marque au sommet de la perche ; et jusqu'à ce que l'enfant ait touché le pain, il doit rester à jeun ; et quand il l'a touché, la mère le lui donne à manger. " - Ibid.

J'ai donné ces passages en grand, parce qu'ils contiennent plusieurs faits curieux, et qu'ils rendent suffisamment compte de la force et de la précision avec lesquelles David lança sa pierre à Goliath. Nous trouvons aussi dans la μη ἁμαρτανειν, ne pas manquer le but, de l'historien, la véritable notion de l'α.̔μαρτανειν, pécher, que j'ai défendue ailleurs. Celui qui pèche, bien qu'il vise par là sa gratification et son profit, manque la marque de la félicité présente et éternelle.

Quand les Philistins virent que leur champion était mort, ils s'enfuirent - Ils furent pris de panique et, ne voulant pas remplir la condition posée par Goliath, ils quittèrent précipitamment le champ de bataille. Les Israélites tirèrent parti de ces circonstances et mirent leurs ennemis en déroute.

David prit la tête du Philistin - On a déjà remarqué que ce verset, ainsi que les versets suivants et les cinq premiers versets du dix-huitième chapitre, sont omis par la Septante. Voir les observations à la fin, 1 Samuel 17:58; (note).

De qui es-tu le fils , jeune homme? - Que Saül ne connaisse pas David, avec lequel il avait traité peu de temps auparavant, et qu'il avait même armé pour le combat, et qu'il ne sache pas qui était son père, bien qu'il eût envoyé demander à son père la permission à David de résider constamment avec lui, ( 1 Samuel 16:22), voilà qui est extrêmement étrange ! Je crains que toutes les tentatives de l'évêque Warburton pour rectifier la chronologie par des anticipations supposées n'expliquent pas cela. Je dois avouer honnêtement qu'elles ne me satisfont pas, et je dois renvoyer le lecteur à ce qui suit immédiatement sur l'authenticité des versets qui concernent ce sujet.

En ce qui concerne la grande omission dans la Septante dont j'ai parlé à propos de 1 Samuel 17:12, je joins ici les raisons de M. Pilkington et du Dr Kennicott pour supposer qu'il s'agit d'une interpolation de quelque auteur rabbinique, ajoutée très tôt au texte hébreu.

"Si toutes les versions du texte hébreu, dit M. Pilkington, avaient accepté de donner une traduction de ce passage, comme nous le trouvons maintenant, les tentatives pour le tirer d'embarras auraient été accompagnées de très grandes difficultés ; mais, comme dans plusieurs autres cas déjà mentionnés, ainsi ici, la providence de Dieu semble avoir tellement assuré le crédit de ceux qui ont été désignés pour être les plumes des oracles de la vérité, que la défense de leurs enregistrements originaux peut être entreprise sur de bonnes bases, et appuyée par des preuves suffisantes. En effet, nous sommes aujourd'hui en possession d'une ancienne version de ces deux chapitres, qui semble avoir été faite à partir d'une copie hébraïque, qui ne contenait aucun des trente-neuf versets qui sont supposés avoir été interpolés, et qui n'était pas non plus similaire à ce que nous avons aujourd'hui aux endroits qui sont supposés avoir été altérés. Cette version se trouve dans la copie vaticane des Soixante-dix, et quiconque la lit et l'examine trouvera que les récits qui y sont donnés sont réguliers, cohérents et vraisemblables. Il convient donc d'examiner les différentes parties où l'on suppose que de telles altérations ont été apportées au texte hébreu, afin de produire toute autre preuve externe ou interne nécessaire pour étayer l'accusation d'interpolation, qui ne doit pas être portée uniquement sur la base de l'autorité d'une seule version.

"Le premier passage, qui n'est pas traduit dans la copie vaticane de la version grecque, va du 11e au 32e verset du 17e chapitre, dans lequel nous avons un récit :

1.

De la conversation qu'il eut avec les hommes d'Israël au sujet du défi lancé par Goliath, et du fait qu'ils l'informèrent de la prime que Saül avait offerte à quiconque l'accepterait et en sortirait victorieux

.

Et

4. Saül fut mis au courant de ce que David avait dit à cette occasion.

"Il est évident qu'il faut faire une remarque sur ce passage : -

"1. après que David eut rendu tant de services au roi en éloignant de lui l'esprit malin, après qu'on eut raconté combien Saül l'aimait et qu'il en avait fait son porte-armure, après que le roi eut envoyé dire à Isaï qu'il voulait garder son fils avec lui, toutes choses qui sont mentionnées dans la dernière partie du chapitre précédent, l'idée qu'il garda ensuite les brebis de son père et qu'il fut envoyé à ses frères en cette occasion doit paraître quelque peu invraisemblable

.2

que

ce qui est dit ici de la prime que Saül avait offerte à celui qui vaincrait le Philistin ne concorde pas avec les récits qui ont été faits par la suite et dont nous aurons l'occasion de nous occuper plus particulièrement.

3 Que la conduite d'Éliab, telle qu'elle est représentée ici, est non seulement remarquable, mais inexplicable et absurde. Et

4. Que l'enquête d'un jeune homme, dont on ne dit pas qu'il avait l'intention de relever le défi du Philistin, n'aurait guère été portée à la connaissance du roi.

Mais maintenant, si l'on suppose que ce passage a été interpolé, il faut voir comment la relation s'établit s'il a été omis

" 1 Samuel 17:11. saül et tout Israël entendirent ces paroles du Philistin, et ils furent consternés et saisis d'une grande frayeur

" 1 Samuel 17:32. david dit à Saül : Que personne ne se décourage à cause de lui ; ton serviteur ira combattre ce Philistin

"Et comme on nous a dit juste avant, ( 1 Samuel 16:21), que Saül en avait fait son porteur d'armure, nous pouvions nous attendre à juste titre à le trouver avec lui lorsque la bataille fut mise en place ; 1 Samuel 17:2. Dans ce contexte, David est également représenté comme répondant pleinement au caractère qui lui a été donné précédemment : " Un homme puissant, vaillant et guerrier " ( 1 Samuel 16:18), et prêt à combattre le géant dès la première proposition (car le récit selon lequel le Philistin s'est présenté pendant quarante jours est supposé avoir été interpolé dans ce passage ( 1 Samuel 17:16)). Je laisse au lecteur critique de l'hébreu le soin de faire les remarques particulières qu'il jugera opportunes sur le style et la manière de s'exprimer dans ces vingt versets, et je laisse Isaï passer pour un vieillard parmi les hommes au temps de Saül, etc - Pilkington's Remarks upon several Passages of Scripture, p. 62.

"Kennicott, "les autorités présentées ici pour prouver cette grande interpolation sont les preuves internes provenant du contexte et les preuves externes provenant de la copie du Vatican de la version grecque. Mais comment interpréter le manuscrit d'Alexandrie ? Les remarques reconnaissent que ce manuscrit s'accorde ici avec l'hébreu corrompu et qu'il a donc probablement été traduit, dans cette partie, à partir d'une copie tardive de l'hébreu qui avait ainsi été interpolée ; voir pages 72, 75. Or, j'ai observé aux pages 398-404 et 414 que ces deux MSS contiennent des lectures différentes à certains endroits. Dans ce 17e chapitre de Samuel, 1 Samuel 17:4, le manuscrit alexandrin dit, conformément à l'hébreu actuel, que la hauteur de Goliath était de six coudées et un empan, c'est-à-dire plus de onze pieds ; mais le manuscrit du Vatican, conformément à Josèphe, dit qu'elle était de quatre coudées et un empan, c'est-à-dire près de huit pieds. Et dans 1 Samuel 17:43, ce que le Vatican rend par "il maudit David par ses dieux", l'Alexandrin le rend par "ses idoles". Bien que le texte hébreu ait pu être consulté et que quelques mots aient pu être rendus différemment par le transcripteur de l'un de ces MSS, ou par les transcripteurs des MSS dont ces MSS ont été tirés, cependant, comme ces MSS contiennent, dans ce chapitre, un grec qui est presque universellement le même (dans le verbe, le nom et la particule), je présume qu'ils contiennent ici la même traduction avec l'altération conçue de quelques mots, et avec la différence des versets interpolés trouvés dans le MS d'Alexandrie, qui sont les mêmes que ceux de l'Ancien Testament.

"Mais après tout, que se passerait-il si le manuscrit alexandrin, qui contient maintenant ces versets, prouvait lui-même qu'ils ont été interpolés ? Et si les mots mêmes de ce manuscrit démontraient que ces versets ne se trouvaient pas dans un manuscrit grec antérieur ? Certainement, si le manuscrit alexandrin s'avérait finalement non pas contredire, mais confirmer le Vatican dans son omission de ces vingt versets, le concours de ces autorités rendrait l'argument beaucoup plus fort et convaincant.

"Posons donc la question actuelle : les vingt versets entre 1 Samuel 17:11 et 1 Samuel 17:32, qui se trouvent maintenant dans le texte hébreu, ont-ils été interpolés ? Le MS. passe immédiatement de la fin du 11e verset(και εφοβηθησαν σφοδρα ) à 1 Samuel 17 :32, qui commence par και ειπε Δαυιδ: alors que le 12e verset en hébreu commence, non par un discours, mais par la naissance et la filiation de David. Si donc le MS d'Alexandrie commence son 12e verset actuel comme commence le 32e verset, et comme le 12e verset ne pouvait pas commencer correctement, j'en appelle à tout homme de jugement pour savoir si le transcripteur n'a pas certainement copié sur un ME. dans lequel le 32e verset succédait au 11e verset ; et si c'est le cas, alors sur un MS. qui n'avait pas ces versets intermédiaires ? Si tel est le cas, l'examen de la copie alexandrine, où le 12e verset commence par ΚΑΙ ΕΙΠΕ ΔΑΥΙΔ, comme commence le 32e verset, et comme le 12e verset ne pouvait pas commencer correctement, fera immédiatement apparaître le cas.

"Le cas semble clairement être que le transcripteur, après avoir écrit ce qui est maintenant le 11e verset, commençait ce qui est maintenant le 32e verset ; quand, après avoir écrit και ειπε Δαυιδ, il s'est aperçu que soit l'hébreu, soit une autre copie grecque, soit la marge de sa propre copie, comportait plusieurs versets intermédiaires : sur lesquels, sans effacer le mot significatif ΕΙΠΕ, il continue à écrire l'addition : laissant ainsi heureusement une preuve décisive de sa propre grande interpolation. si cette addition se trouvait dans la marge du manuscrit d'où l'Alexandrin a été transcrit, elle pourrait être insérée par ce transcripteur ; mais si elle a été insérée à partir de l'hébreu ou de toute autre copie grecque, le transcripteur de ce manuscrit semble avoir eu trop peu d'instruction pour une telle procédure. Si elle a été faite par l'auteur de l'ancien manuscrit, l'interpolation peut être antérieure de cent ou cent cinquante ans au manuscrit d'Alexandrie. Le premier auteur chrétien qui s'étend sur la circonstance importante du passage de David des brebis à l'armée est peut-être Chrysostome, dans son homélie sur David et Saül, de sorte qu'elle figurait depuis longtemps dans certaines copies de la version grecque. La vérité semble être que l'ajout de ces vingt versets a d'abord pris sa source dans ce que Josèphe avait inséré dans sa variation et son embellissement de cette histoire ; mais que de nombreuses circonstances ont ensuite été ajoutées à ses ajouts.

"Car (et c'est extrêmement remarquable) si Josèphe en a quelques-unes, il n'a pas la moitié des invraisemblances que l'on trouve aujourd'hui dans l'histoire sacrée : par exemple, il n'y a rien sur le fait que les armées se sont battues, ni sur le fait qu'elles se sont battues : Rien ne dit que les armées se battaient dans la vallée, ou qu'elles se battaient tout court, lorsque David fut envoyé par son père, comme dans 1 Samuel 17:19. Rien ne dit que l'armée se soit mise en marche et ait poussé des cris de guerre au moment de l'arrivée de David, comme il est dit dans 1 Samuel 17:20. Rien sur la fuite de tous les hommes d'Israël devant Goliath, comme dans 1 Samuel 17:24; au contraire, les deux armées, à ce qu'il semble, restèrent sur leurs deux montagnes. Rien de la longue conversation de David avec les soldats, 1 Samuel 17:25-27, dans des circonstances si peu convenables, que c'était pendant qu'ils criaient pour la bataille, ou pendant qu'ils fuyaient devant Goliath ; et fuyant un homme après l'avoir vu et entendu deux fois par jour pendant quarante jours consécutifs, 1 Samuel 17:16, les deux armées, pendant tout ce temps, s'appuyaient sur leurs bras et se regardaient l'une l'autre d'un air très paisible. Rien n'indique que Goliath ait répété son défi chaque matin et chaque soir, comme dans 1 Samuel 17:16. David, dit-on, 1 Samuel 17 :23), entendit par hasard l'un de ces défis ; mais s'il avait entendu le défi du soir, il aurait été alors trop tard pour les diverses opérations qui avaient précédé la mort de Goliath et la longue poursuite qui l'avait suivie ; et David ne pouvait pas bien entendre le défi du matin, car il ne pouvait pas arriver si tôt, après avoir fait le voyage de Bethléhem à l'armée (environ quinze milles), et avoir apporté avec lui un épha de blé sec, dix pains et dix fromages, comme il est dit dans 1 Samuel 17:17, 1 Samuel 17:18. Il n'est pas question d'encourager quelqu'un à combattre Goliath en lui offrant la fille de son espèce, 1 Samuel 17:25, ce qui, d'après la suite de l'histoire, n'avait jamais été envisagé, et qui, si on l'avait offert, aurait probablement été accepté par l'un ou l'autre homme de toute l'armée. Rien sur la réprimande faite par Éliab à David pour être venu assister à la bataille, comme dans 1 Samuel 17:28, mais pour une raison bien différente ; et, en effet, il est fort improbable qu'Éliab l'ait traité avec mépris et méchanceté, après avoir vu Samuel l'oindre pour être le futur roi d'Israël, voir 1 Samuel 16:1-13. Rien sur une seconde conversation entre David et les soldats, comme dans 1 Samuel 17:30, 1 Samuel 17:31. Rien sur l'ignorance de Saül et d'Abner quant à l'identité du père de David au moment où celui-ci se lance à l'assaut du Philistin, comme dans 1 Samuel 17:55. Rien sur la présentation formelle de David au roi par Abner, après avoir tué le Philistin, 1 Samuel 17:57, à une époque où le roi et le chef de l'armée n'avaient pas le loisir de se livrer à des cérémonies complémentaires, mais où ils étaient partis, 1 Samuel 17:57, à la poursuite immédiate et complète des Philistins. Enfin, Josèphe ne fait aucune allusion à ce qui commence le 18e chapitre, l'amitié de Jonathan pour David, qui est racontée ailleurs et d'une manière différente ; au contraire, dès que Josèphe a mentionné la mort de Goliath, et qu'il nous a dit que Saül et tout Israël poussèrent des cris et tombèrent aussitôt sur les Philistins, et qu'une fois la poursuite terminée, la tête de Goliath fut portée par David dans sa propre tente (et il n'aurait pas pu avoir de tente s'il n'avait pas été alors officier dans l'armée) : Dès que Josèphe a rapporté ces circonstances, il passe à l'envie et à la haine de Saül à l'égard de David, à la suite des chants de félicitations des femmes, exactement comme ces parties capitales de l'histoire sont reliées dans le manuscrit du Vatican. Et c'est sur cette circonstance que je conclurai ces remarques, en recommandant vivement l'ensemble à l'examen attentif du lecteur érudit.

"Il ne faut cependant pas oublier que le savant F. Houbigant a, dans sa Bible, placé ces vingt versets (du 11e au 32e) entre crochets, comme contenant un passage qui n'est pas du tout à sa place.

"Si l'on s'interroge sur cette interpolation dans Samuel, à quel moment a-t-elle pu être introduite dans le texte ? On peut observer que, vers l'époque de Josèphe, les Juifs semblent avoir pris plaisir à élargir et, comme ils le pensaient vainement, à embellir l'histoire sacrée, en inventant des discours, des prières et des hymnes, ainsi que de nouveaux articles d'histoire, et ceux-ci d'une longueur considérable ; témoin les diverses additions au livre d'Esther ; témoin la longue histoire concernant le vin, les femmes et la vérité, insérée au milieu de parties de l'histoire authentique d'Esdras et de Néhémie, et élaborée dans ce qu'on appelle aujourd'hui le premier livre d'Esdras ; témoin l'hymne des trois enfants dans la fournaise ardente, ajouté à Daniel ; témoin aussi les nombreuses additions de Josèphe. Il est donc certain que quelques remarques ont pu être notées par les Juifs et que quelques-uns de leurs ajouts historiques ont pu être insérés dans la marge de leurs copies hébraïques ; ces ajouts pourraient ensuite être repris dans le texte lui-même par des transcripteurs imprudents.

"L'histoire de la conquête de David sur le puissant et insultant Philistin est certainement très attachante ; elle donne une description des plus aimables d'un jeune homme courageux, comptant avec une ferme confiance sur l'aide du Dieu de la bataille contre l'ennemi blasphémateur. Il n'est donc pas étonnant qu'un rabbin fantaisiste ait été particulièrement frappé par les circonstances étranges dans lesquelles les Philistins ont osé défier tout Israël et où David a coupé la tête du géant avec sa propre épée. Puis, Josèphe ayant dit que David était venu du troupeau au camp et qu'il avait entendu le défi, le rabbin aurait trouvé tout à fait naturel que David s'indigne contre le géant, qu'il parle vaillamment aux soldats et que les soldats encouragent David ; et puis, il est certain que c'était le moment le plus propice pour introduire la célèbre amitié de Jonathan pour David, d'autant plus que, selon ces ajouts, Jonathan avait vu Abner conduire David en triomphe devant le roi, chacun admirant le jeune héros qui s'avançait fièrement avec la tête grimaçante du Philistin dans sa main. Cette addition multiforme et cet embellissement fantaisiste du rabbin rappellent l'absurdité hétéroclite décrite par le poète dans les célèbres vers : -

Humano capiti cervicem pictor equinam

Jungere si velit, et varias inducere plasmas, etc.

"Le passage que l'on suppose interpolé ici se trouvait dans le texte hébreu avant l'époque d'Aquila, car on a conservé quelques différences dans les traductions qui en ont été faites par Aquila, Théodotion et Symmaque. Ces versets, ainsi reconnus à l'époque, devaient sans doute se trouver dans les copies que les Juifs déclaraient alors authentiques et qu'ils remirent ensuite à Origène en tant que telles. Et le fait qu'Origène se soit adressé aux Juifs pour obtenir des copies qu'ils considéraient comme authentiques, il l'admet dans son épître à Africanus, car il y parle d'apaiser les Juifs afin d'obtenir d'eux des copies pures" - Kennicott's Second Dissertation on the Hebrew Text, p. 419.

Dans la dissertation générale que le Dr Kennicott a préfixée à son édition de la Bible hébraïque, il donne une preuve additionnelle que les versets en question ne se trouvaient pas à l'origine dans la Septante, et par conséquent pas dans la copie hébraïque utilisée pour cette version. Plusieurs MSS de la bibliothèque royale de Paris omettent ces versets ou les accompagnent d'astérisques ou de notes douteuses. Holmes et ses collaborateurs ont apporté une preuve supplémentaire de ce fait. Dans l'ensemble, il y a des preuves considérables que ces versets ne se trouvaient pas dans la Septante à l'époque d'Origène ; et s'ils ne se trouvaient pas dans les MSS utilisés par Origène, il est très probable qu'ils ne se trouvaient pas dans cette version à l'origine ; et s'ils ne se trouvaient pas dans la Septante à l'origine, il est très probable qu'ils ne se trouvaient pas dans le texte hébreu cent cinquante ans avant Jésus-Christ ; et s'ils ne se trouvaient pas alors dans le texte hébreu, il est très probable qu'ils ne se trouvaient pas dans ce texte à l'origine. Voir Dissertation sur la Genèse, p. 9 ; et Remarques sur certains passages, p. 104.

Il me suffit de remarquer ici que les livres historiques de l'Ancien Testament ont plus souffert de la négligence ou de l'infidélité des transcripteurs que toute autre partie du volume sacré ; les deux livres de Samuel, les deux livres des Rois et les deux livres des Chroniques en donnent les preuves les plus nettes et sans équivoque. De cela aussi, le lecteur a déjà eu des preuves considérables, et il les verra s'accroître considérablement au fur et à mesure qu'il avancera.

Il me semble que les copistes juifs n'avaient pas la même opinion de l'inspiration divine de ces livres que de ceux de la loi et des prophètes ; ils n'ont donc pas hésité à insérer certaines de leurs propres traditions ou les gloses de leurs docteurs dans différentes parties ; car comme l'ensemble devait évidemment leur apparaître comme une compilation de leurs archives publiques, ils n'ont pas pensé qu'il y avait un mal à faire des altérations et des ajouts différents des déclarations populaires des mêmes faits, qu'ils ont trouvées dans la circulation générale. C'est notoirement le cas chez Josèphe ; cela explique, et cela me paraît très satisfaisant, beaucoup des diverses lectures que l'on trouve aujourd'hui dans le texte hébreu des livres historiques. Ces livres étaient moins respectés, ils ont été copiés avec moins de soin et modifiés avec moins d'esprit critique que le pentateuque et les prophètes, et l'on a trop souvent mis sur eux les mains de scribes négligents, ignorants et téméraires. Nier cela ne fait que trahir une partie de l'ignorance qui a été à l'origine de ces désordres ; et les tentatives pour éluder la question, bien qu'elles puissent être pour certains un argument de zèle, seront considérées comme aussi dangereuses qu'absurdes par tous les amis sincères et vraiment éclairés de la Révélation divine.

Là où la main imprudente ou ignorante de l'homme a apposé une tache sur les annales divines, que ceux qui, dans la providence de Dieu, sont qualifiés pour cette tâche l'effacent ; et tandis qu'ils recevront les remerciements de tous les hommes honnêtes, Dieu en aura la gloire.

Nombreux sont ceux qui ont voulu nier l'existence des géants. Il ne fait aucun doute que les récits de plusieurs d'entre eux sont soit fabuleux, soit très exagérés. Mais les hommes d'une taille extraordinaire ne sont pas rares, même à notre époque : J'ai connu deux frères du nom de Knight, nés dans le même canton que moi, qui mesuraient sept pieds et six pouces ; et un autre, au même endroit, Charles Burns, qui mesurait huit pieds et six pouces ! Ces hommes étaient bien faits et proportionnés. J'en ai connu d'autres de cette taille dont les membres étaient disproportionnés, les genoux repliés et les articulations branlantes.

L'Irlande, à proprement parler, est la seule nation au monde qui produise des géants ; et permettez-moi de dire aux pauvres que c'est la seule nation au monde dont on peut dire qu'elle vit de pommes de terre, avec peu de pain et encore moins de viande.

J'ai vu et reçu dans ma maison le célèbre nain polonais, le comte Boruwlaski, qui mesurait environ trente-six pouces de haut, et dont toutes les parties de la personne étaient formées avec la symétrie la plus parfaite et la plus délicate. La taille et le volume prodigieux de Charles Burns et l'étonnante petitesse du comte Boruwlaski ne peuvent être évalués correctement qu'en les comparant l'un à l'autre. Chacun était un homme parfait, et pourtant, en termes de taille, quelle disproportion ! L'homme est la seule créature chez qui les extrêmes de la petitesse et de la grandeur sont si apparents, et pourtant la proportion des parties dans chaque cas est strictement corrélative.