Adam Clarke Bible Commentary1 Samuel 11

Nahash l' Ammonite - Dans la Vulgate, ce chapitre commence ainsi : Et factum est quasi post mensem, "Et il arriva environ un mois après" Cette addition apparaît également dans les principales copies de la Septante, bien qu'elle soit absente de l'édition Complutensienne, tant en grec qu'en latin, et qu'elle ne soit reconnue par aucune des versions orientales. Mais elle se trouve dans Josèphe et a probablement été insérée par lui dans certaines copies de la Septante, puis dans la Vulgate. Elle semble avoir très peu d'autorité.

Nous ne savons pas grand-chose de Nahash ; il y avait un roi de ce nom parmi les Ammonites à l'époque de David, 2 Samuel 10:2, mais il ne s'agissait probablement pas de la même personne. Nahash était peut-être un nom commun aux rois ammonites.

Faites alliance avec nous - Ils constatent qu'ils ne sont pas en état de risquer une guerre ; ils veulent la paix et désirent connaître ses conditions.

Je peux vous arracher tous les yeux droits - Cette condition cruelle servirait à la fois d'insigne de leur esclavage et de moyen de les rendre incapables d'être des guerriers efficaces. Théodoret observe : "Celui qui oppose son bouclier à l'ennemi de la main gauche, cache ainsi son œil gauche, et regarde son ennemi de l'œil droit ; celui donc qui arrache cet œil droit rend les hommes inutiles à la guerre." Josèphe donne la même raison.

Donnez-nous sept jours de répit - De telles promesses sont souvent faites par les assiégés : "Nous nous rendrons si nous ne sommes pas relevés dans un certain nombre de jours", et ces conditions sont généralement acceptées par les assiégeants.

Les messagers arrivèrent à Guibéa - Il ne semble pas que les habitants de Jabès en Galaad aient eu connaissance de la nomination de Saül à la royauté, car le message ne s'adresse pas à lui, mais au peuple.

Le peuple éleva la voix et pleura - Il ne voyait aucun espoir de délivrance et s'attendait à ce que son opprobre retombe sur tout Israël.

Saül suivait le troupeau - Il avait été élevé dans une vie agricole, et après sa consécration, il y retourna, attendant un appel de la providence divine, qu'il pensait avoir reçu dans le message de Jabès en Galaad.

On a souvent fait remarquer que des rois puissants et des généraux accomplis ont été choisis parmi ceux qui s'occupaient d'agriculture. Dans ces observations, on perd de vue un fait : c'est que, dans les temps anciens, l'agriculture était le seul emploi. Les échanges et le commerce étaient à peine connus ; par conséquent, toutes les descriptions des dignités officielles doivent être choisies dans cette classe, puisqu'il n'y en avait pas d'autre. Il n'y a pas lieu de s'étonner de ces paroles du poète : -

Jura dabat populis posito modo consul aratro ; Pascebatque suas ipse senator oves.

"Le consul, ayant mis de côté sa charrue, donne des lois au peuple, et le sénateur lui-même fait paître ses propres moutons

Ovide, Fast. lib. i., v. 204-207.

L' Esprit de Dieu vint sur Saül - Il se sentit fortement excité pour tenter de secourir ses frères.

Et sa colère s 'enflamma grandement - Je crois que cela ne signifie pas plus que son courage était grandement excité, il se sentait fort pour le combat, et confiant dans le succès.

Il prit un joug ouvert - L'envoi des pièces des bœufs était un acte semblable à celui du Lévite, Juges 19:29; (note), où voir la note. Les deux coutumes sont semblables à l'envoi de la croix sanglante, pour appeler les clans à la bataille, pratiqué par les anciens Highlanders d'Écosse. Voir à la fin de ce chapitre, 1 Samuel 11:15; (note).

Les enfants d' Israël étaient trois cent mille, et les hommes de Juda trente mille - C'était une vaste armée, mais les Septante la rendent encore plus nombreuse : " Tous les hommes d'Israël étaient ἑξακοσιας χιλιαδας, six cent mille ; et les hommes de Juda ἑβδομηκοντα χιλιαδας, soixante-dix mille." Josèphe va encore plus loin avec le nombre des Israélites : " Il trouva que le nombre de ceux qu'il avait rassemblés était ἑβδομηκοντα μυριαδας Sept cent mille. " Ceux de la tribu de Juda, il en fait soixante-dix mille, avec la Septante. Ces chiffres ne sont pas tous exacts ; et je soupçonne même le texte hébreu d'être exagéré, par l'erreur ou le dessein de quelque ancien scribe.

Demain , nous sortirons vers vous - Ils cachèrent l'information qu'ils avaient reçue sur l'aide promise par Saül. Ils sortirent effectivement vers eux, mais d'une manière différente de celle à laquelle les Ammonites s'attendaient.

Rassembler le peuple en trois compagnies - Dans l'intention d'attaquer les Ammonites en trois points différents, et de donner à ses propres hommes plus d'espace pour agir.

A la veille du matin - Il se mit probablement en marche le soir, passa le Jourdain pendant la nuit et atteignit le camp des Ammonites à l'aube.

Deux d 'entre eux ne restèrent pas ensemble, ce qui prouve que la déroute était complète.

Qui est celui qui a dit: Saül régnera-t-il? - Or, enflammés par la victoire et fiers de leur chef, ils voulaient lui donner une preuve de leur attachement en faisant périr, même de sang-froid, ceux qui s'opposaient d'abord à ce qu'on lui confiât le pouvoir suprême ! Le simple soldat n'est guère inspiré par sa victoire à des actes de magnanimité ; il a versé du sang, il veut en verser davantage !

Aucun homme ne sera mis à mort - Cette mesure était autant à l'honneur de Saül que celle qui venait d'être proposée était à la défaveur de ses soldats.

Renouveler le royaume - L'onction de Saül, dans un premier temps, était un acte très privé, et sa désignation comme roi n'était pas connue du peuple en général. Il s'était alors montré digne de commander le peuple, et Samuel profita de cette circonstance pour obtenir l'assentiment général en sa faveur. Josèphe dit que Saül fut oint une seconde fois lors de cette convocation.

Ils firent Saül roi - Il est probable, d'après ces mots, que Saül fut oint une seconde fois ; il était maintenant reconnu publiquement, et il n'y avait pas de détracteur. Jusqu'à présent, Saül avait bien agi, et le royaume semblait confirmé entre ses mains ; mais bientôt, par imprudence, il le perdit.

Au sujet de la coutume dont il est question dans 1 Samuel 11:7, un savant correspondant m'a fait part des observations suivantes

"On considère que l'authenticité des documents concernant un peuple particulier ne peut être mieux illustrée, ni la fidélité de l'historien plus clairement établie, qu'en prouvant que les mœurs et les coutumes relatées sont à l'unisson ou ressemblent aux mœurs et coutumes d'autres nations de la même antiquité ; ou, ce qui est plus exact, dans un état de perfectionnement semblable ; et les documents relatifs à ces rites et coutumes peuvent éventuellement acquérir une marque supplémentaire d'authenticité, lorsque la similitude n'est pas si exacte qu'elle permette de présumer que les coutumes d'une nation ont été simplement copiées sur celles de l'autre.

"Sir Walter Scott, dans le troisième canto de la Dame du Lac, décrit les rites, les incantations et les imprécations, utilisés avant la diffusion de la croix de feu, pour appeler les rudes guerriers des temps anciens au service de leur chef ; dans la première note de ce canto, il fait allusion à cette ancienne coutume qui, à une époque relativement moderne, a été utilisée en Écosse, et prouve qu'une punition similaire, à savoir la mort ou la destruction des maisons en cas de désobéissance à la convocation, était infligée par les anciens Scandinaves, comme le rapporte Olaus Magnus dans son histoire des Goths. Une coutume encore plus précise que celle qui vient d'être citée a existé chez une nation plus ancienne, dont l'histoire est censée être le récit le plus authentique, sinon le seul, des actes de l'antiquité, et qui rapporte aussi les mœurs sanguinaires des nations incultes ; voir le chapitre précédent, 1 Samuel 10:1-8; (note). La similitude de la coutume se retrouve dans le septième verset : chez les Highlanders, on tuait une chèvre ; chez les Israélites, un bœuf. L'exposition d'une croix tachée du sang de l'animal sacrifié était la convocation des premiers, tandis qu'une partie de l'animal était le mandat des seconds. Dans une nation, la désobéissance était punie par la mort des intéressés et l'incendie de leurs habitations ; dans l'autre, la punition était plus simple et plus proche de l'emblème sacrifié, à savoir la confiscation ou la destruction de leurs bœufs. Il n'est pas difficile de juger si la comparaison est exacte.

"Les premiers versets relatent les pratiques sanguinaires des temps anciens qui, pour beaucoup, apparaissent simplement comme la satisfaction d'une vengeance ou la preuve d'une victoire ; cependant, si l'on considère que l'oeil droit doit principalement aider le guerrier à viser son adversaire, qu'il s'agisse d'une arme de guerre ancienne ou moderne, il y a là une raison militaire, corroborant la vérité de l'histoire, qui justifie la privation et atténue dans une certaine mesure la cruauté de la mutilation, qui serait plus grande si elle était causée par la vengeance ou l'insouciance, bien que Nahash déclare qu'elle est un opprobre pour tout Israël."