Adam Clarke Bible Commentary1 Rois 11

Beaucoup de femmes étrangères - C'est-à-dire des idolâtres, ainsi que la fille de Pharaon : elle était aussi l'une de ces femmes étrangères et une idolâtre. Mais beaucoup pensent qu'elle s'est convertie à la religion juive, ce dont il n'y a aucune preuve.

Il eut sept cents épouses, princesses - On s'étonne qu'il ait pu obtenir autant de sang royal des différentes nations environnantes, mais on peut probablement y inclure les filles de nobles, de généraux, etc.

Et trois cents concubines - Ce sont des épouses de second rang, prises selon les usages de l'époque, mais dont la descendance ne pouvait hériter. Sarah était pour Abraham ce que ces sept cents princesses étaient pour Salomon ; et les trois cents concubines avaient pour le roi israélite la même relation que celle qui existait entre Agar et Ketura pour le patriarche.

Voici donc mille épouses pour former le harem de ce grand méchant homme ! Est-il possible qu'un tel homme puisse avoir une quelconque piété envers Dieu, lui qui était absorbé par un tel nombre de femmes ? On permet à peine à un homme d'avoir la crainte de Dieu s'il a une seconde femme ou une maîtresse ; dans quel état doit donc être l'homme qui en a mille ? On peut essayer d'excuser tout cela en disant : " C'était une coutume en Orient d'avoir une multitude de femmes, et il y en avait beaucoup que Salomon n'a probablement jamais vues ", etc. Mais y avait-il une seule d'entre elles qu'il n'aurait pas vue ? Était-ce pour des raisons d'État, ou simplement pour les fastes de la cour, qu'il en avait autant ? Comment peut-on dire alors qu'il a aimé beaucoup de femmes étrangères ? - qu'il s'est attaché à elles par amour ? Et ne leur a-t-il pas donné les plus grandes preuves de son attachement lorsque non seulement il a toléré leur culte inique dans le pays, mais qu'il a construit des temples à leurs idoles, et plus encore, qu'il leur a brûlé de l'encens lui-même ? De même que nous ne devons pas condamner ce que Dieu justifie, de même nous ne devons pas justifier ce que Dieu condamne. Il alla après Ashtaroth, la Vénus impure des Sidoniens ; après Milcom, l'abomination des Ammonites ; après Chemosh, l'abomination des Moabites ; et après le meurtrier Molech, l'abomination des enfants d'Ammon. Il semble être allé aussi loin dans l'iniquité qu'il était possible.

La colline qui est devant Jérusalem - C'était le mont des Oliviers.

Le Seigneur s'est irrité contre Salomon - Si la délinquance de cet homme n'avait pas été fortement marquée par la désapprobation divine, elle aurait eu un effet fatal sur les mœurs de l'humanité. Le vice est le vice, peu importe qui le commet. Et Dieu est aussi mécontent du péché de Salomon qu'il peut l'être de celui du misérable le plus prodigue et le moins instruit. Et bien que Dieu considère le même péché avec exactement le même degré de turpitude morale quant à l'acte lui-même, il peut y avoir des circonstances qui aggravent considérablement l'offense et soumettent le coupable à un plus grand châtiment. Salomon était sage ; il savait mieux ; son intelligence lui montrait la vanité aussi bien que la méchanceté de l'idolâtrie. Dieu lui était apparu deux fois, et lui avait ainsi donné la preuve la plus directe de son existence et de sa providence. Les promesses de Dieu s'étaient accomplies pour lui de la manière la plus remarquable, et de façon à prouver qu'elles venaient d'un conseil divin, et non d'un hasard quelconque. Tout cela était une aggravation des crimes de Salomon, quant à leur démérite ; car le même crime a, dans tous les cas, le même degré de turpitude morale aux yeux de Dieu ; mais les circonstances peuvent l'aggraver au point d'exiger que le coupable soit plus sévèrement puni ; ainsi la punition peut être légalement augmentée lorsque le crime est le même. Salomon méritait plus de punition pour son culte d'Ashtaroth que n'importe lequel des Sidoniens, bien qu'ils aient accompli exactement les mêmes actes. Les Sidoniens n'avaient jamais connu le vrai Dieu ; Salomon l'avait parfaitement connu.

Puisque cela a été fait par toi - N'était-ce pas là un autre avertissement du Seigneur ? Et Salomon n'aurait-il pas pu se reprendre ? N'y avait-il pas dans ce message une miséricorde qu'il aurait pu chercher et trouver ?

Je donnerai une tribu - à cause de David , mon serviteur- La lignée du Messie doit être préservée. Le lion dominant doit sortir de la tribu de Juda : non seulement la tribu doit être préservée, mais la lignée royale et le droit royal. Tout cela doit être fait pour l'amour du vrai David : et c'est sans doute ce que Dieu avait en vue en préservant ainsi miraculeusement la tribu de Juda et la lignée royale, au milieu d'une défection si générale.

Età cause de Jérusalem- De même que David était un type du Messie, de même Jérusalem était un type de la vraie Église : c'est pourquoi l'ancienne Jérusalem devait être conservée entre les mains de la tribu de Juda, jusqu'à ce que le vrai David établisse la nouvelle Jérusalem dans le même pays et dans la même ville. Et quelle série de providences a-t-il fallu pour accomplir toutes ces choses !

Le Seigneur a suscité un adversaire - Un satan, שטן . Lorsqu'il envoya à Hiram pour l'aider à construire le temple de l'Éternel, il put dire : Il n'y avait pas de satan, voir 1 Rois 5:4; et tout son royaume était en paix et en sécurité, - chacun habitait sous sa vigne et sous son figuier, 1 Rois 4:25; : mais maintenant qu'il s'était détourné de Dieu, trois satans se lèvent à la fois contre lui, Hadad, Rezon et Jéroboam.

On monta pour enterrer les morts - Les Édomites tués ; car Joab avait, en six mois, exterminé tous les mâles, à l'exception de Hadad et de ses serviteurs, qui s'enfuirent en Égypte. Au lieu d'enterrer les morts, le Targum propose de prendre le butin des morts.

Hadad était encore un petit enfant - קטן נער naar katan, un petit garçon ; quelqu'un qui appréhendait son danger, et qui pouvait, avec les serviteurs de son père, s'enfuir : pas un nourrisson.

Ils surgirent de Madian - Ils se retirèrent d'abord à Madian, qui se trouvait au sud-ouest de la mer Morte. Ne se croyant pas en sécurité, ils se rendirent ensuite à Paran, au sud de l'Idumée, et, après s'être fait rejoindre à Paran, ils se rendirent directement en Égypte, où nous constatons que Hadad devint le favori de Pharaon, qui lui donna sa belle-sœur pour femme et l'intégra, lui et sa famille, à la sienne.

Laisse-moi partir - Il ne semble pas qu'il ait avoué son intention réelle à Pharaon, car à cette époque il devait y avoir une paix entre Israël et l'Égypte, Salomon ayant épousé la fille de Pharaon.

Rezon , fils d ' Éliada - C'est ainsi que Dieu accomplit la menace qu'il avait faite par l'intermédiaire du prophète Nathan : S'il commet l'iniquité, je le châtierai avec la verge des hommes et avec les coups des enfants des hommes ; 2 Samuel 7:14.

Rezon régna à Damas - Rezon était l'un des capitaines d'Hadadézer, que David avait vaincu. Il semble qu'à cette époque Rezon se soit échappé avec ses hommes ; et après avoir vécu, comme on le suppose, quelque temps de pillage, il s'empara de Damas et y régna jusqu'à la prise de Damas par David, qui soumit alors la Syrie et chassa Rezon. Mais après la défection de Salomon, Rezon, constatant que Dieu s'était éloigné d'Israël, reprit Damas et, s'associant à Hadad, harcela Salomon jusqu'à la fin de son règne. Certains pensent que Hadad et Rezon étaient la même personne.

Jéroboam , fils de Nebat - Le contexte nous apprend que Jéroboam, jeune homme, avait été employé par Salomon pour diriger les travaux d'amélioration et de construction à Millo, et qu'il s'y était tellement distingué par son industrie et sa bonne conduite qu'il avait attiré l'attention générale et incité Salomon à le placer à la tête de tous les ouvriers employés à ces travaux, appartenant aux tribus d'Éphraïm et de Manassé, appelées ici la maison de Joseph. Il semble d'abord que Salomon n'employa aucun des Israélites à des travaux pénibles ; mais il est probable qu'à mesure qu'il devenait profane, il devenait tyrannique et oppressif ; il changea de conduite aux travaux de Millo, et c'est là, selon toute probabilité, que furent semés les germes de la désaffection. Jéroboam, homme intelligent et entreprenant, sut tirer parti du mécontentement général.

Lorsque Jéroboam sortit de Jérusalem - Nous ne savons pas pour quelle raison il sortit de Jérusalem.

Ahija , le Silonite - Il fut l'un de ceux qui écrivirent l'histoire du règne de Salomon, comme nous l'apprenons par 2 Chroniques 9:29, et l'on suppose que c'est par lui que Dieu parla deux fois à Salomon, et qu'il lui délivra en particulier le message que nous trouvons dans ce chapitre, 1 Rois 11:11-13.

Prends les dix pièces - Le vêtement était le symbole du royaume d'Israël, les douze pièces le symbole des douze tribus ; les dix pièces données à Jéroboam représentaient les dix tribus qui devaient lui être données et former ensuite le royaume d'Israël, régnant à Samarie, pour le distinguer du royaume de Juda, régnant à Jérusalem.

Afin que David , mon serviteur, ait toujours une lumière - Afin que sa postérité ne manque jamais et que la lignée royale ne s'éteigne jamais. Comme nous l'avons déjà vu, il s'agissait du Messie. Il n'était pas seulement la lumière de David, mais il était une lumière pour éclairer les païens.

Selon tout ce que ton âme désire - Il semble que Jéroboam ait affecté le royaume et qu'il cherchait une occasion de s'emparer du gouvernement. Dieu lui dit maintenant, par son prophète, ce qu'il aura et ce qu'il n'aura pas, afin de l'empêcher d'essayer de s'emparer de tout le royaume, au détriment de la postérité spirituelle de David.

Il aurait continué à faire vivre sa postérité sur le trône d'Israël si, par sa méchanceté, il n'avait pas renié les promesses de Dieu et ne s'était pas soustrait à la protection du Très-Haut.

Mais pas pour toujours - Ils seront dans l'affliction et la détresse jusqu'à ce que vienne le Messie, qui s'assiéra sur le trône de David pour l'ordonner et l'établir dans le jugement et la justice pour toujours. Jarchi dit à propos de ce verset

"Quand le Messie viendra, le royaume sera restauré à la maison de David.

Cherchait à faire mourir Jéroboam - Il pensait par ce moyen empêcher le châtiment dû à ses crimes.

A Shishak , roi d' Egypte - C'est la première fois que nous rencontrons le nom propre d'un roi égyptien, Pharaon étant le nom commun de tous les souverains de ce pays. Certains supposent que ce Shishak était le Sesostris si célèbre pour ses guerres et ses conquêtes. Mais il est probable que ce roi vivait bien avant l'époque de Salomon.

Le livre des actes de Salomon? - Ces actes ont été écrits par Nathan le prophète, Ahijah le Silonite et Iddo le voyant, comme nous l'apprenons dans 2 Chroniques 9:29. C'est probablement à partir de ces actes que les Livres des Rois et les Chroniques ont été composés ; mais les documents originaux sont depuis longtemps perdus.

Salomon régna quarante ans - Josèphe dit quatre-vingts ans, ce qui est suffisamment absurde. Calmet suppose qu'il avait dix-huit ans lorsqu'il monta sur le trône, et qu'il mourut en l'an 3029, âgé de cinquante-huit ans ; et, si l'on considère l'excès dans lequel il vécut, et les passions criminelles auxquelles il dut se livrer parmi ses mille femmes, et leur culte idolâtre et impur, cette vie fut aussi longue que l'on pouvait raisonnablement s'y attendre.

Salomon se coucha avec ses pères - Il mourut dans la fleur de l'âge et, semble-t-il, sans regret. Son gouvernement ne fut pas une bénédiction pour Israël ; il jeta, par ses exactions et ses oppressions, les bases de ce schisme qui fut si fatal aux malheureux peuples d'Israël et de Juda, et qui fut la cause la plus puissante des malheurs qui se sont abattus sur le peuple juif depuis cette époque jusqu'à nos jours.

I. Il est peut-être nécessaire maintenant de donner un aperçu plus précis du caractère de ce roi.

1. Dans son enfance et sa jeunesse, il eut le grand honneur d'être particulièrement aimé du Seigneur, et il reçut, par l'autorité expresse de Dieu lui-même, un nom qui, pour lui-même et pour les autres, devait toujours rappeler cette faveur particulière du Très-Haut.

Il n'y a guère de doute qu'il était un jeune homme très aimable, et que sa conduite entière semblait justifier les grandes espérances que l'on avait fondées sur lui.

2. Il monta sur le trône d'Israël à une époque des plus favorables à la culture des arts si nécessaires au confort et à l'amélioration de la vie. Parmi toutes les nations environnantes, Israël n'avait pas un seul ennemi déclaré ; il n'y avait ni adversaire, ni malheur, 1 Rois 5:4. Il était en repos de tous côtés, et c'est à cause de la paix universelle et profonde dont il jouissait que le nom très important de Jedidia, " bien-aimé de l'Éternel ", qui lui avait été donné par l'autorité divine, fut changé en celui de Salomon, le pacifique, 2 Samuel 12:24, 2 Samuel 12:25, ce qui indiquait à la fois l'état du pays et le caractère de son propre esprit doux et pacifique.

3. Il accorda la plus grande attention à la mission que lui avait confiée son pieux père à la fin de sa vie, à savoir la construction d'un temple pour le Seigneur. Il aimait l'architecture, comme nous l'apprend le récit de ses nombreuses constructions et améliorations, et pourtant il ne semble pas qu'il ait excellé dans la connaissance de l'architecture. Hiram, l'aimable roi de Tyr, et ses excellents ouvriers, furent les grands directeurs et exécuteurs de l'ensemble. Par ses constructions publiques, il rendit sans doute Jérusalem très respectable ; mais sa passion pour ces travaux ne fut pas, dans l'ensemble, un avantage pour ses sujets, car elle l'obligea à recourir à un lourd système d'impôts qui, d'abord, opprima et exaspéra son peuple, et qui, finalement, conduisit à la séparation fatale d'Israël et de Juda.

4. Il est suffisamment évident qu'il améliora les échanges et le commerce de son pays : grâce à ses édifices publics, de vastes multitudes furent employées ; les connaissances dans les arts les plus utiles ont dû être grandement accrues et l'esprit d'industrie hautement cultivé.

Le commerce ne semble pas avoir été très considéré, ni même connu, en Israël, avant l'époque de Salomon. La puissance maritime la plus célèbre du monde était alors celle des Tyriens. Avec beaucoup d'adresse et de prudence, il profita de leur expérience et de leurs connaissances commerciales, envoya ses navires en compagnie des leurs pour effectuer des voyages longs et dangereux, mais lucratifs, et, en faisant monter leurs marins à bord de ses propres navires, il s'appropria leurs compétences nautiques, ainsi que la connaissance des ports sûrs dans lesquels ils se trouvaient et des riches pays avec lesquels ils commerçaient. Son alliance amicale avec le roi de Tyr fut une source d'avantages pour Israël, et aurait pu l'être bien davantage si elle avait été gérée avec prudence. Mais après Salomon, il n'en est plus guère question, et il ne semble pas que les Juifs aient continué à suivre la voie qui leur avait été ouverte avec tant de succès ; leurs querelles incessantes et les guerres ruineuses des deux royaumes paralysèrent tous leurs efforts commerciaux, jusqu'à ce qu'enfin toute l'habileté maritime qu'ils avaient acquise des Tyriens, experts et industrieux, se réduise à l'art chétif de diriger quelques bateaux sur les lacs intérieurs de leur propre pays. Sans les querelles destructives qui régnaient entre les deux royaumes d'Israël et de Juda, ce pays aurait pu devenir l'une des meilleures et des plus riches puissances maritimes d'Asie ou d'Europe. Leur situation était grandiose et dominante, mais leurs exécrables jalousies les privèrent de leurs avantages, les exposèrent aux agressions de leurs ennemis et finalement les menèrent à la ruine.

5. J'ai dit que Salomon était vraiment pieux dans sa jeunesse ; il n'y a pas de doute à ce sujet ; c'est à cause de cela que le Seigneur l'aimait, et son zèle pour la cause de la vraie religion, et son grand respect pour l'honneur de Dieu, sont de fortes indications d'un tel état d'esprit. Si nous n'avions pas d'autre preuve que sa prière pour la sagesse et sa prière lors de la dédicace du temple, cela mettrait à jamais la question hors de discussion, indépendamment des témoignages directs que nous avons de Dieu lui-même à ce sujet. Il aimait le culte et les ordonnances de Dieu, et était pour ses sujets un modèle de la plus stricte attention aux devoirs religieux. Il dépassait même les exigences de la loi dans la multitude de ses sacrifices, et il était un observateur attentif de ces fêtes annuelles si nécessaires pour conserver la mémoire des principaux faits de l'histoire d'Israël et des interventions miraculeuses de Dieu en faveur de ce peuple.

6. Il ne fait aucun doute que Salomon savait bien gouverner ; il était parfaitement conscient de l'importance de cette connaissance, et c'est cette sagesse qu'il recherchait si particulièrement auprès de Dieu. "Je ne suis qu'un petit enfant, dit-il, je ne sais ni sortir ni entrer, et ton serviteur est au milieu d'un grand peuple qu'on ne peut compter. Donne donc à ton serviteur un coeur intelligent pour juger ton peuple, et pour que je puisse discerner le bien du mal ; car qui peut juger ce peuple si nombreux ? L'Éternel se réjouit de la demande de Salomon," 1 Rois 3:8-10. Cette sagesse, il la reçut de Dieu, et il sert ici de modèle à tous les rois qui, étant les vice-gérants du Seigneur, devraient rechercher avec ardeur la sagesse qui vient d'en haut, afin de savoir comment gouverner le peuple qui leur est confié ; car, dans tout gouvernement civil, il y a une multitude de choses sur lesquelles un roi peut être appelé à se prononcer, et au sujet desquelles ni les lois, ni les maximes politiques communément admises par lesquelles, dans des cas particuliers, la conduite d'un gouverneur doit être réglée, ne peuvent donner d'indications précises.

7. Mais la sagesse de Salomon ne se limitait pas à l'art du gouvernement, il semble avoir possédé une connaissance universelle. Les sages de l'Orient se distinguaient particulièrement par leur connaissance exacte de la nature humaine, d'où ils tiraient d'innombrables maximes pour régler l'homme dans tous les aspects de sa conduite morale et dans toutes les relations dans lesquelles il pouvait se trouver. D'où leur grande profusion de maximes, de proverbes, de fables instructives, d'apologues, d'énigmes, etc., dont de grandes collections sont encore conservées dans les langues d'Asie, en particulier le sanscrit, l'arabe et le persan, sans compter celles qui, grâce à l'industrie des savants, ont été traduites et publiées dans les langues d'Europe. On en trouve beaucoup dans les livres de la Sagesse et de l'Ecclésiastique, dans les Apocryphes, et dans les excellentes collections de D'Herbelot, Visdelou et Galand, dans la Bibliothèque Orientale. Le livre des Proverbes témoigne amplement du fait que Salomon possédait cette sagesse à un très haut degré, laissant pour l'instant l'Ecclésiaste de côté.

8. En tant que poète, Salomon occupe une place de choix, bien que de ses mille cinq poèmes, il n'en reste pas un seul, à l'exception du livre du Cantique des Cantiques. Cette ode, considérée d'un point de vue littéraire, suffit à elle seule à élever tout homme à un haut degré de célébrité poétique. C'est un drame des plus intéressants, où apparaît partout ce que Racine appelle le génie créateur; où les images, toujours empruntées à la nature, sont impressionnantes et sublimes ; où les caractères sont exactement distingués et définis, où les passions les plus fortes, dans leur fonctionnement le plus pur et le plus vigoureux, sont élégamment dépeintes ; et où les allusions les plus délicates, aux opérations les plus tendres, tout en étant suffisamment décrites pour les rendre intelligibles, sont cependant cachées à l'oeil du grossier vulgaire par un tissu aussi léger qu'une couverture de gossamie. Telle est la nature de cette ode inimitable qui, si elle n'avait pas été pervertie par des hommes faibles mais bien intentionnés à des fins auxquelles elle ne peut jamais s'appliquer légitimement, se serait classée parmi les plus hautes productions du genre épithalamique qui soient jamais sorties de la plume de l'homme. Mais hélas ! pour ce poème exquis, son sens véritable a été perverti ; il a été forcé de parler un langage qui n'a jamais été voulu, un langage qui est loin d'être honorable pour la cause qu'il a été amené à soutenir, et qui porte atteinte à l'unité et à la simplicité de l'ode elle-même. Par un mode d'interprétation forcé, elle a été rebattue jusqu'à la mort et allégorisée jusqu'à la destruction. Elle est aujourd'hui peu lue, en raison de la manière injuste dont elle a été interprétée.

On ne pouvait guère s'attendre à ce que le fils d'un tel père n'ait pas, indépendamment de l'inspiration, attrapé une partie du pur feu poétique. Bien que l'esprit de la poésie, à proprement parler, ne soit pas transmissible par la génération ordinaire, la plupart des poètes célèbres ont eu des parents poètes ; mais dans de nombreux cas, le talent a dégénéré en musique, et l'esprit de la poésie dans le père est devenu un simple instrument de musique dans les mains du fils. Ce ne fut pas le cas du fils de David, qui, bien que très inférieur à son père dans ce domaine, avait néanmoins l'esprit et les facultés d'un poète de premier ordre.

9. Ses connaissances en matière d'histoire naturelle devaient être très étendues ; il est dit : "Il parla des arbres, depuis le cèdre du Liban jusqu'à l'hysope qui jaillit de la muraille. Il parla aussi des bêtes, des oiseaux, des reptiles et des poissons" ( 1 Rois 4:33). Toutes ces connaissances ont disparu ; ses compatriotes, à l'exception des prophètes, n'avaient pas de goût et ne prenaient pas la peine de conserver ce qu'ils n'aimaient pas. Un homme doté d'une telle puissance mentale et d'une telle compréhension, sous la direction de la lumière divine, devait parler des choses telles qu'elles sont. Sa doctrine de la génération et de la corruption, de la nutrition, de la végétation, de la production, des aliments, des tribus, des classes, des familles et des habitudes, relative aux différents sujets de la botanique, de la zoologie, de l'ornithologie, de l'entomologie et de l'ichtyologie, dont il est évidemment question ici, a dû être à la fois correcte, instructive et délicieuse. J'ai déjà déploré le travail qu'il a fallu à nos Rays, Tourneforts, Linnes, Buffons, Willoughbys, Swammerdams et Bloschs pour retrouver ces sciences que le roi d'Israël possédait peut-être au plus haut degré et qui, hélas, sont toutes perdues, à l'exception de quelques traces dans le livre de l'Ecclésiaste, si cet ouvrage peut remonter à une époque aussi lointaine que celle de Salomon.

10. L'auteur du livre de l'Ecclésiaste n'occupe pas un rang négligeable comme philosophe moral. Pour l'instant, nous pouvons considérer cet ouvrage comme une production de Salomon, bien que cela soit contesté et que la question soit examinée à sa juste place. Ce livre contient une telle somme de sagesse, appliquée à la régulation de la vie, et toute orientée vers la bonne fin, qu'il occupe à juste titre une place élevée dans l'éthique biblique et mérite la plus grande attention de la part de chaque lecteur.

11. Les preuves de la vaste sagesse de Salomon, telle qu'elle a été mise en pratique, sont très limitées, car son histoire dans la Bible est courte, ses propres écrits sont en général perdus et les annales de son règne, telles qu'elles ont été compilées par Nathan le prophète, Ahijah le Shilonite et Iddo le voyant, ont disparu depuis longtemps. La décision entre les deux prostituées est presque le seul exemple.

De son intéressante entrevue avec la reine de Saba et des discussions auxquelles ils se livrèrent, nous n'avons que le fait énoncé, sans le moindre détail. Ceux qui ont lu le Concessus de Harari ou le Heetopadesa de Veeshnoo Sarma regretteront que les conversations du plus sage des hommes, avec probablement la plus intelligente des femmes, aient été perdues pour le monde, et l'on peut raisonnablement conclure qu'elles étaient aussi supérieures aux excellents ouvrages mentionnés ci-dessus qu'aux maximes de Rochefoucault et aux dictons de Madame Maintenon.

12. La sagesse de l'Orient a toujours été célébrée ; et si l'on en croit leurs meilleurs auteurs, une grande partie de ce qu'ils possèdent provient de Salomon. Les auteurs asiatiques font partout l'éloge de sa sagesse et son nom est célèbre dans toutes les parties de l'Orient. La plupart des historiens, poètes et philosophes orientaux mentionnent Soliman ben Daoud, "Salomon fils de David" Ils racontent qu'il monta sur le trône d'Israël à la mort de son père, alors qu'il n'avait que douze ans, et que Dieu soumit à son gouvernement non seulement les hommes, mais aussi les esprits bons et mauvais, les oiseaux du ciel et les vents du ciel. Ils s'accordent avec les auteurs sacrés pour dire qu'il employa sept ans à la construction du temple de Jérusalem.

Le sceau et l'anneau de Salomon sont hautement célébrés par eux, et ils leur attribuent une grande variété d'effets magiques. Ils affirment que, sans son anneau, il ne possédait pas la science du gouvernement ; et que, l'ayant perdu, il ne remonta pas sur son trône pendant quarante jours, parce qu'il était dépourvu de cette sagesse sans laquelle il ne pouvait décider selon la vérité et l'équité. Mais ces choses sont probablement dites de façon allégorique par les plus anciens écrivains. Ils parlent du trône de ce prince dans les termes de la plus profonde admiration. J'ai rencontré la description la plus minutieuse de sa magnificence, de son ivoire, de son or et de ses bijoux, ainsi qu'une estimation de son coût en millions de roupies ! Selon ces auteurs, il comportait 12 000 sièges d'or à droite pour les patriarches et les prophètes, et autant à gauche pour les docteurs de la loi qui l'assistaient dans la distribution de la justice.

Dans diverses parties du Coran, Salomon est évoqué avec le plus grand respect et représenté comme un vrai croyant, bien que, par l'envie des démons, la magie et la sorcellerie lui aient été attribuées. Mahomet en parle dans la deuxième sourate de son Coran. En résumé, l'histoire est la suivante : Les démons, avec la permission de Dieu, ayant tenté Salomon sans succès, eurent recours au stratagème suivant pour ternir sa réputation : ils écrivirent plusieurs livres de magie et les cachèrent sous son trône ; puis, après sa mort, ils dirent aux principaux hommes que s'ils voulaient savoir par quel moyen Salomon avait obtenu la domination absolue sur les hommes, les génies et les vents, ils devaient creuser sous son trône. C'est ce qu'ils firent, et ils trouvèrent les livres susmentionnés remplis de superstitions impies. Les gens aisés ne voulaient pas apprendre ces incantations, mais les gens du peuple les apprenaient et les publiaient comme les œuvres authentiques de Salomon. Le Coran le justifie en disant que Salomon n'était pas un mécréant, sourate 2. C'est du sceau et de l'anneau miraculeux des Asiatiques qu'est née la clavicule de Salomon, si célèbre parmi les rabbins juifs et les philosophes occultes chrétiens ; car ce genre de choses que l'on trouve chez Cornelius Agrippa et d'autres écrivains du même genre ne sont pas des inventions tardives, mais descendent d'une très lointaine antiquité, comme le prouvent suffisamment le Coran et les divers commentateurs qui s'y rapportent. Voir Calmet et Sale.

Les traditions orientales concernant ce prince ont été consignées dans le Soliman Nameh de Ferdusi, en persan, et dans le Soliman Nameh d'Uscobi, en turc. D'Herbelot mentionne une de ces histoires en vers persans, contenant 1571 couplets.

En effet, les traditions concernant les connaissances merveilleuses de Salomon, qui abondent tant en Orient, sont au moins une preuve indirecte que beaucoup de choses relatives à ce prince ont été conservées parmi eux, qui ne sont pas mentionnées dans nos livres sacrés, mais qu'ils ont mélangées si misérablement avec des fables qu'il est impossible maintenant de distinguer le précieux de l'infâme.

Les ouvrages attribués à Salomon ont existé à différentes époques, depuis son temps jusqu'à nos jours. Eusèbe affirme qu'Ézéchias, trouvant que les Juifs accordaient trop de confiance aux livres de Salomon relatifs aux cures et aux différents arts occultes, ordonna de les supprimer. Josèphe affirme que Salomon a composé des livres de charmes pour guérir les maladies et de conjurations pour chasser les démons (Antiq., lib. viii., cap. 2. Il affirme en outre qu'un Juif nommé Eliezar a guéri plusieurs démoniaques en présence de Vespasien, en récitant les charmes qui avaient été inventés par Salomon. R. D. Kimchi parle d'un livre de Salomon intitulé "La guérison des maladies", que Genebrard suppose être le même ouvrage que celui dont parle Josèphe. Origène parle de conjurations utilisées par les Juifs de son temps et qu'ils prétendaient tirer des livres de Salomon.

Il existe encore des livres de ce genre attribués à Salomon, tels que Les Enchantements, La Clavicule, L'Anneau, L'Hygromantia, Les Nouvelles Lunes et Les Ombres des Idées ; mais ces livres, tels qu'ils existent aujourd'hui, sont des inventions de charlatans et d'imposteurs, et ne méritent aucune considération. S'il y a eu des livres contenant la sagesse de Salomon, ils sont soit irrémédiablement perdus, soit existent en fragments mutilés parmi les sages asiatiques, et sont défigurés par le fait qu'ils sont liés à des histoires improbables et à de prétendus mantras ou charmes.

II. Nous n'avons vu jusqu'ici que le bon côté du caractère de Salomon ; il nous faut maintenant prendre une vue beaucoup moins satisfaisante de cet homme singulier, en qui prédominaient tour à tour tout ce qui est grand, glorieux, sage et saint, et tout ce qui est petit, mesquin, insensé et impie. Il abandonna le Dieu de ses miséricordes de bien des manières.

1. Quoi qu'on puisse penser de cette démarche au point de vue politique, il est certain qu'il s'est écarté de la providence de Dieu et qu'il a agi contrairement à sa loi en s'alliant à la fille de Pharaon. Les écrivains sacrés y font souvent allusion, et ce n'est jamais avec approbation : c'est plutôt associé à des circonstances qui le placent à un point de vue répréhensible. Elle était sans doute idolâtre, et la question de son prosélytisme est loin d'être réglée d'une manière satisfaisante. Je crois qu'elle a été le premier moyen d'éloigner son coeur du vrai Dieu.

2. Ses bâtiments coûteux, qui l'obligeaient à recourir à un système d'imposition oppressif, constituaient un autre défaut de son caractère. Bien qu'il ait construit avec un grand zèle et une honorable industrie, et à grands frais, un temple pour le Seigneur, qu'il acheva en sept ans, la dépense ici était peu de chose en comparaison de ce qu'avait coûté sa propre maison, appelée la maison de la forêt du Liban, pour laquelle il dépensa des sommes incroyables et dura près de treize ans, presque le double du temps employé à la construction du temple de Jérusalem. Cela n'aurait pas eu de conséquences fâcheuses s'il n'avait pas été obligé d'imposer de lourds impôts à ses sujets, ce qui produisit une désaffection presque universelle. En outre, il avait une maison très coûteuse ; mille femmes, à la fois épouses et maîtresses, avaient besoin d'immenses richesses pour soutenir leur faste et satisfaire leur ambition. Le peuple se plaignait donc à juste titre d'un établissement qui, malgré les richesses apportées au pays, devait être à la fois odieux et oppressif.

3. Il commença son règne par un acte de mauvais augure, la mort de son frère Adonias. C'était un péché contre Dieu et contre la nature, et aucun art de l'homme ne pourra jamais en effacer la culpabilité. Si la politique de l'État l'exigeait, ce qui est très douteux, qu'est-ce que cela a à voir avec les sentiments de l'humanité et l'amour de Dieu ? Salomon n'est justifié dans cet acte sous aucun prétexte.

4. Son amour immodéré des femmes. Il avait sans doute conclu des alliances matrimoniales avec tous les royaumes et États voisins, en prenant leurs sœurs et leurs filles pour épouses, au nombre effrayant de pas moins de sept cents ! Les politiciens peuvent tenter de justifier ces actes en affirmant que, dans les pays asiatiques, ils relevaient d'une saine politique, plutôt que d'un argument en faveur de la prévalence d'une passion irrégulière et débridée. Mais que peuvent dire ces apologistes pour les trois cents concubines supplémentaires, pour lesquelles aucune nécessité ne peut être invoquée ? Mais même en admettant que la politique de l'État puisse exiger des alliances aussi étendues, que devons-nous dire des violations flagrantes d'une loi très positive de Dieu ? Il avait dit très solennellement et avec beaucoup d'autorité que son peuple ne devait pas donner ses filles aux païens, ni prendre les filles des païens pour femmes, de peur qu'ils ne détournent leur coeur du service du Seigneur. En dépit de cette déclaration catégorique, Salomon prit pour femmes les plus idolâtres des nations environnantes, qui réussirent, conformément à ce qui avait été prédit, à détourner son cœur de Dieu.

5. Il devint un idolâtre. Il adorait "Ashtaroth, la Vénus des Sidoniens ; Milcom, l'abomination des Ammonites ; Chemosh, l'abomination des Moabites ; et Moloch, l'abomination des enfants d'Ammon" Il fit plus encore : il construisit un temple à chacun d'eux, "et à tous les dieux de toutes ses femmes étrangères, qui brûlaient de l'encens et sacrifiaient à leurs dieux" ( 1 Rois 11:5-8).

6. A cette époque, nous pouvons supposer que la lumière de Dieu avait entièrement disparu de son esprit. Celui qui connaissait si bien le vrai Dieu ne le servait plus ; ou, s'il le servait, c'était en conjonction avec ces idoles, mettant ainsi l'Être suprême sur le même plan que les démons, ou les images de cœurs impurs et de fantaisies désordonnées. Nous n'avons pas à nous étonner de voir le puissant Samson trahir le secret de sa vie sur les genoux de Dalila, ni l'invincible Hercule manier la quenouille parmi les servantes d'Omphale, reine de Lydie ; quand nous voyons le fils de David, jadis bien-aimé du Seigneur, le plus sage des hommes, pour l'amour de ses millénaires de femmes et de concubines, ériger des temples aux démons et brûler de l'encens à ceux qui ne sont pas des dieux, sans se rendre compte qu'une idole n'est rien dans le monde. A quel état indescriptible d'aveuglement et de fatuité cet homme a-t-il dû être amené, pour qu'il ait pu être capable d'actes tels que ceux-là ! Lucifer, fils du matin, comme tu es tombé !

7. J'ai déjà laissé entendre que la fiscalité oppressive de Salomon avait jeté les bases du mécontentement qui, peu après sa mort, produisit la séparation d'Israël et de Juda, ainsi que les guerres longues et ruineuses qui ont ensanglanté ces États : c'est sans doute à cause de cela que les dix douzièmes du peuple juif devinrent idolâtres ; ce crime fut puni, par les justes jugements de Dieu, par la captivité de Babylone, qui dura soixante-dix ans, et par l'enlèvement des dix tribus israélites par les Assyriens, qui ont disparu de la carte de l'univers et ne sont plus comptés parmi les enfants des hommes !

8. Ce qui aggrave beaucoup l'ensemble de cette histoire des plus lugubres, c'est que cette étrange défection de Dieu, de la vérité, de la raison et du bon sens, a persisté jusqu'à sa vieillesse, ou que dans sa vieillesse, c'est-à-dire sans doute dans ses derniers jours, ses femmes ont détourné son coeur de Dieu. Mais son idolâtrie a dû durer de longues années ; il s'en est mêlé dans ses relations avec les princes d'Égypte ; chacune de ses femmes idolâtres, successivement, en a augmenté la propension : pour le châtier de cette idolâtrie, l'Éternel lui suscita un adversaire, Hadad, l'Édomite, et Rézon, fils d'Éliada, qui fut l'adversaire d'Israël pendant toute la vie de Salomon, 1 Rois 11:14-25, ce qui donne certainement à entendre que cette idolâtrie ne fut pas seulement le péché de sa vieillesse ; car, pour le châtier, Rézon fut l'adversaire d'Israël pendant toute la vie de Salomon. Et comme Salomon régna quarante ans, on peut supposer qu'une grande partie de ce temps fut employée à des pratiques idolâtres.

9. Ce récit lugubre se termine d'une manière encore plus lugubre, car, à l'endroit même où nous sommes informés de son apostasie, nous sommes informés de sa mort, sans qu'il y ait la moindre indication qu'il se soit jamais repenti et qu'il se soit tourné vers Dieu. Il est vrai que ce qui manque aux faits est comblé par des conjectures ; car on croit fermement qu'"il s'est repenti, et qu'il a écrit le livre de l'Ecclésiaste après sa conversion, ce qui est une preuve irréfutable de son repentir" Je regrette de ne pouvoir renforcer cette opinion, dont je ne trouve pas l'ombre d'une preuve.

1. Le livre de l'Ecclésiaste, bien qu'il parle beaucoup de la vanité des créatures, parle peu ou pas du tout de la vanité ou du péché de l'idolâtrie.

2. Ce n'est pas le langage d'un homme qui se remettait d'un état d'égarement des plus terribles. Y a-t-il là une confession directe du péché ? Y a-t-il là quelque chose qui ressemble aux confessions pénitentielles de son père ou aux lamentations de Jérémie ? Y entend-on les soupirs d'un coeur brisé, ou des cris et des larmes puissants pour déplorer la justice et implorer la miséricorde d'un Dieu profondément offensé ? Y trouve-t-on le langage d'un pénitent, ou des expressions adaptées à l'état et aux circonstances de ce prétendu roi pénitent d'Israël ? Tout excellent qu'il soit dans son genre, n'est-il rien d'autre qu'une précieuse collection d'éthique expérimentale, relative à la vacuité de la créature et à la folie des poursuites et des angoisses terrestres ?

3. Il ne fait même pas de doute que Salomon a écrit ce livre : il porte certainement en plusieurs endroits des traces d'époques postérieures à celle de Salomon. D'éminents érudits ont décelé une détérioration du style par rapport à l'hébreu classique pur, avec l'ajout de termes exotiques qui n'existaient pas dans la langue hébraïque avant la captivité de Babylone. Mais à supposer qu'ils se trompent sur ce point, je continue à soutenir que ce n'est pas le langage d'une âme pénitente.

4. On a prétendu que Salomon étant un type du Christ, il n'est pas vraisemblable qu'il ait finalement péri. Je réponds à cela : (1). Je ne sais pas si Salomon était un type du Christ. La référence au Cantique des Cantiques 3:7; au Cantique des Cantiques 8:11, au Cantique des Cantiques 8:12, n'est pour moi aucunement une preuve de ce que j'avance. (2). S'il en était autrement, ce ne serait pas une preuve de sa repentance, alors que les Ecritures sont muettes à ce sujet. Le serpent d'airain était un type de Christ ( Jean 3:14), et il a été tenu en grande vénération pendant un temps considérable parmi les Juifs ; mais lorsqu'il devint une incitation à l'idolâtrie, il fut appelé nehushtan, une bagatelle d'airain, enlevé et détruit ( 2 Rois 18:4). Les personnes et les choses typiques peuvent périr aussi bien que les autres ; l'antitype seul subsistera infailliblement.

5. Enfin, tout porte à croire qu'il est mort dans ses péchés. Ses crimes ont été considérablement aggravés : il a abandonné le Seigneur, qui lui était apparu deux fois ; ses femmes ont détourné son coeur dans sa vieillesse : il n'y a pas un seul témoignage dans l'Ancien ou le Nouveau Testament qui donne à penser qu'il est mort en sécurité. Cette terrible dénonciation de la justice divine s'oppose à toutes les suppositions contraires : "Si tu abandonnes le Seigneur, il te rejettera pour toujours" ( 1 Chroniques 28:9). Il abandonna effectivement le Seigneur, il l'abandonna dans ses derniers jours, et rien ne prouve qu'il s'attacha de nouveau à lui. C'est pourquoi.

Lecteur, que celui qui est debout prenne garde de ne pas tomber, non seulement à cause d'une faute, mais aussi à cause d'une chute définitive. Il est certain que la persévérance inconditionnelle et définitive ne trouve guère d'appui dans le cas de Salomon. Il était autrefois dans la grâce de façon incontestable. Il a perdu cette grâce et a péché très gravement contre Dieu. On l'a trouvé dans cet état dans sa vieillesse. Il est mort, d'après ce que nous dit l'Écriture, sans se repentir. Même le doute dans lequel la simple lettre de l'Écriture laisse l'état éternel de cet homme, est un éclair pour le chant du syrène : "Une fois dans la grâce, et toujours dans la grâce" ; "Une fois enfant, et enfant pour toujours"

Je terminerai ces observations par le récit d'Abul Farage, écrivain arabe du treizième siècle, dans son ouvrage intitulé L'histoire des dynasties, p. 55. "Mais Salomon transgressa en cela, car vers la fin de sa vie, il prit, outre la fille de Pharaon, d'autres femmes de nations étrangères avec lesquelles Dieu avait défendu aux enfants d'Israël de contracter des alliances matrimoniales ; mais, se penchant vers leurs dieux, il adorait leurs idoles. La trente-quatrième année de son règne, il bâtit une maison d'idoles sur la montagne qui est en face de Jérusalem ; sa longueur était de cent coudées, sa largeur de cinquante, et sa hauteur de trente. Il se fit des boucliers d'or et une mer d'airain, soutenue par des cornes de boeufs d'airain. Dieu lui reprocha son infidélité, et lui donna pour châtiment dans ce monde d'enlever à son fils la plus grande partie du royaume. Son règne dura quarante ans ; il mourut sans se repentir et fut enterré dans le sépulcre de son père David

Pour d'autres détails relatifs aux différentes opérations de ce règne, le lecteur est prié de se reporter aux notes dans l'ordre de leur apparition, et aux traités qui ont été écrits sur la probabilité que Salomon se soit ou non repenti de son idolâtrie, ainsi qu'aux notes sur l'Ecclésiaste, où le sujet sera de nouveau passé en revue.