Adam Clarke Bible Commentary1 Corinthiens 7

Les choses dont vous m'avez écrit - Il est suffisamment évident que la partie principale de cette épître a été écrite en réponse à certaines questions qui avaient été envoyées à l'apôtre dans une lettre de l'Église corinthienne ; et la première question semble être celle-ci : "Est-il convenable pour un homme de se marier dans les circonstances actuelles de l'Église ? La question concernant l'opportunité ou l'inopportunité du mariage était souvent agitée chez les philosophes de l'Antiquité ; et beaucoup, bien qu'enclins à se prononcer contre, en raison des troubles et des soucis qui y sont liés, la toléraient dans leurs opinions ; car, bien que mal, elle était jugée comme un mal nécessaire. Les paroles de Menander sont pleines à cet effet : Γαμειν, εαν τις την αληθειαν σκοπῃ, κακον μεν εστιν, αλλ 'αναγκαιον κακον -"Si un homme considère le mariage d'un point de vue correct, c'est un mal ; mais alors c'est un mal nécessaire." Metellus Numidicus en parlait presque de la même manière. Si sine uxore possemus, Quirites, esse, omnes ea molestia careremus ; sed quoniam ita natura tradidit, ut nec Cum Illis salis commode, nec Sine Illis ullo modo vivi possit, saluti perpetus potius quam brevi voluptati consulendum. "Si, ô Romains, nous pouvions vivre sans nous marier, nous serions sauvés de bien des ennuis ; mais, vu que la nature l'a ordonné de telle sorte que nous ne pouvons pas vivre très confortablement avec des femmes, et que sans elles nous ne pouvons pas vivre du tout, le mariage devrait être adopté, non pas pour le plaisir éphémère, mais plutôt pour la sécurité perpétuelle." Mais ce n'était pas l'opinion commune ; les Juifs exigeaient absolument que chaque homme se marie, et répudiaient ceux qui ne le faisaient pas comme des meurtriers. - Voir sur 1 Corinthiens 7:6; (note). Selon les lois de Lycurgus, les personnes non mariées n'avaient pas le droit de voir les jeux publics. Selon les lois des Spartiates, les célibataires étaient punis. Et Platon déclare tous ces célibataires indignes de tout honneur. Et le commentateur dit : "Amen".

Ne pas toucher une femme - Γυναικος μη ἁπτεσθαι- Le lecteur averti n'a pas besoin de savoir dans quel sens ἁπτομαι est utilisé chez les Grecs, et langere chez les Latins. On peut par exemple consulter Wetstein.

Pour éviter la fornication - Δια τας πορνειας- verto, propter exercendam libidinem, vel ut libidinem licite exercere liceat. Probo hanc notionem ex Hebraeo, ibi זנה , zanah, est libidinem exercere, Hosea 4:10 ;: Car ils mangeront et n'auront pas assez ; ils se prostitueront, תזנו , libidinem exercbunt, et n'augmenteront pas. Ici, le prophète ne parle certainement pas de prostitution au sens où nous l'entendons, car les personnes qu'il mentionne sont censées avoir des enfants, ce qui ne peut être dit de celles qui sont dépendantes de relations inappropriées : le prophète parle des personnes mariées, qu'il menace de priver d'enfants, malgré le libidinem exercant pour avoir de nombreuses familles. Voir Schoettgen. Le verset suivant montre que c'est le sens de l'apôtre.

Que chaque hommeait sa propre femme - Que chaque homme ait une femme, la sienne ; et chaque femme un homme, le sien. Ici, la pluralité des épouses et des maris est strictement interdite ; et il leur est ordonné de se marier dans le but de procréer des enfants.

Dans les constitutions juives, il y a des choses non seulement curieuses, mais utiles, concernant le mariage. "Il y a quatre causes qui incitent les hommes à se marier :

1. Le désir impur ;

Ceux qui se marient pour le premier motif engendrent des enfants méchants et rebelles. Ceux qui se marient au nom de la richesse ont la malédiction de les laisser à d'autres. Ceux qui se marient pour agrandir leur famille, leurs familles seront diminuées. Ceux qui se marient pour promouvoir la gloire de Dieu, leurs enfants seront saints, et par eux la véritable Église sera accrue."

Que le mari rende à la femme la bienveillance due - Την οφειλομενην ευν.οιαν- Bien que notre version ne soit pas une traduction de l'original, peu de personnes s'interrogent sur le sens, et le contexte est suffisamment clair. Certains ont rendu ces mots, non sans raison, par la dette matrimoniale, ou le devoir conjugal - ce que la femme doit à son mari, et le mari à sa femme ; et qu'ils doivent veiller à rendre mutuellement, sinon l'aliénation de l'affection en sera la conséquence infaillible, ce qui, dans d'innombrables cas, a conduit à des liaisons adultères. Dans ces cas, la femme doit se reprocher l'infidélité de son mari, et le mari celle de sa femme. Quel travail misérable a été fait dans la paix des familles par une femme ou un mari prétendant être plus sage que l'apôtre, et trop saint et spirituel pour garder les commandements de Dieu !

La femme n'a pas le pouvoir, etc. - Sa personne appartient à son mari ; la personne de son mari lui appartient : aucun des deux n'a le pouvoir de refuser ce que l'autre a le droit matrimonial d'exiger. La femme qui agit ainsi est ou bien une coquine ou bien une folle. Il serait insignifiant d'attribuer sa conduite à une autre cause que la faiblesse ou la folie. Elle n'aime pas son mari, ou elle aime quelqu'un d'autre mieux que son mari, ou elle prétend à une sainteté imaginaire qui n'est pas soutenue par les Écritures ou le bon sens.

Ne vous escroquezpas les uns les autres - Ce que vous devez ainsi les uns aux autres, ne refusez jamais de le payer, sauf par consentement mutuel ; et que ce soit seulement pendant un certain temps, lorsque la prudence dicte la séparation temporaire, ou lorsqu'une occasion spirituelle extraordinaire peut la rendre mutuellement agréable, afin que vous puissiez jeûner et prier, et tirer le plus grand profit possible de ces devoirs en étant capables d'attendre le Seigneur sans distraction.

Que Satan ne vous tente pas pour votre incontinence - Il est très évident que les séparations autorisées par l'Apôtre, car il n'en ordonne aucune, ne sont que pour un temps, lors d'occasions extraordinaires ; et que les personnes puissent se réunir à nouveau, de peur que Satan, profitant de leur abstinence matrimoniale, ne tente l'une ou l'autre partie au commerce illicite.

Il y a une multitude de règles prescrites dans de tels cas par les rabbins, et même par les écrivains païens ; car c'était une question sur laquelle le bon sens pouvait toujours juger ; et sous la direction de l'expérience, les païens, ainsi que ceux qui sont favorisés par la révélation divine, pouvaient voir ce qui était convenable dans tous ces cas.

Incontinence, εικρασια , manque de force pour réguler ses désirs ou ses appétits ; de α , négatif, et κρατος , force. Il est remarquable que l'apôtre suppose que même cette continence temporaire pourrait produire l'incontinence ; et l'observation universelle confirme cette supposition.

Je dis cela par permission, etc. - C'était une coutume constante des rabbins les plus consciencieux, de faire une différence entre les choses qu'ils enjoignaient sur leur propre jugement, et celles qu'ils édifiaient sur l'autorité de la loi. Ainsi le rabbin Tancum : " Le lavage des mains avant la viande est en notre propre pouvoir ; le lavage après la viande est commandé. " A propos de ce point, le Dr Lightfoot donne quelques exemples tirés des auteurs juifs : "L'homme reçoit le commandement d'engendrer et de multiplier, mais pas la femme. Et quand l'homme est-il soumis à ce commandement ? Dès l'âge de seize ou dix-sept ans ; mais s'il dépasse vingt ans sans se marier, voici qu'il enfreint et rend vain un précepte affirmatif. La Guemara dit : Il est interdit à un homme d'être sans femme, car il est écrit : "Il n'est pas bon pour l'homme d'être seul". Et quiconque ne se livre pas à la génération et à la multiplication ne fait qu'un avec un meurtrier : il est comme diminué de l'image de Dieu, etc..." Nous pouvons comprendre l'apôtre ici comme disant que les directions déjà données étaient issues de son propre jugement, et non d'une quelconque inspiration divine ; et nous pouvons tenir pour acquis que là où il ne fait pas cette observation, il écrit sous l'afflatus immédiat du Saint-Esprit.

Car je voudrais que tous les hommes, etc. - Il souhaitait que tous ceux qui se trouvaient alors dans l'Église fussent, comme lui, célibataires ; mais c'était par rapport aux nécessités de l'Église, ou à ce qu'il appelle, 1 Corinthiens 7:26, la détresse actuelle : car il n'a jamais pu souhaiter que le mariage cesse parmi les hommes, et que les êtres humains ne soient plus multipliés sur la terre ; il n'a pas pu non plus souhaiter que l'Église du Christ soit toujours composée de célibataires ; cela aurait été tout aussi absurde ; mais comme l'Église était alors dans la détresse et les difficultés, il valait beaucoup mieux pour ses membres célibataires ne pas s'encombrer d'embarras domestiques.

Chaque homme a son propre don de Dieu - La continence est un état qui ne peut être acquis par l'art ou l'industrie humaine ; un homme l'a de Dieu, ou pas du tout ; et s'il l'a de Dieu, il l'a de lui en tant qu'auteur de sa nature ; car là où elle n'existe pas naturellement, elle ne peut jamais exister, sauf par une intervention miraculeuse, à laquelle il ne faut jamais s'attendre, ou par une opération chirurgicale, qui est une abomination choquante aux yeux de Dieu. Voir la note sur Matthieu 19:12; (note).

Les célibataires et les veuves - On suppose que l'apôtre parle ici des hommes qui avaient été mariés, par le mot αγαμοι , mais qui étaient maintenant veufs ; comme il le fait des femmes qui avaient été mariées, par le mot χηραι , mais qui étaient maintenant veuves. Et quand il dit ὡς καγω , comme moi, il veut dire qu'il était lui-même veuf ; car plusieurs anciens rangent Paul parmi les apôtres mariés.

Mais s'ils ne peuvent contenir - S'ils trouvent incommode et inconfortable de continuer comme veufs et veuves, qu'ils se remarient.

Il vaut mieux se marier que de brûler - L'évêque Pearce traduit l'original ainsi : Car il vaut mieux se marier que d'être rendu mal à l'aise. Πυρουσθαι , dit-il, " signifie principalement brûler ; mais dans un sens métaphorique, être troublé, vexé ou rendu mal à l'aise. Ainsi dans 2 Corinthiens 11, 29; : Qui est offensé et je ne brûle pas, και ουκ εγω πυρουμαι , et je ne suis pas troublé. Ainsi dans Térence, Uro hominem, est je le vexe. " Il serait bon d'adoucir le sens de ce mot par rapport au sujet dont parle l'apôtre. Il ne peut pas signifier brûler de luxure, pas plus que Virgile ne le veut quand il dit, Aen. iv. ver. 68 : Uritur infelix Dido, la malheureuse Didon est tourmentée ; et dans Eccl. ii. 68 : Me tamen urit amor, l'amour me tourmente. Tout cela peut être dit avec la plus stricte vérité dans les cas où le feu impur dont il a été question plus haut n'existe pas.

Une histoire curieuse, qui jette certainement la lumière sur la phraséologie de cet endroit, est relatée par le Dr Lightfoot, à partir du tract Kiddushin, fol. 81. " Des femmes captives furent amenées à Néhardea, et disposées dans la maison et la chambre haute de Rabbi Amram. Ils ont enlevé l'échelle (pour que les femmes ne puissent pas descendre, mais restent là jusqu'à ce qu'elles soient rachetées). Comme une de ces captives passait par la fenêtre, la lumière de sa grande beauté brillait dans la maison. Amram, captivé, monta l'échelle ; arrivé au milieu des marches, il s'arrêta court, et cria d'une voix forte : " Feu ! Feu ! dans la maison d'Amram ! (Il fit cela pour que, les voisins affluant, il soit obligé de se désister de la mauvaise affection qui régnait maintenant en lui) Les rabbins coururent vers lui et, ne voyant pas de feu, ils dirent : "Tu nous as déshonorés". Ce à quoi il répondit : Il vaut mieux que vous soyez déshonorés dans la maison d'Amram en ce monde, que vous soyez déshonorés par moi dans le monde à venir. Il adjura alors cette mauvaise affection de sortir de lui, et elle sortit comme une colonne de Feu. Amram dit : Tu es le feu et je suis la chair, et pourtant j'ai eu raison de toi On peut tirer beaucoup d'enseignements de cette histoire.

J'ordonne, mais ce n'est pas moi, mais le Seigneur - Je ne donne pas mon opinion ou mon jugement personnel dans ce cas ; car le Seigneur Jésus ordonne que l'homme ne sépare pas ceux que Dieu a unis, Matthieu 5:32; Matthieu 19:6. Et Dieu a dit la même chose, Genèse 2:24. Les extraits suivants prouveront que la loi chez les Juifs était très souple en ce qui concerne la solidité du lien matrimonial

Une femme pouvait répudier ou quitter son mari en donnant cette simple raison aux anciens, qui donnaient le certificat suivant.

"Le jour ____ de la semaine ____, de l'année ____, A., fille de B., s'est répudiée devant nous et a dit : Ma mère, ou mes frères, m'ont trompée, et m'ont mariée ou fiancée, lorsque j'étais très jeune fille, à C., fils de D. ; mais je révèle maintenant devant vous ma pensée, que je ne veux pas de lui."

Parfois, ils se séparaient avec un consentement mutuel, et cela aussi était considéré comme légal, tout comme le mariage des parties séparées avec d'autres. En témoigne l'histoire suivante : "Un homme bon avait une bonne femme ; mais comme ils n'avaient pas d'enfants, ils se séparèrent mutuellement. L'homme bon a épousé une mauvaise femme (païenne), et elle l'a rendu mauvais (païen) ; la bonne femme a épousé un mauvais mari (païen), et elle l'a rendu bon." Les divorces étaient facilement obtenus parmi eux, et ils les considéraient comme la dissolution du lien du mariage ; et, en conséquence de ceux-ci, les parties pouvaient se remarier avec d'autres. Ceci était contraire à l'institution originelle du mariage, et notre Seigneur et l'apôtre s'y opposent.

Mais, et si elle s'en va - Il place le cas comme probable, car il était fréquent, mais le soumet à des restrictions.

Qu'elle reste célibataire - Elle s'en va à ses risques et périls ; mais elle ne doit pas en épouser un autre : elle doit rester célibataire ou se réconcilier avec son mari.

Et que le mari ne répudie pas sa femme - Le divorce ne peut être accordé qu'en cas de fornication : un tel acte dissout le vœu de mariage, mais rien d'autre ne le peut. C'est un fait que, chez les Juifs, la femme avait autant le droit de répudier son mari que le mari celui de répudier sa femme. Lorsque les divorces étaient accordés, il était juste que chacun ait un pouvoir égal, car cela servait de contrôle mutuel.

Mais pour le reste, c'est moi qui parle, et non le Seigneur - Comme s'il avait dit : Pour ce que j'ai déjà dit, j'ai le témoignage du Seigneur par Moïse, et de mon propre Seigneur et Maître, le Christ ; mais pour les instructions que je vais donner maintenant, il n'y a pas de témoignage écrit, et je les donne maintenant pour la première fois. Ces mots ne signifient pas que l'apôtre n'était pas maintenant sous l'influence de l'Esprit divin, mais qu'il n'y avait rien dans les écrits sacrés qui portait directement sur ce point.

Si un frère - un homme chrétien, a une femme qui ne croit pas, c'est-à-dire qui est païenne, non encore convertie à la foi chrétienne, et qu'il lui plaise de demeurer avec lui, bien qu'il soit devenu chrétien depuis leur mariage, qu'il ne la renvoie pas parce qu'elle persiste dans sa superstition païenne.

Et la femme - Convertie du païen à la foi chrétienne ; qui a un mari qui demeure encore dans le païen ; s'il lui plaît de demeurer avec elle, bien qu'elle soit devenue chrétienne depuis leur mariage, qu'elle ne le quitte pas parce qu'il demeure encore païen.

Le mari incroyant est sanctifié par sa femme - ou plutôt, il est réputé sanctifié à cause de sa femme ; elle est chrétienne, et lui, bien que païen, est par le mariage une seule chair avec elle : sa sainteté, dans la mesure où elle se rapporte aux choses extérieures, peut être considérée comme imputée à lui, de sorte que leur relation n'est pas illégale. Le cas est le même lorsque la femme est païenne et le mari chrétien. Le mot sanctification doit s'appliquer ici beaucoup plus à l'état chrétien qu'à un changement moral dans les personnes ; car ἁγιοι, saints, est un terme courant pour les chrétiens - ceux qui ont été baptisés dans la foi du Christ ; et comme son terme correspondant קדושים kedoshim signifiait tous les Juifs qui étaient dans l'alliance de Dieu par la circoncision, les païens en question étaient considérés comme étant dans cet état saint par le moyen de leur lien avec ceux qui étaient par leur profession chrétienne des saints.

Sinon, vos enfants étaient impurs - Si cette sorte de sanctification relative n'était pas admise, les enfants de ces personnes ne pourraient être reçus dans l'Église chrétienne, ni jouir d'aucun droit ou privilège en tant que chrétiens ; mais l'Église de Dieu n'a jamais eu de scrupules à admettre de tels enfants comme membres, aussi bien que ceux qui étaient nés de parents tous deux chrétiens.

Les Juifs considéraient comme né par sainteté un enfant dont les parents n'étaient pas prosélytes au moment de la naissance, même s'ils le sont devenus par la suite. En revanche, ils considéraient les enfants de païens comme nés en sainteté, à condition que les parents soient devenus prosélytes avant la naissance. Tous les enfants des païens étaient réputés impurs par les Juifs, et tous leurs propres enfants étaient saints. - Voir le Dr Lightfoot. Ceci montre clairement le sens de l'apôtre.

Si nous considérons l'apôtre comme parlant des enfants des païens, nous aurons un commentaire remarquable sur ce passage de Tertullien, qui, dans son traité De Carne Christi, chap. 37, 39, nous donne un compte rendu mélancolique de la hauteur à laquelle la superstition et l'idolâtrie étaient arrivées de son temps chez les Romains. "Un enfant, dit-il, dès sa conception, était dédié aux idoles et aux démons qu'ils adoraient. Pendant la grossesse, la mère avait le corps entouré de bandages, préparés selon des rites idolâtres. L'embryon qu'elles concevaient était sous la surveillance de la déesse Alémona, qui le nourrissait dans le ventre de sa mère. Nona et Decima veillaient à ce qu'il naisse au neuvième ou dixième mois. Partula réglait tout ce qui concernait l'accouchement, et Lucina le faisait entrer dans la lumière. Pendant la semaine qui précéda la naissance, une table fut dressée pour Junon, et le dernier jour, certaines personnes furent convoquées pour marquer le moment où les Parcae, ou Parques, avaient fixé son destin. Le premier pas de l'enfant posé sur la terre était consacré à la déesse Statina ; et, enfin, on lui coupait une partie de ses cheveux, ou on lui rasait toute la tête, et on offrait ses cheveux à quelque dieu ou déesse, par quelque motif de dévotion publique ou privée. " Il ajoute que "chez les païens, aucun enfant ne naissait dans un état de pureté ; et il ne faut pas s'étonner, dit-il, que les démons les possèdent dès leur jeunesse, puisqu'ils ont été ainsi tôt voués à leur service." C'est à ce propos, pense-t-il, que saint Paul parle dans le verset qui nous occupe : Le mari incroyant est sanctifié par la femme - autrement vos enfants étaient impurs ; mais maintenant ils sont saints ; c'est-à-dire : " Comme les parents se sont convertis à la foi chrétienne, l'enfant vient au monde sans ces rites impurs et inavouables ; et il est dès son enfance consacré au vrai Dieu. "

Mais si les incrédules s'en vont - qu'il s'agisse du mari ou de la femme - si ces personnes s'obstinent à s'en aller et refusent toute cohabitation, un frère ou une sœur - un chrétien ou une chrétienne - n'est pas soumis à une loi particulière qui l'empêcherait de se remarier. Telle était probablement la loi à l'époque ; mais il n'en est plus ainsi aujourd'hui, car le mariage ne peut être dissous que par la mort ou par le tribunal ecclésiastique. Même la fornication ou l'adultère ne dissout pas le contrat de mariage ; et la séparation obstinée de l'une des parties, même si elle dure longtemps, ne lui donne pas le droit de se remarier. Si la personne a été au-delà de la mer et qu'on n'a pas eu de nouvelles d'elle pendant sept ans, on présume qu'elle est morte, et le mariage a été toléré dans de tels cas. S'il n'y a personne pour se plaindre, on peut présumer qu'il n'y a pas de préjudice. Mais j'ai connu des cas où même un mariage après sept ans d'absence a été très malheureux ; le mari est revenu au bout de dix ou douze ans et, à son grand désarroi, a trouvé sa femme mariée à un autre homme, et avec un enfant de ce mariage ! Il ne peut y avoir de sécurité dans ce cas, à moins qu'il n'y ait une certitude absolue de la mort de la partie en question.

Dieu nous a appelés à la paix - La partie réfractaire et en désaccord ne devrait pas être obligée de remplir des engagements matrimoniaux qui produiraient des secousses et des discordes continuelles. En même temps, chacun doit veiller à ne pas donner lieu à des désaccords et à des séparations, car l'auteur de la religion chrétienne est l'auteur de la paix, et il nous y a appelés.

Car que sais-tu, ô femme - Vous qui êtes chrétiens et qui avez des partenaires païens, ne les abandonnez pas parce qu'ils sont tels, car vous pouvez devenir le moyen de les sauver pour la vie éternelle. Portez votre croix, et levez les yeux vers Dieu, et il peut donner votre mari ou votre femme incrédule à vos prières.

Mais comme Dieu a distribué à chaque homme, etc. - Que chaque homme remplisse les devoirs de l'état auquel Dieu, dans le cours de sa providence, l'a appelé.

C'est ce que j'ordonne dans toutes les Églises - Je ne vous impose pas un fardeau que d'autres ne sont pas appelés à porter : telle est la règle générale que, par l'autorité de Dieu, j'impose à toute société chrétienne.

Est-ce qu'un homme est appelé à être circoncis ? - Un homme qui était autrefois juif se convertit-il au christianisme ?

Qu'il ne se fasse pas circoncire - Qu'il ne s'efforce pas d'abolir le signe de l'ancienne alliance, qu'il porte dans sa chair. Les mots grecs μη επισπασθω, qu'il ne se dessine pas, sont évidemment une expression elliptique : le mot την ακροβυστιαν, la peau antérieure, étant compris ; ce qui, en effet, est ajouté par l'Arménien et l'Itala, et plusieurs des pères latins. C'est un fait qu'il était possible de le faire avec l'aide de l'art ; et Celse lui-même prescrit le mode, De Medic. vii. 25. Par de fréquents étirements, la peau circoncise pouvait être à nouveau recouverte de manière à empêcher l'apparition de l'ancien signe de la circoncision. Certains, dans leur zèle contre le judaïsme, s'efforçaient d'abolir ce signe dans leur chair : c'est évidemment contre cela que l'apôtre parle. Beaucoup de faux Juifs se sont servis de cette pratique pour pouvoir passer dans les pays païens sans être remarqués ; autrement, en fréquentant les bains, ils auraient été découverts.

Qu'il ne soit pas circoncis - Qu'aucun homme qui, étant païen, a été converti à la foi chrétienne, ne se soumette à la circoncision comme quelque chose de nécessaire à son salut.

La circoncision n'est rien - La circoncision elle-même, bien que commandée par Dieu, n'est rien en soi, elle n'est qu'un signe de la justification qui doit être reçue ensuite par la foi. A l'heure actuelle, ni elle ni son contraire n'entravent ou ne favorisent l'œuvre de la grâce ; et l'observation des commandements de Dieu, à partir de son amour répandu dans un cœur croyant, est la somme et la substance de la religion.

Que chacun demeure dans la même vocation - Comme les circoncis et les incirconcis, en Christ, ont les mêmes avantages et les mêmes facilités pour leur croyance, ainsi toute situation de vie est également favorable au salut de l'âme, si l'homme est fidèle à la grâce qu'il a reçue. C'est pourquoi, dans toutes les situations, le chrétien doit être satisfait, car toutes choses concourent au bien de celui qui aime Dieu.

Es-tu appelé à être un serviteur ? -Δουλος εκληθης, Es-tu converti au Christ alors que tu es un esclave - la propriété d'une autre personne, et acheté avec son argent ? ne t'en soucie pas - cela ne nuira pas à ta condition chrétienne, mais si tu peux obtenir ta liberté - utilise-la plutôt - préfère cet état au nom de la liberté, et des avantages temporels qui y sont liés.

Pour celui qui est appelé - L'homme qui, étant esclave, se convertit à la foi chrétienne, est libre du Seigneur ; sa condition d'esclave ne vicie aucun des privilèges auxquels il a droit en tant que chrétien ; d'autre part, tous les hommes libres, qui reçoivent la grâce du Christ, doivent se considérer comme esclaves du Seigneur, c'est-à-dire comme sa propriété réelle, à employer et à disposer selon sa pieuse sagesse, qui, malgré leur état de sujétion, trouveront que le service de leur Maître est une parfaite liberté.

Vous avez été achetés à un prix - De même que vos corps sont devenus la propriété de vos maîtres, parce qu'il a payé un prix pour vous, de même vous êtes maintenant la propriété du Seigneur, parce que vous avez été achetés par le sang du Christ.

Certains rendent ce verset de manière interrogative : Avez-vous été rachetés à prix d'or de votre esclavage ? Ne redevenez pas les esclaves des hommes. Ne vous vendez jamais ; préférez et conservez votre liberté, maintenant que vous l'avez acquise.

Dans ces versets, l'apôtre montre que la religion chrétienne n'abolit pas nos relations civiles ; par rapport à elles, là où elle nous trouve, elle nous laisse. Quelle que soit la relation dans laquelle nous nous trouvions avant d'embrasser le christianisme, nous y restons encore ; notre condition séculière n'est pas plus modifiée que ce qu'elle peut être affectée par l'amélioration de notre caractère moral. Mais l'esclavage, et tout achat et vente du corps et de l'âme des hommes, quelle que soit leur couleur ou leur complexion, est une grave offense contre le Dieu saint et juste, et une attaque grossière et sans principe contre la liberté et les droits de nos semblables.

Que tout homme - demeure avec Dieu - Qu'il vive pour Dieu dans quelque position qu'il soit placé par la Providence. S'il est esclave, Dieu sera avec lui même dans son esclavage, s'il est fidèle à la grâce qu'il a reçue. Il est très probable que certains esclaves de Corinthe, convertis au christianisme, avaient été amenés à penser que leurs privilèges chrétiens les dispensaient de la nécessité de rester esclaves ou, du moins, les mettaient sur un pied d'égalité avec leurs maîtres chrétiens. Un tel esprit aurait pu rapidement conduire à la confusion et à l'insubordination, et apporter des scandales dans l'Église. Il était donc tout à fait indiqué que l'apôtre s'en mêle et que les intéressés s'inclinent respectueusement devant son autorité.

Ence qui concerne les vierges - C'est un autre sujet sur lequel l'Église de Corinthe avait demandé l'avis de l'apôtre. Le mot παρθενος, vierge, signifie pour nous une jeune femme pure et célibataire ; mais il est évident que le mot désigne ici des jeunes gens célibataires de l'un ou l'autre sexe, comme le montrent 1 Corinthiens 7:26, 1 Corinthiens 7:27, 1 Corinthiens 7:32-34, et Apocalypse 14:4. Le mot παρθενος, vierge, s'applique fréquemment aux hommes comme aux femmes. Voir Suidas, sous le mot Αβελ- οὑτος παρθενος. και δι καιος ὑπηρχε, Il (Abel) était vierge et juste. Dans 1 Corinthiens 7:36, le mot est supposé signifier l'état de virginité ou de célibat, et des raisons très probables sont données pour cela ; et il est évident que les personnes de l'un ou l'autre sexe en état de célibat sont les personnes visées.

Je n'ai pas de commandement du Seigneur - Il n'y a rien dans les écrits sacrés qui touche directement ce point.

Cependant, je donne mon avis - Comme égal à de tels commandements s'il y en avait eu, puisque j'ai reçu l'enseignement de son propre Esprit, et que j'ai obtenu du Seigneur la miséricorde d'être fidèle à ce don céleste, de sorte qu'il demeure avec moi pour me conduire dans la vérité tout entière. C'est ainsi, je pense, que les paroles de l'apôtre peuvent être comprises en toute sécurité.

C'est bon pour la détresse présente - Il n'y a pas eu de période dans les temps païens où l'Église n'a pas été soumise à des persécutions et à des afflictions ; à certaines occasions, elles étaient plus oppressantes qu'à d'autres.

Le mot αναγκη signifie nécessité, détresse, tribulation et calamité, comme dans Luc 21:23; 2 Corinthiens 6:4; 2 Corinthiens 12:10. En de tels temps, lorsque le peuple de Dieu n'avait pas de domicile certain, lorsqu'il était à la merci de ses ennemis sans aucune protection de l'État - l'État lui-même étant souvent parmi les persécuteurs - celui qui avait une famille à charge se trouvait dans une situation très embarrassante, car il était beaucoup plus facile de pourvoir à sa sécurité personnelle que d'avoir à s'occuper d'une femme et d'enfants. C'est pourquoi il valait mieux que les célibataires continuent pour l'instant à vivre dans le célibat.

Es-tu lié à une femme ? - c'est-à-dire marié ; car le contrat de mariage était considéré comme une obligation.

Ne cherche pas à être délié - Ne regrette pas ta situation, malgré la détresse actuelle, et ne cherche pas à cause de cela la dissolution du contrat de mariage. Mais si tu n'as pas d'engagements matrimoniaux, n'en prends aucun pour le moment.

Mais, et si tu te maries - Comme il n'y a pas de loi contre cela, même dans la détresse actuelle, tu n'as pas péché, parce qu'il n'y a pas de loi contre cela ; et c'est seulement pour des raisons de prudence que je donne ce conseil.

Et si une vierge se marie - L'homme et la femme ont des privilèges égaux dans ce cas ; l'un ou l'autre peut se marier sans pécher. Il est probable, comme il y avait beaucoup de sectes et de partis à Corinthe, qu'il y avait parmi eux ceux qui défendaient de se marier, 1 Timothée 4:3, et qui pouvaient avoir maintenu d'autres doctrines de démons en plus. C'est à ces personnes, ou à ces doctrines, que l'apôtre pense quand il dit : Ils peuvent se marier et ne pas pécher.

Trouble dans la chair - Par la simple circonstance de l'encombrement d'une famille sous la persécution ; par la difficulté de pourvoir à son confort et à sa sécurité en volant devant la persécution.

Mais je vous épargne - Le mal est à venir ; mais je ne vous presserai pas d'observer une précaution prudentielle, que vous pourriez considérer comme une croix trop lourde.

Le temps est court - Ces persécutions et ces détresses sont à la porte, et la vie elle-même sera bientôt épuisée. Déjà à cette époque, Néron préparait ces persécutions douloureuses par lesquelles il a non seulement affligé, mais dévasté l'Église du Christ.

Ceux qui ont des femmes - Que personne ne commence à penser à une installation confortable pour sa famille, qu'il se détache de toutes les préoccupations terrestres et se tienne prêt à fuir pour sa vie ou à rencontrer la mort, selon ce que la providence de Dieu peut permettre. Le mari sera tiré du côté de sa femme pour comparaître devant les magistrats, et on lui demandera d'abjurer le Christ ou de mourir.

Linquenda tellus, et domus, et placens

Uxor ; neque harum, quas colis, arborum

Te, praeter invisas cupressos,

Ulla brevem dominum sequetur.

Hor. Odar. lib. ii., Od. xiv., v. 22.

Il faut laisser votre agréable compagne ;

Et vous, privé de votre maison et de vos terres,

Vous devez descendre dans les ténèbres :

Le cyprès seulement, arbre détesté !

De tous tes bosquets tant aimés, tu dois,

Son éphémère seigneur, veiller.

François.

Pauvre païenisme ! tu ne pouvais donner qu'un froid réconfort dans des circonstances comme celles-ci : et l'infidélité, ton jeune frère, n'est pas mieux pourvue que toi.

Ceux qui pleurent, etc. - Il y aura bientôt un système de détresse et de confusion si complet que les peines et les joies privées seront absorbées par les maux publics plus lourds et plus oppressants ; cependant, que chacun continue à exercer sa vocation, qu'il achète, qu'il vende et qu'il fasse du commerce, comme d'habitude ; bien que dans peu de temps, soit par la persécution à venir, soit par la main qui nivelle la mort, celui qui avait des biens terrestres sera mis dans la même situation que celui qui n'en avait pas.

Et ceux qui utilisent ce monde - Que ceux qui ont des biens ou des emplois terrestres s'acquittent consciencieusement de leurs devoirs, par conviction de l'instabilité des choses terrestres. Faites un bon usage de chaque chose, et ne pervertissez rien de son usage. Faire usage d'une chose, c'est l'employer convenablement pour accomplir la fin à laquelle elle se rapporte. Abuser d'une chose, c'est la détourner de cet usage. Passez par les choses temporelles, afin de ne pas perdre celles qui sont éternelles.

Car la mode de ce monde - Το σχημα του κοσμον τουτου signifie proprement l'état actuel ou la constitution des choses ; le cadre du monde, c'est-à-dire le monde lui-même. Mais souvent le terme κοσμος, monde, est pris pour signifier l'état et la polarité juifs ; la destruction de ceux-ci était alors proche, et cela le Saint-Esprit pouvait alors le signifier à l'apôtre.

Sans prudence - Bien que toutes ces choses se réalisent bientôt, ne vous en inquiétez pas. Chaque événement est sous la direction et la gestion de Dieu. La colère de l'homme le louera, et il en maîtrisera le reste, et nul ne pourra vous nuire si vous êtes des adeptes du bien. Nous devrions tous suivre le conseil du poète : -

"Avec un esprit patient, tu fais ton devoir ;

Dieu ne fait rien, ni ne souffre pour être fait,

Mais tu voudrais faire toi-même, ne pourrais-tu pas voir

La fin de tous les événements ainsi que Lui"

Byrom.

Celui qui n'est pas marié s'occupe des choses qui appartiennent au Seigneur - Il n'a rien à voir avec une famille, et peut donc donner tout son temps au service de son Créateur, l'ayant seul pour lui plaire.

Mais celui qui est marié - Il a une famille à nourrir, et sa femme à satisfaire, ainsi qu'à remplir son devoir envers Dieu, et à s'occuper des soucis de sa propre âme. Le célibataire n'a rien d'autre à faire que de s'occuper de son propre salut : l'homme marié a tout cela à faire, et en plus de subvenir aux besoins de sa femme et de sa famille, il doit aussi s'occuper de leurs intérêts éternels. L'homme célibataire a très peu d'ennuis en comparaison ; l'homme marié en a beaucoup. L'homme célibataire est un atome dans la société ; l'homme marié est une petite communauté en lui-même. Le premier est le centre de sa propre existence et ne vit que pour lui-même ; le second est diffusé à l'extérieur, constitue une partie beaucoup plus importante du corps social et assure à la fois son soutien et sa pérennité. L'homme célibataire ne vit que pour lui-même et ne fait du bien qu'à lui-même ; l'homme marié vit à la fois pour lui-même et pour le public. L'État et l'Église du Christ dépendent tous deux de l'homme marié, car de lui, sous Dieu, l'un a des sujets, l'autre des membres ; tandis que l'homme célibataire n'est qu'un individu dans l'un et l'autre, et il cessera tôt ou tard d'appartenir à l'un et à l'autre, et, n'ayant pas de postérité, il est perdu à jamais pour le public. L'homme marié, donc, loin d'être dans un état d'infériorité par rapport à l'homme célibataire, est au-dessus de lui, hors des limites de la comparaison. Il peut faire tout le bien que l'autre peut faire, quoique peut-être quelquefois d'une manière différente ; et il peut faire dix mille biens que l'autre ne peut faire. Et par conséquent, lui-même et son état doivent être préférés infiniment à ceux de l'autre. L'apôtre n'a pu vouloir dire autre chose ; seulement, pour la détresse présente, il a donné son avis qu'il valait mieux que ceux qui étaient célibataires le restent. Et qui ne voit la justesse de ce conseil ?

Il ya aussi une différence entre une épouse et une vierge - C'est-à-dire : Il y a cette différence entre une femme mariée et une non-mariée. La non-mariée s'occupe (seulement) des choses du Seigneur, n'ayant pas de devoirs domestiques à accomplir. Afin qu'elle soit sainte - séparée des emplois divins, tant dans son corps que dans son esprit. Tandis que celle qui est mariée s'occupe (aussi) des choses du monde, de la manière dont elle peut plaire à son mari, ayant de nombreux devoirs domestiques à remplir, son mari étant obligé de lui laisser le soin de la famille, et toutes les autres préoccupations domestiques.

Il y a sur ce verset une profusion de lectures diverses dans les MSS, les versions et les pères, pour lesquelles je dois me référer à Griesbach, car il serait impossible de les introduire ici de manière à leur donner une apparence de sens.

Je parle pour votre propre profit - Les conseils vous appartiennent à vous seuls, en raison des circonstances particulières dans lesquelles vous êtes placés. Rien de ce qui a été dit ici n'a jamais été conçu pour être d'application générale ; cela concernait uniquement l'Église de Corinthe ou les Églises se trouvant dans des circonstances similaires.

Non pas que je puisse vous tendre un piège - Ουχ ἱνα βροχον ὑμιν επιβα λω- Voici une allusion manifeste au Retiarius chez les Romains, qui portait un petit filet à lancer, qu'il s'efforçait de jeter par-dessus la tête de son adversaire et de l'enchevêtrer ainsi. Ou à une coutume similaire chez les Perses, qui utilisaient un noeud coulant appelé camand; qu'ils employaient de la même manière. L'un d'entre eux se trouve devant moi ; il s'agit d'une forte corde en soie, dont une extrémité est une boucle à tenir dans la main, et le reste se présente sous la forme d'un collet ou d'un nœud coulant commun, qui, s'accrochant à n'importe quelle chose, se resserre proportionnellement à la main qui tient la boucle.

L'apôtre laisse donc entendre que ce qu'il dit ne visait pas à les lier absolument, mais à leur montrer la pertinence de suivre un conseil qui, dans le cas présent, leur serait utile dans leurs relations religieuses, afin qu'ils puissent s'occuper du Seigneur sans se laisser distraire, ce qu'ils ne pouvaient pas faire en temps de persécution, quand, en plus de leur propre sécurité personnelle, ils avaient une femme et des enfants à charge.

Pour ce qui est de l'aspect agréable, et pour que vous puissiez vous occuper du Seigneur sans vous laisser distraire, - L'original αλλα προς το ευσχημον και ευπροσεδρον τῳ Κυριῳ απερισπαστως , dont notre version n'est qu'une paraphrase, est donc traduit par l'évêque Pearson : Mais par souci de décence, et pour pouvoir s'occuper plus facilement du Seigneur sans distraction. C'est beaucoup plus littéral que la nôtre.

Inconvenant envers sa vierge - Différentes significations ont été attribuées à ce verset ; je vais en mentionner trois du principal.

1. "Dans ces premiers temps, tant chez les Hébreux que chez les Chrétiens, les filles étaient entièrement au pouvoir du père, de sorte qu'il pouvait les donner ou ne pas les donner en mariage comme il l'entendait ; et il pouvait les lier au célibat perpétuel s'il le jugeait bon ; et l'apôtre fait allusion à ce cas. Si le père avait consacré sa fille à la virginité perpétuelle, et qu'il découvrait par la suite qu'elle avait fixé ses affections sur une personne qu'elle était fortement encline à épouser, et qu'elle avait maintenant dépassé la fleur de l'âge, il, voyant dans la situation de sa fille qu'il serait erroné de la forcer à continuer dans son état de célibat ; bien qu'il ait décidé auparavant de la garder célibataire, il pourrait dans ce cas modifier son but sans péché, et la laisser se marier avec son prétendant"

On suppose généralement que ces trois versets concernent les vierges sous le pouvoir des parents et des tuteurs et l'on en déduit habituellement que les enfants doivent être cédés dans le mariage par les parents, les tuteurs, etc. C'est peut-être vrai, mais cela n'a aucun fondement dans le texte, pour τηρειν την ἑαυτου παρθενον n'est pas de garder la virginité de sa fille, mais sa propre virginité, ou plutôt son but de virginité ; car, comme le dit Phavorinus, il est appelé une vierge qui se donne librement au Seigneur, renonçant au mariage, et préférant une vie passée dans la continence. Et que ce soit là la véritable portée de ces paroles, il ressort de cette considération que cela dépend du dessein de son propre coeur, et du pouvoir qu'il a sur sa propre volonté, et qu'il n'est pas nécessaire que ce dessein soit modifié par lui-même. Alors que la garde d'une fille non mariée ne dépend pas de ces conditions de la part de son père mais de sa propre volonté ; car, qu'elle ait une nécessité, et sûrement l'apôtre ne conseillerait pas au père de la garder vierge, parce qu'il l'avait décidé ainsi ; et il ne pouvait y avoir aucun doute sur le fait que le père avait ou non le pouvoir sur sa propre volonté, alors qu'aucune nécessité ne lui imposait de fiancer sa vierge. Le Grec va dans ce sens : s'il avait déjà tenu bon dans son coeur, ne voyant pas la nécessité de changer son but, et s'il avait le pouvoir sur sa propre volonté, de ne pas se marier, se trouvant capable de persister dans la résolution qu'il avait prise de garder sa virginité, il ferait bien de continuer à être vierge. Et puis l'expression, si quelqu'un pense qu'il se comporte de manière inconvenante envers sa vierge, si elle est trop âgée, et pense qu'il devrait plutôt se marier, se réfère aux opinions des Juifs et des païens selon lesquelles tous devraient se marier. Les Juifs disent que le temps du mariage est de 16 ou 17 à 20 ans, tandis que certains païens précisent de 30 à 35 ans. Si quelqu'un pense ainsi, dit l'apôtre, qu'il fasse ce qu'il veut, qu'il ne pèche pas : qu'il se marie. Et il conclut par ces mots appliqués aux deux cas : ainsi donc, celui qui se marie fait bien, et celui qui ne se marie pas, fait mieux.

Cette dernière opinion semble être le vrai sens de l'apôtre.

Il peut être nécessaire de faire quelques observations générales sur ces versets, en résumant ce qui a été dit.

1. Παρθενος doit être considéré ici comme impliquant non pas une vierge, mais l'état de virginité ou de célibat

2. Ὑπερακμος , surâgé, doit faire référence à l'époque où les lois et les coutumes des Juifs et des païens exigeaient que les hommes se marient. Voir ci-dessus, et voir la note sur 1 Corinthiens 7:6.

3. Και οὑτως οφειλει γινεσθαι , et en cas de nécessité ; ou, s'il semble y avoir une nécessité ; est à comprendre de tout changement particulier dans sa situation ou dans ses sentiments ; ou, qu'il trouve, d'après la loi et la coutume du cas, qu'il est scandaleux qu'il ne se marie pas ; alors laissez-le faire ce qu'il veut ou ce qu'il veut.

La femme est liée par la loi - Cette phrase semble avoir été prononcée en réponse à une autre question des Corinthiens : "Une femme peut-elle se remarier si son mari est mort ou s'il l'a abandonnée ?" Il répond, en général, que tant que son mari vit, la loi la lie à lui seul ; mais si le mari meurt, elle est libre de se remarier, mais seulement dans le Seigneur ; c'est-à-dire qu'elle ne doit pas épouser un païen ni un homme irréligieux ; et elle doit épouser non seulement un chrétien authentique, mais quelqu'un de ses propres sentiments religieux ; car, en ce qui concerne la paix du foyer, beaucoup dépend de cela.

Mais elle est plus heureuse si elle demeure ainsi - Si elle continue dans son veuvage à cause de la détresse présente ; car il faut toujours tenir compte de cela, afin de conserver la cohérence du raisonnement de l'apôtre. Si cela n'était pas compris, comment saint Paul pourrait-il dire à la veuve qu'il serait plus heureux pour elle de rester dans son veuvage que de se remarier ? Celle qui avait essayé à la fois l'état de célibat et l'état de mariage pouvait certainement mieux dire lequel était le plus pour son confort ; et il ne pouvait rien dire que par une révélation expresse du ciel, relative à l'état futur de toute veuve : il est certain qu'il ne peut jamais être compris comme parlant en général, car il y a des multitudes de personnes abondamment plus heureuses dans leur état marié que dans leur état célibataire ; et il y a aussi beaucoup de veuves beaucoup plus heureuses dans leur second mariage qu'elles ne l'ont été dans leur premier.

Selon mon jugement - Selon l'opinion que j'ai du sujet, opinion que je prends à la lumière de l'Esprit divin, qui me montre les tribulations qui viennent sur l'Église. Mais, dit-il, 1 Corinthiens 7:28; : Je vous épargne - Je ne serai pas plus explicite sur les maux à venir, car je veux vous épargner tous les pressentiments qui apportent le tourment.

Je pense - j'ai l'Esprit de Dieu - Δοκω δε κᾳγω Πνευ.μαΘεου εχειν pourrait être traduit, je suis certain que j'ai l'Esprit de Dieu. Ce sens de δοκειν (que nous traduisons par sembler, penser, paraître, etc.), je l'ai remarqué dans une autre partie de cet ouvrage. Ulpien, sur Démosthène. Olynth. 1, dit : Το δοκειν ου παντως επι αμφιβο.λου τατουσιν οἱ παλαιοι αλλα πολλακις και επι του αληθευειν- Le mot δοκειν est employé par les anciens, non pas toujours pour exprimer ce qui est douteux, mais souvent pour exprimer ce qui est vrai et certain. - Voir Bp. Pearce. L'apôtre ne peut être compris comme exprimant le moindre doute sur le fait qu'il soit sous l'inspiration de l'Esprit divin, car cela aurait fait échouer l'objectif qu'il s'était fixé en donnant les conseils ci-dessus ; car s'ils n'étaient pas dictés par l'Esprit de Dieu, peut-on supposer que, face à un intérêt personnel apparent et à la prédominance de passions fortes, on aurait pu s'attendre à ce qu'ils deviennent des règles de conduite pour ce peuple ? Ils ont dû comprendre qu'il affirmait qu'il avait la direction de l'Esprit de Dieu en donnant ces opinions, sinon on ne pouvait pas s'attendre à ce qu'ils obéissent.

1. Dans le chapitre précédent, nous avons rencontré des sujets à la fois difficiles et importants. En ce qui concerne les difficultés, nous espérons qu'elles ont été si généralement considérées dans les notes qu'il n'en reste que peu ou pas du tout ; et sur les sujets d'une importance particulière, nous avons consacré beaucoup de temps pour les imprimer dans l'esprit du lecteur. La délicatesse de certains d'entre eux n'admettait pas une plus grande simplicité ; et dans quelques cas, j'ai été obligé d'envelopper le sens dans une langue étrangère.

Je vais produire un spécimen de l'une des différentes sortes mentionnées ci-dessus, en donnant l'original seulement de la première ; et des autres, des traductions verbales.

"Il est ici attesté, dans ce livre du Christ, qu'Aelfwig le Rouge s'est racheté de l'abbé Aelfsig, et de tout le couvent, avec une livre. Et ceci est attesté par l'ensemble du couvent de Bath.

Que le Christ le rende aveugle

Celui que cet écrit pervertit."

C'est une exécration habituelle à la fin de ces formulaires, et elle est en rimes dans l'original.

"Il est attesté ici, dans ce livre du Christ, qu'Aedric Atford a racheté Saegyfa, sa fille, à l'abbé Aelfsig et au couvent de Bath, pour qu'elle soit libre à jamais, ainsi que toute sa postérité."

"Il est ici témoigné, en ce livre du Christ, qu'Aelfric Scot et Aegelric Scot sont manumnis pour l'âme de l'abbé Aelfsig, à la liberté perpétuelle. Ceci a été fait avec le témoignage de tout le couvent."

" Il est ici témoigné, en ce livre du Christ, que Jean a acheté Gunnilda, fille de Thurkill, à Goda, veuve de Leafenath, avec une demi-livre. Avec le témoignage de tout le couvent.

Que le Christ frappe d'aveuglement celui

Qui pervertit cet écrit.

Et il l'a dédiée au Christ et à Saint Pierre, au nom de l'âme de sa mère."

1. Lorsqu'un homme était affranchi, c'était soit à l'église, soit lors d'une réunion publique : le shérif du comté le prenait par la main droite et le proclamait libre, il lui montrait la porte ouverte et la voie publique, lui laissant entendre qu'il était libre d'aller où bon lui semblait, puis il lui donnait les armes du libre, à savoir une lance et une épée. Dans certains cas, l'homme devait payer trente pence à son maître en argent de cachette, ce qui indiquait qu'il n'était plus soumis à la contrainte, au châtiment ou à la correction. D'où il ressort que nos ancêtres avaient l'habitude de fouetter leurs esclaves. Voir les lois d'Ina, c. 24, 39 ; de Wm. le Conquérant, c. 65 ; et de Hen. I. c. 78.