Seventh-day Adventist Bible CommentaryLévitique 10

1. Nadab et Abihu. C'étaient deux des fils d'Aaron, et donc des neveux de Moïse. A côté de Moïse et d'Aaron, ils occupaient les postes les plus élevés en Israël et jouissaient de nombreux avantages et privilèges. Ils avaient entendu la voix de Dieu ; ils avaient été avec Moïse et Aaron sur la montagne de Dieu ; ils avaient vu le Dieu d'Israël et "mangé et bu"(Ex. 24:9-11). Ils avaient été grandement favorisés, mais n'avaient pas profité de leurs opportunités.

Peu avant les événements décrits dans ce chapitre, ils avaient passé une semaine à étudier et à méditer, se préparant pour le jour où ils devraient commencer à servir dans le sanctuaire. Ils avaient aidé leur père à offrir des sacrifices et lui avaient apporté le sang des victimes(Lév. 9:9). Ils avaient assisté au service solennel de la dédicace et avaient été eux-mêmes aspergés du sang des sacrifices. Ils avaient été endoctrinés à fond et connaissaient parfaitement le caractère sacré de l'œuvre de Dieu. Tout cela ne faisait qu'aggraver leur péché. Ils n'avaient aucune excuse. Lorsque le moment fut venu pour eux d'officier, ils firent ce que l'Éternel, leur Dieu, "ne leur avait pas commandé".

Feu étrange. Feu ordinaire. Il n'était pas pris sur l'autel des holocaustes, dont Dieu lui-même avait allumé le feu et , et qui était donc sacré(chap. 16:12, 13). Dans la cour de la congrégation, il y avait des foyers où les prêtres préparaient leur nourriture, et il se peut que Nadab et Abihu aient pris leur feu ordinaire de là.

Ellen G. White

2. Le feu du Seigneur. L'effet sur les personnes réunies pour l'heure de prière a dû être profond. Quelques mois auparavant, Israël avait été témoin de la grande démonstration de la puissance de Dieu lors du don de la loi ; puis ils ont apostrophé et adoré le veau d'or. Dieu était prêt à les renier, mais à la demande de Moïse, ils furent à nouveau rétablis. Ils avaient maintenant construit le tabernacle, qui avait été accepté, et Dieu avait montré son plaisir dans l'esprit de dévotion qu'il représentait en envoyant du feu pour consommer l'offrande. Et maintenant, au moment du sacrifice du soir, alors que le peuple était rassemblé dans l'attente, le coup est arrivé. Deux des fils d'Aaron étaient morts. La joie s'est transformée en chagrin et en perplexité. Dieu les avait-il abandonnés ? Que signifiait cette tragédie ?

Alors Moïse dit. La déclaration à laquelle Moïse fait référence est probablement celle de Ex. 19:22: « Que les prêtres … se sanctifient eux-mêmes, de peur que le Seigneur ne se déchaîne contre eux. » Apparemment, les fils d’Aaron ne s’étaient pas sanctifiés. La consécration à la prêtrise n’avait produit aucun changement dans leur cœur ; eux-mêmes étaient encore « profanes ». Le caractère souple et indulgent d’Aaron était à l’origine de la difficulté. Des scrupules de conscience durent l’accabler lorsqu’il pensa à sa propre faiblesse quelques mois auparavant. Certes, Dieu lui avait pardonné ; Dieu avait accepté son sacrifice pour le péché ; mais les conséquences de sa faiblesse n’avaient pas été écartées par la repentance. Il garda le silence.

6. Ne déchirez pas non plus vos vêtements. La coutume voulait que l'on déchire ses vêtements en cas de grande tristesse. Cela se faisait en déchirant la partie supérieure du vêtement, afin d'exposer, pour ainsi dire, le chagrin du cœur. Aaron et les autres fils ne devaient pas le faire, car cela aurait semblé montrer leur mécontentement face au jugement de Dieu. Ils ne devaient pas non plus se dénuder la tête et présenter un aspect ébouriffé, une manifestation orientale courante de la tristesse.

Ellen G. White

7. Selon la parole de Moïse. C'est avec le cœur plein de tristesse qu'Aaron se promenait calmement en officiant pour le sacrifice du soir et en offrant de l'encens. Il ne laissait rien paraître de son chagrin, ni en paroles, ni en gestes. En le voyant vaquer à ses occupations avec calme et sérénité, le peuple savait que la perte tragique de ses deux fils n'avait pas affaibli la foi d'Aaron en Dieu. Ils ne comprenaient peut-être pas, mais le calme d'Aaron apaisait leurs propres craintes et restaurait leur foi.

9. Ne pas boire. Cette interdiction suggère la cause de la transgression. Il semble peu raisonnable de croire que Dieu émettrait un tel édit à cette époque et dans ces circonstances, si ce n'est pour clarifier la véritable cause de la tragédie.

De peur que vous ne mouriez. La mort est la peine la plus sévère qui puisse être infligée et souligne l'attitude de Dieu à l'égard de la consommation de boissons fortes. Le péché des jeunes gens n'était pas une affaire légère qui pouvait être effacée par l'offrande d'un sacrifice. Il était délibéré et reflétait le mépris des choses sacrées. Il s'agissait d'un péché majeur qui méritait une punition radicale.

10. En d'autres termes, il s'agit d'une différence. Le vin et les boissons fortes peuvent tellement affaiblir les facultés qu'un homme ne parvient pas à faire une distinction claire entre le bien et le mal, entre le saint et l'impie, entre le pur et l'impur. C'est ce qui avait conduit les deux fils à faire feu commun en entrant dans le sanctuaire ; dans leur état, ils ne voyaient pas de différence. Et pour les hommes, il n'y avait pas de différence. Le feu était le feu, n'est-ce pas ? Mais Dieu a regardé leurs cœurs et a vu quelque chose que les hommes ne pouvaient pas voir. Il y avait une différence. De même, le premier jour de la semaine est aussi bien que le septième jour, selon le raisonnement humain. Il n'y a pas de différence, sauf dans l'ordre de Dieu. Et cela fait une différence vitale, une différence entre la vie et la mort.

Toute forme d'intempérance brouille la différence entre le sacré et l'impie, entre le propre et l'impur, entre le bien et le mal. L'usage de liqueurs spiritueuses affecte toutes les facultés et perturbe le bon fonctionnement de l'esprit. Celui qui conduit et boit est une menace pour lui-même et pour les autres, et un meurtrier potentiel. Son esprit est confus, ses réflexes sont lents, sa vue n'est pas fiable et son sens des responsabilités a pratiquement disparu

Le danger ne se limite pas à ceux qui sont réellement "ivres" : même une petite quantité d'alcool peut provoquer un désastre. Le buveur modéré est un boulet pour la société et peut faire des dégâts incalculables. Le fait même, dont il se vante, qu'il puisse "tenir" son alcool et se contrôler, peut amener les autres à penser qu'ils peuvent en faire autant. L'ivrogne qui se vautre dans sa saleté peut dégoûter le spectateur et servir ainsi d'avertissement. Le buveur modéré incite les autres à le suivre par le fait même qu'il reste "respectable". Des deux, c'est le buveur modéré qui, en fin de compte, fait le plus de mal.

Non seulement les facultés physiques sont affectées par la boisson, mais aussi les facultés morales, et c'est peut-être le pire de deux maux. L'agression, le meurtre, le viol, la déloyauté prennent un autre aspect pour l'homme qui boit. Sous l'influence du vin, les hommes feront ce qu'ils n'envisageraient jamais de faire s'ils étaient sobres. Seul le jugement révélera le péché d'ivresse dans ses véritables dimensions. L'avertissement de Dieu à Aaron et à ses fils est tout à fait applicable aujourd'hui. Les hommes ne peuvent pas boire tout en ayant une perception claire de la différence entre le saint et l'impie, entre le pur et l'impur(Ésaïe 28:7).

Cette instruction s'adresse tout particulièrement aux dirigeants. L'enseignement est plus qu'une instruction orale ; il comprend l'exemple aussi bien que le précepte. Mais que se passe-t-il si le sens du bien et du mal de l'enseignant est flou et que sa conduite dément ses paroles ? De tous les hommes, ceux qui enseignent aux autres, que ce soit dans l'État ou dans l'Église, doivent avoir l'esprit constamment en éveil, prêt à faire face à tous les problèmes qui peuvent se présenter à eux. Lorsque nous considérons certaines des décisions prises dans les conseils d'État et que nous connaissons les boissons alcoolisées consommées à ces occasions, nous nous rappelons que le conseil de Dieu de ne pas boire de vin ou de boissons fortes est une vérité actuelle.

Afin que vous enseigniez. Les prêtres étaient des enseignants. Leur travail consistait à instruire le peuple dans les statuts et les voies de Dieu. Mais comment pouvaient-ils le faire s’ils étaient eux-mêmes incapables de discerner la différence entre le bien et le mal ? Avec un esprit embrouillé, il est impossible d’enseigner aux autres la voie qu’ils doivent suivre ou de les y conduire. Prononcées … par la main de Moïse. Jusqu’à ce jour, certains dénigrent Moïse. Qu’ils sachent que c’est Dieu qui a parlé par son intermédiaire, car par ces paroles Dieu a approuvé sa vie et son œuvre. Christ a dit : « Si vous aviez cru Moïse, vous m’auriez cru. … Mais si vous ne croyez pas à ses écrits, comment croirez-vous à mes paroles ? » (Jean 5:46, 47). Certes, certaines dispositions concernaient uniquement Israël et s’appliquaient à des conditions locales. Mais cela se discerne facilement. Les principes éternels que Dieu a communiqués « par la main de Moïse » ont toujours autant de force et de valeur. Que chaque chrétien médite les paroles du Christ : « Si vous ne croyez pas à ses écrits, comment croirez-vous à mes paroles ? » Cette déclaration ne peut être écartée à la légère, car elle a été prononcée par le Christ.

Vous le mangerez. Dans la confusion qui suivit la mort de ses deux fils, Aaron avait omis de manger la portion de l’offrande de viande qui lui revenait. Une tragédie s’était produite, mais cela ne devait pas affecter le rituel prescrit. Le travail devait continuer malgré cela.

Tes filles avec toi. Cette offrande particulière de nourriture comprenait manifestement l’offrande de paix, puisque les filles d’Aaron devaient y avoir part (ch. 9:17–21). Les offrandes de nourriture étaient très saintes, et seuls les prêtres pouvaient en manger. Toute la famille, ainsi que les autres personnes « pures », pouvait participer aux offrandes de paix.

15. Comme le Seigneur l'a ordonné. L'idée que rien ne doit entraver l'œuvre de Dieu, que les circonstances ne doivent pas interrompre le rituel du sanctuaire, s'est profondément enracinée dans l'esprit du sacerdoce au fil des ans. Elle fut mise à l'épreuve de manière extrême lors de la prise finale et de la destruction du Temple par les Romains, en l'an 70. C'était l'époque du sacrifice du soir. Jérusalem avait déjà été prise, mais le Temple était encore debout. Solennellement et en toute quiétude, les prêtres accomplissent le rituel tandis que les Romains escaladent les murs et pénètrent dans l'enceinte du Temple. Les bâtiments sont incendiés et les flammes sont omniprésentes. Mais à pas lents, les prêtres poursuivent leur travail, sans même regarder autour d'eux. Rien ne doit entraver l'œuvre de Dieu.

La royauté apprend la même leçon. Une bombe peut exploser près du carrosse royal, mais le roi n'est pas censé s'en apercevoir. Il doit garder son sang-froid et ne permettre à personne de l'ébranler. Le défilé doit continuer et il ne doit pas y avoir de retour en arrière.

La réponse de Jésus à certains disciples potentiels qui ont choisi de faire passer leurs affaires personnelles en premier peut sembler dure et insensible (voir Luc 9:59-62). Peu de devoirs sont considérés comme plus urgents que celui de s'occuper de ses parents. Pourtant, même ces devoirs - que l'on peut qualifier de sacrés - ne doivent pas faire obstacle à l'accomplissement de l'œuvre de Dieu. L'œuvre doit continuer.

16. Moïse a cherché avec diligence. Moïse était toujours responsable, veillant à ce que tout se passe comme Dieu l'avait ordonné. Lorsqu'un bouc était utilisé pour le sacrifice pour le péché, le sang n'était pas porté dans le sanctuaire mais placé sur les cornes de l'autel des holocaustes. Selon la loi, la chair devait être mangée par les prêtres(ch. 6:26). Ce jour-là, un bouc avait été offert en sacrifice pour le péché(ch. 9:15), et comme le sang n'avait pas été porté dans le sanctuaire, la chair aurait dû être mangée, ce qui n'avait pas été fait. Cela n'avait pas été fait ; par conséquent, le symbolisme du service avait été effectivement gâché.

En ne mangeant pas la chair, Aaron n'a pas non plus porté les péchés du peuple. Il ne pouvait pas expier des péchés qu'il n'avait pas portés. C'est ce qui rendait l'erreur si grave. Les péchés portés par le bouc auraient dû être transférés aux prêtres, qui les auraient expiés. Mais dans ce cas, il ne pouvait pas y avoir de transfert car les prêtres n'avaient pas mangé la chair. Le bouc ne pouvait que mourir. Mais l'œuvre d'intercession restait à faire.

Il est en colère. Moïse était connu pour sa douceur(Nombres 12:3), mais cela n'empêchait pas une juste indignation. À un moment donné, son indignation fut si grande qu'il jeta les deux tables de pierre et les brisa en morceaux, un acte pour lequel Dieu ne le réprimanda pas(Ex. 32:19). Dieu lui-même était en colère(Ex. 32:9, 10). La colère de Moïse ne se calma pas immédiatement, car lorsqu'il vit le veau d'or, il le mit en pièces et fit boire l'eau à Israël(Ex. 32:20).

Il y a des moments où l'on peut manifester une juste indignation. C'est sans doute à ces moments-là que s'applique le conseil de Paul : "Mettez-vous en colère et ne péchez pas"(Eph. 4:26). De lui-même, Paul dit : "Qui s'offense, et moi je ne m'enflamme pas ?"(2 Cor. 11:29). Lorsque Paul voyait d'autres personnes maltraitées, il s'indignait. Lorsque Moïse brisa les tables de pierre, sa " colère s'enflamma ", ce qu'Aaron lui reprocha (Ex. 32:19, 22), estimant qu'il n'y avait pas lieu de se mettre en colère. Mais, comme nous l'avons souligné, le Seigneur était d'accord avec Moïse sur le fait qu'il y avait une juste raison de se mettre en colère. Sa colère était due à son zèle pour Dieu et sa cause, et non à son orgueil personnel ou à sa vindicte.

19. Fallait-il l'accepter ? Bien que Moïse se soit adressé à Eléazar et Ithamar, les fils d'Aaron, et les ait réprimandés, c'est le père qui a répondu. Aaron savait que manger le sacrifice pour le péché revenait à prendre sur soi les péchés de celui qui l'offrait, comme l'avait dit Moïse. Mais compte tenu de ce qui s'était passé et de sa propre responsabilité, en partie, il ne se sentait pas capable de porter le péché d'autrui. Il ne pouvait rien faire d'autre que de porter le sien. Il ne pouvait que s'affliger de la mort de ses fils, et peut-être même éprouver un certain ressentiment. Il a apparemment estimé que, dans son état d'esprit actuel, son service en tant que porteur de péché typique serait tout à fait inacceptable pour Dieu.

20. Contenu. Moïse vit qu'Aaron n'avait pas été négligent et qu'il n'avait pas délibérément omis un devoir connu, sans raison valable. Moïse accepta l'explication d'Aaron et ajusta sa propre attitude en conséquence.