Barnes’ Notes on the BibleJob 20

Par conséquent - לכן lākên "En raison de ce qui vient d'être dit. Ou peut-être le mot signifie-t-il simplement certainement, vraiment.

Mes pensées m'amènent-elles à répondre - Ceci est diversement rendu. La Vulgate rend : Idcirco cogitationes meae variae succedunt sibi, et mens in diversa rapitur - " C'est pourquoi mes diverses pensées se succèdent, et l'esprit est distrait " ; la Septante : " Je ne pensais pas que tu parlerais contre ces choses, et tu ne comprends pas plus que moi " ; il est impossible de dire comment cette version a pu être tirée de l'hébreu. Sur le mot " pensées ", voir les notes de Job 4:13. Ce mot désigne les pensées qui divisent et distraient l'esprit ; ce ne sont pas des réflexions calmes et réfléchies, mais celles qui dérangent, déconcertent et troublent. Il reconnaît que ce n'est pas une réflexion calme qui l'a poussé à répondre, mais les émotions agitées produites par le discours de Job. Le mot rendu par " me faire répondre "(ישׁיבוּני yeshı̂ybûnı̂y ), "fais-moi revenir" - et Jérôme l'a compris comme signifiant que ses pensées revenaient sur lui en une succession rapide et troublante, et dit dans son Commentaire sur Job, que le sens est : "Je suis troublé et agité parce que tu dis que tu soutiens ces maux de Dieu sans cause, alors que rien de mauvais ne devrait être soupçonné de Dieu."

Et pour cela je me hâte - Marginalement, "ma hâte est en moi", ce qui signifie : "l'impétuosité de mes sentiments me pousse à aller de l'avant". Je réponds à cause de l'agitation de mon âme, qui n'admet aucun retard" ; son coeur était plein, et il s'empressait d'exprimer ses sentiments dans un langage passionné et sérieux.

J'ai entendu l'écho de mes reproches - J'ai entendu votre langage violent et sévère nous reprocher quelque chose. Il se réfère probablement à ce que Job avait dit à la fin de son discours Job 19:29, qu'ils avaient des raisons de redouter la colère de Dieu, et qu'ils pouvaient s'attendre à de lourds jugements comme résultat de leurs opinions. Il se peut aussi, comme le suppose Schultens, qu'il se réfère à ce que Job a dit en Job 19:2, et à la réprimande qu'il lui a infligée. Ou peut-être, et plus probablement encore, je pense qu'il se réfère à ce que Job a dit en réponse à l'ancien discours de Zophar Job 12:2, où il dit avec raillerie qu'" ils étaient le peuple, et que la sagesse mourrait avec eux "."L'hébreu est littéralement : " la correction de ma honte "(כלמה מוּסר ). mûsâr kelı̂mmâh ), " la correction de ma honte ", c'est-à-dire la fustigation ou la réprimande qui tend à me couvrir d'ignominie. Le sens est : " vous m'avez accusé de ce qui est ignominieux et honteux, et sous l'effet des sentiments impétueux provoqués par une telle accusation, je ne peux m'empêcher de répondre. "

Et l'esprit de mon intelligence - Signifie peut-être "l'émotion de son esprit"."Le mot " esprit " ou " âme " exprimerait mieux l'idée que le mot " compréhension " ; et le mot " esprit " semble ici être utilisé dans le sens d'émotions violentes ou agitées - peut-être par allusion à la signification première du mot(רוּח rûach ), "esprit".

Ne sais-tu pas cela depuis longtemps — C’est-à-dire, ne sais-tu pas que cela s’est toujours produit depuis le commencement du monde, ou que c’est le cours invariable des événements ? Son dessein est de montrer que la Providence avait établi que les méchants seraient frappés d’une calamité manifeste. C’était “ainsi” établi que Job ne devait pas être surpris que cela soit arrivé dans “son” cas. Tsophar poursuit en montrant que, bien qu’un homme méchant puisse s’élever très haut en honneur et acquérir de grandes richesses, la chute viendrait certainement, et qu’il tomberait dans un état d’abaissement correspondant à la prospérité dont il avait auparavant joui.

Depuis que l’homme a été placé sur la terre — Depuis la création ; c’est-à-dire que cela a toujours été ainsi.

Que le triomphe - Le mot "triomphe" ici(רננה renânâh ), "cris, réjouissances" - des cris comme ceux que font les gens après une victoire, ou comme ceux qui se produisent à la fin de la récolte. Ici, cela signifie que l'occasion que les méchants ont eue de se réjouir sera brève. Elle ne durerait qu'un instant, et il serait ensuite accablé par la calamité ou anéanti par la mort.

Court - En marge, comme dans l'hébreu "de près", c'est-à-dire qu'il serait bientôt terminé.

Et la joie de l'hypocrite n'est-elle qu'un instant ? - Cette expression signifie probablement, comme l'utilise Zophar, que le bonheur de l'hypocrite sera de courte durée - en référence au bonheur découlant de la possession de la santé, de la vie, de la propriété, des amis, de la réputation. Bientôt, Dieu lui enlèverait tout cela et le laisserait à son chagrin. C'était là, disait-il, le cours régulier des événements tel qu'il avait été observé depuis les temps les plus reculés. Mais le " langage " transmet des vérités très importantes en ce qui concerne les joies spirituelles de l'hypocrite en tout temps, bien qu'il ne soit pas certain que Zophar l'ait utilisé dans ce sens. Ces vérités sont les suivantes

(1) Il y a une sorte de joie qu'un hypocrite peut avoir - la contrefaçon de celle que possède un vrai chrétien. Le mot "hypocrite" peut être utilisé dans un sens large pour désigner l'homme qui est un professeur de religion, mais qui n'en a pas, ainsi que celui qui impose intentionnellement aux autres, et qui prétend à une piété qu'il sait ne pas avoir. Un tel homme peut avoir de la joie. Il suppose que ses péchés sont pardonnés et qu'il a une espérance fondée de la vie éternelle. Il peut avoir été très affligé par son péché et son danger, et lorsqu'il suppose que son cœur est changé et que le danger est écarté, il éprouvera une sorte de joie en raison de la nature du cas. Un homme est enfermé dans un cachot et condamné à mort. On lui apporte un faux instrument de grâce. Il ne sait pas qu'il s'agit d'un faux, et il suppose que le danger est passé, et sa joie sera aussi réelle que si le pardon était authentique. Il en est de même pour l'homme qui "suppose" que ses péchés sont pardonnés.

(2) La joie de celui qui se trompe lui-même ou de l'hypocrite sera de courte durée. Il n'y a pas de religion authentique pour la soutenir, et elle s'éteint rapidement. Elle peut être d'abord très élevée, tout comme la joie de l'homme qui se croyait pardonné le remplit d'exultation. Mais dans le cas de l'hypocrite, elle s'éteint rapidement. Il n'a pas de véritable amour pour Dieu, il ne s'est jamais vraiment réconcilié avec lui, il n'a pas de foi réelle en Christ, il n'a pas d'amour sincère pour la prière, la Bible ou les chrétiens, et bientôt l'excitation temporaire s'éteint, et il vit sans confort ni paix. Il peut être professeur de religion, mais pour lui c'est une question de forme, et il n'a ni amour ni zèle pour la cause de celui qu'il prétend être son Maître. Des motifs d'orgueil, le désir d'une réputation de piété ou tout autre but égoïste peuvent le retenir dans l'église, et il vit en jetant des éclaboussures sur tout ce qui l'entoure. Ou bien, si l'illusion lui permet d'entretenir en son sein quelques émotions de bonheur, celles-ci doivent bientôt cesser, car pour l'hypocrite la mort mettra bientôt un terme à tout cela. Combien il nous appartient donc de nous demander si la paix que nous recherchons et que nous pouvons posséder dans la religion est le bonheur authentique qui résulte d'une vraie réconciliation avec Dieu et d'une espérance de salut bien fondée. Triste sera la déception de celui qui, tout au long de sa vie, a caressé l'espoir du ciel, s'il finit par sombrer dans l'enfer ! Profonde sera la condamnation de celui qui a professé être l'ami de Dieu, et qui a été au fond son ennemi acharné ; de celui qui s'est efforcé de conserver les formes de la religion, mais qui a été étranger pendant toute sa vie à la paix véritable que la religion produit !

Sison excellence s'élève jusqu'aux cieux - S'il atteint le plus haut degré d'honneur et de prospérité. Les Septante rendent ceci : " Bien que ses dons montent au ciel, et que son sacrifice touche les nuages ", phrase qui véhicule une idée vraie et belle, mais qui n'est pas une traduction de l'hébreu. Les expressions " monter au ciel " et " toucher les nuages " sont souvent utilisées pour désigner ce qui est très élevé ou très haut. Ainsi, chez Virgile,

It clamor coelo.

Ainsi Horace,

Sublimi feriam sidera vertice.

Et encore ,

Attingit solium Joyis.

Comparez Genèse 11:4, " Bâtissons-nous une tour dont le sommet atteindra le ciel "."Dans Homère, l'expression n'est pas rare : τοῦ γὰρ κλ έος οὐρανὸν ἵκει tou gar kleos ouranon hikei Chez Sénèque (Thyest. Act. v. ver. 1,2,4), on trouve des expressions similaires :

Aequalis astris gradior, et cunctos super

Altum superbo vertice attingens polum,

Dimitto superos : summa votorum attigi.

Le "langage" de Zophar exprimerait bien aussi la condition de beaucoup d'hypocrites dont la piété semble être du caractère le plus exalté, et qui semblent avoir fait les plus éminentes réalisations dans la religion. Un tel homme peut "sembler" être un homme d'une excellence peu commune. Il peut attirer l'attention par sa sainteté extraordinaire. Il peut sembler avoir un remarquable esprit de prière, et pourtant tout cela peut être faux et creux. Les hommes qui se veulent hypocrites visent généralement à être des hypocrites "éminents" ; ceux qui ont une vraie piété visent souvent, hélas, un niveau beaucoup plus bas. Un hypocrite ne peut se maintenir en vue, ou accomplir son dessein d'en imposer au monde, sans l'apparence d'un dévouement extraordinaire à Dieu ; beaucoup de croyants sincères se contentent de beaucoup moins d'apparence de religion. Il est sincère et honnête. Il est conscient de sa vraie piété, et il ne cherche à en imposer à personne. En même temps, il n'essaie guère "d'être" ce que l'hypocrite veut "paraître" être ; et par conséquent, l'homme qui semblera le plus éminemment dévoué à Dieu "peut" être un hypocrite - mais en général pas longtemps. Son zèle s'éteint, ou bien on le laisse tomber dans le péché ouvert, et il montre qu'il n'avait pas de vraie religion au fond de lui.

Il s'envolera comme un songe - Comme un songe, il disparaît complètement. Cette comparaison de l'homme avec un rêve n'est pas rare et est très impressionnante. Voir Psaume 73:20; voir les notes sur Esaïe 29:7-8.

Comme unevision de la nuit - Comme lorsque quelqu'un, dans un rêve, semble voir des objets qui disparaissent à son réveil. Le parallélisme exige que l'on entende par là ce qui apparaît en rêve, et non un spectre. Dans nos rêves, nous "semblons" voir des objets, et lorsque nous nous réveillons, ils disparaissent.

L’œil aussi qui l’a vu - C’est presque exactement le langage que Job emploie à son propre sujet. Voir Job 7:8, remarque ; Job 7:10, remarque.

Sesenfants chercheront à plaire aux pauvres - Marge, ou "les pauvres opprimeront ses enfants" L'idée de l'hébreu semble être que ses fils seront réduits à la condition humiliante de demander l'aide des plus nécessiteux et des plus abjects. Au lieu d'être en mesure d'aider les autres et de se laisser aller à une hospitalité généreuse, ils seront eux-mêmes réduits à la nécessité de demander aux pauvres les moyens de subsistance. Cette expression est très forte. Il est généralement considéré comme humiliant d'être obligé de demander de l'aide ; mais l'idée ici est qu'ils seraient réduits à la nécessité de demander de l'aide à ceux qui en ont eux-mêmes besoin, " ou seraient les mendiants des mendiants ".

Et ses mains restitueront leurs biens - Noyes rend ceci : " Et leurs mains rendront ses richesses " ; Rosenmuller suppose que cela signifie : " Et leurs mains restitueront son iniquité ", c'est-à-dire ce que leur père leur a injustement enlevé. Il ne fait guère de doute qu'il s'agit de ses " fils " et non de lui-même - bien que le suffixe singulier du mot(ידיו yâdāŷ ), on utilise "ses mains". Mais le singulier est parfois utilisé au lieu du pluriel. Le mot rendu par "biens"(און 'ôn ), signifie " force, puissance, puis richesse ", et l'idée est ici que les mains de ses fils seraient obligées de rendre les biens que le père avait injustement acquis. Au lieu de les conserver et d'en jouir, ils seraient obligés de les restituer et seraient ainsi réduits à la misère et au besoin.

Sesos sont pleins du péché de sa jeunesse - Les mots " du péché " dans notre traduction courante sont fournis par les traducteurs. Gesenius et Noyes supposent que l'hébreu signifie : " Ses os sont pleins de jeunesse ", c'est-à-dire pleins de vigueur et de force, et l'idée serait donc qu'il serait retranché dans la plénitude de sa force. Le Dr Good l'exprime avec force,

"Ses désirs secrets suivront ses os,

Ils s'appuieront sur lui dans la poussière."

La Vulgate rend : "Ses os sont pleins des péchés de sa jeunesse" ; la Septante : "Ses os sont pleins de sa jeunesse"."La paraphrase chaldéenne : " Ses os sont pleins de sa force " L'hébreu est littéralement : " Ses os sont pleins de ses choses secrètes "(עלוּמו ) ‛âlûmāŷ ) - se référant, comme je le suppose, aux fautes "secrètes, longtemps chéries" de sa vie ; les propensions corrompues et les désirs de son âme qui avaient été assis dans sa nature même, et qui adhéraient à lui, laissant une influence flétrissante sur tout son système en avançant dans l'âge. L'effet est celui que l'on observe si souvent, lorsque les vices corrompent la structure physique même, et que les résultats sont visibles longtemps après la naissance. L'effet serait visible dans les maladies qu'ils engendrent dans son système, et dans la certitude avec laquelle ils l'amèneraient dans la tombe. Le syriaque rend " moelle ", comme si l'idée était qu'il mourrait plein de vigueur et de force. Mais le sens est plutôt que ses désirs secrets entraîneraient sa ruine certaine.

Ce qui se couchera avec lui - C'est-à-dire que les résultats de ses péchés secrets se coucheront avec lui dans la tombe. Il ne pourra jamais s'en débarrasser. Il s'est si longtemps adonné à ses péchés, ils ont tellement imprégné sa nature, et il prend tant de plaisir à les chérir, qu'ils l'accompagneront jusqu'au tombeau. Il y a du vrai dans cette représentation. Les méchants se complaisent souvent dans un péché secret, si longtemps qu'il semble envahir tout le système. Rien ne peut l'éliminer ; il vit et agit jusqu'à ce que le corps soit jeté dans la poussière et que l'âme s'enfonce dans l'enfer.

Bien que laméchanceté soit douce dans sa bouche - Bien qu'il prenne plaisir à la commettre, comme il prend plaisir à une nourriture agréable. Le sens de ce verset et des suivants est que, bien qu'un homme puisse avoir du plaisir à se livrer au péché et y trouver une certaine forme de bonheur, les conséquences en seront amères, comme si la nourriture qu'il a mangée devenait comme du fiel et qu'il devait la rejeter avec dégoût. Il y a beaucoup de péchés qui, d'après les lois de notre nature, sont accompagnés d'une sorte de plaisir. Tels sont, par exemple, les péchés de gourmandise et d'intempérance dans la boisson, les péchés d'ambition et de vanité, les péchés d'amusement et de vie à la mode. Nous ne parlons pas de "bonheur", car ce mot n'exprime pas leur nature. Il désigne plutôt une joie substantielle, solide, permanente, une joie que les "plaisirs du péché pour un temps" ne procurent pas. C'est ce "plaisir" temporaire que recherchent les amateurs de vanité, de mode et d'habillement, et qu'ils trouvent souvent, on ne peut le nier. Déjà à l'époque de Zophar, on admettait qu'un tel plaisir pouvait être trouvé dans certaines formes d'indulgence pour le péché et pourtant, même à son époque, on voyait, ce que toutes les observations ultérieures ont prouvé, qu'une telle indulgence devait conduire à des résultats amers.

Bien qu'il le cache sous sa langue - C'est probablement de ce passage que nous avons tiré l'expression "rouler le péché comme un doux morceau sous la langue", qui est souvent citée comme si elle faisait partie de l'Ecriture. Le "sens" ici est qu'un homme trouverait du plaisir dans le péché et chercherait à le prolonger, comme on le fait pour le plaisir de manger ce qui est agréable au palais en le gardant longtemps dans la bouche ou en le plaçant sous la langue.

Bien qu’il l’épargne — C’est-à-dire, bien qu’il le garde longtemps dans sa bouche, afin d’en jouir davantage.

Et ne l’abandonne pas — Il le garde aussi longtemps qu’il le peut.

Mais le garde encore dans sa bouche — En marge : comme en hébreu, “au milieu de son palais.” Il cherche à en jouir aussi longtemps que possible.

Mais sa viande - Sa nourriture.

Dans ses entrailles est tourné - C'est comme s'il avait pris une nourriture extrêmement agréable et l'avait gardée dans sa bouche aussi longtemps que possible pour en jouir, mais quand il l'a avalée, elle est devenue amère et offensante ; comparez Apocalypse 10:9-10. Le péché peut être agréable au moment où il est commis, mais ses conséquences seront amères.

C'est le fiel des aspics - Sur le sens du mot rendu ici par " aspics "(פתן pethen ), voir les notes sur Ésaïe 11:8. Il ne fait guère de doute que l'aspic de l'Antiquité, qui était si célèbre, est ici visé. La morsure était mortelle et considérée comme incurable. La vue s'obscurcissait immédiatement après la morsure, un gonflement se produisait et une douleur était ressentie dans l'estomac, suivie d'une stupeur, de convulsions et de la mort. Il s'agit probablement de la même chose que le "boetan" des Arabes. Il mesure environ un pied de long et deux pouces de circonférence - sa couleur est noire et blanche. "Pict. Bib." Le mot "fiel"(מרורה merôrâh ), signifie "amertume, âcreté" (comparez Job 13:26) ; et donc, bile ou fiel. Il n'est pas improbable que l'on ait supposé autrefois que le poison du serpent était contenu dans le fiel, bien qu'il soit maintenant établi qu'il se trouve dans un petit sac dans la bouche. Il est utilisé ici comme synonyme du "poison" des aspics, censé être "amer" et "mortel", ce qui signifie que le péché, aussi agréable et reconnaissant qu'il puisse être lorsqu'il est commis, sera aussi destructeur pour l'âme que le serait pour le corps la nourriture qui, dès qu'elle est avalée, devient le poison le plus mortel. C'est encore un compte rendu juste des effets du péché.

Il a englouti les richesses - Il a "englouti" les richesses - ou les a normalisées - ou les a dévorées avec avidité. Le mot hébreu בלע bela‛ il décrit la voracité d'une bête sauvage et signifie ici qu'il les a dévorés avec avidité ou voracité.

Et il vomira - Comme un épicurien fait ce qu'il a bu ou avalé avec délectation " Noyes " L'idée est qu'il perdra ce qu'il a acquis, et que cela s'accompagnera d'un dégoût. Tout cela est encore vrai dans une large mesure et peut s'appliquer à ceux qui cherchent à accumuler des richesses et à accumuler de l'or mal acquis. Ce sera une ruine pour leur paix, et le temps viendra où ils seront regardés avec un dégoût inexprimable. Zophar voulait sans doute appliquer ces paroles à Job, et en déduire que, puisque c'était une maxime bien établie que tel serait le résultat du gain mal acquis d'un homme méchant, là où un tel résultat "s'était" produit, il devait y avoir de la méchanceté. On peut facilement imaginer à quel point cela a dû être dur et sévère pour Job. La Septante rend ceci : "Qu'un ange le traîne hors de sa maison".

Il suce le poison des aspics - Ce qu'il a avalé comme un aliment agréable devient le poison le plus mortel, ou la conséquence est la même que s'il avait sucé le poison des aspics. Il semblerait que les anciens considéraient le poison du serpent comme mortel, même s'il était absorbé par l'organisme. Ils semblent avoir ignoré que le poison d'une blessure peut être aspiré sans dommage pour celui qui le fait, et qu'il est nécessaire que le poison se mêle au sang pour être mortel.

La langue de la vipère le tuera - L'impression première était probablement que la blessure infligée par un serpent l'était par la langue enflammée, fourchue et brandie, qui était supposée être tranchante et pénétrante. On sait maintenant que la blessure est causée par le poison éjecté par une rainure ou un orifice dans l'une des dents, qui est ainsi faite qu'elle repose à plat sur le palais, sauf lorsque le serpent mord, lorsque cette dent est soulevée et pénètre dans la chair. Le mot "vipère" ici(אפעה 'eph‛eh ), "vipère", est probablement la même espèce de serpent qui est connue chez les Arabes sous le même nom encore aujourd'hui El Effah Voir les notes à Ésaïe 30:6. C'est le plus commun et le plus venimeux des serpents d'Afrique du Nord et d'Asie du Sud-Ouest. Il est remarquable pour son poison rapide et pénétrant. Il mesure environ deux pieds de long, est aussi épais qu'un bras d'homme, magnifiquement tacheté de jaune et de brun, et parsemé de points noirâtres. Elles ont une grande bouche qui leur permet d'inhaler une grande quantité d'air, et lorsqu'elles sont gonflées, elles l'éjectent avec une telle force qu'on l'entend à une distance considérable. Jackson" Le capitaine Riley, dans son "Authentic Narrative" (New York, 1817), confirme ce récit. Il décrit la vipère comme "le plus bel objet de la nature" et dit que le poison est si virulent qu'il provoque la mort en quinze minutes.

Il ne verra pas les fleuves.Autrement dit, il ne sera pas autorisé à jouir de l'abondance et de la prospérité. Les rivières ou les rivières du miel et du beurre sont des emblèmes de prospérité; comparerExode 3:17;Job 29:6. Une terre qui coule avec du lait, du miel et du beurre est, dans l'Écriture, la plus haute image de prospérité et de bonheur. Le mot rendu“rivières”(פלגה pelaggâh), signifie plutôt“rivulets petits ruisseaux - ou ruisseaux,”comme ils ont été faits par“Division”un grand cours d'eauפלג pâlagà“clivage, diviser”) et serait correctement appliqué aux canaux faits en séparant un grand cours d'eau, ou en le divisant en de nombreux cours d'eau pour l'irrigation des terres. Le mot rendu“les inondations,”et en marge,“ruisseaux en streaming”(נחלי נהרי nâhârēy nachalēy), moyens“les fleuves de la vallée,”ou comme s'écouler dans une vallée quand elle est gonflée par la fonte de la neige, ou par des torrents de pluie.

Une inondation, un flot rapide, gonflé, plein, exprimerait l'idée. Il s'agissait d'idées de beauté et de fertilité parmi les Orientaux; et là où le beurre et le miel étaient représentés comme coulant de cette manière dans une terre, c'était la plus haute conception de l'abondance. Le mot rendu“Chérie”(דבשׁ debash) peut, et généralement,“miel;”mais il signifie aussi le jus de raisin, ébullition à environ la consistance de la mélasse, et utilisé comme un article de nourriture. Les Arabes utilisent beaucoup ce genre de nourriture maintenant, et en Syrie, près des deux tiers des raisins sont utilisés pour préparer cet article de nourriture. Il est appelé par les Arabes“Dibsqui est le même que le mot hébreu utilisé ici. Que le mot ne signifie pas cela dans certains endroits où il est rendu“Chérie”dans les Écritures? Le mot rendu“beurre”(חמאה chem'âh) signifie probablement, en général,“lait caillé.”Voir les notesÉsaïe 7:15. Il n'est pas certain que le mot est jamais utilisé dans l'Ancien Testament pour indiquer“beurre.”L'article qui est utilisé encore par les Arabes est principalement le lait caillé, et probablement il est mentionné ici. Il illustrera ce passage à remarquer, que les habitants de l'Arabie, et de ceux qui vivent dans des pays similaires, n'ont aucune idée de“beurre,”comme il existe parmi nous, dans un état solide. Ce qu'ils appellent“beurre,”est à l'état fluide, et est donc comparé avec les flux. Une abondance de ces articles a été considérée comme une preuve élevée de prospérité, car ils constituent une partie importante du régime alimentaire des Orientaux. La même image, pour désigner l'abondance, est souvent utilisée par les écrivains sacrés, et par les poètes classiques; voirÉsaïe 7:22:

En ce jour-là,

Un homme gardera en vie une jeune vache et deux brebis,

Et il arrivera que de l'abondance de lait qu'ils donneront,

Il mangera du beurre.

Car le beurre et le miel mangeront chacun,

Qui est resté seul au milieu du pays.

Voir aussiJoël 3:18:

En ce jour-là,

Les montagnes tomberont du vin nouveau,

Et les collines couleront avec du lait,

Et tous les fleuves de Juda couleront d'eau.

Ainsi, aussi Ovid, Metam. iii.

Flumina confiture lactis, confiture flumina nectaris ibant.

Comparer Horace Epod. xvi. 41.

Mella cava manant ex ilice; montibus altis

Levis crepante lympha desilit pede.

De chênes coule le miel pur, de hautes collines

Bound in light danse les ronces murmurantes.

Boscawen.

Voir aussi Euripides, Bacch. 142; et Theoc. Idyll. 5,124. Comparer Rosenmuller‘s Alte u. neue Morgenland surExode 3:8No 194.

Il restituera ce qu'il a travaillé - Cela signifie qu'il restituera le fruit de son travail. Il ne lui sera pas permis d'en jouir ni de le consommer.

Il nel'avalera pas - Il n'en jouira pas, il ne le mangera pas. Il sera obligé de le donner à d'autres.

La restitution se fera selon ses biens - littéralement, selon Gesenius : "Comme un bien à restituer dont on ne se réjouit pas". Le sens est que tout ce qu'il possède est comme un bien qu'un homme possède, qu'il ne sent pas lui appartenir, mais qui appartient à un autre et qui doit bientôt être "cédé". Dans un tel bien, un homme ne trouve pas le plaisir qu'il éprouve dans ce qu'il sent lui appartenir. Il ne peut pas s'en défaire, il ne peut pas le regarder et sentir qu'il lui appartient. Zophar dit qu'il en va de même pour le méchant. Il ne peut considérer ses biens que comme ceux dont il sera bientôt obligé de se séparer, et n'ayant aucune garantie de les conserver, il ne peut s'en réjouir comme s'ils lui appartenaient. Le Dr Lee, cependant, rend ceci : " Comme sa richesse est, ainsi sera sa restitution ; et il ne se réjouira pas " ; mais l'interprétation proposée ci-dessus me paraît s'accorder le mieux avec le sens de l'hébreu.

Parce qu'il a opprimé...Marge,“écrasé.”Tel est l'hébreu.

Et abandonné les pauvres...Il les a pillés, puis les a abandonnés, comme le font les voleurs. Le sens est, qu'il l'avait fait par sa manière oppressive de traiter, puis les a laissés souffrir et pin dans le besoin.

Il a violemment enlevé une maison qu'il n'a pas bâtie.C'est-à-dire qu'il est arrivé, par des transactions trop lourdes et difficiles, en possession de logements qu'il n'a pas construits, ni achetés de manière appropriée. Cela ne signifie pas qu'il l'ait fait par la violence - car Zophar ne décrit pas un voleur, mais il signifie qu'il a profité des besoins des pauvres et a obtenu leurs biens. C'est souvent fait encore. Un homme riche profite des besoins des pauvres, et obtient leur petite ferme ou maison pour beaucoup moins qu'il ne vaut la peine. Il prend une hypothèque, puis la ferme, et achète la propriété lui-même pour beaucoup moins que sa valeur réelle, et pratique donc une espèce du pire genre de vol. Un tel homme, dit Zophar, doit s'attendre à une punition - et siIl y a quelqu'un qui a l'occasion de craindre la colère du ciel, c'est lui.

Il ne se sentira pas tranquille.Marge, comme en hébreu“Je sais.”Le sens est, il ne doit pas connaître la paix ou la tranquillité. Il sera agité et troublé. Wemyss, cependant, rend ceci,“Parce que son appétit ne pouvait pas être satisfait.”Oui.“Parce que son avarice était insatiable.”Donc Rosenmuller l'explique. Donc la Vulgate le rend,“Nec est satiatus Renter ejus.”La Septante,“Il n'y a pas de sécurité pour ses biens, et il ne sera pas sauvé par son désir.”Mais il me semble que le premier est le sens, et que l'idée est, qu'il ne devrait pas connaître la paix ou la tranquillité après avoir obtenu les choses qu'il avait tant recherchés.

Dans son ventre...En lui, dans son esprit ou son cœur. Les viscères en général dans les Écritures sont considérés comme le siège des affections. Nous limitons maintenant l'idée à la“cœur.”

Il ne sauvera pas de ce qu'il désirait.littéralement, il ne doit pas“évasion”avec ce qui était un objet de désir. Il ne sera pas“livrée”des maux qui le menacent en obtenant ce qu'il désirait. Tout cela lui sera enlevé.

“Il ne restera plus rien de sa viande,“ou, ne reste pas pour sa viande.”Noyes le rend,“Parce que rien n'a échappé à sa grandeur.”Prof. Lee,“aucun survivant ne restera pour sa subsistance.”Mais le sens, probablement, est, rien ne restera de sa nourriture, ou tout sera gaspillé, ou dissipé.

Par conséquent, personne ne cherchera ses biens.Ou plutôt, ses biens ou ses biens ne dureront pas. Mais une grande variété d'interprétations a été donnée au passage. Le mot hébreu rendu“regarde,” יחיל Toīchı̂ylest deחוּל chûlce qui signifie,“tourner, tourner, tourner, tourner;”et de là, surgit la notion d'être ferme, stable, ou fort - comme une corde tordue est forte. C'est l'idée ici; et le sens est que ses biens ne devraient pas être sûrs ou fermes; ou qu'il ne devrait pas prospérer. Jérôme le rend,“Rien ne restera de ses biens.”La Septante,“C'est pourquoi ses bonnes choses... αὐτοῦ τὰ ἀγκθά autou ta agatha- ne doit pas prospérer”- Oui. ἀνθήσει anthēseiF0.

Dans la plénitude de sa suffisance - Lorsqu'il semble avoir l'abondance.

Il sera dans l'embarras - Soit par crainte d'une calamité, soit parce qu'une calamité l'atteindra soudainement et que ses biens seront emportés. Alors que tout semblait abondant, il sera réduit à la misère.

Toutes les mains des méchants tomberont sur lui - En marge : "ou, des ennuis" Le sens est que tout ce que le malheureux ou le misérable endure tombera soudainement sur lui. Rosenmuller suggère cependant que cela signifie que tous les pauvres et tous ceux qui avaient été opprimés et volés par lui, viendraient soudain sur lui pour récupérer leurs biens, et disperseraient tout ce qu'il possédait. Le sens général est clair : il serait impliqué dans la misère de toutes parts ou de tous côtés.

Quand il sera sur le point de se remplir le ventre - Ou plutôt, " il y aura de quoi se remplir le ventre ". Mais la suite du verset indique de quelle " sorte " de nourriture il s'agit : " Dieu " le remplira de la nourriture de son déplaisir. Il s'agit d'une expression sarcastique, comme celle d'un gormand, ou d'un homme qui vivait pour prendre plaisir à manger, et le sens est qu'il devrait, pour une fois, en avoir assez. C'est ainsi que Rosenmuller l'interprète.

Dieu jettera la fureur - C'est le genre de nourriture qu'il aura. Dieu le remplira des signes de sa colère - et il en aura assez.

Et le fera pleuvoir sur lui pendant qu'il mange - Noyes rend ceci, "Et le fera pleuvoir sur lui pour sa nourriture", ce qui signifie que Dieu déversera sa colère comme une pluie abondante pendant qu'il est en train de manger. Au milieu même de ses plaisirs, Dieu le comblerait des marques de son mécontentement. Il ne fait aucun doute que Zophar a voulu que cette phrase soit comprise comme s'appliquant à Job. En effet, personne ne peut manquer de voir que ses remarques sont faites avec une habileté consommée, et qu'elles sont de nature à " trancher profondément ", comme elles étaient sans doute destinées à le faire. L'orateur n'en fait pas une application directe, mais il choisit les proverbes de telle sorte qu'il n'y a aucune difficulté à percevoir qu'ils s'appliquent à lui, qui, après avoir connu une telle prospérité, a été si soudainement plongé dans une si grande calamité.

Il fuira devant l'arme de fer - L'épée ou la lance. C'est-à-dire qu'il sera exposé à des attaques et qu'il fuira par lâcheté et dans l'inquiétude. Des bandes de brigands fondront sur lui à l'improviste, et il n'aura de sécurité que dans la fuite. Pref. Lee explique cela comme signifiant : "Alors qu'il fuit devant l'arme de fer, l'arc d'airain le transpercera" Il s'agit probablement d'une expression proverbiale, comme celle du latin : Incidit in Scyllam cupiens vitare Charybdin.

L'arc d'acier le transpercera - C'est-à-dire que la "flèche" de l'arc d'acier le transpercera. Les arcs et les flèches étaient couramment utilisés pour la chasse et la guerre. Dans une large mesure, ils sont encore utilisés en Perse, bien que l'usage en ait été quelque peu supplanté par le fusil. Les "arcs" étaient faits de divers matériaux. Les premiers étaient sans aucun doute en bois. Ils étaient incrustés de corne ou d'ivoire, ou encore partiellement en métal. Parfois, il semblerait que l'ensemble de l'arc était en métal, bien que l'on suppose que l'arc en métal n'était pas d'usage courant. Le "poids", à défaut d'autre chose, serait une objection à cet arc. Le mot rendu ici par " acier "(נחוּשׁה nechûshâh ), signifie proprement "laiton ou cuivre" - mais il est certain que le laiton ou le cuivre n'auraient jamais pu être utilisés pour former la partie principale de l'arc, car ils sont dépourvus de l'élasticité nécessaire. Jérôme rend : et irruet in arcum aereum - " il se précipite sur l'arc d'airain ", de même que la Septante : τόξον χάλκειον toxon chalkeion Ainsi le chaldéen, דכוכומא קשתא - "l'arc d'airain" Il n'y a pas de preuve certaine que l'"acier" était alors connu - bien que le "fer" soit souvent mentionné. Il est toutefois possible que, même si l'arc entier n'était pas en laiton ou en cuivre, de telles quantités de ces métaux aient été employées dans la construction des arcs qu'ils auraient pu être appelés arcs en laiton sans que cela ne soit inapproprié. L'arc oriental se compose de trois parties. La poignée, ou partie centrale - celle sur laquelle repose la flèche - était droite et pouvait être faite de bois, de laiton, de cuivre ou de toute autre substance solide. À chacune de ses extrémités étaient fixés des morceaux de corne ou de toute autre substance élastique, et la corde était attachée à l'extrémité de ces cornes. La pièce droite pouvait être en laiton, et l'on pouvait donc sans inconvénient parler d'un arc en laiton. En tout cas, le mot n'est pas correctement rendu par "acier", car le mot utilisé ici n'est jamais employé pour désigner le fer ou l'acier.

Elle est tirée - Ou plutôt "il tire" - c'est-à-dire qu'il tire la flèche qu'on lui a décochée ; ou cela peut signifier, comme le suppose le professeur Lee, qu'il tire, c'est-à-dire que "quelqu'un" tire la flèche de son carquois, ou l'épée de son fourreau, pour le frapper. Il s'agit de décrire sa mort et de montrer qu'il sera certainement frappé par la calamité. Zophar décrit donc le processus par lequel il serait abattu, ou montre qu'il ne pourrait pas s'échapper.

Et sort du corps - C'est-à-dire de la flèche ou de la lame étincelante. Elle a pénétré le corps et l'a traversé. Il sera transpercé de part en part.

L'épée étincelante - Hébreu ברק bârâq - " l'étincelant ", c'est-à-dire la chose ou l'arme, est donné à l'épée, parce qu'elle est maintenue brillante.

Il n'y a pas de raison des 'inquiéter de ce qui se passe dans le monde. Voir les notes, Job 16:13.

Les terreurs sont sur lui - Les terreurs de la mort.

Toutes les ténèbres seront cachées dans ses lieux secrets - Le mot "ténèbres" ici, comme il est courant, signifie manifestement une calamité. L'expression " est cachée " signifie qu'elle est gardée pour lui. L'expression "dans ses lieux secrets" peut signifier "pour ses trésors", ou à la place des grands trésors qu'il s'était constitués. L'apôtre Paul utilise une expression similaire, dans laquelle il fait peut-être allusion à ce lieu. Les trésors étaient autrefois déposés dans des lieux secrets, ou des lieux de ténèbres, qui étaient considérés comme inaccessibles ; voir les notes sur Ésaïe 45:3.

Un feu non soufflé - Un feu non allumé. Le sens est probablement celui d'un feu que l'homme n'a pas allumé, ou qui est d'origine céleste. Zophar voulait probablement faire allusion à des calamités comme celles qui avaient frappé la famille de Job, Job 1:16. Il y a beaucoup de "tact" dans ce discours de Zophar et dans les discours de ses amis sur ce point. Je crois qu'ils ne se réfèrent jamais expressément aux malheurs qui ont frappé Job et sa famille. Ils ne disent jamais, en termes clairs, que ces malheurs sont une preuve de la colère du ciel. Mais ils continuent à mentionner un grand nombre de "cas" similaires dans l'abstrait, pour prouver que les méchants seraient détruits de cette manière ; que lorsque de telles calamités s'abattaient sur les gens, c'était la preuve qu'ils étaient méchants, et ils laissent à Job lui-même le soin d'en faire l'application. L'allusion, comme dans ce cas, était trop large pour être mal comprise, et Job ne tarda pas à considérer qu'elle lui était destinée. Le professeur Lee (" in loc. ") suppose qu'il peut y avoir ici une allusion au " feu qui ne s'éteindra pas ", ou au châtiment futur des méchants. Mais cela me semble étranger à la conception de l'argument et ne pas être suggéré ou exigé par l'utilisation du mot. L'argument ne repose pas sur la supposition que les gens seront punis dans le monde futur. Cela aurait immédiatement donné une nouvelle dimension à toute la controverse et l'aurait réglée d'un seul coup. La question portait sur le comportement de Dieu "dans cette vie" et sur le fait de savoir si les hommes sont punis en fonction de leurs actes dans cette vie. Si l'on avait connu le monde futur des récompenses et des châtiments, toute la difficulté aurait disparu immédiatement et la controverse aurait été close.

Il lui arrivera malheur dans sa demeure - Hébreu שׂריד ירע yâra‛ śârı̂yd - "Il sera malade de tout ce qui survivra ou restera dans sa tente", c'est-à-dire que tout ce qui restera dans sa demeure sera détruit. Le professeur Lee rend : " Dans sa tente, son survivant sera brisé " - en supposant que le mot ירע yâra‛ vient de רעע râ‛a‛ - "Mais il s'agit plus probablement de רוּע rûa‛ - "et le sens est que le mal, ou la calamité, s'abattrait sur tous ceux qui resteraient dans sa demeure.

Le ciel révélera son iniquitéLe sens ici est que toute la création conspire contre un tel homme. Le ciel et la terre seraient rangés contre lui. Le cours des événements serait ordonné de manière à sembler conçu pour faire ressortir son caractère, et pour montrer ce qu'il était. Il tenterait de dissimuler son péché, mais ce serait en vain. Il le cacherait dans son sein, mais il serait développé. Il mettrait l'air de piété et d'innocence, mais son péché secret serait connu. Cela semble être le sens général du verset, et il n'est pas nécessaire de tenter de montrer“Comment”il serait fait - soit par la foudre du ciel, comme Noyes le suppose, ou par une manifestation directe du ciel. Probablement le sens est, que les dispensations divines à un tel homme - les calamités écrasantes qu'il expérimenterait, montrerait ce qu'il était. Le mot“ciel”Ce n'est pas rare pour Dieu lui-même.Daniel 4:23,“les cieux règnent.” Luc 15:21,“J'ai péché contre le ciel.”

La terre s'élèvera contre lui.Des calamités de la terre. Le cours des événements ici. Le désir de succès - la stérilité de la brûlure du sol et du mildiou, se lèverait contre un tel homme et montrerait ce qu'il était. Son vrai caractère serait d'une certaine manière sorti, et il serait vu qu'il était un homme méchant; comparerJuges 5:20.

Ils ont combattu du ciel;

Les étoiles dans leur course ont combattu contre Sisera.

L'augmentation de sa maison partiraSeptante,“La destruction mettra fin à sa maison.”Le mot rendu“départ”(יגל yı̂geldeגלה gâlâh), signifie, correctement,“ira en captivité.”Le sens est que tout ce qu'il avait mis dans sa maison disparaîtrait entièrement.

Ses marchandises s'écoulentCe qu'il avait gagné semble s'écouler comme de l'eau.

Au jour de sa colèreLa colère de Dieu - pour ainsi le lien exige.

C'est la part d'un méchant - Cette conclusion est semblable à celle que Bildad a tirée à la fin de son discours, Job 18:21. Zophar voulait sans doute que Job se l'appliquât à lui-même et qu'il en tirât la conclusion que celui qui avait été traité de la sorte devait être un méchant.

Et l'héritage établi - Marge, "de son décret de" L'hébreu est, "de sa parole"(אמרוּ 'êmerô ) - l'idée est qu'il s'agit d'une règle ou d'un arrangement divin. Ce n'est pas une question de hasard. C'est le résultat d'une nomination, et lorsque les gens sont affligés de cette manière, nous devons conclure que "Dieu" les considère comme coupables. L'objet de la discussion était de dégager les principes de l'administration divine. Rien n'est attribué au hasard et rien n'est attribué aux causes secondes, sauf si elles indiquent la volonté de Dieu. On suppose que le cours des événements dans le monde est une expression suffisante de l'intention divine, et que lorsqu'on a compris comment Dieu a "traité" un homme, on peut clairement comprendre comment il a considéré son caractère. Le principe est bon lorsque "toute l'existence" est prise en compte ; la faute ici a été de ne prendre en compte qu'une petite partie de l'existence - cette courte vie - et de se hâter de conclure que le caractère pouvait être déterminé avec certitude par la manière dont Dieu traite les gens ici.