Barnes’ Notes on the BibleÉsaïe 20

L'année où Tartan arriva à Ashdod - Tartan était l'un des généraux de Sennachérib. Ashdod, appelée Azot par les Grecs, était un port de mer sur la Méditerranée, entre Askelon et Ekron, non loin de Gaza (Reland's "Palestine", iii.) C'était l'une des cinq villes des Philistins, attribuée à la tribu de Juda, mais jamais conquise par eux Josué 13:8; Josué 15:46-47. Le temple de Dagon s'y trouvait, et c'est là que l'arche de Dieu fut amenée après la funeste bataille d'Eben-Ezer(1 Samuel 5:1 et suivants). Elle subit de nombreux sièges, et était considérée comme une place importante par rapport à la Palestine et à l'Égypte. Elle fut prise par Tartan et resta en possession des Assyriens jusqu'à ce qu'elle soit assiégée par Psammétique, le roi égyptien, qui la prit après un siège de vingt-neuf ans (Hérode ii. 157). Elle se trouvait à une trentaine de kilomètres de Gaza. Elle fut assiégée et prise par Tartan en préparation de la conquête de l'Égypte ; et si le roi appelé ici "Sargon" était Sennachérib, il est probable qu'elle fut prise avant qu'il ne menace Jérusalem.

Sargon, roi d'Assyrie - On ne sait pas exactement qui était ce "Sargon". Certains ont supposé qu'il s'agissait de Sennachérib, d'autres de Shalmaneser, le père de Sennachérib, et d'autres encore d'Esar-Haddon, le successeur de Sennachérib - (Michaelis). Rosenmuller et Gesenius supposent qu'il s'agit d'un roi qui a régné "entre" Sbalmaneser et Sennachérib. Tartan est connu pour avoir été un général de Sennachérib 2 Rois 18:17, et il est naturel de supposer qu'il est ici visé. Jérôme dit que Sénachérib avait sept noms, et Kimchi qu'il en avait huit ; il n'est pas improbable que "Sargon" ait été l'un de ces noms. Les princes orientaux avaient souvent plusieurs noms, d'où la difficulté de les identifier. Voir Vitringa sur ce lieu.

Par Isaïe - Marge : "Par la main d'Isaïe", comme l'hébreu. C'est-à-dire, par l'intermédiaire d'Ésaïe. Il l'a envoyé pour faire connaître le sort des Égyptiens, et la folie de se fier à eux en cette occasion.

Va, et détache le sac - Pour la signification du mot "sac", voir la note à Esaïe 3:24. Il était couramment porté comme un emblème de deuil. Mais il y a des raisons de croire qu'il était aussi porté par les prophètes, et qu'il était considéré, dans une certaine mesure, comme leur vêtement approprié. Il était généralement fait du poil grossier de la chèvre, et était porté comme une zone ou une ceinture autour des reins. Il ressort de 2 Rois 1:8 que c'était la tenue d'Elie : "C'était un homme velu, et il était ceint d'une ceinture de cuir", c'est-à-dire qu'il était vêtu d'un vêtement de poils. Il en était de même pour Jean le Baptiste Matthieu 3:4. Le fait que les prophètes portaient "un vêtement grossier" ressort également de Zacharie 13:4: "Ils (les faux prophètes) ne porteront pas non plus un vêtement grossier (en hébreu, un vêtement de poils) pour tromper", c'est-à-dire que les faux prophètes ne prendront pas l'habit des vrais prophètes dans le but de tromper le peuple ou de lui faire croire qu'ils sont de vrais prophètes. Il est donc évident que ce vêtement poilu était considéré comme un vêtement qui appartenait particulièrement aux prophètes. Il est également bien connu que les philosophes de la Grèce antique avaient une tenue spéciale pour se distinguer du commun des mortels. Il est probable que la coutume de porter un "tissu de cheveux" chez les moines des âges ultérieurs a pris son origine dans cet exemple des prophètes. L'enlèvement de ce vêtement devait être un signe ou un emblème pour montrer que les Égyptiens devaient être dépouillés de tous leurs biens et emmenés captifs en Assyrie.

Marcher nu - C'est-à-dire marcher "sans ce vêtement prophétique spécial". Cela ne signifie pas qu'il était dans un état de nudité totale, car tout ce qu'il lui était demandé de faire était de mettre de côté ce vêtement, emblème de sa fonction. Le mot "nu", d'ailleurs, est utilisé dans les Écritures, non pas pour désigner un manque absolu de vêtements, mais pour indiquer que le vêtement "extérieur" était mis de côté (voir la note à Jean 21:7). Ainsi, il est dit de Saül ( 1 Samuel 19:24) qu'il " se dépouilla de ses vêtements, prophétisa devant Samuel, et se coucha nu tout ce jour-là ", c'est-à-dire qu'il se dépouilla de ses vêtements royaux et qu'il était " nu ou sans vêtements " à cet égard. Il a enlevé sa tenue "spéciale" de roi ou de chef militaire et est apparu en tenue ordinaire. On ne peut pas supposer que le roi d'Israël soit vu littéralement sans vêtement. C'est pourquoi il est dit que David a dansé "nu" devant l'arche, c'est-à-dire avec ses robes royales mises de côté. La durée de la marche d'Ésaïe de cette manière a été mise en doute (voir la note à Ésaïe 20:3). Les prophètes avaient l'habitude d'utiliser des actions symboliques pour désigner les événements qu'ils annonçaient (voir la note à Ésaïe 8:18). Ainsi, les enfants d'Ésaïe et les noms qu'on leur donnait étaient significatifs d'événements importants(Ésaïe 8:1-3; comparez Jérémie 18:1-6; Jérémie 43:8-9) ; dans ces deux endroits, il se servait d'actions emblématiques pour montrer d'une manière frappante les événements qu'il prophétisait. C'est ainsi que les prophètes sont expressément appelés "signes et prodiges" Zacharie 3:8; Ezéchiel 12:6.

Comme - C'est-à-dire que, de même qu'Ésaïe est parti dépouillé de son vêtement particulier de prophète, de même les Égyptiens et les Éthiopiens seront dépouillés de tout ce qu'ils ont de valeur, et seront emmenés captifs en Assyrie'.

Il a marché trois ans - On a éprouvé beaucoup de difficultés dans l'interprétation de cet endroit, en raison de la forte improbabilité qu'Ésaïe ait marché de cette manière pendant un espace de temps aussi long que celui exprimé par notre traduction. Les Septante rendent cela ainsi : " Comme mon serviteur Ésaïe a marché nu et pieds nus pendant trois ans, trois ans seront des signes et des prodiges pour les Égyptiens et les Éthiopiens ".l'expression en hébreu, "trois ans", "peut" être prise en relation avec la partie précédente de la phrase, comme dans notre traduction, ce qui signifie qu'il a effectivement marché aussi longtemps ; ou bien elle peut être prise avec ce qui suit, et alors elle indiquera qu'il était un signe et un miracle en ce qui concerne la captivité des Égyptiens et des Éthiopiens ; et que, par cette action symbolique, il indiquait en quelque sorte qu'ils seraient emmenés en captivité pendant cet espace de temps ; ou, comme le supposent Aben Ezra et Abarbanel, qu'il signifiait que leur captivité commencerait après trois ans. Lowth suppose que cela signifie que sa marche dura trois jours, et que le texte hébreu a été corrompu. Vitringa semble également supposer que cela est possible, et qu'un jour était un signe symbolique pour une année. Rosenmuller suppose que cette action prophétique s'est poursuivie pendant trois ans "à intervalles", afin que le sujet reste présent à l'esprit du peuple. Mais la supposition que cela signifie que l'action symbolique de marcher nu et pieds nus s'est poursuivie pendant une si longue période de quelque manière que ce soit, est hautement improbable.

(1) L'hébreu ne l'exige pas nécessairement. Cela "peut" signifier simplement que ses actions étaient un signe et un miracle en référence à une captivité de trois ans des Égyptiens.

(2) Il est en soi improbable qu'il ait marché si longtemps dans Jérusalem, expressément comme signe et miracle, alors qu'une période beaucoup plus courte aurait aussi bien rempli cette fonction.

(3) Un tel signe n'aurait guère répondu aux circonstances de l'affaire. Asdod était prise. Le roi assyrien avançait.

Les Juifs étaient consternés et cherchaient de l'aide en Égypte ; et au milieu de cette agitation et de cette alarme, il est tout à fait improbable qu'Ésaïe ait dû rester un signe et un miracle pendant le long espace de trois ans, alors qu'une action décidée était nécessaire, et que, à moins d'en être empêchés, les Juifs auraient rapidement formé une alliance avec les Égyptiens. Je suppose donc que l'on exprimera tout le sens de la phrase en la traduisant par "mon serviteur Ésaïe a marché nu et pieds nus, "un signe et un prodige de trois ans", c'est-à-dire un signe et une indication qu'une "calamité de trois ans" allait s'abattre sur l'Égypte et l'Éthiopie. Nous ne pouvons peut-être pas déterminer si cela signifie que la calamité "commencera" dans trois ans à partir de ce moment, ou qu'elle devra "continuer" trois ans. Grotius pense que cela signifie qu'elle se produira "après" trois ans, c'est-à-dire que la guerre entre les Assyriens et les Éthiopiens se poursuivra pendant cette période seulement. La manière dont Isaïe a indiqué cela n'est pas connue avec certitude. La conjecture de Lowth n'est pas improbable, à savoir que c'est en apparaissant trois "jours" nu et pieds nus, et que chaque jour représente une année. Il se peut aussi qu'il soit apparu de cette manière pendant une courte période - bien qu'une seule fois - et qu'il ait "déclaré" que c'était le but ou l'objectif de son action.

Sur l'Égypte - En référence à ; ou comme un signe concernant l'Égypte. Cela ne signifie pas qu'il était en Égypte, mais que son action "avait une référence" à l'Égypte.

Et l'Éthiopie - En hébreu, כושׁ kûsh - (voir la note à Esaïe 11:11). Il est impossible de déterminer si ce terme désigne la Cush africaine ou l'Éthiopie, ou s'il fait référence à la "Cush" d'Arabie. Cette dernière hypothèse est la plus probable, car il est peu probable que l'Assyrien étende ses conquêtes au sud de l'Égypte de manière à soumettre l'Éthiopie africaine. Il est probable que sa conquête englobait la "Cush" située dans les régions méridionales de l'Arabie.

De même que leroi d'Assyrie - L'accent est mis ici sur le mot " ainsi " : de même qu'Ésaïe a marché nu, c'est-à-dire dépouillé de ses vêtements habituels, de même les Égyptiens et les Éthiopiens seront emmenés " dépouillés " de toutes leurs possessions.

Les Égyptiensprisonniers et les Éthiopiens captifs - Les Égyptiens et les Éthiopiens, ou Cushites, étaient souvent unis dans une alliance, et semblent l'avoir été lorsque cette prophétie a été prononcée. Ainsi Nahum 3:8:

L'Éthiopie et l'Égypte étaient sa force, et elle était infinie ;

Put et Lubim étaient tes auxiliaires.

A la honte de l'Egypte - Ce sera une honte pour eux d'être soumis et d'être emmenés en captivité d'une manière si humiliante. Belzoni ("Operations and Recent Discoveries in Egypt and Nubia") fait remarquer que sur les vestiges de leurs temples, les prisonniers sont souvent représentés nus, ou seulement vêtus d'un tablier, les cheveux ébouriffés et les mains enchaînées. Il remarque également que sur un "bas-relief", sur les tombes récemment découvertes des rois de Thèbes, une multitude de "prisonniers égyptiens et éthiopiens" sont représentés - ce qui montre que l'Égypte et l'Éthiopie étaient parfois "alliées", à la fois dans la défense mutuelle et dans la servitude (comparez Ésaïe 47:2 et Nahum 3:5).

Et ils auront peur - Les Juifs, ou le parti ou la faction parmi les Juifs, qui attendaient l'aide de l'Éthiopie et de l'Égypte alliées. Quand ils les verront vaincus, ils craindront un danger semblable pour eux-mêmes, et ils auront honte de s'être confiés à un peuple si peu capable de les secourir, au lieu de se fier au bras de Dieu.

L'Égypte, leur gloire - Ils s'enorgueillissent, comme si l'Égypte pouvait les sauver. Le mot rendu ici par " gloire "(תפארת tiph'ereth ) signifie proprement " ornement, louange, honneur ", puis peut signifier " l'objet " de la gloire, ou ce en quoi les gens se vantent ou se confient. C'est son sens ici (comparez Ésaïe 10:12; Ésaïe 13:19; Zacharie 12:7).

Et l'habitant - Les habitants en général.

De cette île - Le mot אי 'iy "est utilisé ici dans le sens de "côte, ou pays maritime", et s'applique évidemment à la Palestine, ou au pays de Canaan, qui est une côte étroite s'étendant sur la Méditerranée. Le mot est souvent employé dans ce sens et peut s'appliquer à un pays maritime, voir les notes à Ésaïe 13:22; Ésaïe 41:1. La relation ici nous oblige à le comprendre comme désignant la Palestine.

Ilsdiront - Ils condamneront leur propre folie en se confiant à l'Égypte et en y cherchant la délivrance.

Et comment échapperons-nous ? - Ils s'inquiètent pour leur propre sécurité, car la nation même sur laquelle ils comptaient a été faite prisonnière. Et lorsque le "plus fort" avait été soumis, comment les faibles et les dépendants pourraient-ils échapper à un renversement et à une captivité similaires ? Tout cela avait pour but de leur montrer la folie de se fier à l'aide d'une autre nation et de les amener à mettre leur confiance dans le Dieu de leurs pères.