Barnes’ Notes on the Bible2 Chroniques 19

Josaphat retourna en paix dans sa maison - La bataille de Ramoth-Gilead et la mort d'Achab mirent fin à la guerre. L'attaque combinée des deux rois ayant échoué, leurs troupes s'étaient retirées et l'entreprise dans laquelle ils s'étaient engagés avait été abandonnée. Les Syriens, satisfaits de leur victoire, ne poursuivirent pas l'ennemi qui battait en retraite, et ne portèrent pas la guerre dans le pays de leurs ennemis.

Jéhu sortit à sa rencontre - Comparez 2 Chroniques 15:2. Le monarque fut donc réprimandé au plus tôt, et de la manière la plus efficace, au moment où il entrait dans sa capitale à la tête de son armée de retour. Jéhu, 35 ans auparavant, avait travaillé dans le royaume du nord, et prophétisé contre Baasha 1 Rois 16:1-7, mais il était maintenant venu à Jérusalem, comme prophète et historien (comparer 2 Chroniques 20:34).

Devrais-tu aider - Sur le plan de la simple politique humaine, la conduite de Josaphat, qui s'est joint à Achab contre les Syriens, n'était pas seulement justifiable, mais sage et prudente. Et les raisonnements sur lesquels une telle politique était fondée auraient été irréprochables si une seule circonstance n'était survenue. Achab était un idolâtre et avait introduit dans son royaume une fausse religion d'un type nouveau et très dégradé. Cela aurait dû conduire Josaphat à rejeter son alliance. Le succès militaire ne pouvait venir que de la bénédiction et de la protection de Yahvé, ce qu'une telle alliance, si elle était maintenue, était sûre de perdre.

Josaphat, tout en refusant de renoncer à l'alliance avec Israël (comparez la note de 2 Rois 3:7 ), prit soin de montrer qu'il n'avait aucune sympathie pour l'idolâtrie et qu'il était déterminé à en préserver son peuple, dans la mesure du possible. C'est pourquoi il entreprit personnellement une seconde réforme, traversant tout le pays, de l'extrême sud à l'extrême nord 2 Chroniques 13:19.

Il est impossible de déterminer les changements exacts que Josaphat apporta au système judiciaire de Juda (Deutéronome 16:18; 1 Chroniques 23:4). Il est probable qu'il trouva la corruption largement répandue 2 Chroniques 19:7, et que les magistrats, en certains endroits, étaient entachés de l'idolâtrie qui régnait. Il procéda donc à une nouvelle nomination de juges dans tout le pays, concentrant l'autorité judiciaire entre les mains de quelques-uns, ou créant des tribunaux supérieurs dans les chefs-lieux (" villes clôturées "), avec un droit d'appel à ces tribunaux de la part du juge du village.

Les“ Pères d'Israël” sont les chefs de famille; le chef des pères” sont les grands chefs patriarcaux, les chefs admis de grandes maisons ou de clans. Ils ont maintenant été admis à participer à la charge judiciaire qui semble dans David‘c'est le temps d'avoir été confiné aux Lévites1 Chroniques 23:4

Pour le jugement du Seigneur et pour les controverses -Par le premier sont des cas litigieux concernant l'exécution des obligations religieuses.“ controverses” sont incluses toutes les causes ordinaires, qu'elles soient pénales ou civiles.

Quand ils sont retournés à Jérusalem - Plutôt,“et ils retournèrent à Jérusalem,”une clause qui, si elle est détachée des mots précédents et jointe à2 Chroniques 19:9, donne un sens satisfaisant.

Les Juifs qui "habitaient les villes", s'ils n'étaient pas satisfaits de la décision rendue par les juges provinciaux, pouvaient donc porter la cause à Jérusalem, comme devant une cour d'appel.

Pour les affaires religieuses, Amaria, le grand prêtre, devait présider le tribunal ; pour les affaires civiles ou criminelles, Zebadia devait être le président. Il attribua aux lévites, autres que les juges, les fonctions subalternes du tribunal.