Tyndale Open Study NotesExode 32

Au pied du mont Sinaï, après l'absence de Moïse pendant plusieurs jours, le peuple a ressenti le besoin d'être protégé, guidé et d'avoir un moyen tangible d'exprimer son culte. Dieu le savait et était désireux de répondre à ces besoins (chapitres 25 à 31). Les Israélites, cependant, ont essayé de satisfaire leurs besoins par eux-mêmes. La communion avec Dieu exige de dépendre de lui (voir Jean 15.5 ; 2Co 3.5).

Le peuple ne voulait pas attendre de voir ce que Dieu avait dit à Moïse sur la montagne pendant les quarante jours où il s'y trouvait (voir 24.18).

Les actions des Israélites étaient motivées par la peur, le manque de respect pour Moïse, l'incrédulité à l'égard de la direction de Dieu et le refus de prendre leurs responsabilités. Ils n'étaient pas disposés à attendre que Dieu leur révèle ses plans de protection. Le refus d'attendre Dieu est souvent une cause de péché (voir 1S 13.7–13 ; Es 30.15–18).

Le professionnel religieux, Aaron, a exigé une contribution spécifique d'anneaux d'or et a ensuite exclu le peuple de toute autre participation au processus. Ceci est très différent de ce que Dieu avait ordonné pour la construction du Tabernacle, où le peuple était invité à apporter toutes sortes d'objets selon ses besoins (25.1–9 ; 35.4–36.7) et à participer au travail sous la direction d'un laïc rempli de l'Esprit (31.1–6 ; 36.1–2).

L'idole était peut-être en fait l'image d'un taureau, comme les images du dieu égyptien Amon-Rê que le peuple avait connues en Égypte. Le taureau représentait le pouvoir, la domination et la fertilité. L'auteur utiliserait alors le terme de "veau" pour exprimer son mépris à l'égard de l'idole. Il se peut aussi qu'Aaron ait fait un veau, estimant que ce péché n'était pas aussi grave que si l'idole était un taureau de taille normale. • Ce sont les dieux qui vous ont fait sortir : le peuple attribue à l'idole ce qu'il vient d'atrribuer aux actions de Moïse (32.1). L'idolâtrie exprime la croyance que le domaine divin et le monde visible sont en continuité l'un avec l'autre. Cette vision du monde considère qu'il est possible de s'emparer du pouvoir divin par la manipulation rituelle d'un dieu au moyen de son idole. Dieu a insisté sur le fait que c'est tout le contraire qui est vrai : Dieu n'est pas contenu ou retenu par sa création, et ses bénédictions ne peuvent être obtenues en manipulant la création, que ce soit de manière rituelle ou autre. Les bénédictions de Dieu sont pour ceux qui renoncent à leurs propres efforts pour se sécuriser et qui viennent à lui par les voies et les moyens qu'il a décrétés.

Aaron a tenté de contrôler le processus, mais il a en fait abdiqué son leadership en faisant simplement ce qu'il pensait que le peuple voulait. • Bien que l'idole soit appelée "les dieux" (32.4), Aaron laisse entendre qu'il s'agit d'une manifestation physique du Seigneur.

Le terme hébreu traduisant les réjouissances païennes est traditionnellement traduit par ils se sont levés pour jouer. Comme en anglais, le mot hébreu pour jeu peut avoir des connotations sexuelles (voir Gn 26.8, "caresser"), ce qui est probablement le cas ici. L'adoration d'un symbole de fertilité tel qu'un taureau était souvent accompagnée d'activités sexuelles de la part des adorateurs (voir 1Co 10.7–8).

Ton peuple que tu as fait sortir du pays d'Égypte : Dieu attribue ici son propre travail à Moïse, ce qui suggère qu'il mettait Moïse à l'épreuve, lui donnant l'occasion de commettre la même erreur que le peuple (32:1). Dieu ne "tentait" pas Moïse dans le sens de "le séduire pour qu'il fasse le mal" (voir Jc 1.13–14), mais il mettait Moïse dans une situation où il était confronté à un choix clair qui pouvait le mener dans des directions opposées (cf. 1R 22.19–23).

Dieu était apparemment prêt à renier son peuple, puisque ce dernier avait rompu son alliance avec lui.

Maintenant, laisse-moi tranquille : Cet ordre apparent était en fait une invitation à Moïse à intercéder pour son peuple. Bien que le peuple méritait la destruction, Dieu était prêt à ne pas le détruire si Moïse continuait à se tenir devant lui en tant qu'intercesseur. • Je ferai de toi, Moïse, une grande nation : Si Moïse le voulait, Dieu recommencerait à zéro, abandonnant le reste des enfants d'Abraham et commençant maintenant avec les enfants de Moïse. Il s'agissait apparemment d'un test pour Môïse de sa compréhension de Dieu.

S'il s'agit d'une épreuve, Moïse la réussit. Il refuse de se mettre à la place de Dieu (32.11). Il sait que Dieu est juste et fidèle et qu'il ne délivrera pas un peuple pour ensuite le détruire (32.12). Il a refusé d'accepter l'invitation à devenir le père d'une grande nation, car cela impliquerait que Dieu rompe ses promesses à Abraham, Isaac et Jacob (32.13). Moïse a appris qui est vraiment Dieu.

En réponse à l'argument de Moïse, le Seigneur a changé d'avis. Ce n'est pas l'image d'un tyran enragé qui, avec grande difficulté, est finalement persuadé de reculer. Le Seigneur est beaucoup plus enclin à être miséricordieux qu'à insister sur la vengeance, et il invite ceux qui sont proches de lui, comme Moïse, à lui donner l'occasion d'exercer sa miséricorde par une intercession fidèle.

Quand Moïse a réellement vu ce qui se passait, il était beaucoup moins calme qu'il ne l'était sur la montagne. Il a brisé les tablettes (32.15–19), détruit le veau (32.20), confronté Aaron (32.21–25), et il a fait mettre les meneurs à mort (32.26–29).

L'alliance n'était pas un simple accord humain.

Si l'acte de briser les tables peut simplement être une réaction de fureur, il peut aussi s'agir d'une façon pour Moïse de dire que l'alliance avec Dieu est désormais irrévocablement rompue. Plus tard, Dieu a rappelé à Moïse, de manière assez explicite, que c'était lui qui avait brisé les tables (voir 34.1).

Le passage de la poudre d'or de l'idole à travers le corps des gens les rendait effectivement impurs.

Aaron a nié toute responsabilité alors qu'il avait lui-même fabriqué les moules et versé l'or (32.4). Aaron voulait faire croire à Moïse que tout était "arrivé comme ça" (32.24) et qu'il n'avait pas eu le choix tant les gens étaient mauvais (32.22). Moïse n'a pas été trompé. Il savait qu'Aaron aurait pu diriger le peuple mais qu'il l'avait laissé devenir complètement incontrôlable (32.25).

Après que les Israélites aient montré qu'ils adoraient le Seigneur comme un Dieu différent, leurs actions ont révélé qu'ils le considéraient comme une autre des idoles que leurs ennemis adoraient depuis le début (voir Ez 36.19–20).

Moïse avait demandé à Dieu d'épargner le peuple, mais maintenant il demande à ceux qui suivent le Seigneur de tuer ceux qui ont péché. Les Lévites (32.26) étaient prêts à affronter le péché qu'Aaron avait autorisé. Bien que Moïse leur ait ordonné de tuer tout le monde (32.27), le nombre 3 000 (32.28) montre clairement que le mot "tout" avait un sens restreint. La mention de leurs propres fils et frères suggère que, comme Aaron avait conduit le peuple dans l'idolâtrie, de nombreux Lévites avaient été à l'origine de l'adoration de l'idole, et que ce sont eux que le reste des Lévites a tués. Aaron a peut-être échappé à la mort parce que Dieu l'avait déjà désigné comme grand prêtre (28.1).

Cette nouvelle intercession pour le peuple a peut-être été nécessaire parce que Moïse avait pris conscience de la gravité du péché.

Comme pour souligner son refus antérieur de l'invitation de Dieu à devenir une grande nation aux dépens du peuple, Moïse demande ici assez pieusement à Dieu de le détruire lui aussi s'il choisit de ne pas pardonner au peuple.

Dieu rejette la demande de Moïse. Il ne jugera que ceux qui ont péché lors de l'incident.

Cet endroit désigne Canaan, que Dieu avait promis de donner aux descendants d'Abraham (voir 3.17 ; 32.13 ; 33.1). • En raison de la miséricorde de Dieu, le jugement ne vient pas toujours immédiatement (bien que, dans ce cas, Dieu ait rapidement envoyé une plaie, 32.35), mais il viendra pour ceux qui persistent dans le péché (voir Mt 13.24–30).