Tyndale Open Study Notes2 Samuel 19

Ces versets constituent le seul exemple où Joab réprimande ouvertement le roi (cf. 24.3).

La discussion entre les tribus d'Israël (peut-être uniquement les tribus du nord) a abouti à un consensus sur le fait qu'elles devaient demander à David de revenir, au lieu de probablement revenir à la semi-autonomie de l'époque des juges (cf. 20.1).

Quand David a compris que les tribus du nord l'accueilleraient (19.9–10), il a envoyé des prêtres pour inciter Juda, sa propre tribu, à l'accueillir également. Voir aussi note d'étude sur 19.41–43.

La nomination d'Amassa comme chef de l'armée serait de courte durée (20.7–10).

À son retour à Jérusalem, David s'est montré clément envers Chiméi, le nordiste pro-Saül qui avait maudit David lorsqu'il avait fui Jérusalem (voir 16.5–14), mais l'acte de Chiméi n'est pas resté impuni (1R 2.8, 36–46).

Guilgal était une ville importante à l'époque de Samuel et de Saül (voir note d'étude sur 19.40 ; 1S 7.16 ; 11.15).

Voir 16.1–4.

Le repentir de Chiméi peut avoir été sincère, ou il peut simplement avoir reculé dans une tentative désespérée de sauver sa vie. L'inquiétude de David pour la sécurité d'Absalom avait montré que David n'était pas un voleur de trône avide de sang et de promotion personnelle, comme Chiméi l'avait pensé, et qu'Absalom ne l'avait pas remplacé (16.8), contrairement à ses accusations. • Tout comme le nom de Jacob pouvait représenter tout Israël (par exemple, Nb 24.19 ; Es 10.20), le nom de Joseph pouvait représenter toutes les tribus du nord (par ex., voir les notes d'étude de Am 5.6 ; Za 10.6).

Cf. 16.9–12. • Voir note d'étude de 16.9. • Voir notes d'étude de 2.18 ; 17.25 sur les fils de Serouia. Si c'est Abichaï qui a toujours voulu tuer ceux qui étaient hostiles à David (cf. 16.9; 1S 26.8), David a également exprimé sa frustration envers Joab, le frère d'Abichaï (voir 2S 3.28–29, 39 ; 19.13 ; 1R 2.5–6).

L'héritier de David, Salomon, n'était pas contraint de respecter le serment de protection de David, puisqu'il a ensuite ordonné l'exécution de Chiméi pour des crimes bien moins graves (1R 2.36–46).

Voir 16.1–4.

L'inattention de Mefibaal à sa toilette pendant l'absence de David de Jérusalem était un signe de deuil qui prouve sa loyauté envers David. Si Mefibaal avait convoité le trône (16.3), il n'aurait pas conservé une apparence aussi négligée.

Voir note d'étude sur 14.17 pour plus de détails sur l'ange de Dieu • Si Mefibaal avait voulu trahir David, cela aurait été une profonde manifestation d'ingratitude pour tout ce que David avait fait pour lui.

Le désintérêt de Mefibaal à réclamer ne serait-ce que la moitié de ses biens montre de manière irréfutable que sa joie de voir David revenir était sincère.

En raison de son grand âge et de sa fragilité, Barzillaï a refusé l'invitation de David à la cour royale de Jérusalem en récompense de son aide. David a pris Kimham, le fils de Barzillaï, à la place (voir aussi 1R 2.7).

Galaad faisait partie du territoire de Manassé à l'est du Jourdain (Jos 17.5).

C'était un baiser sincère et affectueux, contrairement au baiser froid de David pour Absalom (14.33) et au baiser calculateur d'Absalom pour le peuple (15.5).

Guilgal, étape naturelle de David sur la route vers l'ouest, était également un lieu politiquement important : c'est là que le peuple avait proclamé Saül roi (1S 11.15) et que Samuel a ensuite annoncé la fin du règne de Saül (1S 13.13–15). La royauté de David a pris un nouveau départ à Guilgal.

Ce conflit, provoqué par la préférence accordée par David à sa propre tribu de Juda, reflète les racines de la division qui a fini par séparer Juda et Israël en deux nations distinctes (1R 11.31; 12.16, 20). • Voir 2S 19.11–12 sur la primauté.