Tyndale Open Study Notes2 Samuel 16

Siba : Voir note d'étude sur 9.11 ; voir aussi 9.1–13 ; 19.24–30. • En tant que petit-fils de Saül (16.3), Mefibaal était un rival potentiel pour le trône.

Siba a menti à David dans son propre intérêt ; Mefibaal a ensuite rétabli la vérité (19.24–30).

Bahourim se trouvait sur le territoire de Benjamin à l'est du mont des Oliviers sur le chemin menant au Jourdain. Il est probable que de nombreux hommes de Benjamin, la tribu de Saül, nourrissaient un ressentiment persistant à l'égard du règne de David. Dans le cas de Chiméi, sa loyauté envers Saül était encore plus forte car ils appartenaient au même clan dans la tribu de Benjamin.

Chiméi a maudit David, le tenant responsable de la mort violente de Saül et de son clan.

Chiméi a interprété la rébellion d'Absalom comme un châtiment du Seigneur qui lui rend la pareille. Or, David était innocent (voir les notes d'étude sur 1.4, 15–16).

Abichaï était le neveu de David (1 Ch 2.13–16) et manifestement un membre de sa garde personnelle. Il pensait que personne ne devait parler ainsi au roi et vivre pour le raconter (cf. 2S 19.21). David était plus lent à juger (cf. 1R 2.8–9).

David pensait que le fait d'être maudit pouvait être un châtiment pour ses péchés passés. • Contrairement aux accusations de Chiméi, les faits de violence diminuaient sous l'influence de David.

David comprenait les raisons pour lesquelles un partisan de Saül pouvait le détester.

Vive le roi ! Les paroles de Houchaï étaient délibérément ambiguës. En effet,c'était un agent du véritable roi. David était vraiment "l’homme choisi par le Seigneur" (16.18). Hushai a évité d'utiliser le nom du roi, ce qui a fait croire à Absalom que Hushai lui était fidèle plutôt qu'à David.

Le langage ambigu continue. Houchaï a professé sa loyauté sous forme de question plutôt que comme un engagement. Son intention, qu'Absalom n'a pas comprise, était de servir David tout en faisant croire à Absalom qu'il avait changé de camp.

Un usurpateur s'emparait du harem de son prédécesseur pour affirmer ou renforcer ses prétentions au trône (voir 3.7). L'action d'Absalom constituait une violation de Dt 22.30.

Absalom voulait montrer au peuple qu'il avait pris le trône avec ses prérogatives royales. Son acte honteux fait écho à l'adultère de David avec Batchéba, qui avait également commencé sur ce toit (11.2–4); cet épisode accomplit la prophétie de Nathan (12.11–12).

Cf. 17.14.