Tyndale Open Study Notes1 Rois 20

Il est difficile de savoir s'il s'agit de Ben-Hadad I ou II. • avec lui trente-deux rois : les alliances entre rois étaient fréquentes dans le Proche-Orient ancien. Salmanazar III, par exemple, mentionne Ben-Hadad sous le nom de Hadadézer et rapporte qu'il faisait partie d'une coalition de douze rois qui se sont opposés à lui lors de la bataille de Qarqar (853 av. J.-C.).

La première délégation envoyée par Ben-Hadad a transmis sa demande : Israël devait accepter de céder ses richesses ainsi que son peuple. Achab, désireux de préserver la paix à tout prix, a accepté. Il s'est montré prêt à abandonner les trésors royaux et même sa propre famille plutôt que de risquer une guerre sanglante contre un ennemi puissant.

Lorsque la deuxième délégation de Ben-Hadad a formulé des exigences encore plus grandes (voir 1S 11.1–2), Achab a compris que Ben-Hadad semblait déterminé à engager la guerre. Il a rappelé son accord concernant la première demande, mais a rejeté la seconde. • Dites à mon seigneur le roi : Achab s'est adressé à Ben-Hadad avec des termes diplomatiques et respectueux, manifestant sa volonté d'accepter la domination du roi araméen. Il espérait encore qu'une réponse aussi courtoise permette d'éviter une confrontation militaire.

La troisième délégation de Ben-Hadad a lancé un ultimatum : se rendre ou mourir. Sa menace violente de réduire Samarie en ruines s'accompagnait d'une malédiction, un exemple classique de guerre psychologique dans le Proche-Orient ancien (voir 2R 18.19–35). • Face à cette provocation, la réponse d'Achab, empreinte de sagesse proverbiale, a rappelé que l'issue du conflit restait encore incertaine.

Ben-Hadad et les autres rois buvaient dans leurs tentes, convaincus de la reddition imminente d'Achab. Mais la réponse d'Achab a constitué un véritable défi, et les officiers araméens se sont alors préparés à lancer l'attaque.

Les forces d'Achab ont lancé l'attaque vers midi, après avoir reçu l'assurance de la victoire de la part d'un prophète anonyme. L'historien juif Josèphe a proposé qu'il s'agissait de Michée (cf. 22.8). Le choix d'attaquer au moment de plus forte chaleur de la journée (voir Jos 8.14), a pris l'ennemi par surprise. Ben-Hadad et ses alliés étaient encore en train de boire, témoignant de leur mépris pour la capacité militaire d'Achab.

Deux batailles distinctes ont eu lieu, l'une à Samarie (20.13–25) et l'autre à Aphek (20.26–34). L’auteur décrit des éléments similaires pour les deux batailles : (1) des conseils avant le combat (20.13–14, 20.23–25), (2) les conditions préalables à la bataille (20.15–16, 20.26–28), (3) la victoire d’Israël malgré la supériorité numérique de l’ennemi (20.17–21, 20.29–30), et (4) des conseils après la bataille (20.22, 20.31).

sortirent les premiers : Achab semble avoir envoyé un petit groupe de soldats pour observer comment l’ennemi allait réagir. Dans le contexte du Proche-Orient ancien, ce genre d’attaque surprise reposait souvent sur des unités séparées, utilisées pour encercler l’ennemi (Jg 7.16 ; 1S 11.11), lui tendre une embuscade (Jos 8.15–22), ou encore l’obliger à combattre dans un endroit avantageux pour l’armée attaquante (Jg 4.14–16 ; 5.19–21).

Les chevaux et les chars représentaient un avantage majeur dans les guerres de l’époque. En détruisant une grande partie de la puissance militaire de Ben-Hadad, Achab s’est assuré une protection contre une nouvelle attaque. Pourtant, le prophète de Dieu l’a averti : le roi d'Aram allait revenir • au retour de l’année : La fin du printemps et le début de l’été étaient des périodes favorables à la guerre dans le Proche-Orient ancien, car le climat était clément et les armées pouvaient compter sur les récoltes de la première moisson pour se ravitailler.

L’idée que les dieux d’Israël seraient liés aux montagnes a ouvert la voie pour que l’Éternel montre clairement qui il est (20.28). Les serviteurs de Ben-Hadad avaient une vision du monde et de la religion païenne. Leur erreur venait peut-être d’une tradition qui parlait de la manifestation de l’Éternel à Israël sur la montagne du Sinaï (Ex 19.1–3, 16–18) ou encore du fait qu’Israël s’était longtemps établi dans les régions montagneuses de Canaan (voir Jos 10.40 ; 11.16 ; Jg 1.19). Les Araméens ignoraient que Dieu est le créateur et le maître de toute la terre (Es 40.28 ; 54.5), le seul Dieu qui peut sauver (Es 45.5, 22).

Les chefs militaires de Ben-Hadad croyaient qu’avec des officiers bien formés, un plus grand nombre de soldats et de meilleurs équipements, ils réussiraient facilement à vaincre Israël dans les plaines lors de leur prochaine bataille.

Aphek se situait à l’est de la mer de Galilée, au nord de Ramoth en Galaad. Les officiers de Ben-Hadad pensaient que cet endroit avantagerait leurs chars et annulerait la force des « dieux des collines » d’Israël.

Même si les Araméens étaient beaucoup plus nombreux, Israël réussit une nouvelle victoire impressionnante grâce à l’aide de Dieu. Tout le monde comprenait que « rien n’est impossible à Dieu » (Lc 1.37 ; voir Mt 19.26 ; Mc 10.27) et que lorsque Dieu soutient son peuple, l’ennemi finit par battre en retraite (Ps 56.9) en subissant de lourdes pertes (Dt 32.30–31 ; 2R 19.32–36). Israël pouvait ainsi affronter ses adversaires sans aucune peur (Ps 3.6 ; 27.1–3). • L’assurance donnée par Dieu à Israël, transmise par l’homme de Dieu, montrait que cette bataille avait pour but non seulement de protéger Israël, mais aussi de glorifier l’Éternel.

des sacs ... des cordes : Sachant que les rois d’Israël avaient souvent un esprit miséricordieux, les officiers de Ben-Hadad ont conseillé de s’approcher d’Achab avec des signes d’humilité, de repentance (Jl 1.13 ; Jon 3.5–9) et de soumission (Jb 12.18 ; Lm 1.14). Dans les représentations et les reliefs du Proche-Orient ancien, on voit souvent des ennemis capturés avec des cordes autour du cou. Les rois assyriens se vantaient parfois de transpercer les lèvres ou les joues de leurs prisonniers avec des cordes.

ton frère : Achab s’est adressé à Ben-Hadad en utilisant des termes qui montraient poliment son respect pour son autorité royale, ainsi que son désir d’entretenir de bonnes relations. Achab l’a fait monter dans son char pour lui témoigner un accueil chaleureux, tout en lui rappelant qu’il devait le considérer comme son égal. Dans le Proche-Orient ancien, la correspondance et les accords de parité entre rois utilisaient souvent le langage de la fraternité pour exprimer l’amitié, de bonnes relations ou une reconnaissance officielle d’égalité.

Le traité conclu entre Achab et Ben-Hadad instaurait une certaine parité entre les deux parties, bien qu’il soit resté particulièrement favorable à Achab en tant que vainqueur. • Les villes qu’Israël avait perdues au profit d’Aram (15.20) lui ont été rendues, et Ben-Hadad lui a concédé d’importants avantages commerciaux. Achab a sans doute perçu cet accord comme une opportunité stratégique, lui permettant de s’assurer un allié face à l’ascension de Salmanazar III d’Assyrie.

La clémence d’Achab envers Ben-Hadad a provoqué le mécontentement de Dieu, exprimé à travers les gestes symboliques d’un prophète dont l’identité n’est pas précisée. Les prophètes de Dieu utilisaient souvent ce type d’actions pour transmettre le message de l’Éternel (Es 20 ; Jr 27.1–7 ; Ez 4.1–3, 9–17 ; 5.1–4). En épargnant un ennemi peu fiable au lieu de placer davantage sa confiance en l’Éternel, Achab a attiré le jugement sur lui-même et sur son peuple.

le lion te frappera : cet animal avait déjà servi d’instrument de jugement divin (13.20–24) et allait de nouveau être utilisé lors de la repopulation d’Israël après la chute de Samarie (2R 17.25–26).

L’Éternel avait apparemment ordonné à Achab de mettre à mort Ben-Hadad (cf. Jos 6.17–21), mais Achab a transgressé cet ordre, peut-être en considérant le roi araméen comme un butin de guerre (cf. 1S 15.1–23). Le roi d’Israël a fini par regretter cette décision insensée : il a de nouveau affronté Ben-Hadad dans une bataille qui lui a coûté la vie (1R 22.29–37). Au lieu de tirer des leçons du reproche du prophète, Achab est rentré chez lui, en colère et accablé.

dévoué par interdit : voir la note sur le thème « Destruction totale ».